BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

miércoles, 28 de diciembre de 2011

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: RANKING DE LAS DEMOCRACIAS LATINOAMERICANAS (DESDE COSTA RICA)

Un estudio elaborado por la Fundación Konrad Adenauer y Polilat.com denominado Índice de Desarrollo Democrático de América Latina, IDD-Lat del 2011,  -aunque no lo expone abiertamente- nos hace ver,  que los países del Alba obtuvieron las notas mas bajas en desarrollo de la democracia, con excepción de Guatemala que fue el peor evaluado como veremos más adelante, contrario a ello, las naciones que salieron con la mejor calificación son Chile, Uruguay y Costa Rica.
La Fundación Konrad Adenauer es una organización política alemana fundada en el año 1964 que trabaja en más de 100 países, se rige -según nos dice su página- “Por los principios que determinaron la obra de Konrad Adenauer.”    http://www.idd-lat.org/quienes_somos/n/index.html
El Índice de Desarrollo Democrático de América Latina, IDD-Lat  se realiza desde hace varios años, abarca 18 países y tiene como objetivo,  “Destacar los logros y virtudes del proceso de avance hacia una mayor evolución democrática de las instituciones y sociedades de la Región, y exponer sus vicios y falencias, para ayudar a imitar los primeros y eliminar y evitar estos últimos, en el camino hacia el desarrollo regional.”  http://www.idd-lat.org/que_es_idd/n/index.html
Entre las fortalezas que señala el estudio se menciona que las crisis política- institucionales se han reducido, los indicadores económicos y sociales en la región vienen mejorando, destacan el haber sorteado la crisis económica y financiera de forma más rápido que otras regiones, y agregan que  América Latina superó los paradigmas de los noventa  con mayor presencia del Estado, más política social y con relativa apertura comercial. 
Dentro de las debilidades del desarrollo democrático latinoamericano este informe menciona que los países latinoamericanos no se aprovechan -como podrían hacerlo-  de todo su potencial con los actuales precios de productos exportables, mencionan que Brasil, México junto a otros más pequeños “No logran superar un fuerte clima de violencia e inseguridad, ante el alto número de víctimas” lo cual dice “Afecta derechos y libertades fundamentales, e incluso impacta –por acción u omisión– en el sistema político institucional y añaden que “En algunos países se sigue un modelo de liderazgo no democrático, centrado en un personalismo mesiánico que debilita la institucionalidad y elimina la multiplicidad y diversidad de voces que caracterizan y fortalecen la democracia.”
Como dijimos al principio, los países que sobre-salen por su alto desarrollo democrático son Chile en el primer lugar con el mejor ranking  alcanzando un valor de 10,000, en 2do. lugar Uruguay con 8,907  y Costa Rica se sitúa en el 3er. puesto con 8,500, entre los países que le siguen con un desarrollo democrático medio aparecen Panamá en el 5to lugar con 5,142, y Argentina en el 6to. puesto con 4,986, con bajo desarrollo democrático nos encontramos a Colombia con 3,692 en noveno lugar, Salvador ocupa el puesto 11 con 3,464, Bolivia en el 12vo lugar con 3,326 y en los últimos puestos con un desarrollo mínimo democrático nos encontramos  -como era de esperarse-  tres países del Alba, Nicaragua en el lugar número 15 con 2,927, Venezuela en el lugar 16 con  2,469, Ecuador en el puesto 17 con solo 2,068 y Guatemala en el peor y último lugar con 1,898. 
http://www.idd-lat.org/informes/92/resultados-del-desarrollo-democratico-regional.html

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

DIARIO RIO NEGRO: CUBA Y LOS CUBANOS. EDITORIAL (DESDE ARGENTINA)

Parecería que al dictador cubano Raúl Castro le gustaría "reformar" la política migratoria de la isla para que por fin sus compatriotas pudieran disfrutar del derecho, consagrado por la ONU y por un sinnúmero de tratados internacionales, de todos a salir de su país sin tener que superar antes una serie de obstáculos destinados a impedirlo, pero luego de pensarlo decidió que sería prematuro. Como afirmó ante la Asamblea Nacional, se trata de una "compleja temática". El hermano menor (tiene 81 años) de Fidel Castro está en lo cierto: de eliminarse las restricciones que rigen desde hace más de medio siglo, podría producirse un éxodo masivo equiparable con el que experimentó Alemania oriental poco antes de la caída definitiva del Muro de Berlín, cuando centenares de miles de "turistas" aprovecharon la apertura de la frontera entre la Hungría todavía comunista y Austria para trasladarse al oeste. Aunque para muchos que quisieran emigrar, la extrema pobreza –se estima que el salario mensual promedio es de apenas 20 dólares– constituiría una barrera eficaz, quienes cuentan con familiares en Estados Unidos o Europa podrían esquivarla. Asimismo, las organizaciones creadas por los exiliados cubanos estarían en condiciones de ayudar a los deseosos de probar suerte en el exterior.
BALSEROS CUBANOS
Como ya es habitual, Castro atribuye la violación institucionalizada de lo que en el mundo democrático es un derecho básico a "las circunstancias excepcionales en que vive Cuba bajo el cerco que entraña la política de injerencia subversiva del gobierno de Estados Unidos", lo que no sólo tendría sentido si los norteamericanos lo presionaran para permitir la entrada de una multitud de "gusanos" con el propósito de poner fin a "la revolución". La realidad es distinta. Lo mismo que otros países comunistas antes de producirse la debacle soviética, Cuba es admirada desde lejos por intelectuales izquierdistas, políticos nacionalistas y militantes hostiles a Estados Unidos, pero por motivos comprensibles el grueso del pueblo cubano preferiría no tener el privilegio de participar de lo que según tales "progresistas" es una epopeya romántica.

En América Latina, buena parte de Europa e incluso el mundillo académico norteamericano, la actitud frente al calvario de los cubanos de quienes se califican de progresistas suele ser complaciente. Si bien todos se proclaman defensores insobornables de los derechos humanos en sus propios países, minimizan los crímenes sistemáticamente perpetrados por el régimen comunista, como en efecto ha hecho una larga serie de presidentes argentinos, incluyendo a Raúl Alfonsín, Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner, además de Eduardo Duhalde, de tal modo actuando como cómplices de una tiranía asesina. Para los muchos que piensan y actúan así, el que el régimen cubano haya estado en la mira de Washington desde hace tanto tiempo importa muchísimo más que la vida, bienestar o libertad de los demás cubanos. Cuando estas personas hablan de su "solidaridad con Cuba", lo que tienen en mente es su propia voluntad de apoyar a una dictadura hostil a Estados Unidos por razones en el fondo nacionalistas, puesto que los sufrimientos de los cubanos de carne y hueso no les interesan en absoluto.
De todos modos, a esta altura es muy poco realista imputar la catástrofe cubana a la "injerencia" de Estados Unidos. El famoso "embargo" al que aluden los simpatizantes del régimen no ha impedido el comercio con el resto de mundo, pero sucede que a partir de la revolución de 1959 la economía cubana ha sido esencialmente parasitaria; para mantenerse a flote ha dependido de subsidios primero de la Unión Soviética y últimamente de Venezuela. Pero no sólo ha sido cuestión de la ya tradicional inoperancia económica de los comunistas; también lo ha sido del desprecio de la elite partidaria por la libertad del individuo, de la corrupción que es característica de todos los sistemas totalitarios y de la represión feroz de cualquier manifestación de disenso. Aunque Raúl Castro parece haberse dado cuenta tardíamente de que "el experimento socialista" que con su hermano sigue reivindicando ha resultado ser un fracaso calamitoso, no sabe cómo finalizarlo, de ahí su resistencia a abrir las puertas del laboratorio para que puedan salir las víctimas.

http://www.rionegro.com.ar/diario/opinion/editorial.aspx?idcat=9542&idArt=783065&tipo=2

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

JULIO BELISARIO: ¿ QUE DEJAN LAS GUERRAS?

 El 23/12/11 apareció un interesante artículo titulado EE UU- IRAK ¿ QUÉ DEJÓ LA GUERRA?; es una pregunta legítima sobre un evento importante, que conduce a preguntar en general que dejan las guerras mas allá de los muertos. Bueno, independientemente de la barbaridad de la guerra dejan algunos resultados positivos.
Las guerras de independencia dejaron naciones independientes, las guerras como las de Irak desalojan del poder a un tirano psicópata, pero dejan algo más que aunque relevante  nadie menciona: el Estado federal descentralizado de poder limitado. No es poca cosa.
Observamos  un patrón que se repite una  y otra vez a lo largo de la historia : después de una guerra se establece  el modelo de Estado federal de poder limitado. Veamos  los hechos: El General Douglas Mc Carthur fue, después de la II Guerra Mundial gobernador de Japón e impuso la actual Constitución análoga a la estadounidense en  versión monarquía constitucional parlamentaria.
De manera análoga ocurrió en Europa del Oeste; y por supuesto en Escandinavia( Noruega, Suecia, Dinamarca, Filandria, Holanda) que son literalmente el  “ Estado del arte”.
MOISES BENDICE LAS DOCE
TRIBUS DE ISRAEL
¿ Siempre se necesitará una guerra para establecer el Estado Federal descentralizado moderno que ha sido, sin excepción,  la base fundamental del progreso de todos los países del I Mundo?. Pareciera que si, comenzando por el antiguo Israel: después de una guerra exitosa contra los invasores filisteos se crea el Estado federal descentralizado de 12 colonias(tribus) independientes, con forma de monarquía constitucional con división de poderes(ejecutivo, judicial, legislativo) que luego sirvió  de modelo a  los  líderes fundadores de  EE UU para crear a partir de 13 colonias  en 1787 después de la guerra de independencia, el primer Estado federal descentralizado moderno.
En Venezuela  la espantosa guerra federal la ganaron los federalistas y se redactó una Constitución auténticamente federal en 1864 pero Guzmán Blanco se encargó de rebanarle todo el carácter federal; la Constitución  de 1811 auténticamente federal  copiada casi al pie de la letra de la Constitución norteamericana  por Joseph Villavicencio y Juan German Roció; la sustituyó el Libertador Simon Bolivar por la la Constitución de 1819 completamente centralista.
¿ Cabe preguntar si en Venezuela se cumplirá como colofón de la pavorosa crisis de tan incierto  desenlace el mismo patrón: después de una guerra, el advenimiento del Estado federal, sobre todo tras  dos intentos fallidos será a la tercera la vencida?
El PROYECTO BICENTENARIO  en www.scribd.com/jbelisario muestra el origen  y  solución  del mal de Parkinson latinoamericano: la persistencia del modelo de Estado federal centralizado de Gobierno de poder ilimitado y economía mercantilista. Este trabajo es un corolario de la compilación de artículos ORIGEN BIBLICO DEL ESTADO MODERNO(+ de 7910 visitas) y del libro MEGACRISIS.CAUSAS Y SOLUCIONES (+ de 12055 visitas), también indica una manera pacífica de fundar un Estado federal descentralizado de Gobierno limitado y economía capitalista no mercantilista.
Estas elecciones O2012 colocan al país en el centro de la Rosa de los vientos: no sabemos que dirección tomaran los acontecimientos:¿Transición convencional: pierde el Gobierno y simplemente entrega?; ¿ Intento de fraude tipo elecciones estudiantiles de la UCV? ¿Saboteo violento abierto tipo elecciones Comunicación Social  de la UCV incendio del CNE achacable a la oposición en la mas pura escuela castrista con antecedente nazi?.¿ Autogolpe de los narcogenerales (los socios de Makled) con reacción de los marcogenerales (generales  no contaminados que se ajustan al marco de la Constitución) que se dice existen en la FAN a la espera de la ocasión   apropiada, y un fraude lo parecería, para actuar, con la consecuente confrontación armada?
¿Victoria de los narcogenerales? ¿Victoria de los marcogenerales?¿ Toma del poder por quienes y para que y por cuánto tiempo? ¿Pinochet o Larrazabal? ¿Convocatoria de lo que quede de la ANL, declararla Constituyente y darle forma a la transición: descabezar a todos los poderes, y encomendarle a una Comisión de cinco juristas la redacción de una Constitución que instaure previo referéndum aprobatorio un Estado federal descentralizado, presidencial y parlamentario  y permita la desestatización de PDVSA y de la propiedad de la tierra y los minerales del  subsuelo mientras se emiten veinte decretos descentralizadores del poder del Emperador para atacar las peores situaciones?
Los entrevistadores debieran preguntarle a los precandidatos ¿ Cuáles cree usted que podrían ser las acciones a tomar por parte de la MUD y del candidato ganador  si se consuma un fraude por parte del CNE: resignación, negociación tipo comando TEROBO, huelga general pacífica  de brazos caídos, no abandonar la calle hasta que se repita las elecciones o se presenten públicamente los resultados de  las elecciones?; una pregunta sin duda, dura, pero que quizá debe ser formulada.
Los venezolanos merecemos conocer los Planes B de los  precandidatos y de la MUD. Solo conocemos los planes A: promesas de gobierno que nos recuerdan los programas de los candidatos presidenciales de la IV y los estériles y anodinos Planes de Cordiplan.
Afortunadamente la campaña presidencial seguramente pondrá en el centro del debate electoral al lado de los temas de inseguridad, desempleo, PDVSA,  déficit de viviendas, electricidad, gas y alimentos, salud, refugiados, cárceles, justicia, educación, expropiaciones, etc; estos otros temas: obsolescencia del Estado federal centralizado de gobierno de poder ilimitado y economía rentista populista orígenes de todos nuestros males desde hace 519 años;  y  como defenderse del fantasma del fraude electoral; o tendremos la campaña más surrealista y aburrida de nuestra  historia.
Le agradezco que me perdone este hipotético escenario que parece como ganas de buscarle la  quinta pata al gato.
Arria lo sabe todo; mas por viejo que por adeco: que no es suficiente en tres años de transición resolver desde Miraflores  el millón de  problemas y bombas de profundidad que dejará el Gobierno saliente; y que el intento dentro del Estado federal actual que pauta  la Constitución del 61/99 es el seguro fracaso y la vuelta ( ¡ horror de los horrores¡) del PSUV al poder.
La alternativa/esperanza infinita  es que Arria se convierta en  nuestro Konrad Adenauer después de que pase lo vaya a suceder el 2012; pero esto es tan denso que significaría una autentica revolución:  Venezuela como el primer Estado federal descentralizado de Gobierno de poder limitado presidencial  parlamentario y economía de libre mercado y propiedad privada con desestatización de todas las empresas públicas en Iberoamérica; y  en 20 años posicionada en todos los rankings del mundo, entre las diez  primeras naciones de mayor calidad de vida; y habría que bautizar al Avila como cerro Arria;  por lo menos. Atentamente. JB   
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALBERTO JORDÁN HERNÁNDEZ: AÑO ANTI DERECHOS HUMANOS (CON VOZ PROPIA)

El año que despedimos resultó nefasto para los venezolanos  sobre todo en derechos humanos, garantizados constitucionalmente como en ningún otro país del mundo, pero menospreciados por el régimen de risas burlonas tanto que sobresalió en denuncias ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Resalta en las 14 sentencias de la Corte respectiva (Corte IDH), que se niega a  cumplir.
El último  fallo responsabilizó al Estado por la violación de los derechos a la vida, integridad, libertad personal, vida privada, propiedad privada, circulación, residencia, garantías judiciales y la protección judicial, entre otros. Se refiere al asesinato en forma consecutiva  de siete integrantes de la familia Barrios que residía en Guanayén, Aragua.
Cierra este 2011 con un nuevo atentado al derecho a la información concatenado con el de propiedad, ante el anuncio confiscatorio de la histórica sede de El Nacional. Antes lo había intentado con Nuevo País. Son alertas a  los demás medios de comunicación, incluyendo los sumisos al régimen.
De nada valió la reprobación en Examen Periódico Universal de las Naciones Unidas, cuyas recomendaciones mandó al lugar que en su lenguaje característico indica el comandante.
No extrañe que la juez que denegó el constitucional derecho al honor y sentenció que el indecente insulto a una madre no es ofensivo, injuriante ni difamatoria, sea ascendida al Tribunal Supremo de Justicia.
Todo para implantar la homogeneidad comunicacional. En nuestra etapa parlamentaria observamos el cinismo de proclamar a gritos que querían solo una emisora y televisora.
Según  informe anual publicado por la Campaña Emblema de Prensa (CEP), ONG con estatuto consultivo de la ONU, fundada en 2004 por periodistas de varios países, Venezuela está entre los más peligrosos para ejercer periodismo.
Estadísticas de investigación propia, nos da este balance: 137 Agresiones; 05 Muertes;  31 Presos;  10 Censuras; 10 Juicios; 16 Clausuras.
Comunicadores asesinados: Clara José Fernández Pinto (Valencia); Raúl Dávila, productor del canal oficial VTV (Miranda); periodista Wilfred Iván Ojeda  por quien se pronunció la CIDH (Aragua) y Carlos Adrián Díaz (Caracas).
Entre sus últimas declaraciones el Contralor Cleodosbaldo Russián dijo que los medios de comunicación privados constituyen un peligro para la sociedad. Según Marialcira Matute del oficialista Movimiento Periodismo Necesario, el reto es luchar contra esos medios a los cuales denomina el aparato de comunicación de la derecha.
Los funestos seguidores del régimen lo siguen defendiendo como democrático porque no aplica los métodos dictatoriales utilizados por el mas reciente, el general Marcos Pérez Jiménez, pero pretenden ignorar el progreso en sus bestiales procedimientos, que el cinismo les lleva a aceptar. Según ellos el corrupto régimen respeta derechos humanos. 
NOTA MARGINAL: La mejor encuesta política la hace uno a diario cuando en cualquier sitio y por aplastante mayoría ve condenada las apetencias del poder en el comandante. Un indicativo para los comicios del 07-10-22 y su antesala de las primarias del 12-02-12.
albertojordanh@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ: VÁCLAV HAVEL. EN EL EXPRESO DE LIMA

Esta semana la aprovecharé para dos cosas. La primera es la fiesta de la Natividad del Señor. Los católicos damos a estos días una connotación especial. Dios hecho hombre llega al mundo para luchar por la redención y el perdón de los pecados. Felicidades a todos, con la esperanza de que las reflexiones de la fecha nos den un nuevo impulso para seguir adelante con la orientación permanente del Maestro de maestros. Feliz Navidad
Václav Havel
La segunda está referida a la pérdida que la humanidad ha tenido con la muerte de Václav Havel. Analistas del mundo entero han dedicado muchas páginas a explicar la vida y obra de este apóstol de la Libertad que dejó huella imperecedera, especialmente en aquel mundo totalitario que bajo el control de la Unión Soviética tiranizó a la Europa Oriental hasta que se derrumbó en 1989. Sufrió cárcel, exilio, persecución y acoso permanente. Afrontó todos los peligros que significaban enfrentar el imperio comunista. Checoslovaquia fue radio de acción por excelencia. Fue protagonista fundamental de la histórica “Revolución de Terciopelo” que puso punto final a un régimen que, sin el soporte de la Unión Soviética, no podía mantenerse. Ese mismo año fue Presidente de Checoslovaquia y luego, hasta el 2003, Presidente de la República Checa, siendo factor de primera importancia para la reconstrucción de su país e impulsor del creciente ritmo de desarrollo que mantiene, especialmente luego de su incorporación plena a la Unión Europea.
Tuve el honor de conocerlo personalmente. De conversar sobre problemas vinculados al ejercicio de la Libertad sobre la situación de Venezuela. Havel  fundó una organización multinacional  -FORUM 2000- para analizar la problemática mundial y de cada una de las regiones del planeta. He sido invitado a participar en varios de sus eventos. Estuve en Praga en las jornadas de finales de 2008 interviniendo como panelista sobre el presente y futuro de la democracia. Luego nos reunimos para profundizar el tema e intercambiar algunas informaciones. En su agenda de esa tarde estaba también una entrevista con Vicente Fox, expresidentes de México, a quien tuve el honor de saludar en la antesala.
Fui perseguido y preso en marzo de 2010. Aún el juicio no ha concluido. El amigo encabezó una de las listas más calificadas de personalidades del mundo que exigieron mi libertad inmediata al gobierno venezolano. Gratitud infinita. No sabía que murió a los 75 años. Lo imaginaba mucho mayor.
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LUIS DANIEL ÁLVAREZ: ESCOGIENDO EL DESTINO


Los venezolanos escogeremos entre dos modelos: la democracia o el adoctrinamiento
A finales de 2011 dos acontecimientos muestran lo que puede ocurrir en el país si no triunfa una alternativa democrática y electoral que ponga fin al caos moral e institucional.
El primero de los hechos fue la muerte de Kim Jong Il, donde imágenes de dolor e histriónicas muestras de pesar le dieron la vuelta al mundo, quedando demostrado el sostenido adoctrinamiento y culto a la personalidad que creó una población aislada de cualquier realidad y que ha delegado en la figura presidencial, tanto del fallecido dictador norcoreano como de su padre, una paternidad que obliga a endilgarles pomposos honores como el de "amado líder" o "presidente eterno".
ZAPATERO SALUDA A RAJOY
Por otra parte, el Congreso de los Diputados en España sesionó y le dio su confianza a Mariano Rajoy para que fuese designado Presidente de Gobierno por el Rey. Más allá de la elección, hubo algunos eventos que demuestran la caballerosidad de la política española y la institucionalidad imperante.
Cerrando la sesión el jefe de gobierno José Luis Rodríguez Zapatero se encontró con Rajoy y se dieron un efusivo apretón de manos, sin importar los ácidos debates en los que se enfrentaron por la visión del país que tiene cada uno. Inmediatamente después Alfredo Pérez Rubalcaba, vocero del Partido Socialista Obrero Español, también felicitó al líder popular.
Los venezolanos escogeremos entre dos modelos: por una parte el de un Estado en el que el líder adoctrine y atemorice de tal manera a sus ciudadanos que, pese al hambre, la miseria y la pobreza, lo lloren cuando deje el poder. El otro modelo es el de la institucionalidad del Estado, donde los hombres dejen de lado sus adversidades y confluyan en la democracia de altura y de respeto.
Evidentemente escogemos el segundo escenario.
luisdalvarezva@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ADOLFO R. TAYLHARDAT: VENEZUELA Y MERCOSUR

Nadie niega que a Venezuela le conviene ingresar en MERCOSUR. Los objetivos que persigue ese esquema de integración son absolutamente compatibles con los intereses venezolanos: libre circulación de bienes, servicios y factores productivos entre los países que lo integran; el establecimientode un arancel común; la implantación de una política comercial común; la coordinación de las políticas macroeconómicas y sectoriales entre sus miembros; la armonización de las legislaciones para consolidar el proceso de integración. Todo esto con el propósito superior de acelerar el desarrollo económico de los países miembros dentro de un sistema en el cual prevalezca la justicia social.
Esa breve enumeración genera de inmediato una interrogante: ¿son esos objetivos compartidos por el régimen que actualmente detenta el poder en Venezuela? A ningun observador escapa que, contrariamente a ese proposito superior, Venezuela se encuentra sometida a un proceso acelerado de des-desarrollo, de involución, que arrastra al país hacia la ruina económica. Las medidas que supuestamente persiguen la justicia social mas bien profundizan la brecha entre los diferentes sectores de la población, empobrecen a la clase media y convirtien en parásitos del erario público a la masa de población menos favorecida.
Al fúhrer no le interesa la integración como la describe el Tratado de Asunción de 26 de marzo de 1991. Desde el primer momento, su propósito públicamente declarado es “refundar” a MERCOSUR, sustituirlo por un ”nuevo MERCOSUR”. No no le interesa la integración comercial o económica sino una institución desde la cual pueda propiciar la implantación de su proyecto del comunismo del siglo XXI.
En las condiciones actuales del país Venezuela no califica para ser miembro de MERCOSUR. Sin embargo sus gobiernos, haciendo “vista gorda” de la realidad que los venezolanos confrontamos día a día, subscribieron el protocolo de adhesión que una vez ratificado por todos ellos convertiría a Venezuela en el quinto Miembro pleno con todos los derechos, prerrogativas y obligaciones que esa condición contempla. El protocolo de adhesión no ha entrado en vigor porque el parlamento paraguayo no ha autorizado al ejecutivo a proceder a la ratificación. La bancada de la oposición se niega a dar su aprobación porque en Venezuela no hay democracia, condición indispensable, según el Protocolo de Ushaia, para ingresar en MERCOSUR.
Durante la reciente cumbre de Mercosur celebrada en Montevideo hubo un intento de  forzar el ingreso de Venezuela valiéndose de una artimaña que desautorizaría a la bancada opositora paraguaya y haría innecesaria la aprobación legislativa del protocolo de adhesión. “Lo acontecido en Montevideo en la 42ª. Cumbre Presidencial del Mercosur pasará a la historia como un burdo intento por pisotear la institucionalidad del Paraguay y menoscabar el derecho comunitario actualmente vigente en el bloque regional”. De esta manera describe el prestigioso diario ABC de la Asunción y agrega:  “… de no haber sido por la generalizada movilización de las fuerzas vivas de la sociedad paraguaya –opinión pública, partidos políticos democráticos, diplomáticos de trayectoria y académicos– el presidente Fernando Lugo jamás habría tenido el temple suficiente para evitar que las instituciones republicanas de nuestro país fueran olímpicamente ultrajadas por aquellos que maquinaban el forzado ingreso de Hugo Chávez al Mercosur, de espaldas a todo lo que establecen el derecho internacional y la Constitución Nacional” .
El subterfugio, obra del Presidente Uruguayo, apoyado por sus colegas de Brasil y de Argentina, consistía en hacer que los Presidentes adoptaran una decisión estableciendo que basta el consenso de los Jefes de Estado para que un país sea admitido en MERCOSUR. Es decir, que no sería necesario que el Protocolo de Adhesión, que es un tratado internacional, reciba la aprobación legislativa necesaria para su ratificación y  ulterior entrada en vigor,  procedimiento que por lo demás cumplieron en su oportunidad los gobiernos de Argentina, Brasil y Uruguay.
Como dice mi amigo (y ex – colega como Embajador en las Naciones Unidas)  Emilio Cárdenas en un artículo publicado en La Nación de Buenos Aires, “Ni la presencia -y enorme interés en la cuestión- de Hugo Chávez pudieron alterar el resultado. En efecto, aparentemente los mencionados líderes no lograron convencer al presidente paraguayo, Fernando Lugo, que los acompañara en sortear por la vía del consenso las claras disposiciones del tratado con el objetivo de evitar que la falta de voluntad del Parlamento paraguayo -contrario al acceso de Venezuela, por las características poco democráticas del gobierno de Hugo Chávez - continúe postergando ese acceso”. “El empellón que finalmente (y afortunadamente, agrego yo)  no prosperó hubiera probablemente generado problemas políticos de envergadura para el propio Lugo, en Paraguay”.
El presidente paraguayo tuvo que plantarse para impedir que su parlamento resultara desautorizado. A los otros Jefes de Estado no les quedó mas remedio que inventar una “Comisión de Alto Nivel” que en un plazo de 180 días debe recomendar una fórmula para superar el impasse. Esperemos que las presiones que seguramente seguirá recibiendo la bancada de la oposición en el Parlamento paraguayo no la lleve a cambiar su posición que deberìa servir de ejemplo a los demás de la región y del mundo.
La actitud de los parlamentarios paraguayos es digna de reconocimiento. Es el único sector polìtico en el mundo que fuera de Venezuela ha dejado a un lado intereses crematìsticos (el fûhrer intentò sobornar a los parlamentarios paraguayos) y el pragmatismo que ha regido las relaciones de otros paìses con Venezuela para asumir una actitud firme de rechazo a la dictadura venezolana. Esos parlamentarios con toda seguridad tienen en cuenta la actitud también firme y categórica que en su momento asumió Venezuela frente al dictador Alfredo Stroessner.
adolfotaylhardat@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

AMERICA INFOBAE: LO QUE NOS PUEDE DEPARAR EL 2012

¿Atacará Israel a Irán? ¿Logrará Barack Obama la reelección? ¿Volverá el PRI al gobierno de México? ¿Saldrá la Eurozona de la crisis? ¿Habrá impacto en América Latina? ¿Perdera Chavez las elecciones? Son los interrogantes del año que se inicia

Crédito foto: Reuters

Especialistas consultados por Infobae América opinan acerca de qué hechos serán más relevantes durante los meses por venir.
Irán
El historiador y ensayista colombiano Darío Acevedo Carmona considera que "es muy factible que se desate una gran confrontación entre Israel y USA de un lado e Irán del otro, en torno al tema de la fabricación de armas nucleares por parte de este último país" y bajo la forma de "un ataque demoledor de la aviación israelí contra las instalaciones nucleares iraníes".
También el escritor y periodista Carlos Alberto Montaner cree que "los grandes temas internacionales del 2012 van a estar dominados por el probable conflicto entre Israel e Irán". "Israel no tiene demasiado tiempo disponible, explica. Si Irán se convierte en una potencia nuclear el país corre un riesgo muy serio de desaparecer en una guerra atómica o de vivir bajo la amenaza permanente de ese ataque".
En cuanto a las consecuencias que esto podría tener, Acevedo Carmona dice que "los chiítas del mundo entero realizarán jornadas impresionantes de protestas y hasta acciones de sacrificio e inmolación en contra de intereses occidentales, aunque los sunitas, en especial los regímenes conservadores del Golfo Pérsico, se verán beneficiados al quitarse de encima el peligro de que Irán se convierta en potencia nuclear regional, pero, para no enemistarse con su opinión pública, guardarán prudente silencio".
Venezuela: elecciones y salud presidencial
En la región, Venezuela atraerá la atención del resto de América Latina y de los Estados Unidos durante el 2012 por varios motivos.
El politólogo estadounidense, especialista en América Latina, Riordan Roett, dice: "Las elecciones en Venezuela son significativas porque la oposición parece tener una chance importante de derrotar a Hugo Chávez. Si esto sucede, ¿estará el candidato ganador en condiciones de gobernar considerando el control chavista de todas las instituciones del país?".
Para Milos Alcalay, diplomático y analista venezolano, "el 2012 será un año difícil en Venezuela, marcado tanto por la incertidumbre de la elección presidencial como por la incógnita sobre los alcances de la enfermedad del jefe de Estado".
En su opinión, las dificultades que enfrentará su país, derivarán del uso que haga "el candidato presidente" de su "mimetismo característico, con el fin de asegurar su reelección".  "Durante los primeros diez meses, escucharemos su versión de paz, amor y buena vecindad, a lo que se sumarán medidas clientelistas destinadas a la captación de votos. Ello generará un clima falso pero proyectará confianza. Ahora bien, si resulta reelecto, a partir del 7 de octubre, reasumirá su verdadero perfil autoritario, acentuando la radicalización de su modelo y retomando su conocido lenguaje confrontacional"
"La unidad de los opositores parece estar asegurada con el candidato que resulte electo en las primarias del 12 de febrero, dice Alcalay.. La actitud del oficialismo estará concentrada en aplastar al oponente, sea cual sea, generando obstáculos, atropellos y trabas para frenar cualquier alternativa que ponga fin al modelo existente. Ello ocasionará momentos de angustia, inestabilidad y brotes de violencia durante buena parte del 2012".
Aún así, concluye con una nota de optimismo, al asegurar que "el camino a la democratización se presenta irreversible ya que las últimas elecciones demostraron que Chávez puede ser derrotado", lo que durante varios meses alimentará "una esperanza que dará nuevas expectativas a los ciudadanos que sueñan con un futuro mejor".
Un optimismo que no comparte Acevedo Carmona, para quien "la consolidación de la influencia del socialismo bolivariano chavista es inevitable a pesar del avance de la enfermedad del caudillo".  Según él, el escenario será el siguiente: "En el 2012 estaremos en presencia del mayor abuso del poder del Estado en contra de la oposición en las elecciones de Venezuela. Chávez insistirá en que no va a entregar el poder porque eso significa el fin de su revolución bolivariana. Los comicios estarán rodeados de escándalos por fraude y montaje de resultados. Aunque proteste, la OEA carece de fuerza para impedir los abusos contra la democracia en Venezuela".
En cuanto a la salud de Chávez, Carlos Montaner considera que es un "asunto clave" en América Latina, porque "su muerte significará un golpe durísimo para Cuba y le pondrá punto final al chavismo en Venezuela donde no parece haber nadie capaz de heredar su autoridad". Ello tendría también consecuencias regionales. "Muy rápidamente, los cinco países del socialismo del siglo XXI (los otros tres son Ecuador, Bolivia y Nicaragua) comenzarán severos procesos de inestabilidad política", vaticina.
El politólogo argentino Ignacio Labaqui cree que "es difícil imaginar un chavismo sin Chávez, sobre todo porque podría darse una disputa entre figuras de esa corriente en torno a la sucesión". Para prefiguar el año que viene, dice, "es clave observar cómo evoluciona la salud de Chávez y si la oposición, que actualmente tiene varios precandidatos, logra una candidatura unificada para 2012".
OEA y Celac
Sobre los nuevos agrupamientos regionales, el ex embajador estadounidense y ex titular de la Oficina de Representación de los Intereses de EEUU en La Habana. Manuel Rocha, afirma que "la Celac y la Unasur prometen mucho pero van a dar pocos resultados, por eso la OEA seguirá siendo el único organismo hemisférico por el resto de la década y el más importante de la región". "Celac y Unasur se presentan con mucho bombo y platillos pero terminarán siendo una caricatura de organización", sentencia.

Para Acevedo Carmona, en cambio, "la democracia latinoamericana está en grave peligro", porque "la formación de la Celac no constituye una garantía de preservación y defensa de la democracia ya que entre sus miembros hay gobiernos que carecen de legitimidad y fueron el fruto de maniobras fraudulentas como el caso de Nicaragua". Además, "Cuba es readmitida sin haber realizado avances o cambios en cuanto a las exigencias de libertad y democracia; eso es un retroceso -dice. Europa se unificó para presionar a España, Grecia y Portugal a introducir la democracia en sus regímenes so pena de quedar excluidas. En Latinoamérica, se está premiando a quienes persisten en la dictadura, como el gobierno cubano, y a quienes violan principios elementales de la democracia".
Al respecto, el escritor argentino-cubano Martín Guevara señala que "resultará interesante apreciar si los países de América Latina, tanto los presididos por gobiernos de expresión populista o de izquierda, como los tradicionalistas o conservadores, consiguen abandonar el lastre histórico del caudillismo, de la apropiación del poder absoluto, de la actitud personalista y mesiánica en la forma de hacer y entender la política".
Cuba
En lo que concierne específicamente a Cuba, donde residió por muchos años, Guevara considera que "será importante evaluar la suerte que correrán las medidas que la vieja guardia ha empezado a implementar en la economía cubana". Será crucial "el rumbo que adquieran en la práctica las disposiciones relativas a la liberalización de áreas de comercio que hasta ahora permanecían en el ámbito estrictamente estatal". A la vez, observa con "intranquilidad" la ausencia de propuestas en "otra gran materia pendiente que es la democratización de la sociedad cubana, la apertura a la participación en la política nacional y la libre expresión pública de las ideas".
También Labaqui destaca la importancia de "las reformas adoptadas por el régimen de Raúl Castro, que ampliaron el rol del sector privado en la economía, permitiendo un papel mucho más extenso para los cuenta propistas así como autorizando la compraventa de tierras y casas". "Pareciera que el régimen castrista busca una liberalización económica controlada, bastante más extensa en su alcance que las medidas de liberalización adoptadas en los años 90, pero sin perder el control político", dice Labaqui.
EEUU: elecciones y prioridades
Latinoamérica seguirá con atención el proceso electoral en los Estados Unidos, donde el actual presidente, Barack Obama, intentará su reelección para un nuevo período.
Mitt Romney
Para Martín Guevara, "los Estados Unidos se enfrentan a las elecciones más desabridas de su historia reciente, en las cuales deberán evaluar al mandatario actual, sin haber tenido éste la oportunidad de aplicar casi ninguno de los planes que lo llevaron al poder". "Obama -dice- asumió en el epicentro de la crisis económica, sin tener siguiera la oportunidad con la que contó José Luis Rodríguez Zapatero en España en su primera legislatura, de proveerse de un baño de simpatía durante el período de vacas gordas, y la oposición norteamericana mostró una agresividad hacia el presidente poco frecuente en aquel país".
Jeb Bush
"Obama corre el riesgo de no ser reelecto, opina Carlos Alberto Montaner. Una fórmula republicana Mitt Romney-Jeb Bush será difícil de derrotar. O Newt Gingrich-Marcos Rubio, si los republicanos optan por candidatos aún más conservadores. Pero la clave estará en el índice de desempleo. Si se acerca al 7%, Obama tiene posibilidades de demostrar que ha tenido éxito. Si sigue en torno al 9%, le pasarán la factura. Como dicen los políticos americanos: todo se reduce a jobs, jobs, jbs (empleos, empleos, empleos)".

Pase lo pase, no cambiaría demasiado la relación con el resto del continente. Dice Rocha: "Hay una lección que toda América Latina debería aprender: cuando hay cambio de gobierno en los Estados Unidos, no hay cambio de políticas. El grueso de las políticas de Washington son de Estado. Barack Obama, por ejemplo, heredó dos guerras de Bush e incluso aumentó la cantidad de soldados en Afganistán; lo mismo sucedió con los Tratados de Libre Comercio. Lo que caracteriza a los Estados Unidos es la continuidad, no el rompimiento".
Según Acevedo, "el gobierno norteamericano, enfrentado a desafíos y retos internacionales más graves y costosos, seguirá jugando en la región un papel que raya en el ausentismo y la indiferencia".
"El momento actual de los Estados Unidos es de revisión de las prioridades, considera Manuel Rocha. La lucha contra el terrorismo islámico, con Osama Bin Laden como rostro, fue coronada con éxito. El 1º de mayo -tras la muerte del líder extremista- el gobierno comenzó a revisar sus políticas. Por eso, en la próxima década no va a volver a comprometer sus tropas como lo hizo en Irak y Afganistán. Un ejemplo de eso fue la intervención en Libia de la que Washington no fue protagonista".
Las prioridades para los EEUU cambian también en otro sentido, según Rocha: "Están reorientándose haca un nuevo punto de interés neurálgico que es Asia. Está reafirmando su pertenencia al Pacífico. En eso se enmarca el traslado de miles de marines a Australia, por ejemplo. Esta nueva prioridad traerá beneficios para Perú y Chile. Washington, en lo que resta de la década, va a fortalecer su presencia en Latinoamérica pero sólo en los países con los que tiene acuerdos: México por el Nafta, República Dominicana, Perú y Chile por la APEC, y Colombia y Panamá por los TLC. Vamos a presenciar más visitas de secretarios de Estado y de Comercio y del propio presidente a esos lugares. Habrá nuevos acuerdos migratorios, comerciales y de lucha contra el narcotráfico".
México
"Washington -dice Riordan Roett-  prestará especial atención a dos elecciones en 2012: México y Venezuela. La elección mexicana, que el PRI probablemente ganará, requerirá un nuevo enfoque en materia de violencia, drogas y seguridad entre ambos países".
Para Labaqui, "las elecciones presidenciales en México podrían marcar el regreso del PRI al poder luego de 12 años de gobiernos del PAN". En su opinión, "la lucha contra el narcotráfico viene cobrando relevancia desde hace un lustro, el gobierno de Felipe Calderón ha perdido dos secretarios de Gobernación en accidentes aéreos, quedando la sospecha de que hayan sido fruto de una acción criminal". "La decisión de declararle la guerra al narco ha resultado a la vez en un notable incremento de la violencia en México y en un efecto derrame sobre el resto de Centroamérica, donde los índices de criminalidad ya eran de por sí elevados", concluye.
La crisis europea
En opinión de Roett, "otra tendencia importante que puede impactar en las economía de la región es una probable desaceleración del crecimiento en China y el impacto de la crisis de la Eurozona, paralelamente a un crecimiento más lento ya pronosticado para los Estados Unidos".
"Veremos si en Europa la señora Angela Merkel y su par Sarkozy son capaces de sostener el euro, se pregunta Montaner. Todo dependerá de la conducta electoral de los diferentes países. Si las sociedades más prósperas castigan en las urnas los sacrificios europeístas, la tentación de los políticos será enfocarse en el nacionalismo. Y retrocederá la construcción del espacio europeo".
"Un hecho que decididamente hay que tener en cuenta para 2012, dice Labaqui, es la forma en que se resolverá la crisis de la UE. Durante 2008-2009, América Latina mostró una capacidad notable para afrontar shocks externos negativos, a diferencia de lo sucedido en episodios anteriores. Así y todo, un escenario de colapso de la UE, que no puede descartarse, tendría efectos sumamente negativos sobre la economía global y América Latina se vería afectada. Es de esperar que aquellos países que aprovecharon los años de crecimiento para acumular recursos y mantener la inflación bajo control, repliquen las medidas que adoptaron en 2008-9: planes de estímulo fiscal y monetario. Resta ver el impacto sobre los precios de los commodities que han sido uno de los factores detrás de la bonanza latinoamericana de la primera década del siglo XXI".
Los BRICS
Otra tendencia geopolítica a seguir es el peso que han ido adquiriendo en el escenario mundial otros países, en particular los BRICS. Estos esperan que el 2012 les despeje el camino "para ir tomando el mando del tren de la economía mundial, que salvo un imprevisto, les tocará conducir por largo tiempo", dice Guevara.
"China encabeza este grupo de naciones, con varios desafíos. Primero, afianzar el consumo interno, para lo cual además de propiciarlo a través de la participación del pueblo chino en la ganancia de dinero y el desarrollo de diferencias socioeconómicas, deberá legislar sobre deberes y derechos de las futuras clases sociales". 
Por otra parte, "el mastodóntico ritmo del crecimiento macroeconómico que lleva está condenado a detenerse, en pos del novedoso y veloz desarrollo interno y el acceso a la mejoría en la calidad de vida de los ciudadanos". Finalmente, le quedará por delante "decidir qué hacer con el férreo control de la población, cada vez más difícil de aplicar, a fin de mantener la mano de obra barata y el poder en los mismos nichos".
Otros dos miembros del BRICS, India y Brasil, necesitan "ganar en uniformidad y cohesión entre sus grupos sociales, tan abismalmente distanciados".
Primavera Árabe
Este movimiento, sostiene Acevedo Carmona, seguirá "su curso ascendente en Siria, pero los procesos electorales confirmarán a los partidos islamistas y religiosos como mayoritarios lo que reportará fuertes temores en el mundo occidental y muy especialmente en EEUU, la Unión Europea e Israel".

http://america.infobae.com/notas/40913-Lo-que-nos-puede-deparar-el-2012

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA