BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

lunes, 21 de junio de 2010

UNA META COMO LÍDER!, RAUL FATTORELLO

Una vez clara la unidad, deberíamos complementar la propuesta que cada candidato naturalmente ofrecerá a su circunscripción, y la ya publicada como plan genérico de acción parlamentaria por la MUD, con algo mucho mas trascendente que Venezuela y los venezolanos merecen pero nunca han tenido: una meta común a alcanzar! Que sea nuestro gran lider que guie los pasos de la nueva Venezuela que de esta triste y aleccionadora experiencia, debera nacer.

Este es el mejor momento para crearla, una meta que no sea un operativo ni un progama circunstancial y efimero de gobierno sino una meta de larguisimo alcance con cronograma a cinco, diez, veinte, cincuenta y mas años, que todos los gobiernos a venir tengan como guia generica para sus planes y acciones….

No se trata de utopicas quimeras sino de reales posibilidades para lo cual ya tenemos todo lo necesario.

Tal meta deberia estar apoyada sobre una gran base de inclusion sistemica mediante:

A) Nuevo sistema político: gobierno parlamentario/multipartidista altamente tecnificado con posibilidad de monitoreo electronico y continuo por parte de la ciudadania, aprobacion de leyes organicas, especiales, grandes proyectos de la nación, pertenencia o no a organismos multilaterales, planes economicos y presupuestos nacionales, regionales o municipales, solo via referenda.

B) Administracion regional 100% federalista con autonomia amplia de los estados y municipios.

C) Control final y electronico de los partidos politicos por parte de la militancia ( base) que podra avalar o no las decisiones de las fracciones parlamentarias y tendra poder decisorio final sobre el directorio

D) Publicación electrónica en línea del 100% de las “cuentas publicas” que, inexplicablemente siempre fueron y son “confidenciales,” empoderando a la ciudadanía en su fiscalización directa y pormenorizada. Es facil ver como se reduciria drásticamente la corrupción administrativa con ese solo paso.

E) Eliminar la pobreza material crónica mediante la creación de un “patrimonio personal” intransferible( no puede ser gastado), inembargable, ( no puede ser embargado) hereditario ( sobrevivientes lo heredan) y progresivo ( crecimiento vitalicio) a cada ciudadano desde su nacimiento, que le produzca intereses mientras viva para cubrir al menos cinco necesidades fundamentales: educación, vivienda, salud, vejez, creditos especificos! La suma de tales patrimonios personales formaría un enorme fondo que no solo estaría fuera del alcance del estado y en el bolsillo de cada venezolano insertandolo directamente en la riqueza nacional, y abriendole acceso a ciertos créditos especificos borrando de una vez y por todas el peor estigma que la “gente pobre” arrastra desde siempre.

Una poblacion con garantias de salud, estudios, vivienda, vejez asistida y ciertos creditos no podra llamarse pobre. Una poblacion asi ya no estara eternamente agobiada por dificultades y tendra como unica gran responsabilidad su propia elevacion y desarrollo!

Raul Fattorello
raulfattorello@yahoo.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¡EXPRÓPIESE, INVÁDASE Y DESTRÚYASE!, CIPRIANO HEREDIA S.

Todo comenzó aquel día de febrero de 1999, cuando el recién juramentado presidente Chávez ordenaba a la Guardia Nacional a través de los medios de comunicación, que en lo sucesivo no desalojaran a ningún invasor de tierras rurales. De allí en adelante, a pesar de que la Constitución que se aprobaría meses después garantiza en sus artículos 115 y 116 la propiedad privada y el carácter excepcional de su limitación y traspaso al Estado, el Gobierno puso en práctica todas las formas posibles para aumentar el número de propiedades públicas en detrimento de ésta, con las terribles consecuencias que inevitablemente se derivan de un esquema de inspiración marxista, implementado bajo la asesoría directa del gobierno cubano.

En efecto, con la excusa de combatir el latifundio se dio inicio a una guerra contra la empresa y la propiedad privada que tuvo como segunda etapa la aprobación de la Ley de Tierras y otras 48 leyes a finales de 2001, con lo cual la sociedad democrática en su conjunto comenzó a organizarse para contener lo que ya se veía claramente como un proyecto totalitario y comunistoide. Para el 2007 el oficialismo disimulaba poco sus verdaderas intenciones y se atrevió a proponer un proyecto de reforma constitucional que minimizaba la propiedad privada, planteaba por la calle del medio la socialización de los medios de producción (marxismo puro), y le otorgaba al Estado la rectoría exclusiva de la actividad económica (socialismo real del siglo XX, no del XXI).

Al mismo tiempo, del campo se pasó a las ciudades y así comenzaron las tomas estimuladas desde el Gobierno de inmuebles urbanos, hasta que finalmente llegamos a las empresas: unas "nacionalizadas" y otras expropiadas sin el debido juicio en todos los casos, ni el pago de justa indemnización en la mayoría de ellos. Posteriormente, con el fracaso de la Reforma, el Gobierno implementó la vía express, que no es otra cosa que tomar las tierras, los inmuebles o las empresas por la fuerza y punto. Basta una orden presidencial en medio de una cadena de televisión para que cualquier Alcalde, Gobernador o Sargento le quite a quien sea lo que le da la gana.

Toda esta barbarie es suficiente para denunciar, confrontar y hacer pagar a este gobierno por sus atropellos. Pero el tema no acaba aquí, sino que adicionalmente pareciera que además de la orden expresa de "exprópiese", y a la implícita de "invádase", le siguiera otra secreta que dice: "y destrúyase". Sería muy largo enumerar los cientos de casos en los que después de una intervención estatal sólo ha sobrevenido el caos en aquello que se toma, pero a nivel de todo un sector económico vale la pena citar a la Siderúrgica, destruida en manos de un revolucionario corrupto que no tenía experiencia gerencial alguna, y a nivel de una unidad productiva particular, mención especial merece el Hato El Charcote, de donde salían al mercado mil toros gordos mensuales cuando era privado, y hoy en día no sale ni uno solo.

No obstante, los voceros del Gobierno tienen los riñones de atribuirle la caída de la producción, el desabastecimiento y la inflación a los recortes de electricidad de 2010, cuando en realidad tenemos ya 14 meses en caída libre. Si se lo creen es por ignorancia, y si lo dicen sin creerlo es por cinismo. Tal vez el perfil revolucionario está en el punto medio entre ambas cosas.
cipriano.heredia@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

POLÍTICA, DERECHOS DE PROPIEDAD, NELSON MAICA C

Ninguna persona será privada de su vida, de su libertad o de su propiedad sin el debido procedimiento de ley, ni se podrá tomar posesión de una propiedad privada para destinarla a uso público sin la justa compensación”. Así dice la Quinta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos de Norte América.

Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, De los derechos económicos, articulo 115: “Se garantiza el derecho de propiedad. Toda persona tiene derecho al uso, goce, disfrute y disposición de sus bienes. La propiedad estará sometida a las contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pública o de interés general. Solo por causa de utilidad publica o interés social, mediante sentencia firme y pago oportuno de justa indemnización, podrá ser declarada la expropiación de cualquier clase de bienes”.

¡Que diferencia! Mas todavía cuando, en estos últimos 11 años, ese articulo 115 no se respeta ni se cumple en ese país que ya no existe y, lo mas grave, sus ciudadanos no hacen casi nada porque se cumpla esa su propia constitución. Y este régimen se toma la propiedad privada sin ninguna sentencia firme y, casi siempre, sin pago. Y ningún tribunal lo pone en su sitio.
Al mandatario de turno, de acuerdo a sus expresiones, no solo le parece que los derechos de propiedad son conceptos arcaicos, sino que por su cuenta y riesgo, contraviniendo lo pautado en la constitución99, le ha declarado la guerra a la propiedad privada y a los propietarios. ¿Quién lo sanciona?

Parece que vive o se quedo en aquella época ya remota en la que la categoría de un ciudadano estaba determinada por los bienes que poseía. En esa época, la mayor parte de las propiedades pertenecía a un pequeño grupo de la población y esos bienes no sólo les conferían riqueza y posición social, sino también poder político y económico.

Eso nos recuerda aquel tiempo, en algunos países, en que la mayoría de la gente tenía pocas posesiones o ninguna y las mujeres, por ejemplo, perdían todo el control sobre los bienes que pudieran tener en el momento en que se casaban y, por lo tanto, el gobierno y la sociedad estaban en manos de una elite.

Supongo que la gran mayoría prefiere la situación actual en donde la propiedad está más distribuida, el prestigio de la gente se basa tanto en sus talentos, oportunidades, inteligencia y logros como en su riqueza y en donde la mujer ya no está atada por ideas pasadas de moda y el derecho de voto está al alcance de todos sin que se les imponga el requisito de ser propietarios.
Pero el derecho de tener bienes y disfrutarlos ha sido siempre y aun lo es un aspecto importante de los derechos de todo ser humano.

En la convención de Filadelfia, 1787, en la que fue redactada la Constitución de Usa, John Rutledge de Carolina del Sur les recordó a los delegados que "la propiedad es en verdad el objeto principal de la sociedad".

Todos los asistentes a esa Convención compartían que el respeto a los derechos de propiedad individual es la esencia misma del “contrato social”. Incorporaron a la Constitución garantías institucionales para proteger esos derechos, la nación pronto añadió disposiciones importantes, mediante la Carta de Derechos, para reforzar esa protección.

La intención de esos Fundadores no era que esa protección amparara sólo las tierras o los bienes tangibles, sino también los derechos inherentes a la propiedad: reales o personales, tangibles o intangibles. Estaban convencidos de que la propiedad es "la guardiana de todos los demás derechos", porque sin el derecho de poseer, usar y disfrutar nuestros bienes sin sufrir la intromisión del gobierno, no podría haber libertad de ninguna índole.

¿En 1787, qué pasaba en Europa y Usa?

Francia: Febrero: se reúne un parlamento para discutir la situación de los impuestos.
Estados Unidos de Norteamérica: Septiembre: se promulga la Constitución de los Estados Unidos de América.

Se construyo y puso en funcionamiento el primer barco a vapor en Usa.
Antoine-Laurent de Lavoisier estableció el principio de conservación de la materia
Johann Christph Friedrich Scheller estreno Don Carlos, drama que denuncia la tiranía
Johannes Chrysostomus Wolfgangus Theophilus Mozart compuso Don Giovanni

¿Y en Venezuela?

La primera acuñación de monedas ordenada por el Rey Carlos III Español
El 26 de febrero de 1787, siendo Capitán General don Juan de Guillelmi, se constituyó la Real Audiencia de Caracas.

Venezuela Dependía de La Nueva Granada, hoy Colombia.

¿Los derechos de propiedad siguen siendo importantes hoy para el ciudadano, para el pueblo venezolano?

Si, son muy importantes. El derecho de poseer lo que uno ha creado, construido, comprado o incluso recibido como obsequio, con la certeza de que el gobierno no se lo puede quitar, salvo bajo estrictos procedimientos jurídicos, infunde la seguridad material que va de la mano con otras libertades menos tangibles, como la de expresión y la privacidad.
Las personas cuyos derechos económicos se ven amenazados están a la merced de un gobierno despótico, totalitario, lo mismo que la gente a quien se coarta la libertad de expresión o el derecho de voto.
Cuando se trata de derechos, los juristas expertos hablan a menudo de un "paquete de derechos", con lo cual indican que éstos están estrechamente relacionados entre sí.
Aun cuando hoy ya mucha gente no cree que los derechos de propiedad sean la base de todas las demás libertades, pensamos que la libertad es
Importante para la preservación de los demás derechos individuales.
La propiedad de la tierra, la forma más perceptible de propiedad y la más importante en el devenir, nunca significo el control absoluto sobre ella o el derecho irrestricto de usarla en cualquier forma que el dueño deseara.
Las tradiciones que se remontan al derecho consuetudinario inglés y europeo siempre impusieron restricciones a la propiedad. Por ejemplo, la doctrina del derecho inglés sobre perjuicios prohibía que el propietario diera a sus tierras cualquier uso que interfiriera en forma imprudente con los derechos de sus vecinos. La costumbre permitía a menudo la caza en tierras particulares no cercadas o exigía que el dueño permitiera el acceso a sus ríos y lagos.
La propiedad en forma de empresas comerciales también ha estado sujeta a regulación; por ejemplo, las tabernas, los barcos transbordadores y las líneas de transporte estaban sujetos con frecuencia a fuerte reglamentación, tanto en Inglaterra como en las colonias de Norteamérica y Suramérica.
Los gobiernos gravaban y gravan con impuestos la riqueza individual y aun cuando la mayoría de la gente reconoce la importancia de la tributación para el suministro de servicios gubernamentales, los impuestos son una forma de quitarle algo de la propiedad al ciudadano.
La forma más violenta de intromisión en los derechos de propiedad privada es quizá el concepto del derecho de expropiación, por el cual las autoridades pueden obligar a un propietario privado a transferir una propiedad al gobierno para algún propósito de interés público, como la construcción de una carretera o un canal o un hospital.
En virtud de esta bifurcación entre la protección total de los derechos de propiedad y la restricción de los mismos en aras del interés público, los límites de la intromisión del gobierno en esos derechos nunca han sido del todo nítidos ni han estado exentos de polémicas.
Hoy estamos claros que el significado de la propiedad se ha transformado al compás mismo de la gente, del ciudadano. Un lote de tierra sigue siendo una parcela, pero ¿Cómo manejamos las operaciones bursátiles, la protección de un nombre de una marca o las mejoras para un programa de computación?

Se supone, como siempre ha ocurrido en la historia, se acude y solicita a los tribunales que interpreten el significado de los distintos conceptos constitucionales en torno a la propiedad.
El poder judicial ha sido a veces el defensor de los derechos, incluyendo el de propiedad, y se ha aceptado que sus decisiones son necesarias para salvaguardar la libertad económica, fomentar la competencia y proteger el sistema de empresa privada.

Los socialistas comunistas detractores de los tribunales han calificado esas mismas decisiones como una barrera contra ciertas reformas muy necesarias para proteger a los supuestos débiles y las critican porque, según ellos, debilitan al estado de asistencia y seguridad social.

Si bien es cierto que a veces ha habido pugna entre un poder judicial que intenta brindar protección total a lo que los jueces consideran como derechos de propiedad y los modificadores que creen en la necesidad de imponer límites en forma de restricciones o incluso transferencias, si nos concentramos en esas batallas perdemos de vista el verdadero significado de los derechos de propiedad en la historia del país que ya no existe.

La mayoría de esos forcejeos fueron por propiedades de negocios y contratos de trabajo que sin duda eran asuntos importantes, pero en muchos aspectos se limitaron al período de la transformación del país.

Los derechos en materia de propiedad de empresas son importantes, pero se los puede restringir cuando es necesario para proteger el bienestar general; a menudo, los derechos del dueño de una propiedad individual pueden, incluso de mutuo acuerdo, ceder frente a la necesidad de que el Estado proteja a las personas débiles o que están en situación precaria, por simple razones humanitarias.

Pero el interés por las propiedades y el amor a ellas como medida de la vinculación de la persona con la sociedad siguen siendo fuertes en cualquier sociedad.

No se trata, como muchos críticos han dicho, de un simple caso de afán de dinero y codicia por la riqueza. Por ejemplo, el hecho de tener casa propia es considerado por muchos no como un asunto de propiedad, sino como el logro de un sueño y de un lugar en la sociedad. Este apego a la propiedad forma parte del ser humano, esta en la fundación de pueblos y países, cuando los colonizadores llegaron al Nuevo Mundo, en busca de oro y piedras preciosas, etc., y también de tierra que pudieran trabajar y a la cual pudieran llamar suya.

El deseo de tener propiedades indujo a mucha gente a emigrar al Nuevo Mundo. En esa época tuvieron especial importancia los escritos del gran teórico político inglés John Locke (1632-1704).

Para Locke, la propiedad privada dimana de la ley natural y ha existido desde antes de la creación del gobierno. Por lo tanto, el derecho de tener bienes no depende de los caprichos de un rey, gobernante o un parlamento; por el contrario, el propósito esencial del gobierno es proteger los derechos de propiedad, ya que éstos son la base de todas las libertades.

Los colonizadores leyeron con avidez a Locke y a otros autores ingleses de los siglos XVII y XVIII que proclamaron la importancia de los derechos de propiedad y los límites que deben existir en la capacidad del gobierno para restringir esos derechos.

John Adams reflejó muy bien esa tradición en 1790 cuando dijo que "la propiedad debe ser garantizada, pues, de lo contrario, la libertad no puede existir".

Según lo explicó el escritor político inglés John Trenchard en 1721, "a todos los hombres los anima la pasión de adquirir propiedades y defenderlas, porque la propiedad es el mejor apoyo de la independencia que todos los hombres desean en forma tan apasionada".

Sin los derechos de propiedad no puede existir ninguna otra libertad, y el pueblo creó al gobierno para que proteja "sus vidas, sus libertades y sus posesiones", es decir, su propiedad.

Como quiera que el derecho de poseer propiedades y disfrutarlas dimane de esta ley natural, el gobierno existe para proteger la propiedad y las libertades que provienen de ella.

Así pues, igual que otras disposiciones de la Constitución, las diversas cláusulas sobre la propiedad no fueron escritas a partir de la nada, sino como reflejo de la evolución, tradición, secuencia intelectual de la Ilustración y las experiencias de las colonias.

La misma generación que se declaró independiente de España y combatió en la Independencia ratificó el derecho a la vida, la libertad, la propiedad y la obtención de la felicidad y estableció un marco de gobierno para proteger esos derechos, entre ellos el derecho fundamental de tener propiedades.

Pero no ha sido posible todavía, a pesar del tiempo y las leyes, prevenir el tipo de abusos que habían sido tan comunes en Europa, donde los reyes y/o gobernantes de turno declaraban traidores a gente acaudala y luego confiscaban todos sus bienes y los de sus parientes cercanos, o bien, el Parlamento despojaba de sus propiedades a ciertos grupos o individuos mediante la proscripción y confiscación. (Esto es revivido por el socialismo comunismo ahora)

Se estimó que todas las libertades individuales, aun las de propiedad, estarían mejor protegidas si se imponían ciertos límites al gobierno y el resultado fue que la Constitución se acoge a la carta de derechos fundamentales universales.

Aun cuando ya la propiedad no sea "la guardiana de todos los demás derechos", ésta sigue teniendo un papel muy importante en la visión de los derechos del pueblo, del ciudadano.

En el país ha habido, y de hecho hay, suficiente tierra disponible para que cualquiera que trabaje con ahínco llegue a ser el dueño de una propiedad.

Desde el principio, no sólo los agricultores, sino también los artesanos y hasta los trabajadores no calificados, deseaban y hoy, más aún, llegar a ser propietarios.

En toda la existencia de este país, al principio como colonia española y luego como una nación independiente, gran extensión de tierra disponible y abierta esta por todas partes, casi lista para ser poblada y cultivada.

La política del gobierno debería estar enfocada a fomentar la propiedad individual, tanto con la venta de tierras públicas a precios muy bajos, como por medio de subsidios de tierras a compañías, por ejemplo ferroviarias para la construcción de vías férreas.

Es innegable que la propiedad, expresada como el hecho de tener casa propia, ha sido un sueño incesante en los venezolanos desde sus orígenes. En este país, la propiedad ha sido el cimiento sobre el cual se inicio la formación de una próspera sociedad democrática de clase media.
En el siglo XXI nos enfrentamos a un asombroso conjunto de "propiedades" que van desde las tangibles y familiares hasta las virtuales.

La extensión de los derechos transformó no sólo nuestra visión de la libertad de expresión y de religión, sino también de la propiedad. El Estado moderno brinda diversos beneficios tangibles a sus ciudadanos, como los programas de bienestar social, las pensiones para la vejez, las prestaciones para desocupados y el seguro de salud. Ahora muchos consideran todo esto como una forma de derechos de propiedad a los cuales los ciudadanos tienen pleno derecho.

Los movimientos de desobediencia a favor de los derechos civiles y el medio ambiente se tradujeron en leyes que han impuesto cargas significativas sobre los conceptos tradicionales de los derechos de propiedad.

La propiedad hoy ha adoptado muchas formas y cada una tiene un valor particular para distintos intereses. Todos los sondeos de opinión muestran que más del 80 por ciento de la población venezolana concede gran valor a los derechos de propiedad privada.

La opinión tradicional de los derechos sustantivos de propiedad ha sido útil para el pueblo venezolano por 200 años y el desafío consiste en tomar los "valores" fundamentales de ese compromiso y aplicarlos a nuevas situaciones de manera que tanto el dueño de la propiedad privada como la pública estén protegidos.

Es, hoy, totalmente incomprensible la tozudez de imponerle, por la fuerza bruta, a este pueblo un socialismo comunismo primitivo que traspase toda la propiedad privada a un solo dueño, monopólico, el Estado. Es todo un proceso retrogrado inexplicable y en contra de la naturaleza del venezolano. Toda una locura.

En la prosperidad es muy fácil encontrar amigos, en la adversidad no hay nada más difícil.
Epicteto de Frigia (50-135) Filósofo grecolatino.

nmaicac@cantv.net
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

POR AMOR Y CON HONOR, DESDE EL PUENTE, OSWALDO ÁLVAREZ PAZ (CASO GLOBOVISION)

Esta semana hay muchos temas para comentar. El problema es tanto o más serio que cuando nos sentamos a teclear sin rumbo definido, aunque el puerto de llegada esté a la vista. Ya habrá tiempo para comentar el resultado de las elecciones colombianos y la consolidación de la política de seguridad democrática de la llave Uribe-Santos, el desvanecimiento de la narcoguerrilla y sus aliados internos y externos, las sanciones de la ONU al gobierno iraní y el impacto en sus socios de aquí, las aventuras de los venezolanos “lavadores” de Andorra y cualquier otra cantidad de obscuras situaciones que hoy atraviesan algunos prevalidos del régimen, como los de la podredumbre importadora del alto gobierno. Los asesinatos se multiplican, la impunidad campea y la fastidiosa verborrea revolucionaria, indecente y amoral, fatiga e indigna a una población harta del fraude en que se ha convertido el régimen actual.

Pero más allá de todo eso, hablaremos con el corazón en la mano para respaldar a los dueños, directores, principales, periodistas y trabajadores de Globovisiòn. Lo hacemos por amor a Venezuela. En reconocimiento al honor que han mantenido intacto desde su fundación, al inicio del gobierno de Caldera II, hasta el día de hoy cuando resisten heroicamente las arremetidas inconstitucionales, ilegales y cobardonas de un régimen que olvidó las más elementales normas de convivencia en una República democrática. Mejor dicho, en cualquier sociedad civilizada, porque eso de democrática pertenece al pasado.

Globovisiòn ha sido, junto a nuestra inolvidable RCTV que volverá algún día cercano, uno de los mejores instrumentos para el ejercicio de los derechos humanos y el mantenimiento de la dignidad ciudadana. Nunca se ha refugiado en el oportunismo de un falso equilibrio entre la razón y el atropello. La línea editorial siempre a favor de quien ha considerado que la tiene y en defensa permanente de la verdad, de la ley y del interés nacional. Asumiendo los riesgos, enfrentado los peligros derivados de la represión, de la violencia física e institucional de quienes cobardemente abusan del poder. Los ataques se multiplican en todos los terrenos. En lo personal y familiar en contra de los Zuloaga y de Mezerhane, afectando bienes y propiedades privadas. Pero también, amenazando a centenares de trabajadores que no se rinden, defienden la empresa como propia porque efectivamente Globovisiòn es de todos ellos y de la Venezuela decente y libertaria.

Pertenezco al gremio de los agredidos por Chávez, sometidos a restricciones indebidas de la libertad y a procesos penales sin fundamento jurídico alguno. Como muchos otros casos, está presente el soporte de Globovisiòn. Sumo mi voz a la enorme solidaridad interna y externa que recibe el canal. La presidenta del Tribunal Supremo, Luisa Estela Morales, declaró recientemente que “los órganos internacionales deben respetar el derecho interno”. Que bueno sería, señora presidenta, que los nacionales dieran el ejemplo.

oalvarezpaz@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

100 PROPUESTAS MUDAS, MARISOL GARCÍA DELGADO

Responda, por Dios, a la común pregunta callejera: ¿hay futuro?

Si como generalmente señalan los analistas, la situación política colombiana es similar a la de Venezuela, pero con un gobierno de derecha, valdría la pena que de vez en cuando nos miráramos en ese espejo, especialmente a la hora de sopesar resultados de encuestas, y para entender de una vez por todas que la gente, frente al abismo o a los cambios, siempre preferirá asirse a los Santos antes que a los Mockus. Cuestión de lógica.

En política, como en el deporte, demostrar la fuerza es importante y no precisamente en los números, porque las cifras arrojan resultados cualitativamente distintos si se emplean en la matemática, la geometría o la estadística, cuanto más si las interpreta el gobierno o la oposición. No es lo mismo, ni tiene igual significado real, crecer equis dígitos matemática, geométrica o estadísticamente.

Sabiéndolo, ya es realmente el colmo de la estulticia política considerar las encuestas como una especie de GPS, donde una vez determinada la posición de los unos y de los otros, se puede navegar automáticamente hasta el centro del poder.

Hay un solo y único momento en el cual los números tienen verdadera importancia en la política: cuando se cuentan los votos. Antes y después del día de la elección, la política exige habilidad verbal y sensibilidad en la piel, porque es en la propia epidermis del político, animal al fin, donde se ha de sentir la aprobación o el rechazo del pueblo.

La habilidad verbal es trascendental en el terreno político, más ahora cuando por efecto de ese proceso de "desortografía" (iniciada con aquellas perdonables faltas de ortografía) y alteración de significados (porque lo importante, sentenció un sabio circunstancial e interesado, eran las obras y no las palabras), ya nadie sabe qué es lo que se dice, como tampoco si oyó lo que se dijo o si leyó o interpretó correctamente las palabras del interlocutor.

Los significados están trastocados en temas o vocablos tan delicados como socialismo y comunismo, propiedad pública o social, seguridad y soberanía, control político y control social, gasto o inversión, inflación y especulación, almacenamiento y acaparamiento, libertad, condicionamiento e inhabilitación, autoridad y delincuencia, justicia y represión, apego y violación a la Constitución, al punto -y he aquí lo verdaderamente grave para la vigencia de las libertades, la democracia y hasta la integridad física- que la gente opta por desvincularse de los asuntos públicos, por mostrarse indiferente ante el mal ajeno -que no hace más que anunciar la cercanía del mal propio- o por el silencio.

La política demanda también estilo, personalidad, un perfil propio e independiente, no atado a los vaivenes de las coyunturas, capaz de marcar pautas, de dejar huellas, de instalarse en la memoria del ciudadano, de inspirarle nuevos bríos y esperanzas y de inclinar el voto favorable del elector. No basta, ni tan siquiera es necesario, ser opositor para alcanzar el éxito en la política.

En Colombia, las encuestadoras, con vistas a los primeros resultados, adujeron que su trabajo reflejaba el parecer ciudadano de un momento, como una especie de fotografía, y, además, que las mediciones se habían realizado en las ciudades. Argumentos que entendemos legítimos y bajo ningún respecto criticables, porque las encuestadoras no están para suplantar a los políticos, ni tienen que entrar a los lugares donde los políticos no llegan por comodidad o por miedo. Tampoco pueden sustituir al político los ilustres técnicos ni los laureados científicos, economistas, ingenieros electricistas o abogados constitucionalistas o penalistas. Sólo el político puede erigirse en intérprete y guía de la sociedad.

Por ahí circularon, casi con carácter de apócrifo y de manera fugaz, las denominadas 100 propuestas de la MUD, que además de ser muchas y claramente elaboradas bajo las condiciones de asepsia de un laboratorio, nadie las difundió, como nadie con seriedad a ellas se adhirió. Unas propuestas desconectadas, asincrónicas.

La unidad, indiscutiblemente, es un gran paso, pero no es suficiente. Si usted pretende un voto el 26-S preséntese, diga quién es, qué piensa, cuál es su visión de la política nacional, su posición ideológica, su convicción respecto a las relaciones entre la sociedad, el mercado y el Estado; si es centralista o federalista, capitalista, socialista o comunista, civilista o militarista. Responda, por Dios, a la común pregunta callejera: ¿hay futuro?

CEDICE@CEDICE.ORG
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CAPITALISMO DE ESTADO, CARLOS E MÉNDEZ

Da “gusto” ver al jefe del estado capitalista de Venezuela, inaugurar una fabrica de quesos en el estado Lara, al ritmo de una perorata en cadena de 6 horas continuas por Radio y TV. El comandante está en campaña, por lo que a sus adversarios políticos los acorrala sin piedad, los expone al desprecio público, y los encarcela si es necesario; les cierra las posibles fuentes de financiamiento arremetiendo contra los capitalistas privados, promoviendo invasiones, expropiándoles las fabricas, confiscando sus productos, cerrando casas de bolsas y bancos privados, etc.

A la oposición no les ha dejado ni una sola de las paredes de la ciudad para que no tengan cómo hacer publicidad barata, ya que todas están ocupadas con graficas oficialistas alusivas al bicentenario de la independencia, donde dicho de paso sea, aparece la silueta de un “Bolívar” de cara redonda montado en un caballo con la espada en la mano izquierda. Qué sepamos Bolívar tenia la cara ovalada y no era zurdo ni oscuro.

El capitalista mayor del estado venezolano, en cadena nacional exalta y sobreestima a adaptación de piezas para una maquina de fabricación casera que succiona leche y, en un gesto de adulación pública hacia los técnicos para ganar adeptos y sumar votos, promueve hipócritamente su fabricación artesanal, mientras que él se manda a construir en el extranjero un avión de los más sofisticados y modernos del siglo.

Qué bueno seria que al supersónico le adaptara repuestos artesanales Made in Venezuela. Los productores de la fabrica de queso en el estado Lara, le reclaman a su jefe que carecen de transporte para trasladar sus productos hacia las comunidades, mientras que el capitalista mayor regala 100 mil barriles diarios de petróleo a Cuba, y ambulancias, carros blindados, armas, aviones y helicópteros a Bolivia y a Nicaragua. Qué les parece?

En medio de su algarabía inaugural, el jefe de estado capitalista venezolano, compara “ingenuamente” el costo del producto terminado en su fabrica de queso, con el de los productos del capitalista privado: “Lo que esos malditos oligarcas venden en 16, nosotros lo vendemos en 8 bolívares“. El capitalista privado no invade terrenos ni galpones, sino que tiene que comprarlos o rentarlos. El capitalista privado paga luz, agua, teléfono, impuestos… El capitalista privado paga sueldos atractivos y prestaciones sociales. Al capitalista privado no le falta transporte para comercializar sus productos, ni se le empichan los productos en sus depósitos.

El capitalista privado no anda buscando la ñapa sin comprar ni pidiéndole cacao al gobierno para que le saque la pata del barro cuando comete un error táctico o la naturaleza le da sorpresas, sino que tiene que ir a un banco privado a solicitar un crédito o recurrir a las casas de bolsas a adquirir las divisas que el estado no les otorga, para poder importar los insumos, los equipos y sus repuestos.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

DE AQUÍ YO NO ME VOY, TOMÁS POLANCO ALCÁNTARA

Con respeto por las decisiones de otras personas he visto declaraciones que me producen aflicción. Se trata de quienes están dispuestos irse del país, se han ido o se preparan para viajar.
Tengo a dónde llegar y amigos que solucionarían los problemas de traslado. Si me voy, no volveré a estar amarrado de pies y manos ni a ver a dos de mis hijos también maniatados, uno con la amenaza de un cuchillo en el cuello y el otro con una pistola. Tampoco veré llevar, en bolsa de basura, el computador con su disco duro y mis escritos. No llegaré al número nueve de los ocho autos que me han robado.

Gozaré de bibliotecas magníficas, salas de concierto, posibilidad de pasear de noche por los alrededores, usar autobuses, trenes y aviones bien conservados y con horarios conocidos. Podré adquirir alimentos, medicinas y vestimenta de calidad y menor precio. La vida me costará menos porque a cierta edad tenemos derecho a rebajas.

Sin embargo NO me voy. Esta es mi Patria y recordando de nuevo a mi maestro don Augusto Mijares, la Patria necesita más gente dispuesta a vivir PARA ella, que es lo común y no tantos capaces de morir POR ella, situación que se produce excepcionalmente.
La Patria no es valorable en dinero ni otra clase de bienes. Es la existencia misma, aplicada en el lugar en donde está todo lo que hemos vivido. Y esta MI Patria.

Desde cuando se fundaban El Tocuyo y Calabozo había caballeros con mi apellido creando lo que iba a ser Venezuela. Y desde el padre de mi tatarabuelo hasta mi primer nieto nacimos en Caracas y nos hemos llamado igual, en una familia que no heredó nunca fortuna sino dedicación al trabajo. Y mi otro tatarabuelo llamaba de “tú” al Libertador y él lo hizo General, no por amigo sino por méritos y ese General y su hijo están en el Panteón Nacional. Eso vale aquí, no en otra parte.
Aquí están mis dos docenas de nietos, mis nueve hijos, mi mamá con sus hermosos noventa y dos años, vitalidad y atención. Aquí están los míos, las personas que me quieren y aquellas a las cuales molesto. Aquí están mis bastantes profesores y los varios miles de mis alumnos. Aquí está mi colegio donde estudié, estudiaron mis hijos y estudian mis nietos. Aquí está mi Alma Mater, que vence a las sombras y siempre me alumbra con fiel claridad como cantó el poeta Pastori.
Aquí están mis amigos de Los Teques, Maracay, Valencia, Puerto Cabello, Barquisimeto, Coro, Trujillo, Maracaibo, Mérida, San Cristóbal, San Fernando, San Juan de los Morros, Ciudad Bolívar, Puerto Ordaz, Maturín, Barcelona, Cumaná, Margarita. No en otra parte.
Aquí están mis libros, mi biblioteca, los libros de mi padre y los de mi abuelo. No en otra parte.
Aquí y no en otra parte están las personas y los paisajes que he admirado, las mujeres que he querido, los personajes que estudio.

Aquí y no en otra parte está mi casa, la casa que por casi cincuenta años mi mujer y yo hemos construido como un hogar de afectos y donde ella, con su inmenso amor me ha cuidado, tolerado, atendido, protegido.
Aquí quiero, que cuando terminen mis días y el calor de los hornos separe el agua que tengo adentro, la envíe camino del mar y quede el polvo en que me he de convertir según dice la Sagrada Escritura, ese polvo sea esparcido por mis hijos en el Avila, para que se transforme en un apamate, un roble, un bucare, un araguaney, un mango y de no ser ello posible, sea una porción, no importa que pequeñita, de esa montaña, que es parte de mí y de la cual quiero ser parte, la montaña que todos los días de mi vida he visto, a toda hora, mostrando todos los colores.

Está aquí y no en otra parte porque esta es mi Patria.
Tomás Polanco Alcántara
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA , HOMBRE CON RAICES, NO AL EXILIO