BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

lunes, 11 de marzo de 2013

ISA DOBLES, LA REVOLUCIÓN MORBOSA

Hoy vivimos muchas cosas… una desolación infinita, un desasosiego abrumador, una impotencia intensa, terrible, y comienza a aparecer el miedo íntimo, ése que te hace detenerte frente a la puerta de tu casa porque escuchas unas motos o ves a Diosdado Cabello burlándose, queriendo ser sarcástico, o escuchas a Maduro amenazar con la “mano dura” que hará realidad para cumplir la Constitución que hoy violan… y te enfrentas a tu vulnerabilidad, a tu soledad frente a tu propia vida que no importa en este juego macabro que desde el 5 de marzo se cierne sobre quienes desprotegidos, expuestos, enfrentamos esta degradación, esta agresión, esta humillación.
Para quienes contamos en esos seis y medio millones de personas que votamos rechazando esto.
Cómputos oficiales aseguran que más de dos millones de personas han desfilado frente al cuerpo de Hugo Chávez. No es de extrañar. La cuarta parte de lo que obtuvo en voto popular que ha caído en la locura de esta bien forjada conjura, este teatro obsceno de mentiras y manipulaciones.
Ahora, frente a todo esto, usted tiene que contestarse algunas preguntas para definirlo. No por obsesión. Sino porque usted necesita de su fuerza para luchar por usted y por los suyos.
Vamos con ellas:
¿A usted no le extraña, no le suena muy descabellado, eso que van a embalsamar a Chávez para que su pueblo pueda verlo toda la vida? Para que usted pueda verlo hoy ese cuerpo tiene que haber sido preparado para ello.
¿Y usted cree que eso se hace de un momento a otro? ¿Que se muere un día y al dia siguiente o un poquito más ese cuerpo soporta el sol en una caminata y puede verse y exponerse inmediatamente y por días?
¿Cree usted que la muerte de Chávez fue el 5, realmente?
¿Y cómo esa logística, esas pompas fúnebres, esos mandatarios, su acomodo, esa organización fastuosa, consignas, pancartas, actos, fueron asi, espontáneos?
Si usted se pasea por todas las contradicciones de este teatro, puede entonces darse cuenta de lo que vive Venezuela desde hace meses: y es este engaño histórico, esta agresión imperdonable a los venezolanos todos.
Porque esta población excitada, temblorosa, confusa que ha sido alienada con esta diabólica conjura “revolucionaria”, responde a la incitación morbosa en la adoracion y el sometimiento.
Pero la realidad les acosará implacablemente.
Las amenazas no les tocan, ésas van dirigidas a nosotros, a los que rechazamos esta Venezuela de sumisión y odio.
Todo esto nos ratifica que no estamos equivocados. Ni estábamos.
Hemos estado luchando por la libertad, por la seguridad, por el valor de los hombres y las cosas, por lo conquistado y lo trabajado. Y no tenemos otro país. Así que nos toca defenderlo. Por escribir esto mi vida corre peligro, como lo ha corrido en estos largos años de inseguridad, venganza y terror.
He vivido acosos, exilios, dictaduras. Ninguna como ésta que me impide mirar a los ojos al otro, confiar que no me agredirá, ver pisoteados los principios que me enseñaron mIs padres, sufrir el engaño a un pueblo que amo con todo mi corazón. Solo pido a Dios más tiempo. Quiero verlo libre y feliz.
dobisa@cantv.net
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PABLO DÓCIMO, MISMAS CAUSAS, MISMAS CONSECUENCIAS, PARALELOS ENTRE VENEZUELA Y LA ARGENTINA, TRIBUNA DE PERIODISTAS, DESDE ARGENTINA

A esta altura de las circunstancias, decir que los métodos, sistemas o forma de gobernar del kirchnerismo y el chavismo son muy parecidos no es ninguna novedad.
Ambos gobiernos giran en derredor de lo mismo: populismo, autoritarismo y demagogia, y como si todo eso no fuera suficiente, en miles de oportunidades ambos líderes, Chávez y Kirchner, y ahora Cristina, no han dudado en demostrarlo con hechos concretos, pero especialmente, con negocios.
Hay dos hechos que fueron fundamentales: la ayuda (venta) por parte de Venezuela enviando fuel oil para sortear el problema energético argentino, y el préstamo para el pago al FMI.
Más allá de esto, las similitudes son muchas. En primer lugar, comparten el mismo relato. La exaltación de lo "nacional y popular" por un lado, y el odio a la oligarquía, las multinacionales y el imperio, echándole a estos, además, la culpa de absolutamente todos los males que padece la sociedad.
Unas de las primeras políticas que adoptó Chávez al asumir la presidencia fue la implementación de subsidios y planes sociales. Exactamente lo mismo hizo Néstor. Estas medidas, no solo les permitieron fomentar clientelismo político, también controlar a los beneficiarios a través de dádivas.
La propaganda, cooptación de medios y demonización de todo periodista, editorial, radio o canal de televisión que no sea afín al gobierno es otro claro ejemplo de las mismas prácticas entre ambos gobernantes. Pero no solo eso, lo principal es controlar lo máximo posible todo lo que se pueda, abocándose, principalmente, sobre los demás poderes. Las distintas estatizaciones son otro paralelismo que demuestra el afán de ambos por tener el control absoluto.
No es casual, tampoco, el manifiesto desprecio por todo aquello que no sea propio, atacando indiscriminadamente a cualquier institución que no esté alineada, desde la Iglesia hasta la población de clase media. El resultado de esto es, tanto en Venezuela como en la Argentina, países divididos.
Para ello, usan el mismo discurso, las mismas palabras, y no es casual tampoco que tengan los mismos amigos y los mismos enemigos. Cuba e Irán son el más claro ejemplo.
Algo que logró Chávez, y todavía no pudo lograr el kirchnerismo, es la reelección indefinida, ya que para ello se debe reformar la constitución. Sin embargo, hoy por hoy ese es el mayor anhelo del Frente Para la Victoria, que sueña con una "Cristina eterna". Idea que, por más que la Presidenta haya desestimado, es un secreto a voces. Tanto Néstor como Hugo Chávez amaban lo mismo: el sistema presidencialista.
Los resultados son prácticamente los mismos, y no es casualidad, entonces, que ambos países padezcan los mismos males. Tanto en Venezuela como en la Argentina los principales problemas a resolver son la corrupción, el déficit fiscal, Inflación, falta de inversiones, fuga de capitales e inseguridad. Un dato que no debe llamar la atención es que la Argentina y Venezuela lideran el ranking de países inflacionarios y, casualmente, en ambos países existe el dólar paralelo.
Chávez gobernó Venezuela durante 14 años. Durante esos 14 años, Venezuela no logró producir absolutamente nada.
Venezuela subsiste gracias a una riqueza natural, el petróleo; sin embargo, y a pesar de los millones de dólares que ingresaron a las arcas del Estado, tiene uno de los índices inflacionarios más altos del mundo, junto con la Argentina.
A pesar de tener una de las mayores reservas comprobables de petróleo del mundo y cobrar enormes regalías, PDVSA debe u$s50.000 millones. Pero no solo eso; además importa nafta desde Estados Unidos, pues las refinerías locales no logran abastecer la demanda.
La Argentina tiene como principal fuente de ingresos las regalías por las exportaciones, especialmente por la soja, pero a diferencia de Venezuela, produce muchísimas cosas, que no son, precisamente, gracias al kirchnerismo.
Esa debe ser una de las pocas diferencias que pueden encontrarse entre el chavismo y la versión vernácula del "socialismo del siglo XXI”. Por lo demás, son exactamente lo mismo: autoritarios demagogos y aspirantes a ejercer el mismo totalitarismo que ejerce Fidel en Cuba.
@pablo_docimo

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

TEÓDULO LÓPEZ MELÉNDEZ, EL CIRCO DEL SOL APAGADO,

Hemos asistido a una larga agonía del presidente y a una larga agonía de la república. Hemos sido testigos de todas las engañifitas, de todas las violaciones y ablaciones al Derecho y a la imposición de una transformación instantánea de la voluntad conveniente a los intereses del poder  como fuente legislativa de donde nace la norma y la jurisprudencia.

Hemos visto de todo. Hemos oído de todo. Hemos visto al poder amenazante contra conspiraciones y alzamientos imaginados en el sopor calenturiento que ataca a Caracas en la vecindad de Semana Santa y quizás por ello estuvimos cerca de oír que los conspiradores eran de la secta de los saduceos y el jefe insurrecto Caifás.

Cual Sanedrín el Tribunal Supremo de Justicia ha emitido sentencias desde la confluencia de la aristocracia sacerdotal que reina en su seno y con la colaboración de la aristocracia laica y del grupo de los fariseos. Valga la comparación porque el Sanedrín era un cuerpo judicial y porque hemos vivido santas semanas y porque se reproduce en cada institución del Estado verificando el cumplimiento del “marco legal”, fijando fechas de elecciones o tomando juramentos. Por el Sanedrín pasaron Jesús y Esteban, por blasfemia, Pedro y Juan por conspiradores y Pablo por profanador de templos.

Hemos escuchado la música llanera convertida en Réquiem, las amenazas en seguidilla, las ruedas de prensa estrambóticas y los discursos ejemplarizantes de pobreza mental. Capriles ha sentenciado que ha ocurrido un “fraude constitucional” y una juramentación espuria para luego avalarse como candidato presidencial, lo que nos llevó a preguntarle con qué lenguaje solicitaría los votos, qué garantías ofrecería a los electores o si andaría con la mano en alto portando la violada. Las contradicciones son tan evidentes que ponerlas de relieve se hace ejercicio inútil.

No es obligación de un demócrata asistir a elecciones, pues hay elecciones de elecciones. Muchas veces señalé los objetivos perseguibles cuando se asiste a comicios bajo un régimen como el venezolano, desde procurar el fraude para desenmascarar, o porque se tienen fuerzas que harían respetar los resultados. A la inversa también encontramos razonamientos, pero la que tendremos ahora los venezolanos es la petición de coherencia entre palabras y acciones. No se puede hablar de flagrante violación constitucional y marchar a elecciones mientras contra Iuris se corona con el poder al que será adversario en las urnas.

Todavía citan la abstención en las elecciones parlamentarias de 2005 como argumento del error, cuando no lo fue. El error fue no hacerla activa y luego participar en las presidenciales inmediatas. La abstención es también un arma de combate democrático, para procurar deslegitimar, tal como lo hizo Alejandro Toledo frente a Alberto Fujimori en la segunda vuelta de aquellas elecciones peruanas, sólo que después el propio Toledo encabezó las manifestaciones contra el corrupto régimen fujimorista. No es cobardía no ir a unas elecciones, lo es empantanarse en el túnel electoralista sin salida.

“Dejemos el debate constitucional y vamos a ganar las elecciones” arguyen los diputados copeyanos alisándose la falda. Esas elecciones no se pueden ganar, no se van a ganar. Todos los estudios de opinión revelaban, antes del duelo popular por la muerte de su líder, que Maduro aventajaba a Capriles por 14 puntos porcentuales y que la estima de la oposición había caído prácticamente a la mitad desde la elección presidencial del 7 de octubre. Es de demócratas ir a elecciones que se pueden perder o ganar, pero en elecciones democráticas en igualdad de condiciones. Hacerlo cuando las condiciones son exactamente lo opuesto sólo revela una dirección obsoleta que ahora va a perder ese argumento engañoso de que en cada comicio aumentaba su votación y que en la próxima sí obtendría resultados positivos. En situación de excepción, y esta es una de ellas, no se puede avalar lo que se reduce a abuso y amenaza. La cobardía también se tiñe de electoralismo.

Veo que el Cirque Du Soleil anuncia sus presentaciones en Caracas. Quizás coincidan con la celebración de esta elección presidencial. El Cirque Du Soleil brilla por su fantasía y creatividad. El circo venezolano no, es uno de sol apagado. Oscurana es lo que caracteriza a la república. Lo único que le queda es el circo que recorría en siglos anteriores las polvorientas estrecheces de un país abandonado. Deberemos describirla con un francés aprendido de Nicolás Maduro y hablar del Cirque Du Soleil éteint.

@teodulolopezm

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FERNANDO OCHOA ANTICH, INCITACIÓN A LA VIOLENCIA

         Las imprudentes declaraciones del ministro de la Defensa, almirante Diego Molero Bellavia, al afirmar que “la misión de la Fuerza Armada Nacional es llevar a Nicolás Maduro a ser presidente de la República”…  y la inconstitucional decisión del vicepresidente Maduro de encargarse de la Presidencia de la República, sin ni siquiera consultar a la Asamblea Nacional, es una clara incitación a la violencia que puede comprometer la estabilidad de Venezuela durante el  próximo gobierno. 
          En lo que afirmo no hay exageración. Nuestro pueblo ha demostrado una importante madurez para enfrentar la muerte de Hugo Chávez y preservar la paz. Es inaceptable que las irresponsables ambiciones de la camarilla gobernante pueda comprometer un gesto de tanta nobleza.
      El aspecto jurídico no requiere discusión. El artículo 328 de la Constitución vigente establece que la Fuerza Armada, “en el cumplimiento de sus funciones, está al servicio exclusivo de la Nación y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna”. La equivocada posición del almirante Molero debilita gravemente su autoridad moral sobre los cuadros militares en un momento tan delicado como el que vive Venezuela. Yo espero que los demás miembros del Alto Mando Militar hagan oír su voz, con la discreción que corresponde, pero con la firmeza necesaria para que ese mensaje llegue al interior de  nuestra Fuerza Armada y sirva para mantener su necesaria unidad interna. Ya se han cometido suficientes errores durante estos años. Rectificar es el único camino…
La decisión del vicepresidente Maduro de encargarse de la presidencia de la República es verdaderamente sorprendente. El tiene que conocer el contenido del artículo 229 que limita totalmente la posibilidad de aspirar la presidencia de la República a quien ejerza la función de vicepresidente. Nicolás Maduro al encargarse de la presidencia, es vicepresidente encargado de la presidencia de la República, por lo tanto está inhabilitado para ser candidato presidencial. No hay duda, que el Tribunal Supremo de Justicia volverá a resolver el problema en base a los intereses políticos del oficialismo mediante alguna triquiñuela jurídica. Lo que no entiendo es la necesidad de  tomar un atajo tan inconveniente si el tiempo que va a ejercer el cargo es realmente tan corto.
La única explicación que encuentro para esta decisión son los números en las encuestas. Debe ser que todavía no cuadran para garantizar un seguro triunfo en las cercanas elecciones presidenciales. Es verdad, que la figura de Henrique Capriles demostró una fuerza muy importante que obligó al régimen a abusar del poder para lograr que Hugo Chávez obtuviese el triunfo en las anteriores elecciones. De todas maneras, la actual maniobra es continuación de la que se ha venido desarrollando desde el mes  de enero de este año. Maduro  tiene dos meses ejerciendo el poder, tiempo suficiente para fortalecer su imagen. No creo que sea necesario un mes más.  Además tiene a su favor el impacto emocional de la muerte de Hugo Chávez. Debería estar tranquilo
Es posible que el temor se base en el permanente incremento en el costo de la vida que ha generado la devaluación de la moneda y la progresiva escasez de productos de primera necesidad. Las manifestaciones de protesta se habían generalizado antes de la muerte de Hugo Chávez. La paralización nacional generada por su sepelio ha evitado que continuara ese proceso. No tengo la menor duda, la semana que viene estos hechos volverán a repetirse, posiblemente con mayor fuerza. Es un problema estructural que no creo tenga fácil solución, aunque ya se escuchan rumores de un posible incremento de los sueldos y salarios. De lo que si estoy seguro es que estas compensaciones no serán suficientes para detener la caída del poder adquisitivo de los venezolanos.
El próximo período presidencial será muy complejo. Se requiere superar, a través del diálogo, las grandes diferencias que separan al chavismo de la oposición. Si no se logran establecer canales de comunicación, los riesgos que enfrentará Venezuela serán inmensos. La única manera de lograrlo es entendiendo que se requieren unas reglas de juego que permitan crear un  sistema político que facilite la convivencia  de dos fuerzas casi iguales La tesis mantenida por el chavismo de crear una hegemonía política para implantar el socialismo fracasó definitivamente. No lo han logrado en catorce años. Cada día la oposición es mayor. Un mito no lo va a evitar… Lo único que permite la convivencia es un régimen que garantice la alternancia republica en medio de la paz.
fochoaantich@gmail.com.
@FOchoaAntich.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, CAMPAÑA DE MADURO SE BASARÁ EN EL SENTIMIENTO DE PESAR QUE EMBARGA A LOS CHAVISTAS, DESDE COSTA RICA,

Ayer 8 de marzo de 2013 en la Asamblea Nacional se juramentó a Nicolás Maduro como presidente encargado de Venezuela, esto después  que la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia así lo determinó, como un acto insólito para la oposición,  lo autorizó también a postularse para las próximas elecciones presidenciales, dos actos espurios  e inconstitucionales según algunos conocedores de la constitución venezolana.
Si bien es cierto que Chávez en vida designó a Nicolás Maduro como sucesor,  ahora se sabe que Maduro fue el escogido por los viejos militares que gobiernan a Cuba junto con un grupo de traidores venezolanos hace ya algunos meses, y que como consecuencia  produjo luego la firma del “Pacto de La Habana”.
http://www.lapatilla.com/site/2013/01/03/conozca-los-detalles-del-pacto-de-la-habana/
Nicolás Maduro (alias el profesor Girafales, así le dicen algunos de sus amigos por su altura) nació en Caracas el 23 de noviembre de 1962, Wikipedia nos explica que Maduro fue un “Ex militante de la Liga Socialista, trabajó desde joven como conductor en el Metro de Caracas, donde llegó a dirigir su sindicato y como tal fue miembro de la junta directiva de esa empresa pública.” Además nos dice que “Está casado con la actual procuradora general de la República y ex diputada de la Asamblea Nacional de Venezuela por el Distrito Capital, Cilia Flores.”
Como se sabe Maduro fue amigo personal de Chávez, un incondicional, y como se ve en la descripción de Wikipedia su historial académico es muy bajo, no tiene estudios universitarios, no es carismático, no tiene la misma capacidad histriónica del comandante ausente  pero sí es un verdadero mentiroso al igual que lo fue su protector. Mintió con las firmas de Chávez, mintió con el estado de salud del presidente, mintió cuando dijo que había estado hablando cinco horas con Chávez en el hospital militar y mintió al decir el primer día de expuesto el cadáver de Chávez al público que ya lo habían visitado más de dos millones de personas cuando eso es imposible.
http://www.opinion.com.bo/opinion/articulos/2013/0304/noticias.php?id=87990
Con estas condiciones, atestados  y características,  el heredero político de Chávez trabajará en su candidatura presidencial, sus compañeros y más fieles seguidores seguro le habrán dicho que la mejor campaña que podría hacer, sería la de explotar los sentimientos de pesar que embargan a los chavistas, así su campaña se basará en recordar al líder, producir lástima y jugar con los sentimientos de aquellos chavistas fanáticos que acaban de sufrir la pérdida del expresidente y que empiezan a ver al expresidente tal si fuera un santo.
Las pruebas de esto que estamos comentando están allí, la campaña basada en producir este efecto y aprovecharse de esta situación ya empezó, declararon siete días de duelo el cual han extendido para mantener viva la imagen de Chávez con sus seguidores y explotar estas circunstancias  para su propios intereses.
Nosotros observando las cosas desde afuera pensamos que esto es una artimaña política que se planificó así hace varios días por varias razones, la primera de ellas porque Maduro no sabe hablar bien y  no es carismático, la segunda y la que más interesa es porque la muerte de Chávez produce en el chavismo  muchos sentimientos de pesar y dolor,  y esto es lo que aprovechará el grupo de Maduro para hacer su campaña.
Si en la campaña presidencial pasada Chávez logró producir lástima por su enfermedad, Maduro y su gente explotarán la muerte de Chávez hasta la saciedad.
Carlos Vilchez Navamuel
carlosvilcheznavamuel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

GUILLERMO HIRSCHFELD, QUE COMIENCE LA TRANSICIÓN

Sinceramente, creo que no es hora de sistematizar en este artículo los índices que ilustran el desmoronamiento de una nación en estos trece años de populismo; estos párrafos no son el lugar para describir el incremento de la violencia, el destrozo de una economía o la pauperización de una sociedad que ha visto rotos sus vínculos fundamentales.
Creo, honestamente, que es tiempo de una reflexión seria que comience a modificar ciertas lógicas de aprehensión de la realidad venezolana. Urge ir más allá de una confrontación con la retórica políticamente correcta del progresismo internacional, que insiste en ensalzar a un personaje que nunca demostró ningún apego por los mínimos componentes del Estado de Derecho. También hay que evitar quedarse solo en el repudio del relato de aquellos que pretenderán hacernos creer que hablan con "el fantasma" para seguir con el legado, como si lo natural fuera la continuidad del caudillismo.
Insisto, tengo la convicción de que es hora de desarticular ciertas lógicas que son funcionales a un paradigma que puede desaparecer con el final de Chávez. Es necesario hablar de estas otras cosas para que esta desactivación pueda facilitarse, por el buen futuro del pueblo venezolano, que en definitiva es lo que nos debe importar.
Tenemos la difícil tarea de reflexionar sobre el futuro de la sociedad venezolana. Evidenciar los dislates del régimen chavista es importante, pero no es en lo único que debe centrar nuestros esfuerzos en este momento. Porque es hora de una transición. Lo importante es detectar cuáles son aquellas variables que se deben encender, a fin de que nos encontremos efectivamente en un proceso de transición y no de continuidad, y mucho menos de involución.
Para ello es clave romper la lógica del enfrentamiento civil. Las grandes transiciones se hacen con esa generosidad, sin el "ellos contra nosotros". El objetivo es una sociedad unida con un horizonte de democracia, libertad y justicia social.
La clave de las transiciones que me ha tocado analizar estuvo en que sus protagonistas y sociedades no dijeron "No puedo ganar" y se conformaron con la resignación. Por el contrario, obraron con generosidad, altura de miras y responsabilidad de futuro: no quiero ganarte porque eres de los míos, eres un compatriota y tenemos que construir juntos una nación democrática y justa. En definitiva, construir una sociedad en la que tú y yo seamos parte de lo mismo. Salirnos del guion.
Hay que trascender esa hora infernal de la venganza y llegar a la de la justicia, la concordia, la paz. Y eso, queridos amigos, no es una tarea nada fácil. Todos sabemos que el populismo alimenta y manipula realidades sociales, en eso el difunto fue un gran jugador. Se trata de desactivar esas realidades. Pero precisamente por ello la alternativa democrática de Venezuela deberá ofrecer un gran proyecto de clase media, un gran proyecto de reconciliación nacional, porque el populismo se derrota con una auténtica democracia, con una auténtica libertad y con unos auténticos programas de desarrollo.
No hay transiciones guionadas, ni continuismos hereditarios a la fuerza; sí hay liderazgos con un proyecto, un programa y un torrente de voluntades que estén dispuestas a que la transición se produzca. Todo ciclo político tiene un final, pero también depende de la voluntad de quienes defienden los valores de la justicia y una actuación que privilegie la concordia sobre el odio, la sinceridad sobre la mentira y que entienda que los ciudadanos de una misma nación forman parte del mismo equipo.
La historia nunca está escrita, de eso trata todo esto. Por eso solo el tiempo nos dirá si los imponderables o la actuación madura de quienes desean una Venezuela en paz logran articular un proyecto nacional. Y, por qué no, una verdadera transición democrática, como la que vivieron España o Chile.
http://twitter.com/Hirschfeld1977

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RICARDO VALENZUELA, SE ACABÓ LA REVOLUCIÓN GUAQUILARIANA, REFLEXIONES LIBERTARIAS, DESDE MEXICO

Dedicado a una valiente mujer Venezolana; Martha Colmenares.
En la cultura ranchera de mi tierra, la calificación más alta que se le da a un buen vaquero para considerarlo como tal, es la forma en que amansan sus caballos. Uno bueno, al entregarle un potro bruto, lo transforma en un dócil animal, obediente a la rienda, noble ante el comando de su jinete. Mientras que un mal vaquero, convierte el potro en algo imposible de controlar, no obedece la rienda, rabioso, se espanta y se azota. En el rancho de mi abuelo moraba un vaquero famoso por los malos caballos que producía y le apodaban “El Guaquila.” Los caballos de El Guaquila eran tan temidos, que nadie se atrevía a montarlos.
Hace unos años miraba los noticieros cuando aparece Hugo Chávez con su clásica boina roja, su cara abotagada, con la mirada de un enfurecido demente arengando a sus salvajes seguidores y retando a los EU hasta llegar a calificar al presidente Bush de “pendejo,” para luego continuar amagando a sus opositores, a la OEA, y a todos los no simpatizantes de su famosa revolución bolivariana. Fue en esos momentos que, como algo automático me viene a la mente, “esta mula espantada parece que la amansó el Guaquila.”
Pero finalmente se acabó ese tormento, se acabó la revolución Guquilariana porque sin Chávez ya no existe. Pero lo que sucede en Venezuela en estos momentos es increíble, santifican a su verdugo.
Nadie propone festejar que haya fallecido, pero lo que no debe aceptarse es que alguien que persiguió a opositores, los encarceló, mandó al exilio a los que se oponían a sus ideas, encarceló a una juez por no fallar cómo él quería y además la juez fue violada en la cárcel, acomodó la constitución a su propósito de perpetuarse en el poder, se paraba en una plaza y, cuál dictador omnipotente, decía “exprópiese”, sin respetar la propiedad privada, clausuró medios de comunicación opositores y una serie de atropellos interminable a los derechos individuales.
Este adalid de los pobres que tanto odiaba a los ricos, ha dejado una fortuna que los expertos ubican en los $2,000 millones de dólares. Del trillón de dólares que recibió Venezuela por las ventas de petróleo en el mandato de Chávez, más de $100,000 millones fueron a dar a su familia y a su círculo de incondicionales. Su flotilla de aviones, para uso personal y de su familia, cuenta con un avaluó de $150 millones de dólares.
Chávez fue un gran showman. Mantenía audiencias entretenidas durante horas exponiendo un cautivador cuento acerca de cuan crueles y terribles son los capitalistas extranjeros, y cómo su revolución bolivariana estaba arreglando ese mundo ingrato. Se hacía acompañar por actores segundones para dar potencia a sus mensajes. La idea del Socialismo Siglo 21, del cual reclamaba autoría, era tan ridículo e incongruente que cualquier persona con un IQ de 50 se hubiera muerto de la risa al escucharlo.
Chávez pertenece a esa larga lista de tradicionales líderes sur americanos que, a base de su demagogia, enloquecían a las multitudes. Como Perón, Castro y Melgarejo, fue un líder que no solo las masas adoraron, también fue lo que esas masas merecían. Chávez casi destruyó Venezuela, pero las masas ahora lo santifican. Pagó caro esos afectos. De los ingresos del petróleo regaló más de 100 billones de dólares y de esa forma compraba la docilidad de los perversos.
Pero ya no tendremos que aguantar las explosiones aguaquiladas del comandante Hugo Chávez, el show ha terminado. Ahora, con cierta paz, tranquilamente debemos leer los pensamientos de ese verdadero héroe que fue Simón Bolívar, y compararlos con la diarrea verbal del fallecido Comandante:
“En cuanto que nuestros compatriotas no adquieran los talentos y las virtudes políticas que distinguen a nuestros hermanos del Norte, los sistemas enteramente populares, lejos de sernos favorables, temo mucho que vengan a ser nuestra ruina. Desgraciadamente estas cualidades parecen estar muy distantes de nosotros, y por el contrario, estamos dominados de los vicios que se contraen bajo la dirección de una nación como la española, que sólo ha sobresalido en fiereza, ambición, venganza y codicia.”
"Es más difícil, dice Montesquieu, rescatar un pueblo de la servidumbre que subyugar uno libre". Esta verdad está comprobada por los anales de los tiempos que nos muestran las naciones libres amenazadas, y muy pocas de las esclavas recobrar su libertad. A pesar de ello, los meridionales de este continente han manifestado el intento de construir instituciones liberales, sin duda, efecto del instinto que tienen todos los hombres de lograr la felicidad; la que se alcanza, infaliblemente, en las sociedades civiles cuando están fundadas sobre las bases de la justicia y la libertad. Pero ¿seremos nosotros capaces de mantener en su verdadero equilibrio la difícil carga de una república? ¿Se puede concebir que un pueblo recientemente desencadenado se lance a la esfera de la libertad sin que, como a Icaro, se le deshagan las alas y recaiga en el abismo? Tal prodigio es inconcebible, nunca visto. Por consiguiente, no hay un raciocinio que nos halague con esta esperanza.”
 “Luego que seamos fuertes, bajo los auspicios de una nación liberal que nos preste su protección, se nos verá cultivar las virtudes y los talentos que conducen a la gloria; entonces seguiremos la marcha majestuosa hacia la grandeza a que está destinada la América meridional; entonces las ciencias y las artes que han ilustrado la Europa volarán a la América libre, que las convidará con un asilo.”
La libertad fue el móvil de la acción de este genio americano, pero sabía que ésta no es completa si no se acompaña de educación, trabajo, justicia y una acrisolada moral que convierta en integral la obra del estadista. Conducir masas es tarea fácil, pero hacerlo con acierto es obra de titanes, y es en donde radica la grandeza del político. Hay líderes inteligentes y honestos, pero abundan los politiqueros, nebulosas figuras de arena fabricadas por la propaganda y por ende, sin asideros en la historia de los pueblos, son los que nacen para desaparecer con la “muerte física”. Son de la caballada del Guaquila.
Poco antes de su muerte, Bolívar decepcionado y con visión profética, predijo cómo los pueblos de América Latina sucumbirían bajo de bota militar de tiranos como Chávez y afirmaba: “Durante toda mi vida luché por la libertad de estos pueblos y, al final de ella, siento que estuve arando en el mar”. Parecía adivinar una cabalgata del Guaquila por toda la región produciendo sus “mulas espantadas.”
En la patria de ese gran estadista ya no lo ofenderán con esa Revolución Bolivariana, y en al país que le dio su nombre; Bolivia, ya no lo podrán enlodar pues sin la teta, ahora tienen que trabajar. Los que amamos la libertad, ante la partida de Chávez, podemos respirar un poco más tranquilos sabiendo que los hermanos venezolanos tienen otra oportunidad, pues la caricaturesca función ha terminado.
Twetter@elchero
WWW.CARTASLIBERALES.BLOGSPOT.COM
WWW.INTERMEXFREEMARKET.BLOGSPOT.COM

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JESUS ISRAEL FERNANDEZ GRANADOS, CALDERA CONSTRUCTOR DE ADVERSIDADES

El ex presidente Rafael Caldera en su solapado afán de venganza contra la generación de relevo (1.950-60), incluyendo a sus amigos contemporáneos, nuevos y viejos adinerados que compartieron el dominio y control de la economía. La ceguera de absolutista obcecado para no comprender la historia y sus nuevos paradigmas, cometió tres errores donde incurren con frecuencia líderes de importancia de diferentes países.
El primero de esos desaciertos fue bloquear en su partido después de su primer mandato, la modernización política que estaba avanzando en las organizaciones partidistas en muchos países del mundo, pero lo más resaltante fue impulsar desde la presidencia de la república en su primer mandato, la negación al país y a Copei.
La construcción y conducción política del más sobresaliente Social Cristiano de esa organización, me refiero al Dr. OSWALDO ÁLVAREZ PAZ, un líder formado a temprana edad que llegó a ser gobernador de su estado y excandidato presidencial, que compitió con el mismísimo Caldera, Sin duda Álvarez Paz, actualmente el más claro dirigente para orientar y conducir la política de esta coyuntura.
Esta paradoja o contra sentido de Caldera, se circunscribió en un esquema de autodestrucción, al darle la espalda a su relevo y al “Contrato Social” de la Democracia Representativa más leído por todo aquel que se involucre en política y el merito de haber sido diseñado por venezolanos. Existen muchos que se beneficiaron política y económicamente de esos gobiernos que hoy lamentan ésta deformación institucional, pero igual participaron, son sectores muy importantes del país que contribuyeron al afán de exterminar los partidos que gobernaron al país, incluso hasta con desprecio.
El segundo, fue ser un autócrata dentro y fuera del partido COPEI, que al salir de sus filas, donde había perdido liderazgo fundó una organización coyuntural “CONVERGENCIA” y llegó nuevamente a la presidencia de Venezuela, aclamado por una alianza en contra de los partidos AD y COPEI, con el paroxismo y la vehemencia de utilizar el eslogan;
 “VENEZUELA ENTERA NECESITA A CALDERA”, sin embargo el bipartidismo con mayor o menor protagonismo, fueron su sustento institucional.
Convergencia fue un partido donde nadie se hizo responsable después de salir del gobierno, ante un país que daba signos de una democracia enferma y defectuosa.
El tercero error, es la reciente historia, indultó al golpista Chávez y le dio trabajo a Arias Cárdenas y a Diosdado Cabello entre otros, quienes de destacaron como funcionarios capaces, responsables y honestos en ese entonces. Caldera fue claro en su proyecto de destrucción de organizaciones que le permitieron entrar a la historia del siglo pasado, con su resentimiento reprimido culminó con su alfil bajo la manga: H.R.C.F. (QEPD.) quien además de aceptar ese padrinazgo, su punto de inicio fue cuando el senador vitalicio justifica la desobediencia civil (El Caracázo) por la supuesta decadencia del sistema y la imposición de un ajuste económico posiblemente necesario pero culpando al gobierno de turno, allí Caldera comenzó su campaña electoral para su segundo período presidencial donde se le suman el MAS y otros partidos de izquierda al pacificador y verdugo de su organización que lo llevó a la cumbre de su carrera política. Es así como el alfil se ubica en las filas de la izquierda moderada que empezaba a tener una resonancia importante en el concierto latinoamericano, es así como se desplaza a la derecha como a la izquierda, hasta que aterriza en las manos del mayor manipulador de las conciencias militantes, me refiero al Cubano-Español de la isla de Cuba.
Chávez se convierte así en el instrumento de Caldera y de otros resentidos de importancia del estatus criollo para la destrucción del sistema Democrático.
A estas alturas del juego diría “El Pelotero” es necesario tener una conciencia nacionalista con profunda convicción para ayudar a los venezolanos a salir de sus debilidades y equívocos para construir un entendimiento nacional, quizás porque ve claro a una oposición que demuestra flojera conceptual que se comunica con un discurso esquivo sin fuerza y convicción. Se preparan unas elecciones donde se le presenta un escenario difícil, por retardar el enfrentamiento al régimen para minimizar las desventajas y crear un clima de adhesión más allá del 40% que vota en contra, sin importarle el candidato que le impongan o le designe la dispersa oposición.
La tarea es convertir el diagnostico en un discurso para un escenario de choque de trenes.-
brumatenaz@gmail.com
Jesús Israel Fernández G.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NELSON MAICA C., DESOBEDIENCIA 9, POLITICA

01.    Nota 9. Continuamos. Veamos: A la Ética dialógica se le ha achacado que termina siendo una Ética de carácter procedimental, con las deficiencias que de ello se derivan, aunque para Habermas sí que tiene un contenido material: las mismas condiciones del discurso.
02.    De hecho, el propio carácter procedimental es lo que termina asegurando la apertura y dinamismo de la construcción habermasiana: el procedimiento no obliga a un regreso hacia al infinito ni incurre en un círculo vicioso; antes bien, pone de manifiesto el carácter abierto y las posibilidades de reactualizar las “sustancias normativas” (Cfr. HABERMAS, J.; Tiempo de transición, Madrid, Trotta, 2004).
03.    Robert Spaemann, alemán, 1927, filosofo, ha objetado que la situación de diálogo resulta insuficiente por dos cuestiones: una, relativa a la conclusión del mismo, para el caso de que no se haya logrado acuerdo; y una segunda que tiene que ver más con la neutralidad con la que cada participante comienza el diálogo: “Pues quienes toman parte en tal diálogo han de ser ya morales para hacer negociable la satisfacción de un interés. Más aún, para que el diálogo pueda tener lugar, han de tener ya una idea del equilibrio de intereses justo dotada de contenido. Los diálogos no son el lugar en que la justicia tiene su origen, sino que se refieren siempre a las ideas previas de justicia aportadas” (Cfr. SPAEMANN, R.; op. cit., p. 27). (Autor de numerosos libros y artículos, traducidos a doce idiomas. Entre los más destacados traducidos al español se pueden citar Crítica de las utopías políticas, Conceptos éticos fundamentales, Lo natural y lo racional, Felicidad y benevolencia).
04.    Sería a fin de cuentas, y siguiendo al autor citado, como trasladar al terreno de lo ético el proceso de decisión democrática. Ni la verdad teórica ni el bien práctico pueden depender de un acuerdo alcanzado discursivamente (INNERARITY, D.; Praxis e intersubjetividad. La teoría Crítica de Jürgen Habermas, Pamplona, Eunsa, 1985, p. 251; p. 257-258. En esta obra se achaca a Habermas un error de partida en su teoría discursiva: ni la verdad ni las normas pueden ser fruto del consenso; en todo caso, el consenso es señal inequívoca de una verdad o un bien independiente del mismo).
05.    El Estado de Derecho es una construcción política legítima en su origen. A diferencia de otras teorías políticas, las tesis contractualistas han tomado cuerpo y realidad en los llamados procesos constituyentes.
06.    Los Estados democráticos aparecen como una decisión política de los ciudadanos que apuestan por darse a sí mismos un marco de convivencia. El Estado nace derivado de la libre voluntad de los hombres. Es destacable la apelación a la libertad y a la voluntad de consenso que domina durante el surgimiento de los modernos sistemas de Gobierno, frente a aquellos que destacan la apelación a la fuerza a fin de escapar del estado de naturaleza hobbesiano.
07.    Pero es el propio sistema, por varios motivos (como puede ser la eficacia o la rapidez a la hora de tomar de decisiones o la simple imposibilidad de concertar un consenso para todo y en todo), el que establece un procedimiento obligatorio del que depende la validez de las normas.
08.    Frente a la utopía de la democracia directa (o del diálogo universal de Habermas) se hace necesario simplificar todo en un procedimiento de aprobación de normas. A este respecto, el propio autor expresa que “la obediencia a la ley tiene que darse en un reconocimiento reflexivo y, por lo tanto, voluntario, de aquella aspiración normativa a la justicia que late en todo ordenamiento jurídico. Habitualmente, este reconocimiento se fundamenta en el hecho de que la ley es debatida, aprobada y promulgada por los órganos constitucionalmente competentes. De esta forma, la ley alcanza vigencia positiva y determina el comportamiento lícito en el ámbito de aplicación. Llamamos a esto legitimación procedimental”.
09.    Se ha apuntado ya en incontables ocasiones el riesgo que se deriva del “procedimentalismo”. Como ha puesto de relieve Andrés Ollero (OLLERO, A.; Democracia y convicciones en una Sociedad plural, Pamplona, Cuadernos del Instituto Martín de Azpilcueta, 2001, p. 24-29.) las propuestas procedimentales, ya sean las de carácter ético o político, resultan del intento de partir de cero en la Política y en la Ética, es decir, de la búsqueda de la neutralidad axiológica.
10.    Pero a la vez, tras estos intentos siempre se esconde, cimentando el edificio, algún contenido material (Entre otras cosas, este es uno de los puntos en la controversia entre el liberal Rawls y comunitaristas: estos últimos denuncian que Rawls parte de un concepto determinado del individuo y de un concepto de bien. Cfr. MULLHALL & SWIFT, El individuo frente a la comunidad: el debate entre liberales y comunitaristas, Madrid, Temas de Hoy, 1996, passim).
11.    El procedimiento en todo caso serviría para decisiones insustanciales, relativas. Porque, aunque el propio Habermas salga al paso, la legitimación procedimental de las leyes acaba concluyendo en un círculo vicioso. Si las leyes son válidas y, por lo tanto, obligan a los sujetos por el hecho de estar promulgadas siguiendo el trámite adecuado, la pregunta de por qué es obligatorio ese trámite sería la misma: porque se ha decidido que el procedimiento sea ése.
12.    En el fondo, el edificio democrático, siguiendo la lógica procedimental, vendría de una decisión, ni buena ni mala, sino neutral. A nadie se le escapa que erigir el sistema democrático como fruto del decisionismo no resulta adecuado.
13.    Así, para Habermas, “en cuestiones fundamentales no es suficiente la legitimación procedimental: el propio procedimiento y la totalidad del ordenamiento jurídico han de poder justificarse en principios”.
14.    Históricamente, el ascenso de Hitler al Poder (una cuestión que, en la mente alemana, hay que traer a colación) ha obligado a no considerar el procedimiento democrático como algo exento de consideraciones sustanciales. De hecho, y siguiendo el razonamiento de Ollero, la democracia se basa también en valores incuestionables por el propio procedimiento (como el reconocimiento de la dignidad humana o los derechos fundamentales), lo que diría mucho a favor de incluir un núcleo duro de consideraciones sustanciales en las propuestas “procedimentales” reducidas al formalismo.
15.    Habermas recurre a principios constitutivos como contenido material incontrovertible del ordenamiento. Con ello se completaría la necesidad de esa legitimación material requerida por el procedimentalismo legal. Principios indudables, como los derechos fundamentales de las personas, la igualdad o la justicia. Seguiremos.-
Tips:
•        ¿Usurpador? ¿Usurpadores? ¿Apropiador, despojador, expoliador, estafador, invasor, ocupante, suplantador? ¿Por separado y/o juntos? ¿Verdugos voluntarios? La usurpación y el fraude continúa. Van 14 años.
•        Un show tipo “sainete”, con actores disimiles, incluso de otras latitudes y mostrando sus “actitudes”, “intereses” y “poses”, intenciones y, demás”. Insólito: en pleno desarrollo: estamos observando, desde hace 4 meses, por lo menos, como se usa y abusa de un enfermo y de un finado y de sentimientos con fines políticos y electorales. Es el estilo socialista-comunista en acción, por ahora.
•        Habíamos olvidado la palabra “plañideras”; pero una plañidera, (tomado de Wikipedia), era una mujer a quien se le pagaba por ir a llorar al funeral de alguna persona. La palabra viene de plañir (sollozar) y ésta del latín plangere. Se hace mención de estas mujeres desde la más remota antigüedad. Para expresar de un modo más enérgico la desolación que debía causar al pueblo judío la devastación de Judea, el profeta Jeremias dice que el Dios de Israel mandó a su pueblo a hacer venir lloronas que él designa bajo el nombre de lamentatrices. Este uso del pueblo hebreo pasó a otras naciones y sobre todas, se conservó entre los griegos y romanos. Estos últimos daban el nombre de praefica a la principal de cada comitiva de lloronas porque era ella la que presidía las lamentaciones y la que daba a sus compañeras el tono de tristeza que convenía según la clase del difunto. Las lloronas iban cubiertas con un velo y llevaban un vaso en que recogían las lágrimas que derramaban. Todo actual, pero muy viejo. Según vox populi, se caletean todavía en innumerables autobuses llenos de todo el país y los pagos son como en otras ocasiones. Quien tenga ojos que vea. Son los hechos.
•        La verdad se impone y más cuando se vive y trabaja en ella y por ella. Hay que exponer y difundir los hechos. La evidencia.
•        Los estudiantes, como lo registra nuestra historia, dieron, una vez más, gallarda y valientemente su cuota… pero… ¿y los demás?... ¿Cuándo veremos a un máximo dirigente nacional de un partido, sus diputados, etc., al frente de una manifestación pacífica, de resistencia, de exigencia, de oposición?... ¡Pero si aspiran las máximas posiciones burocráticas y políticas!
•        ¿Cómo explicar? Lo que no pudo hacer el liderazgo nacional opositor mediante procedimientos democráticos durante 14 años lo hizo quien se beneficio totalmente de él y a quien le entrego hasta su país, sus riquezas, sus FA, su soberanía. Pero ya no les servía, tenían el sustituto “hecho a la medida”. ¿Paradoja? ¿Ley de la reciprocidad en acción? ¿Justicia Divina? ¿Cálculo y planificación política de los invasores? ¿Ignorancia? ¿Improvisación? ¿Casualidad?
•        Evidente: ¿Espectáculo continuado? ¿Presentación de un escenario para seguir la usurpación con aprobación nacional e internacional? ¿Cuántos tontos útiles?
•        ¡Cuantas, variadas y sistemáticas mentiras dichas con toda la intención! ¿Cuántas muertes violentas van desde 1999? ¿Y, este pueblo, al menos da la impresión de ser víctima de si mismo? ¿Auto flagelación? ¿Expiación?
•        Estos que se dicen socialistas comunistas son, en la praxis, según autóctonos, unos capitalistas frustrados, improductivos, parásitos, voraces, a la caza de riqueza y posición social, cuya única aspiración es gozar del trabajo y riqueza de los demás, tomándolo con la protección del gobierno, malbaratar el patrimonio de todos, mediante la usurpación, usando la mentira, la fuerza y la violencia del régimen. Le entregaron el país y sus riquezas que no producen, ni les cuesta, a otros. Indudable: todo será efímero. Se inicia otro ciclo.
•        ¿Qué hacer? Luchar. Empinarse. Encorajinarse. Resistir. Oponerse. Del diario deportivo Culiblanco: “Si luchas puedes perder, sino luchas estas perdido”. De Aníbal: “Las batallas se ganan con ejércitos cansados”.
•        Pensadores del siglo XX: BERTRAND RUSSELL: Bertrand Arthur William Russell, 3º conde de Russell, 1872-1970, nació en Trelleck (Gales), fue filosofo, matemático, lógico y escritor británico, ganador del Premio Nobel de Literatura y conocido por su influencia en la filosofía analítica, sus trabajos matemáticos y su activismo social. Contrajo matrimonio cuatro veces y tuvo tres hijos.  Cursó sus estudios en el Trinity College de la Universidad de Cambridge, graduándose en 1894. Ese año pasó por Francia, Alemania y Estados Unidos, y algún tiempo después le nombraron miembro del consejo de gobierno del Trinity College. Mantuvo colaboración durante ocho años con el filósofo y matemático británico Alfred North Whitehead con el fin de elaborar la monumental obra Principia Matemático (Principios Matemáticos; 3 volúmenes, 1910-1913. Su siguiente gran obra fue Los problemas de la filosofía (1912). Desde el primer momento de la I Guerra Mundial, Russell mostró su desacuerdo. Por este rechazo fue encarcelado y privado de su puesto de trabajo en Cambridge. Durante su permanencia en prisión escribió Introducción a la filosofía matemática (1919). Cuando la guerra finalizó, visitó la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, y en su libro Práctica y teoría del bolchevismo (1920) mostró su desacuerdo con la forma en que allí se llevaba a cabo el socialismo. No estaba de acuerdo con los métodos que se utilizaban para alcanzar un sistema comunista. Entre 1921 y 1922 trabajó como profesor en la Universidad de Pekín (China). Regresó a su país y, desde 1928 a 1932, dirigió el Beacon Hill School, escuela privada y muy progresista donde se aplicaban innovadores métodos de enseñanza para niños. Desde 1938 hasta 1944 continuó impartiendo clases en varias instituciones de los Estados Unidos. En 1944 volvió a Inglaterra donde fue restituido en su puesto del Trinity College. Tuvo que dejar el pacifismo para apoyar la causa aliada en la II Guerra Mundial, pero fue un ardiente y activo detractor de las armas nucleares. En 1949 el rey Jorge VI le concedió la Orden al Mérito. En 1950 consiguió el Premio Nobel de Literatura y fue calificado como "un campeón de la humanidad y de la libertad de pensamiento". En opinión de muchos, Bertrand Russell posiblemente haya sido el filósofo más influyente del siglo XX, al menos en los países de habla inglesa, considerado junto con Gottlob Frege como uno de los fundadores de la Filosofía Analítica. Es también considerado uno de los dos lógicos más importantes del siglo XX, siendo el otro Kurt Godel. Escribió sobre una amplia gama de temas, desde los Fundamentos de las Matemáticas y la Teoría de la Relatividad al Matrimonio, los Derechos de las Mujeres, y el Pacifismo. También polemizó sobre el Control de la Natalidad, la Inmoralidad de las Armas Nucleares, y sobre las deficiencias en los argumentos y razones esgrimidos a favor de la existencia de Dios. En sus escritos hacía gala de un magnífico estilo literario plagado de ironías, sarcasmos y metáforas que le llevó a ganar el Premio Nobel de Literatura. Falleció el 2 de febrero de 1970.
•        Declaración universal sobre la Democracia, adoptada por el Consejo Interparlamentario en su 161ª sesión, El Cairo, Egipto, Septiembre 1997: 5. “El estado de democracia garantiza que los procesos de llegada al poder y de ejercicio y alternativa en el poder permitan una libre competencia política y surjan de una participación popular abierta, libre y no discriminatoria, ejercida conforme el dominio de la ley, tanto en la letra como en el espíritu”.
“Los únicos procedimientos de que puede valerse un pueblo para protegerse a sí mismo, contra la tiranía de gobernantes que cuentan con fuerzas modernas de policía, son los procedimientos no violentos, como la no cooperación en masa y la desobediencia civil”, Aldous Huxley.

Nelson Maica nelsonmaica@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO PAÚL BELLO, MÁS REFLEXIONES SOBRE EL PRESENTE.

Escribí en reciente artículo anterior a éste que, en Venezuela, estamos llegando a un “punto de quiebre”  que, decía en ese escrito, es político y  hay que superarlo diría ahora que con carácter de urgencia. 
Me refería allí a las acciones que, a mi manera de ver, deberían tomar los partidos democráticos para restablecer las instituciones que la dictadura con vocación totalitaria tiene bajo control --en los niveles de gobierno--  y que son prácticamente todas. Para tratar de abrir un camino de reflexión en ese sentido, me centré  --de manera asaz breve--  en algunas ideas del conocido Gene Sharp sobre la resistencia pacífica, que no pasiva.
Casi como remate conclusivo de ese escrito, sintéticamente recordé las cuatro principales orientaciones de Sharp: 
1.- Fortalecer la población ayudándole a confiar en sí misma, en su fuerza unida para luchar y en sus capacidades para resistir; 
2.- Fortalecer grupos sociales e instituciones de pueblo que sean independientes del gobierno; 
3.- Crear una fuerza interna de resistencia que sea poderosa 
4.- Establecer un plan estratégico global y realista, amplio en sus alcances, para ejecutarlo con inteligencia y destreza.
La situación actual de Venezuela que, repito, nos arrastra hacia “un punto de quiebre” y se caracteriza, también, por un cuarteto de aspectos que son de orden político, social, económico e histórico cultural. Sin embargo, a los efectos de una más clara coherencia, habremos de desarrollarlos a lo inverso, valga decir, comenzando por el último de los antes señalados y terminando con el primero.  Por supuesto, estos cuatro aspectos y otros que dejaremos al margen, se entremezclan y confunden entre ellos y, del todo así formado, devienen las conflictividades de este presente y del pasado reciente y del más remoto, hasta llegar al origen de este último.
Aspecto histórico-cultural.
La revisión de nuestro acontecer histórico da cuenta, en buena parte, de las causas raigales que explican realidades, como éstas que hoy día vivimos, que son propias de nuestro ser nacional.  Normalmente  --y con las excepciones del caso--  la vivencia de la ciudadanía no ha sido más que sentimiento no traducido en hechos concretos, en compromisos verdaderos y sostenibles asumidos con la Nación y la población a las que pertenecemos. Por encima de ello, con frecuencia, han prevalecido intereses personales o de cerrados grupos de cercanas afinidades.
Por otra parte, derivadas de las profundidades originarias de nuestra Nación, cuyas raíces se sembraron desde el Descubrimiento entre la persecución y el sometimiento a los conquistadores,  la conflictividad permanente de una sociedad separada estamentalmente  y el mestizaje que nació desde los inicios, fueron factores determinantes de futuros atrasos. La Guerra de Independencia, la mitad de cuyo tiempo fue de guerra civil en continuidad con los conflictos de clases, se interrumpió luego de liberada la después Colombia y, al separarnos del sueño bolivariano y desde 1830 hasta el 1º de marzo de 1847, el país se fue encaminando de manera organizada y en armonía pero, en ese marzo, asumió el poder José Tadeo Monagas y se abrió de nuevo la conflictividad que desembocó en la guerra civil, llamada federal. Después, fueron el caudillismo de estilo feudal y las tiranías (Guzmán, Crespo, Castro) hasta la de Gómez, quien fundó nuestro Estado Moderno. Por eso   normalmente  --y con las excepciones del caso--  la vivencia de la ciudadanía no ha sido más que sentimiento no traducido en hechos concretos, en compromisos verdaderos y sostenibles asumidos con la Nación y la población a las que pertenecemos. Por encima de ello, con frecuencia, han prevalecido intereses personales o de cerrados grupos de cercanas afinidades.
Después de Gómez vino la apertura democrática que, gradualmente, se desarrolló con López Contreras y vino lo que todos conocemos: Medina Angarita; el 18 de octubre; Pérez Jiménez y, luego, la etapa de verdadera democracia que, después de 15 años,  comenzó a debilitarse y se hizo posible la disfrazada llegada del comunismo que, en 1999, trajo Hugo Chávez. Pero los sectores llamados “populares”, con orígenes en los bajos y más numerosos estamentos coloniales, atosigados con el populismo nacido en 1945 y prolongado hasta 1999  --no siendo cierto que no hayan recibido apoyo educativo, vivienda, trabajo y oportunidades en la etapa democrática--  si padecieron desde la caída de los precios del petróleo en 1983 restricciones y menguas de su beneficios, trabajos, a veces, sin solidaridad por parte de quienes más pueden.
Antier, cientos de miles de venezolanos siguieron, llorosos en su mayoría, la larga ruta por la cual pasó el cadáver de Chávez. En el fondo verdadero, como lo escribió ayer Fernando Mires,  no lloraban por Chávez: “lloran, en fin, por la nostalgia de Dios que cada uno trae consigo.”
Aspecto económico.
Entre 1999 y 2012, Venezuela recibió más de 10 mil 700 millones de dólares, cifra nunca antes alcanzada. En 1997 el precio del barril fue de $ 7; desde el 2003 el preció superó, casi  de manera continua el de $ 100/b. Sin embargo, en el presente la economía del país está prácticamente en quiebra; no hay producción agrícola suficiente y tenemos que importar casi todo lo que se consume; la deuda externa es enorme: nos amenaza caer en default. La inflación, lejos de frenarse, es indetenible. ¿Dónde vamos a llegar y por qué? La insolente locura de regalar lo nuestro a muchos países, en la idea de crear un bloque contra el “Imperio”, el latrocinio insolente de funcionarios de alto nivel que han acumulado riquezas mal habidas, el no invertir en lo fundamental para el desarrollo y funcionamiento del país, con crisis en materias como electricidad, vialidad, asistencia hospitalaria, etc., muestran el rotundo fracaso del mal llamado “socialismo del siglo XXI”, que no es socialismo ni nada. Una nueva devaluación parece inminente. Así estamos en lo económico después de haber alcanzado, en los años 50 pasados, a que el bolívar llegara a valer más que el dólar.
Aspecto social.
En lo social, un tema problemático que es menester superar, se encuentra en la realidad de que un porcentaje del orden del 70% de nuestras familias es el de las llamadas “matricentradas”. Se trata de familias en las que hay ausencia de padre  y, sólo, presencia de la madre.  En este modelo, como lo expresa el P. Alejandro Moreno, “La familia…está constituida por una mujer-madre con sus hijos.” Sin embargo, como normalmente el hombre abandona a la mujer, otros que repiten la misma práctica van a sustituirlo de manera constante. Este tipo de familia es el modelo que, muy mayoritariamente, define el aspecto cultural, en Venezuela, de la familia popular, el cual, por cierto, también se presenta en otros sectores de distinto nivel y su menor incidencia la tiene en los Estados andinos.
Este fenómeno engendró otro que consiste en la reducción del interés de ese tipo de familia, entendido por las relaciones que se tejen a partir de los diversos padres de los hijos, sus padrinos y otros allegados, para limitar sus intereses a esos grupos primarios de pertenencia (algunos autores los han denominado “familismo amoral”), de manera que los logros de esfuerzos de sus integrantes sólo a éstos benefician y nada les interesa del país.
A estos cuadros anteriores es menester incorporar que la crisis económica ya antes esbozada, afecta a todos los venezolanos pero, fundamentalmente, a aquellos de menores recursos y muy limitadas posibilidades de sobrellevarla. Igual puede decirse respecto a la inseguridad que vivimos pues la proporción de los crímenes recae en los sectores populares en un 90% respecto de los demás.
Aspecto político
Sin dudas la muerte del Presidente Chávez afectará severamente al desarrollo de su proyecto político que él llamó “socialismo del siglo XXI”, y no solamente por la desaparición del gran mentor y actor del proyecto, lo que es cierto y muy importante dadas las limitadas capacidades de la mayoría de quienes lo acompañaron en su desarrollo, sino también por las antes referidas condiciones históricas, económicas y sociales que inciden seriamente en estos presentes o futuros momentos de la realidad política del país.
Ayer, el TSJ, organismo responsable por velar y garantizar el cumplimiento y el respeto a lo establecido en la Constitución de la República, una vez más incurrió en hacer lo contrario a su deber, como lo hiciera cuando lo obligaba la Constitución a propósito de las exigencias del pasado 10 de enero. En efecto, fundado en ello, el TSJ procedió a llenar la vacante absoluta por la muerte del Presidente, sino que ratificó al Vice-Presidente Maduro para llenar el vacío presidencial, pero no como Encargado de la Presidencia sino como Presidente Encargado, lo cual es muy diferente. Tanto, que en virtud de ello, el Sr. Maduro puede optar a ser candidato en la elección de un nuevo Presidente, como si el Sr. Maduro fuese Presidente en Ejercicio, no siéndolo.
Venezuela presenta cuatro factores que son sumamente peligrosos, cada uno, pero mucho más los son todos en conjunto: anomia, anarquía, división e ingobernabilidad. Fueron esos los cuatro factores que determinaron la explosión de la guerra civil española de los años 30 del siglo pasado. Sus antídotos son: integración, orden, unidad y gobernabilidad.
En tal situación se impone el diálogo sincero y abierto, la concertación sincera que imponga la paz y la gobernabilidad y asegurar la pureza electoral para que logremos levantar de nuevo esta Patria que es de todos y no de algunos.
ppaulbello@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALEJANDRO PIETRI, NUNCA HE QUERIDO TANTO ESTAR EQUIVOCADO..

Continúan los mensajes contradictorios de los políticos de oposición. En este caso, de los copeyanos.
Tras catorce años de instalación anticonstitucional de un régimen totalitario claramente identificado con el comunismo, y con reconocidos, proclamados y reafirmados nexos con el castrocomunismo, al cual no solamente ha aceptado obscenas intromisiones en asuntos internos del país, sino que ha llamado como tutor político y estratégico para el establecimiento estructural, funcional y constitucional de la unidad binacional, y en lo cual ha vaciado enormes cantidades de dinero del patrimonio nacional en beneficio del régimen insular, en perjuicio de la salud, la educación, la producción, el orden y toda la infraestructura energética y comunicacional de nuestro país, estos señores se transforman nuevamente en testigos, legitimadores y garantes de una nueva violación de la Constitución.
Por momentos pensé que se trataba de alguna estrategia y que en el instante preciso abandonarían el recinto. Pero.. como decían antes de aparecer los tratamientos modernos: ilusiones de tísico.
Revisando la prensa de hoy encuentro en El Universal, página 1-3 la siguiente declaración: “debemos recordar que nos guste o no el TSJ que tenemos es una consecuencia directa del ausentismo político y la abstención electoral del año 2005” y luego agrega: “no abandonaremos los espacios de deliberación, ni de representación del pueblo venezolano”
Es lastimosa tal conducta, y es además desesperante, preocupante y atosigante hasta el hartazgo. Es la demostración en actos y palabras de la incapacidad de entender que la razón de ser de los políticos es la de interpretar lo más adecuada y razonablemente posible los signos y mensajes que la población envía, y así desempeñar, adheridos a la realidad social y política y a los deseos y necesidades de la ciudadanía, el cargo o actividad que intentan ejercer o desempeñar.
Y digo hasta el hartazgo por que pensé que después de nueve años del RR y ocho de la gran abstención, algo habían aprendido. No percibieron que la abstención no fue un acto de irresponsabilidad cívica, sino un signo, un mensaje de los ciudadanos que expresaban su rechazo por un sistema electoral parcializado, prepotente y fraudulento; y que bien examinado indicaría que los centros electorales vacíos, vacíos, totalmente vacíos, fueron la consecuencia de una gran mayoría, la opositora, que, en protesta, insisto, no asistió; demostrando con su enorme ausencia (más del 70% según el CNE y del 83% según cálculos no gubernamentales) que era mayoría y por tanto ganadora del RR que ellos, los políticos, (salvo Ledezma esa noche) aceptaron en silencio haber perdido después de año y medio de todo tipo de fraudes y abusos.
Tampoco captaron que además del rechazo al CNE también lo fue a la misma oposición por otro factor que jugó a favor del CNE: el silencio opositor, repito, de la noche de RR.
Para empeorar las cosas, el régimen ha permanecido en el poder nueve años después del RR, ganando todas las numerosas elecciones efectuadas, menos dos que de ningún provecho fueron para la ciudadanía democrática: los presos políticos continuaron presos; muchos venezolanos perseguidos escaparon al exilio, una juez encarcelada por cumplir con la ley; el hampa acaba con la población; los boliburgueses se hacen inmensamente ricos; el país se empobrece alarmantemente mientras regala miles de millones de dólares para pagar adhesiones y mantener la dictadura parásita de los Castro, y las reformas constitucionales procomunistas, negadas, fueron aplicadas a troche y moche encaminando al país, y a una ciudadanía presa de la incertidumbre y la decepción, hacia a una dictadura castrocomunista con apoyo de un alto mando militar desvergonzado y corrupto.
Pues bien, con todo este panorama y el silencio desconcertante de una clase política que no ha tenido el valor de reclamar un sistema electoral justo que garantice la libertad de votar; que reorganice el REP, que todos sabemos está viciado; que garantice la transparencia pública y mediática de todo el proceso y que devuelva definitivamente al electorado el escrutinio del cual fue despojado, y que es realizado ahora por unas máquinas y unos programas de computación que sólo maneja, a su real saber y entender, el CNE, es decir, el régimen.
Ahora, ante tanta omisión, tanto error, tanta vacilación, tanta desorganización y tanto desencuentro, deberemos enfrentar una elección con el mismo CNE y el mismo proceso que ha garantizado durante diez años, desde el RR, la permanencia de Chávez en el poder y que, ahora, deberá hacerlo nada más y nada menos, con quien por necesidad de supervivencia robolucionaria, ha sido designado por las altas autoridades del régimen parasitario castrocomunista para ocupar la Presidencia del país que expolia.
Iremos a elecciones pronto. Nunca he querido tanto estar equivocado como en esta oportunidad.
Alejandro Pietri C.
alejandropietri@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,