BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

jueves, 27 de agosto de 2009

*EL LIBERALISMO ¿PENSAMIENTO UTÓPICO O ESPERANZA POLÍTICA?, ANDRÉS SIMÓN MORENO ARRECHE, MARTES, 25 DE AGOSTO DE 2009

Al igual que F. Hayek, yo estaría dispuesto a sumarme a los que, oponiéndose a la economía de mercado, proponen alternativas para asegurar el bienestar de las personas de todos los países, si su interpretación del orden social y las soluciones esgrimidas, reflejaran la realidad. Pero todo lo que proponen los enemigos del pensamiento liberal, produce resultados exactamente contrarios a los que ellos pretenden. Esto se ha hecho más evidente a la luz de las campañas emprendidas contra la globalización, en las que resulta fácil predecir que, si las actuaciones que proponen en beneficio de los países pobres se pusieran en práctica, el resultado sería sumirles en mayor miseria.

Al chavismo bolivariano y demás partidarios del socialismo del siglo XXI les ha dado por calificar al liberalismo económico de "pensamiento único". El pensamiento verdaderamente liberal no puede llamarse único, ya que son pocos los que en realidad lo comparten y muchos más los que abominan de él, y también más los que, en la derecha, por el complejo de lo políticamente correcto, no les gusta verse incluidos entre los partidarios del liberalismo económico. El pensamiento liberal no es, pues, un pensamiento único en el sentido de que sea compartido por muchos, pero sí es verdaderamente único, porque si se aplica correctamente, es el "único" capaz de producir riqueza y bienestar para el mayor número de las personas que componen la raza humana, liberando de la pobreza a aquellos que forman parte de los países atrasados.

El Liberalismo fue la ideología prevaleciente en Europa y América durante los siglos XVIII y XIX, movimientos intelectuales que se caracterizaron por la transformación social y el progreso sin precedentes que acontecieron en ellos. La atmósfera de libertad y libre empresa trajo consigo el rápido desarrollo de la ciencia, la tecnología y la industria. La relatividad de Einstein reemplazó a la física de Newton, la alquimia se transformó en química, la medicina avanzó de Hipócrates a Pasteur. La tecnología y la industria reemplazaron el trabajo del hombre con el del vapor y la electricidad, el caballo y la carreta con automóviles y aviones. La esclavitud, el estigma que llenó de vergüenza a la Humanidad desde los albores de la prehistoria, desapareció del mundo occidental.

Por otra parte remanentes de ideologías totalitarias que prevalecieron en el pasado, son claramente discernibles en el pensamiento de numerosas personas que actualmente se proclaman “liberales”. Esto contribuye a aumentar la confusión sobre lo que realmente es el Liberalismo, haciendo más urgente la necesidad de una versión moderna, adaptada al lenguaje y necesidades de nuestro tiempo de estas ideas clásicas. Difícilmente podrá encontrarse una denominación política que no haya tenido, en diferentes momentos y sitios, significados distintos y aún contradictorios. Por ejemplo: “Socialismo” significó en un principio “Liberalismo con tendencia social”. Los primeros socialistas, Claude Henry Comte de San Simón (1760-1825), Robert Owen (1771-1858), y François Fourier (1772-1837), promovieron la formación de cooperativas de granjeros destinadas a mejorar su capacidad competitiva en el mercado libre.

Con la aparición del “Socialismo Científico” de Karl Marx (1818-83) and Friedrich Engels (1820-95), pasó a denotar una ideología totalitaria que abogaba por la supresión de la propiedad privada y la eliminación de la burguesía y la religión. Los términos “Socialista” y “Demócrata-Socialista” pasaron a ser sinónimos entonces de “comunista”, denotando una ideología diametralmente opuesta al Liberalismo.

Cuando el nombre del “Partido Social-Demócrata de los Trabajadores de Rusia”, fue cambiado por Lenín a “Partido Comunista”, “Socialismo” pasó a denotar una variante no revolucionaria del Marxismo, vinculada a la facción Menshevik de aquel partido.

Simultáneamente, el término “Socialista” apareció integrando el nombre de movimientos anti-marxistas, como el “Partido Nacional - Socialista Alemán”. Actualmente la mayoría de los partidos socialistas y social-demócratas han pasado del apoyo a la propiedad social y a la economía centralizada a apoyar la propiedad privada y la libre empresa. Dondequiera que están hoy en el poder, intentan privatizar las empresas que ellos mismos nacionalizaron años atrás y tienden a llamarse a sí mismos “liberales”, a pesar de continuar apoyando la intervención gubernamental en áreas que el Liberalismo clásico atribuye a la actividad privada. Esto oscurece el significado de “Liberalismo” y fuerza al Liberalismo auténtico a buscar nuevas denominaciones como “Liberalismo Clásico”, “Libertarios”, etc.

La ideología Liberal puede ser resumida por el slogan de Rousseau que sirvió de emblema a la Revolución Liberal a ambos lados del Océano Atlántico, a fines del siglo XVIII: “Libertad, Igualdad, Fraternidad”.

Los principios fundamentales del Liberalismo se encuentran en las dos fuentes primarias de la Civilización Occidental, la Biblia y la Filosofía Griega. La citada discusión bíblica, en la que los Ancianos de Israel piden a Samuel un Rey, involucra claramente la idea del “contrato social”. El pueblo rinde voluntariamente su libertad original a cambio de la seguridad brindada por un poder central. Idea que constituye la base filosófica-política de muchos de los precursores más prominentes del Liberalismo moderno: Thomas Hobbes (1588-1679) , John Locke (1632--1704) y Rousseau (1712-1778).

Un significativo antecedente bíblico de tolerancia religiosa y legitimación de la existencia de diferentes, pero moralmente equivalentes, religiones se encuentra en la profecía de Miqueas (siglo VIII a.C.) la cual prevé la adopción de los mandamientos y enseñanzas de la Biblia por numerosas naciones no judías; “ y vendrán numerosos pueblos, diciendo venid, subamos al monte del Dios de Jacob, que nos enseñe sus caminos para que marchemos por sus sendas... pues los pueblos marchan cada uno en el nombre de sus Dioses, pero nosotros marcharemos en el nombre del Señor nuestro Dios para siempre” (Miqueas 4, 1-5).

Esta profecía puede ser considerada como la raíz bíblica del Deísmo, o sea la creencia en un Dios universal sin aceptar ni un dogma ni una revelación específica, que fue la forma de religiosidad compartida por numerosos pensadores liberales desde Edward Herbert, Barón de Cherbury (1583--1648), Anthony Ashley Cooper, Conde de Shaftesbury III, Thomas Paine (1737-1809), y Thomas Jefferson (1743-1826) hasta Albert Einstein (1879-1955).

Una elaborada filosofía política liberal se encuentra en la Grecia clásica, culminando con la obra científico filosófico de Aristóteles (384-322 a.C.) cuyas ideas en todos los campos de la cultura humana desde la Física a la Ética, han influenciado la cultura occidental por siglos. En su libro “Política”, Aristóteles analizó regímenes existentes, posibles y aún utópicos, estableciendo muchos de los principios liberales formulados más tarde por Montesquieu en “El Espíritu de las Leyes” (1748). Por otra parte, Aristóteles aparece como precursor de Adam Smith en el tema específico de propiedad común vs propiedad privada: “La propiedad debe ser en un cierto sentido común, pero como regla general privada, puesto que teniendo un interés distinto, los hombres no se quejaran entre sí, y progresarán más, porque cada uno estará atento a su propio negocio”. (Aristóteles, “Política”, II,V).

Aunque las dos fuentes de que se nutre la civilización occidental – la Biblia y el Clasicismo Griego –están claramente orientadas hacia el Liberalismo, éste no aparece en Europa occidental hasta el siglo XVIII. Su aparición fue la consecuencia natural de una serie de acontecimientos culturales, que tuvieron sus comienzos en el siglo XIV, con el Renacimiento:

• El Renacimiento (Siglos XIV a XVI d. C.) introdujo en la Europa Medieval el pensamiento científico, la filosofía y el arte greco-romanos. Esta colisión cultural generó un despertar espectacular: Dante, Leonardo da Vinci, Rafael, Michelangelo, Brunelleschi y Shakespeare, son sólo algunos dentro de una larga lista de representantes de este luminoso amanecer de la cultura europea. Las filosofías griegas y romanas y sus democráticas instituciones proporcionaron los elementos políticos necesarios, para el futuro surgimiento del Liberalismo.

• La imprenta, inventada por Gutemberg (1400-1468), abrió una nueva era en la historia de la humanidad: La Edad del Libro. Libros y periódicos pasan a constituir un nuevo y poderoso medio de comunicación entre individuos y naciones. La cultura se vuelve universal, las distancias y los océanos ya no obstaculizan la expansión de las ideas. Montesquieu es más leído en América que en Francia. La Biblia y los clásicos se hacen accesibles a todos. El mundo vive una revolución cultural de proporciones inauditas.

• La reforma religiosa del siglo XVI: El espíritu crítico despertado por el Renacimiento tuvo también su expresión en el área religiosa, Martín Lutero (1483-1546), Ulrich Zwingli (1484-1531), y John Calvin (1509-1564), lucharon por el derecho de libre interpretación de las Sagradas Escrituras. La Biblia, impresa y traducida a varios idiomas, se volvió lectura obligatoria para una gran parte de la población, tanto europea como americana, que fue así directamente influenciada por sus principios liberales.

• La revolución en la Física y la Astronomía, que empezó con Copérnico (1473-1543) y Galileo 1564-1642), y alcanzó su máxima expresión con Newton (1642-1727), desafío el dogma religioso y la autoridad científica de Aristóteles que había prevalecido por dos milenios. Un nuevo concepto de libertad se introdujo en el pensamiento científico y se extendió a los campos filosóficos, religiosos y políticos. La nueva Física proporcionó la base para los desarrollos tecnológicos, que llevarían a la Revolución Industrial.

• Los avances filosóficos durante el siglo XVII, representados por Descartes (1596-1650) y Spinoza (1632-1677), dieron a la fe una base racional, abriendo así el camino para el advenimiento del Deísmo con la consecuente tolerancia religiosa, sostenida por la mayoría de los fundadores del Liberalismo en el siglo XVIII.

• La Masonería, organización liberal secreta e internacional de incierto origen que aparece en Londres en 1717. Numerosas influyentes figuras históricas, como los tres grandes libertadores de América: George Washington, José de San Martín y Simón Bolívar fueron masones. Según la tradición masónica, su origen se remonta a los fenicios, quienes después de construir el Templo de Salomón regresaron a Jerusalén imbuidos de las ideas liberales de la Biblia. Sus lugares de reunión se llaman “templos” y están decorados con dos columnas llamadas Jachim y Boaz (Crónicas II 3,17), al igual que las del Templo de Salomón. Herramientas de construcción son parte de sus símbolos. Fe en Dios, el Gran Arquitecto, es un requisito para ser aceptado como miembro de la organización, pero sin hacer distinción alguna entre las religiones.

• La Revolución Industrial, que empezó en Gran Bretaña a mediados del siglo XVIII, puso en movimiento una rápida transformación de la estructura social, con los consiguientes problemas que exigieron nuevas soluciones. Las primeras innovaciones fueron introducidas en la industria textil por James Hargreaves ( ¿? – 1778), Richard Arkwright (1732-1792) y Samuel Crompton (1753-1827), quienes usaron la energía de las corrientes de agua para acelerar y mejorar el trabajo que hasta entonces dependía del esfuerzo físico del hombre, simultáneamente, otras poderosas fuentes de energía eran creadas gracias a las investigaciones de James Watt en 1796, Thomas Savory en 1698 y Thomas Newcomen en 1712.

• La Edad de la Razón, movimiento filosófico, que prevaleció durante el siglo XVIII, abogó por la crítica racional de todas las creencias y verdades aceptadas.

Es sobre este fondo que el Liberalismo emerge, con los trabajos científico-filosóficos de Montesquieu (1698-1755) en política, Adam Smith (1723-1790) en economía, Joseph Priestley (1733-1804) en religión y educación, y otros numerosos pensadores que cubrieron todos los campos de la vida humana, dando al Liberalismo moderno su actual forma. Lo que ha sido, hasta entonces, un pensamiento utópico y semánticamente confuso, se ha presentado en la modernidad como una opción política válida y trascendente, con la que Occidente se ha opuesto a todo tipo de totalitarismo, refrendando la libertad del individuo por sobre los dicterios del Estado, y relegando a este último a su concepción originaria: la gerencia ejecutiva y legislativa del Estado, preservándole a los ciudadanos la construcción de los destinos de la Nación.

Para quienes estamos plenamente convencidos de que Venezuela se merece un mejor futuro para todos, El Liberalismo nos abre la ventana hacia un porvenir más venturoso. Nos indica un camino muy diferente del enigmático y críptico “Socialismo del Siglo XXI” porque muestra resultados positivos, palpables y comprobables en todas las ciencias del saber y del actuar. La sociedades que han progresado sostenidamente son las que se han orientado hacia una democracia liberal, vale recordar, aquellas que ejercen con plena vigencia los derechos individuales; que cuentan con sistemas gubernamentales federados y descentralizados, cuyos dirigentes gubernamentales , empresarios y líderes políticos poseen y practican sólidos principios éticos y morales, y con un Estado limitado a su función rectora y coordinadora de la sociedad, ejecutando sus responsabilidades básicas (Integridad nacional, rectoría de la educación, salud y seguridad públicas, políticas fiscales y monetarias y una real independencia de los Poderes constituidos). En este tipo de sociedad abierta a la globalización económica, pero con un sólido compromiso social por parte de las empresas y el Estado, es donde Venezuela podrá gestar un crecimiento y un desarrollo social sostenidos en el tiempo y generadores de riqueza y bienestar para las futuras generaciones.

andresmorenoarreche@gmail.com

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, CITAS LIBERALES, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*CULPA DE LA VÍCTIMA, RAMÓN GUILLERMO AVELEDO, E-NTORNO NACIONAL, TOMADO DE GLOBOVISIÓN, 21/08/2009

La culpa de la víctima es una circunstancia atenuante de la responsabilidad penal. Si hubo “injuria o amenaza” por parte del ofendido, por ejemplo, o si quien comete el delito lo hace “en momento de arrebato o intenso dolor, determinado por injusta provocación”, en cuyo caso la pena se rebaja a una tercera parte. Para que no se repita el caso de Lina Ron, imputada por delitos a los cuales incita constantemente el discurso del poder, el gobierno, empezando por el Presidente de la República, esayan la defensa penal de quienes fueron fotografiados golpeando salvajemente a las y los periodistas de la Cadena Capriles en la Avenida Urdaneta, la tarde del jueves 13 de agosto.

Con esa conducta, se justifica la agresión y, al hacerlo, se extiende una licencia a la violencia cuyo abolengo emparenta con las prácticas mafiosas.

¿Cuál fue la injuria o amenaza de los doce periodistas? ¿En qué consiste su injusta provocación?

Según el Presidente “andaban haciendo proselitismo”, una actividad cívica normal, derecho ciudadano garantizado por la Constitución. Según los agresores, venían en actitud sospechosa o amenazante.

Venían desarmados, portando unos letreros en defensa de la libertad de expresión, un derecho ciudadano constitucionalmente tutelado. Manifestaban pacíficamente en defensa de la Constitución. ¿Dónde está lo malo? Cualquiera puede estar en desacuerdo con el mensaje que daban, pero eso no le da excusa para agredirlos. Para el Presidente “andaban en una marcha, con unas franelas, repartiendo volantes, haciendo actividad proselitista contra la ley de educación. Y, según tengo entendido, y hay hasta pruebas, provocando a gente del pueblo”. Por eso, se supone, estaría justificado que les hubieran entrado a palos, golpes y patadas, hasta causarle lesiones a varios de ellos.

La verdad subyacente es que la Constitución, la manifestación pacífica; la expresión de opiniones, la defensa de la libertad y del derecho a estar informado, son para el gobierno injustas provocaciones que merecen una respuesta violenta, en una singular versión de la legítima defensa.

Y por si eso fuera poco, en nueva demostración de que la más vigente entre las leyes en este país es la ley del embudo, el Presidente reclamó a Ultimas Noticias que “no debería convertirse en el juez y condenar a la vez”. Lo acusa de actuar como en realidad actuaron los muchachones que él defiende.

Según la versión oficial del gobierno “revolucionario”, la víctima es culpable de la paliza que recibe, y el agresor inocente de los golpes que da. Las consecuencias son de fácil de predicción.

DENUNCIANTES DENUNCIADOS

Otra expresión perversa de la lógica del absurdo es que, además de criminalizar cualquier protesta, y asignarle a cualquiera (siempre que sea oficialista) el derecho a reprimirla, quienes ocurren ante los órganos del Estado en procura del cumplimiento de la ley, terminan denunciados e investigados por lo mismo que denuncian.

En la cadena presidencial del sábado15, un mitin en el Teresa Carreño con la excusa de promulgar la Ley de Educación, se usó a menores de edad con fines de propaganda política. Varios adolescentes intervinieron, y llamó especialmente la atención una niña que dijo que hacía política “desde los ocho años”.

Ese manoseo político de niños, niñas y adolescentes es contrario a la Convención sobre Derechos del Niño y el Adolescente y la LOPNA. La Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, por su parte, establece obligaciones de las cuales no exceptúa a los funcionarios públicos o a los medios estatales, y dicta pautas acerca del uso de las cadenas y espacios “gratuitos y obligatorios”. Con esta preocupación, Delsa Solórzano y José Luis Farías, respectivamente coordinadores de las comisiones de Derechos Humanos y Justicia, y Educación de la Mesa de la Unidad Democrática, ocurrieron ante la Fiscalía General de la República, solicitando se abriera la investigación correspondiente.

Por ser considerados reveladores de contravenciones a las normas, así como evidencia de los efectos de la “ideologización” que, según el propio Presidente ha manifestado públicamente, se buscar establecer, fragmentos de la cadena presidencial fueron transmitidos posteriormente por Globovisión y RCTV Internacional.

La consecuencia es insólita. Los ciudadanos que ocurrieron ante el Ministerio Público y los medios que difundieron fragmentos de la ya transmitida cadena presidencial, son ahora los investigados, por pedido de la mamá de la niña. Están citados a declarar ante un fiscal.

Ya no solo es criminal la protesta y provocadora la manifestación pacífica, también es ilegal reclamar el cumplimiento de la ley y penado dirigirse a un órgano estatal en solicitud de aplicación de la ley vigente.

MIENTRAS TANTO

La economía cayó 2.4% entre abril y junio. Los sectores más golpeados son la industria, el comercio y el transporte. La perspectiva es menos producción, menos empleos y mayores precios. Los insumos para la construcción, como ascensores, generadores eléctricos y maquinarias, han subido de precio 16.3% en un año. Trasciende que el gobierno venezolano paga los gastos del entourage del Presidente hondureño Zelaya, y envía 50 millones de dólares a Antigua y Barbuda para que pague a sus empleados públicos, pero la CVG debe 14 millones de bolívares fuertes a sus trabajadores. Han matado 97 motorizados. Las familias se agolpan a las puertas de la morgue, en la dolorosa e interminable espera para recibir el cadáver del familiar asesinado.
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

JUEGOS PATRIOTEROS, TEODORO PETKOFF, EN TAL CUAL

Chávez ha iniciado una escalada frenética para tensar al máximo las relaciones con Colombia. Es su manera de preparar la presencia del gobierno en la próxima reunión de Unasur, convocada a instancias de Lula, para conversar con Uribe sobre el tema de la presencia gringa en bases militares colombianas. Chávez intenta presionar y, diríase que, incluso, chantajear a los gobiernos suramericanos, para tratar de obtener una modificación en la línea moderada que privó en la anterior reunión del grupo regional, que se levantó sin la declaración de condena a Colombia que promovían Chávez -y el Correa anterior a sus últimas aperturas hacia su vecino del norte-. Chávez quiere que la reunión tenga lugar en el contexto de una acentuación de la conflictividad colombo-venezolana.

Este tema no puede ser visto a través del lente de la extorsión patriotera con la cual Chávez pretende manipular a la opinión pública nacional.

Tampoco a través del lente polarizado, igualmente chantajista, de la disyuntiva chavismo-antichavismo. Lo que está en juego es extremadamente delicado como para que el país se deje arrastrar, por la política caprichosa e irresponsable del primer mandatario, a un escalamiento del conflicto cuyas consecuencias indeseables podrían ser impredecibles. Sin embargo, tratar de contener el rumbo que Chávez ha planteado no significa, en modo alguno, asumir una postura indiferente frente al acuerdo del gobierno de Uribe con Estados Unidos.

Comprendemos ­y compartimos-, y así lo dijimos en un editorial anterior, las aprensiones expresadas por algunos gobiernos de Sur América, en especial el de Brasil, que también tiene frontera con Colombia -e incluso el nuestro-, frente a los alcances de esa presencia militar norteamericana en Colombia.
También en el país vecino existen fuertes reservas en distintos sectores acerca de la jugada de Uribe. No hay consenso alguno en el mundo político. El respetado columnista político Antonio Caballero, que no es, ni de cerca, un tirapiedras, lo expresó en "Semana" de manera brutal y tal vez hiperbólica: "Uribe cree que defender la soberanía es entregarla". De modo que la cosa no es en blanco y negro.

Pero, un gobierno responsable actúa en el senti do en que lo vienen haciendo algunos otros, que aún críticos del acuerdo colombo-norteamericano, colocan por delante el respeto a las decisiones soberanas de cualquier país y es dentro del marco de ese principio irrenunciable donde se afanan en obtener garantías de Colombia en cuanto al alcance del uso de esas bases por los gringos.

La declaración del domingo, de Hugo Chávez, disponiendo pública y abiertamente una intervención en los asuntos internos de Colombia, constituye un acto de manifiesta provocación, inaceptable no sólo para los colombianos sino para nosotros los venezolanos. Chávez no tiene derecho a hablar en nombre de la nacionalidad para dar piso a su descocada política. Irresponsabilidad que se eleva al cuadrado con la anunciada "preparación" para la ruptura de relaciones diplomáticas. Pero todo este agite tiene una explicación. El patrioterismo es el último recurso de un mandatario que siente bajo sus pies la sorda ebullición del fracaso, en los asuntos internos de su país. No hay que olvidar a las Malvinas.


ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*EN AD AUTORIDADES ASUMIERON SUS CARGOS, NOTICIA EN EL UNIVERSAL CARACAS, JUEVES 27 DE AGOSTO, 2009

A excepción de Zulia, se presentó una sola plancha nacional

En la más estricta intimidad fueron juramentadas el martes las autoridades del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) de Acción Democrática para los próximos tres años, tras un proceso interno de carácter plebiscitario.

En todo el país, a excepción de Zulia, se presentó una sola plancha.

Las autoridades designadas son: Isabel Carmona, Edgar Zambrano, Antonio Ecarri y Jesús Urbieta, como primero, segundo tercer y cuarto presidentes, respectivamente. Henry Ramos Allup y Bernabé Gutiérrez fueron ratificados como secretario general y secretario de Organización.

Como secretarios políticos fueron designados: Luis Aquiles Moreno, Freddy Marcano, Angel Medina, José Zamora, Enzo Betancourt, William Dávila, Nelson Lara, Desirée Lugo, Mabelis de León Ponte, Iván Marcano, Pedro Benítez, Angel Lugo, Felix Arroyo, Ivett Lugo, Jesús Rangel, Margarita Rivero, Myriam Do Nascimento, Inés Lucena, Emilio Álvarez, Esteban García Segura y Francisco Martínez.

Dentro de 30 a 60 días se harán elecciones para designar las autoridades sectoriales.

Elvia Gómez
EL UNIVERSAL
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*RUNRUNES, NELSON BOCARANDA SARDI

alto

LA MARCHA DESCOMUNAL. Rabieta. Malestar. Molestia. Reconcomio. Gritos. Órdenes de represión, como aquí escribimos la semana pasada. Uso de gases prohibidos, perdigones y hasta agua contaminada de heces en La Ballena y El Rinoceronte, los dos ve- hículos acorazados con los que reprimieron a los manifestantes. De inmediato salió la orden de un discurso ya preparado -con más rapidez para evitar el giro de 180º que dieron el Gobierno y su partido en menos de 48 horas tras la golpiza rojita contra los periodistas de la Cadena Capriles- en el que los violentos eran los agredidos y los agresores los ofendidos y maltratados por los manifestantes desarmados, entre los que había familias enteras con niños y adultos mezclados entre la enorme masa humana que volvió a recordar aquellas grandes marchas que no se habían vuelto a ver. Demostración mejor de que ya la mayoría del país no es la que sigue al mentiroso y fantasioso caudillo que ya tiene una década vendiendo ilusiones que no se cumplen y destruyendo todas las estructuras productivas del país. Ya las encuestas, la última de Alfredo Keller por citar sólo una, indican que la culpa de todos los males está identificada en 59% con Chávez y su gobierno. Por otra parte, la pérdida de credibilidad y frenesí por los otrora seguidores clientelares, pagados, transportados, emborrachados y devueltos a sus ciudades tras pasar unas horas en la capital, para poder ganarse unos reales, hace que cada vez les sea más difícil conseguirlos, como era hasta hace sólo dos años. Hoy en el seno rojo hay insatisfacción, desapego y críticas cada vez más abiertas al "proceso". La "escuálida" presencia de los rojitos en su "concentración por la paz, contra las bases militares en Colombia"& y en último lugar "a favor de la Ley de Educación" estuvo tan esmirriada y falta de entusiasmo que ni siquiera con los conjuntos musicales, la cerveza y el ron repartidos en las seis tarimas rodeando los accesos a la Asamblea lograron mover al caudillo de su búnker #3 para arengar a tan pocos asistentes. Las cerradas tomas televisivas del canal rojo indicaban que había escasez de asistencia. Más aun, el golpe recibido en lo más íntimo del hinchado cuerpo del líder único al ver la enorme masa pacífica que se desplazaba por varios kilómetros (y cuya extensión la captaban desde un helicóptero oficial del que sólo atinaron a decir "es completa y descomunal y va desde Chacaíto hasta la Cantv) quedó confirmado cuando a través del canal de la coprofagia pasaron dos días, incluidas noches y madrugadas, justificando la violencia oficial porque lo que buscaban los marchistas era otro "golpe pitiyanqui". No se da cuenta el teniente coronel que hay un hartazgo en la gente, incluyendo -primordialmente- la suya. La revolución ya aburre. Nada de paso de vencedores. Un graffiti que se repite en varias zonas de Caracas es demoledor: "¡Chávez, ya estás ladilla!". Lo importante es que el miedo del que quieren contagiar a la población fue vencido, en vacaciones y sin recursos económicos, por valientes venezolanos de todos los sectores que sienten su futuro y el de sus hijos amenazado por una copia al carbón, chimba, corrupta y destructiva, del régimen dictatorial cubano. Por eso la preocupación aumenta con el retorno a clases y el encuentro con las escuelas abandonadas, saqueadas y deterioradas; con maestros molestos y con la dura realidad del altísimo costo de los útiles escolares, los libros y los uniformes. Sin hablar del inflacionario costo de la canasta alimentaria. Hoy el miedo, y cada día que pase será mayor, está definitivamente -y sin retorno- del lado del Gobierno y sus secuaces. Recordemos, sin embargo, que el miedo no es buen consejero. ¡A tener las alarmas encendidas!

medio

BARILOCHE: ¿BA$E DE PA($)Z? Mañana en la convocatoria de Unasur se decidirá el futuro, no de las bases colombianas a ser utilizadas por los militares estadounidenses, sino el de la relación entre Colombia y Venezuela. Habrá que ver la reacción de los presidentes asistentes y allí sabremos si la influencia del brasileño Lula, del peruano García y de la chilena Bachelet no hará que se eche de menos a un rey Juan Carlos que mande a callar quizás no a uno sino a por lo menos tres de los asistentes. Ya el régimen venezolano ha estado enviando manifestantes desde hace dos semanas y los jefes de estos grupos se han venido reuniendo con los piqueteros y otros colectivos de la izquierda argentina para montar un show anti-Uribe, antigringo y pro las "bases de paz", bautizadas así por Chávez, y a las que se ha financiado en varios puntos del continente suramericano. No sorprenderá a nadie si rompe relaciones&

bajo

EL ROJO CORONEL Sí TIENE... relación de su progenitor como abogado profesor en una universidad a la que acudían en masa los oficiales de la Guardia Nacional, y a los que atendía con buenas notas, le habrían granjeado al hijo unos rápidos ascensos a pesar de haber sido un cadete repitiente, siempre aplazado, y que terminó entre los últimos de la promoción Batalla de Araure. Harto resentido por su demostrada incapacidad ha sabido ganarse el aprecio presidencial -hasta con la Orden del Libertador en acto cargado de aplausos- por sus acciones dignas de ser llevadas a los tribunales internacionales de Justicia como prueba clara, válida e irrefutable de la clase de arbitrariedades del régimen militar imperante. Su esposa ha ocupado cargos públicos de confianza en el área de registros y notarías y ahora en el Seniat. Ya se sabe que muchos de sus compañeros -entre ellos algunos superiores- no fueron a reprimir pues sus familiares cercanos participaban de la marcha. Además ya el "arengador" tenía experiencia en represión cuando estuvo en el CNE. Seguramente será premiado con la comandancia del componente que hasta hace 3 años estaba destinado a desaparecer por voluntad del jefe. Ejemplo claro de lo que no deben hacer los uniformados. Importante dejar establecido que quienes se comportan de acuerdo con la Constitución y las leyes internacionales en cuanto a derechos humanos tienen garantizados todos los suyos en un eventual juicio a futuro. Los expedientes se van llenando, con paciencia, así tome muchos años llegar a La Haya. ¿Remember Kosovo, Chile, Bosnia, Argentina, Panamá, Alemania, Pakistán, Guantánamo e Irak?..

¿STANFORD Y ANTIGUA? ¿Por qué el gobierno de Chávez le otorgó 50 millones de dólares al Gobierno de Antigua y Barbuda? ¿Acaso el envío de esa "ayuda" vendría dada por la cantidad de militares rojitos que desde el famoso Plan Bolívar llevaron muchos billetes en maletines en los famosos vuelos personalizados de "$ir" Allen $tanford desde La Carlota y cuyos depósitos quedaron atrapados en el colapso del tramposo andamiaje montado en esas islas?

elchacaldelainformacion@gmail.com

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*EL DERECHO A LA DUDA, MARÍA DUBÓN

Para comprender la relatividad de dos puntos de vista basta con leer los artículos de dos periódicos de distinta tendencia política o deportiva. Para uno la decisión del Gobierno es un acierto, para el otro un fracaso. La decisión arbitral es justa para uno, mientras que para otro supone un insulto.

“Sobre las cosas hay siempre dos puntos de vista”, dejó dicho Protágoras, que enseñaba el arte de las antilogías, es decir, la contraposición de fuerza igual y contraria: probar lo contrario de lo que sostiene otro, partiendo de su tesis de la duplicidad de los razonamientos y los discursos. Según el espíritu antilógico de Protágoras, nada escapa a la controversia, nada es evidente, indiscutible o inatacable; no existe acontecimiento que no pueda calibrarse desde una perspectiva distinta u opuesta y cada óptica produce una argumentación diferente.

Comparar con entera libertad pareceres y opiniones es un excelente método para crearse opiniones propias. Los diarios harían un buen servicio al lector si confrontaran dos tesis distintas y antagónicas: creacionistas contra darwinistas, ecologistas contra cazadores de focas, monárquicos contra republicanos... en vez de referir siempre una sola. Por tanto, para elegir con fundamento, motivo y razón entre dos interpretaciones que se nos ofrecen en forma de dicho y de contradicho es esencial saber distinguir los argumentos buenos de los malos. Pero “bueno” significa tanto válido (noción lógica) como persuasivo (noción psicológica).

Cuatro son las posibles combinaciones de validez y capacidad de persuasión: válido y persuasivo, válido y no persuasivo, no válido y persuasivo, no válido y no persuasivo. De entre todas, la más peligrosa es la que encierra un razonamiento no válido y persuasivo porque lleva a un error, a un sofisma o a una falacia. Aquí la persuasión se convierte en una confirmación de la validez.

Del principio de Protágoras se deduce que los juicios opuestos sobre un hecho no son siempre una razón que se contrapone a un error, sino dos razones más o menos sólidas, y que las divergencias y contradicciones son el alma en el intercambio de razonamientos. La cuestión es pues establecer no quién tiene razón, sino quién tiene más razón. O lo que es lo mismo, quién yerra menos.

COMETARIO DE EDICION: EL QUE YERRA MENOS ES AQUEL QUE SE ACERCA MAS A LA VERDAD Y ESTA ES LA QUE MAS SE PAREZCA A LA REALIDAD OBJETIVA. HECHOS SON ACCIONES Y NO BUENAS RAZONES.


María Dubón
Ing. Segundo Vasquez
segundo.vasquez@gmail.com
Organizacion Libertad y Democracia (OLD)
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*LA MARCHA HA ''ROMPIDO'' EL ''CERCO'', FREDDY RÍOS RÍOS

El helicóptero de la DISIP se repetía en elipses sorprendidas, sobre la gente participante en la inmensa, colorida, plural y multitudinaria marcha, que cubría por completo el trayecto "permisado" de la protesta, que la disidencia democrática convocó para rechazar la inconstitucional Ley Orgánica de Educación.

En la misma medida que el genterío se multiplicaba hasta agotar los espacios transitables, los pases policiales se hacían mas conspicuos y el radio solo enviaba malas noticias a la sala situacional de Miraflores.

En palacio - así lo llaman con regusto narcisista - se acababaron los ansiolíticos: el litio, el prozac, el lexotanil, la valeriana, el mate de coca y hasta la lechuga con azúcar. Micifú andaba como un querrequerre carajeando a los mismos subalternos -que ha escogido, rotado, botado y rehabilitado- , por su incompetencia e incapacidad. ¿De donde sacaron tanto pueblo? ¿Los trajeron en autobús? ¿Cuanto les pagaron? ¿No estaban de vacaciones?

Chacum no comprende que hay una nueva mayoría, profundamente democrática, que decidió ponerle la mano en el pecho, que no le tiene miedo a los temores que transitan sus largos y solitarios insonmios. Nueva mayoría que abre caminos concertados en búsqueda de unidad de propósitos y acción; y que está dispuesta a subir la apuesta hasta donde Chávez ponga la baza.

Mientras tanto, es un hecho público, notorio y comunicacional que los voceros del régimen manifiestan, como consecuencia del jalamecaterismo crónico que exiben sin pudor, un déficit permanente de coherencia mínima e inteligencia emocional cuando declaran a los medios en situaciones estresantes sujetas a la censura del "Señor de los Anillos". Para muestra una gruesa y las de hoy no tienen desperdicio.

El primer declarante fue un señor de camisa roja y casco militar, de atropellado lenguaje y poco seso, que detenta el cargo de Vice Ministro de Seguridad Ciudadana, de nombre Juan Francisco Romero, quien acusó a "un grupo numeral" de "100 o 200" personas de haber "rompido" el "cerco" y atacado a las fuerzas del orden público con "botellas, piedras y objetos contundentes". Esta declaración si hubiese estado de derecho, permitiría encanarlo conjuntamente con su Ministro de adscripción, la inefable Fiscala, y el coronelillo buscón de preseas de general, como consecuencias de las contradicciones culposas que cada uno manifestó.

Permítaseme una digresión para recordar a Papá, que decía "lo malo de la ignorancia es que va adquiriendo confianza a medida que se prolonga" y como hemos podido comprobar en el tiempo, el régimen tiene una macrodosis de ignorantes funcionales que nos hacen traer a colación lo que Camus sostenía "Es el trabajo de la gente que piensa no estar al lado de los verdugos"... ¡ y no estamos !.

Así, después del "Rompido" le tocó el turno, a quien fuera fallido aspirante a líder estudiantil, convertido por el dedo mágico en ministro policía, quien prolijo en verborrea, con su imprudencia de boca floja expuso claramente el miedo endógeno que corroe la entraña de Chacum, balbuceando, no se puede conceder "permiso" a las marchas de la disidencia democrática para manifestar en el centro de Caracas, porque a su jefe lo asustan los recuerdos de la rendición llorosa del 11 de Abril. A confesión de parte, relevo de pruebas y ahora tiene preso a su compadre Baduel.

El ministro policía para justificar la represión a los marchistas y las cuatro cargas represivas con gases a discreción y perdigones por montón, enseñó en cámara las armas de destrucción masiva que portaban los manifestantes; un bombillo de 50 watts - mas luminoso que él - relleno con pintura roja - menos roja que él - , tapado con tirro y una grapa de construcción. Nótese que no mostró ni botellas, ni piedras.

¡ Carajo que pobre oposición !, a los ''100 o 200'' provocadores del "Rompido", solo se les dotó de un bombillo y una grapa como armas contundentes para combatir los 2000 efectivos policiales y militares que apostó el régimen en el "cerco" de CANTV, sitio hasta donde el ministrico había otorgado el "permiso" y donde sin duda alguna había montado la emboscada que todos pudimos ver.

No podía faltar en la comparsa la inefable e inconfundible doble de Doña Lina, quien está hoy en caleta policial; que melindrosa, con su habitual ñoñería ordenó abrir una averiguación penal contra los organizadores de la marcha, por cuanto en su sano juicio existen suficientes elementos demostrativos de la dolosa intención de los marchantes-golpistas de asaltar el Palacio de la Rovolución con pretensiones magnicidas. Como prueba incontrastable de flagrancia señaló que un manifestante cargaba una pancarta que expresaba "350 YA". Resaltó la Minpopo Fiscalía que existían indicios suficientes en las pruebas presentadas en TV por el ministritico, que como buen criminólogo las había preservado sin contaminación, es decir estériles a los efectos de juicio. El tantas veces mencionado bombillo y la correspondiente grapa, tendrían impresas las huellas digitales de un tal Oscar Pérez y un tal Tareck El "Alzheimer".

La catirrucia adelantó que además se había cometido un delito de lesa patria cuando se destruyeron las cercas; ''eléctricas'', según el coronel, constituyentes de preciado patrimonio público, al igual que los aviones que transportan a Zelaya. Precisó, humildemente retadora, que las pruebas estan en los videos que deben aportar las televisoras. Ciudadana, disculpe Ud las interrogantes siguientes. ¿No es la maleta evidencia?; ¿No es evidencia la computadora?; ¿No es evidencia su coparticipación como activista política?; ¿No es evidencia la violación reiterada de los derechos humanos?; ¿No es evidencia la flagrante violación de la Constitución?; ¿No es evidencia la sumisión de los demás poderes públicos al Ejecutivo?; ¿No es evidencia el ilegal discurso político del coronel?. ¡ Ándele pues, actúe. !

Entreactos de esta tragi-comedia son los guindes testiculares mostrados en youtube, del Coronel Perinola, último en el orden de mérito de la especialización que cursó en la hoy venida a menos Escuela de Hacienda y primero en la arenga política no dirigida a sus tropas, sino al oído del supremo, después de su performance sabatino, desenmascarado valientemente por Del Valle Canelón.


El Coronel Antonio Benavidez Torres, seguidor advenedizo del Comandante Fausto, identificó la conducta delictiva del odiado enemigo a reprimir porque "actuaban como ciudadanos", al igual que los periodistas de "Últimas Noticias", ignorando que su mal dado proceder había sido tipificado patiburaliamente por Einstein, que de persecuciones sabía, "La fuerza siempre atrae a hombres de bajo perfil moral", así se colocó en contra de la constitución convirtiéndose en un partisano gubernamental, al margen del estado de derecho, instando a su tropa a ''mantenerse rodilla en tierra'' por cuanto ''Hay que estar claro que el pueblo y la Fuerza Armada Bolivariana está leal, permanentemente con nuestro comandante en jefe Presidente''. Te ganaste por lo menos una felicitación en Aló Presidente, igualita a la que un dia le dieran a Acosta Carles. Recuerda muchacho que hay amores que matan.

¿Hasta cuando este régimen pretende estar por encima de los principios de justicia y verdad?. Régimen mentiroso, compulsivamente mentiroso, règimen injusto, compulsivamente injusto. Las declaraciones post marcha de los agentes del gobierno dan pena ajena, compasión, lástima; tenía y tiene razón Solzhenitsyn ''La violencia solo puede ser ocultada por una mentira, la mentira solo puede ser ocultada por la violencia''. Chávez avanza en la represión totalitaria. Fascismo rojo. Sigue a Goebbels ,"Pese a que la política de información tiende a informar, su principal finalidad consiste en instruir y dirigir la opinión pública", no tiene intencion alguna de aflojar en la persecución de los medios. Repitamos con Massó ''Chao Miedo''.


Caracas 23 de agosto de 2009- .

Lo malo de la ignorancia es que va adquiriendo
confianza a medida que se prolonga.
Freddy Rios Rios

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*COLOMBIA, ¿LAS MALVINAS DE HUGO CHÁVEZ?, RAFAEL MONSALVE C.

Epa, cuidado ! , lo acaba de decir ALBERTO FRANCESCHI en acertado, reciente artículo: "Con el fogueado en mil batallas ejército colombiano, el "comandante", como se atreva, en 74 horas estará amarrado y preso".... Pues sí; tal como le aconteció al General Laopoldo Galtieri, cuando invadió LAS MALVINAS, allá por el 2 de abril de 1982, (yo era Ministro Consejero en Londres), que quiso llenar el enorme vacío de su popularidad con ese imprudente golpe de mano, logrando, por un cortísimo lapso de tiempo colmar de bote en bote la Plaza de Mayo aclamamando al heróico "líder". Había, en efecto, recuperado para la Argentina, las expoliadas Islas Malvinas hacía 150 años por el Imperio Británico, (para salir al poco tiempo, después de una guerra desastrosa, con el rabo entre las piernas y una sentencia de muerte colgada al cuello).

Que los asesores de Chávez, si es que los tiene y teniéndolos los oye, le cuenten bien contado el cuento; en el caso de Galtieri, el enemigo estaba a 15 mil kilómetros y de por medio la MAR OCÉANA, y en cambio "las Malvinas colombianas" , antes de voltear la esquina.y con un ejército que en un "santiamén" le quita a Raúl Reyes, antes de rasparlo, todas las computadoras almacenadas en tierras ecuatorianas, en una operación militar de alta tecnología, de última generación.....

El caso de Las Malvinas tiene muchas lecciones que no deben olvidar quienes quieren cambiar "popularidad" por "nacionalismo", y dictadura por democracia. Pensar en dictador es muy peligroso; pregutémoselo a Don Leopoldo, aunque no sé cómo en los momentos actuales, pues no sabemos exactamente si hoy es un angelito blanco o un "angelito negro", no, por supuesto, ninguno de los de Andrés Eloy.....

En mi libro "LAS MIL Y UNA .... AVENTURAS Y DESVENTURAS DE UN DIPLOMÁTICO DE LA VENEZUELA ACTUAL", que el lector puede consultar en la biblioteca de la Cancillería, si es que no lo han echado a la basura, comento a este respecto: "El interés personalísimo del dictador Leopoldo Galtieri llevó a la nación argentina a una guerra desastrosa con la Gran Bretaña, conflicto que argentinos y latinoamericanos bien quisiéramos borrar para siempre de la memoria de la historia, por todo lo que significó de bochornoso y humillante para las fuerzas armadas del país hermano, de su gobierno y de su pueblo." "Tan desafortunado hecho resquebrajó gravemente las relaciones de amistad de los pueblos del continente latinoamericano con los Estados Unidos, cuya insolidaridad quedó dañinamente patente."

"¡Cosas de los dictadores...! ¿Ignoraba Galtieri que el almirantazgo inglés había decidido por esos mismos días deshacerse de su flota de guerra y vender sus barcos a países amigos?" "Su específica misión como miembro de la OTAN había sido reexaminada y revaluada; las autoridades navales habían llegado a la conclusión de que el reducido radio de acción de la flota inglesa no ameritaba mantener el número de sus barcos existentes en la actualidad, si bien no podía olvidarse que el gobierno inglés había ordenado la adquisición del costosísimo misil submarino de largo alcance, el "Trident II", que actualizaría el programa británico de defensa nuclear, como se lo exigía su condición de miembro de la Alianza Atlántica" . "No era, ahora, de su competencia, la defensa de objetivos lejanos; otras flotas y otros hombres lo harían en mares lejanos, alejados del Mediterránero y de otras aguas vecinas europeas". "La venta había comenzado y dos de los barcos de la flota inglesa ya estaban en otras manos." "¿Lo sabía Galtieri? Seguro que no y ello no le importaba. Si hubiera actuado y pensado en argentino jamás se hubiera lanzado a tan loca aventura, pues sabía que la derrota era cierta y seguro el fracaso". "Hubiérale bastado esperar a lo sumo un par de años y el imperio británico hubiera actuado de muy distinta manera: con 15 mil kilómetros de mar océana por delante y sin barcos, la vía diplomática hubiera sido el único camino de negociación. No cabía la menor duda."

"Pero en argentino no estaba pensando Galtieri; pensaba en dictador y en su dictadura y Argentina fue sacrificada."..... Que no lo vaya a ser Venezuela, pido yo, y es urgente que los asesores, si es que los tiene o los oye, aunque de las meninges de Chávez algo bueno no es fácil que salga, le repitan incesantemente, que de nacionalismos nada, que los venezolanos no tenemos Malvinas que recuperar sino un pueblo hermano que hay que amar y respetar, (y...... temer...). Rafael Monsalve Castilla.

Rafael Monsalve C.

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

* “ESPAÑA NOS HA CONDENADO SIN ANTES ESCUCHARNOS”, ENTREVISTA A ROBERTO MICHELETTI, PRESIDENTE DE HONDURAS, LUIS LOSADA PESCADOR

ENTREVISTA EN LA GECETA.ES DEL 21 DE AGOSTO DE 2009

El 85% de los hondureños apoya los sucesos del 28 de junio. La expulsión del ex presidente Zelaya se produce por orden de la Corte Suprema y es el punto final a la amenaza de chavización de Honduras. Por eso lamentan que el Gobierno español no sólo no haya escuchado los razonamientos, sino que haya abanderado el bloqueo internacional del nuevo Gobierno hondureño. El actual presidente Micheletti lamenta este abandono y pide que el Ejecutivo español “reflexione” y “escuche”.

La cita estaba prevista en la Casa Presidencial, pero finalmente el presidente Micheletti nos recibe en su domicilio particular. Hay policías a la entrada de la urbanización, pero ni siquiera nos piden en DNI o el pasaporte. Tampoco lo hacen los pocos policías y militares que permanecen a la puerta de su domicilio para garantizar su seguridad.

Roberto Micheletti, a la derecha, junto al periodista Luis Losada en un momento de la entrevista

España no ha reconocido su Gobierno ni las próximas elecciones. ¿Tiene sentimiento de resquemor con la que ustedes llaman ‘madre patria’?
Yo siento eso porque se ha acusado o señalado sin antes ser oído. Nosotros, en Honduras, creemos que nadie puede ser condenado sin antes haber sido oído o confirmados los delitos que supuestamente ha cometido. La madre patria, a través del señor Zapatero, denuncia con toda fuerza sin antes habernos escuchado; espero que haya una reflexión.

España ha sido el único país —además de Argentina— en retirar su embajador. ¿Cómo valora la posición de España al llamar a consultas a su diplomático?

No importa, lo que yo considero es que ellos deben hacer una reflexión de lo que realmente pasó aquí. Pero justa, que analice los hechos y que se lea nuestra Constitución, en la que se basan nuestras actuaciones.

“Zapatero denuncia contoda fuerza sin antes habernos escuchado; espero que haya una reflexión”

¿Tienen canales abiertos para mejorar esa relación?

Difícilmente. Nosotros no tenemos mucho conocimiento. Sabemos que han ido incluso ex miembros del gabinete del señor Zelaya, que tiene muy buenas relaciones de izquierda con esta gente y nos han ido a condenar allá. No hemos tenido la oportunidad de hablar.

¿Cree que la posición de España obedece a criterios ideológicos o también a criterios empresariales por los compromisos con Venezuela?

No voy a hacer ningún comentario de esto, porque yo respeto mucho lo que hace y dice otro país.
¿Cómo vería que Honduras se quedara fuera del proyecto de tratado de libre comercio entre Europa y América Central?

Eso es lo que vino a decir la vicepresidenta de España. Pero luego la Comisión Europea la desmintió y dijo que estaban esperando a septiembre a que se resolviera el problema de Honduras. Y si no, que iban a hacer la negociación y dejar espacio para que Honduras, en el momento en que retornara a la democracia o como ellos quieran decir, iban a incluirla. O sea, que no estamos excluidos, gracias a Dios.

Estados Unidos sigue sin reconocer su Gobierno. ¿Qué pedagogía diplomática están haciendo para mejorar las relaciones con la Administración Obama?

Nosotros creemos que todo se resolverá cuando se haya dialogado y se logren los objetivos con la OEA. Pero yo tengo el conocimiento no oficial de que las ayudas que Estados Unidos nos ha dado, por ejemplo, para la carretera del sur al norte, sigue yendo.

O sea, que el discurso oficial de que iban a cortar las ayudas no se ha ejecutado...
Bueno, se han cortado algunas. Por ejemplo, ya está claro que no van a enviar más ayudas al Ejército. Y se han cortado algunos otros programas de los que todavía no tenemos el conocimiento firme. Pero las ayudas para el desarrollo no se han cortado.

Cambiemos de tercio y hablemos de los sucesos del 28 de junio. Una diputada señaló el 29 que Zelaya negoció no ofrecer resistencia a cambio de que le sacaran del país. ¿Le consta?
No. Sólo sé que no fue sacado con violencia. Una vez que llegaron a su casa, le hicieron las advertencias, le dijeron lo que tenía que hacer y él recurrió a buscar asilo en otro lugar.
“Tres meses antes de la salida de Zelaya, cayeron en Honduras 19 avionetas, se supone con drogas y dólares”
¿Y la renuncia?
La hizo.

¿Y la petición de salir del país fue suya o del Ejército?
Yo creo que fue de él. Pero no estoy seguro.

Pasado el tiempo, en caso de que el Ejército hubiera sido el responsable y hubiera apelado al ‘estado de necesidad’ para sacar a Zelaya y evitar un probable conflicto, ¿cree que ha sido una buena decisión?

Para mí es excelente, porque ya estamos viendo como él está llamando a la insurrección y a la violencia desde el exterior. Lo hubiera hecho igual. Si se hubiera quedado en Honduras, habría habido mucho derramamiento de sangre.


Los hombres de Zelaya reparten dinero por las calles para ganar adeptos a su causa

Pero sacar a un hondureño del país es inconstitucional.
Por eso creo que quien toma una decisión de esta naturaleza debe ser investigado. Estoy seguro de que la Fiscalía está en trámite de eso y los propios juzgados también.

Zelaya ha señalado recientemente que el avión que le trasladó a Costa Rica hizo escala en una base americana, sugiriendo que Estados Unidos está detrás de los acontecimientos.
En situaciones de esta naturaleza, se miente y se miente. El avión se fue a abastecer de combustible. Nadie entró, nadie salió, se repostó y siguieron.

Lo que pasa es que cuando el avión llega a la base americana, tendrá que dar explicaciones, ¿no?
Esa base no es americana, es hondureña.

Pero también americana.
Pero están en su sitio y las fuerzas hondureñas en el suyo. Donde fue a abastecerse de combustible fue a la parte hondureña.

Así que los americanos no se enteraron.
No tenían nada que ver. No se enteraron.

¿Cuál es el futuro tras las elecciones del 29 de noviembre?
Tengo la seguridad de que va a haber paz y tranquilidad en las próximas elecciones. Toda la intimidación que andan protagonizando ciertas personas va a ser desechada por la población, porque yo le estoy pidiendo al pueblo que vayamos a votar el 29 de noviembre, que queremos paz y vivir en democracia.

¿Habrá observadores internacionales?
Ya nos los han ofrecido algunos países.

“Zelaya había retado a la Fiscalía, a la Policía y al Ejército, diciéndoles que a ver quiénle detenía siendo su jefe” ¿También la OEA?
También vamos a procurar eso; sin embargo la OEA no puede ordenarnos qué hacer o cómo hacerlo. Ellos pueden ser supervisores y dar una opinión de lo que ha pasado. Por ejemplo, ellos vinieron hace un año cuando celebramos las elecciones internas y dijeron que habían sido limpias y transparentes.

¿Descarta que los sucesos de rebelión ciudadana se incrementen en el periodo preelectoral?
Tenemos la garantía del Ejército de que van a contribuir a que no sucedan este tipo de cosas ni antes de las elecciones ni después.

¿Cuándo diría usted que el país estará normalizado?
Sólo Dios lo sabe. Mi petición es que sea lo más pronto posible por el bien de los hondureños.

Zelaya mantiene apoyos de Naciones Unidas, la OEA, la Comisión Europea. ¿Qué van a hacer para romper ese aislamiento internacional?

Otros países han estado aislados durante mucho tiempo. Nosotros no somos islas, tenemos una oportunidad enorme para buscar bilateralmente la acción con los países con los que podemos subsistir. Las ayudas que no van a venir van a motivar al hondureño para que sea creativo y saque el coraje. De repente puede ser para nosotros el impulso que necesitamos para salir como otros países.

Pero Zelaya está haciendo todo un ‘tour’. ¿Qué están haciendo ustedes?

Un grupo de ciudadanos y de organizaciones pro derechos humanos que no tienen nada que ver con el Gobierno han ido a Europa y se han reunido con un distinguido grupo de parlamentarios. Eso nos da la confianza de que podemos lograr un poco más de conciencia.

¿Y cómo interpreta el silencio de Lula en todo este proceso?

Yo creo que está pensando más en el desarrollo de su país, que no tiene por qué romper relaciones, como ha hecho Argentina. El ha dado muestras de ser diferente. A pesar de ser izquierdista, ha visto que la empresa privada tiene la parte fundamental para el desarrollo de un país y él ha aceptado eso.

La posibilidad de que llegara un Zelaya maniatado a liderar el proceso de transición, ¿la descarta totalmente?

Totalmente. Hay que recordar que Chávez se presentó con un crucifijo en la mano jurando que iba a cumplir las leyes de Dios y del hombre.

Usted ha dicho que el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, “no es bienvenido porque nadie le ha invitado”. Supongo que tiene motivos para mostrarse tan duro.

Cuando él vino por primera vez, vino a tratar de imponernos y fue extraordinariamente malcriado con todos los ciudadanos con los que se reunió. Él ha tenido ya una reflexión y cuando se reunió la semana pasada con una comisión habló en términos totalmente diferentes.

¿Optimista?

Antes no nos respetaba; hoy, a la comisión incluso la invitó a su casa; tomarán allí un desayuno. La comisión está totalmente satisfecha con la conducta del señor Insulza. El miércoles viajó otra comisión para hablar con otros mandatarios de la OEA para poder traer una respuesta esta misma semana.

¿Reconocerán los resultados de las elecciones?

Varios países ya están hablando del tema. Yo no tengo duda de que en unas elecciones transparentes, con voluntad, con deseos, nosotros vamos a lograr ese objetivo. ¿Por qué un país no habría de reconocer unas elecciones transparentes que además se iniciaron hace un año con el presidente Zelaya? Este Gobierno se encargará de que haya suficiente presupuesto –que Zelaya negó siempre– para que sean transparentes y la colaboración de Policía y Ejército sea responsable. Y que se garantice la sucesión presidencial, como marca la Constitución.

Usted ha dicho que hay un flujo masivo de dinero en apoyo del movimiento zelayista. ¿En qué se basa esa afirmación?

En los días de mayor movimiento político, cuando incendiaron una empresa de comida rápida y se incendió un bus, algunos particulares habían cambiado tres millones de dólares. Hemos visto taxistas que no andan con lempiras sino con dólares, etc. Además, de repente, nuestra moneda, que cotizaba a 19 comienza a cotizarse a 17, e incluso a 16. Llegó el fin de semana incluso a 14. Eso le indica a usted que ha habido un flujo tremendo de dinero.

¿Y eso sigue?

No sabemos. Lo que sí le puedo decir es que antes de tres meses de que Zelaya se fuera habían caído en este país 19 avionetas, se supone que con dólares y con drogas; entonces, se encontraba la avioneta, pero no se encontraba el contenido. Hoy, tras el 28 de junio, se encontró una enterrada, que no sabemos si era de antes del 28 de junio o posterior. Eso le indica que por alguna justificación esas avionetas podían entrar.

Hay quien sostiene que el interés de Chávez en Honduras era además del ideológico convertir el país en el corredor de la droga hacia EEUU. ¿Comparte esta tesis?

Yo no quiero acusarlo así porque sería una irresponsabilidad. Pero la pregunta del pueblo hondureño es por qué venían aquel montón de avionetas y ahora ya no vienen. Por cierto, todas con bandera venezolana, salvo una brasileña. Eso nos preocupa. Que el pueblo opine sobre lo que estaba pasando.

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*LA DEMOCRACIA NO NOS ESTÁ DEFRAUDANDO, BALANCE DE UN SIGLO, RICARDO VILCHEZ NAVAMUEL

Según el escritor sueco Johan Norberg, Suecia era en 1870, más pobre de lo que es el Congo hoy y la gente vivía veinte años menos de lo que se vive en la actualidad en los países en vías de desarrollo.

De acuerdo a “Freedom House”, en 1900 dominaban las monarquías y los imperios, “había 25 países con prácticas democráticas restringidas” y no había ningún Estado al que se le pudiese considerar como una democracia electoral moderna, similar al menos, a las de los años 80. En Gran Bretaña al igual que pasaba en Estados Unidos con los ciudadanos negros, se rechazaba el derecho al voto de la mujer. Para esta misma fecha, había únicamente 55 Estados soberanos. El resultado era, que solo el 12.4% de la población mundial vivía en esas condiciones.
Y el resto de esa población, el 87.6% ¿cómo lo hacía?

En este mismo año, 1900, en España, las mujeres seguían careciendo de derechos legales. El 66% de las mujeres eran analfabetas frente al 47.5% de los hombres. En New York, el 8 de marzo de 1908, 130 mujeres murieron quemadas por un incendio provocado, después de tratar de reivindicar mejores condiciones de trabajo. En 1912, mujeres chinas invadieron el Parlamento para reclamar el derecho al sufragio. Y no fue sino hasta 1929 que lo consiguieron en Inglaterra.

Después de la segunda guerra mundial y la derrota del totalitarismo nazi se produjo un aumento de los Estados democráticos.

En 1948 ocurre algo insólito, casi imposible de pensar: Costa Rica, un pequeño país de Centroamérica, decreta la abolición de su ejército. Se empieza a romper un paradigma hasta ese momento vigente en los estados soberanos y del ser humano. Por primera vez se contemplaba la posibilidad de vivir en democracia sin contar con las armas.

En ese mismo año, el 10 de diciembre, una de las fechas más importantes de la historia humana, se hace La Declaración de los Derechos Humanos, donde se reconocen por primera vez los derechos de cada persona sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento, o cualquier otra condición, al tiempo que reconoce el derecho a la intimidad, a la educación, al bienestar y al disfrute del tiempo libre….

Hacia mediados del siglo XX había 22 democracias que representaban ya el 31% de la población mundial y se sumaban 21 Estados con prácticas democráticas restringidas o democracias emergentes, representando el 11.9% de la población del globo. En total, para 1950, había 80 Estados soberanos.

No hace ni 50 años, desde que la estadounidense negra Rosa Parks se negó a ceder su asiento a un blanco en un autobús de Alabama y se desencadenó todo un movimiento en pro de los derechos civiles en los Estados Unidos de Norteamérica. El sufragio universal llegó a Nueva Zelanda en 1893, Australia en 1901, Finlandia en 1906, Estados Unidos en 1920, España en 1931, Francia en 1945 y en Suiza no llegó hasta 1971

El estudio clásico de Jeffrey Sachs y Andrew Warner de 117 países entre los 70 y 80, mostró que “las naciones en desarrollo abiertas tenían una tasa de crecimiento anual del 4.5% comparado con el 0.7% de los países en desarrollo con economías cerradas a diferencia del 2.3% de las naciones industrializadas con economías abiertas.

Según Johan Norberg, de acuerdo con estadísticas oficiales de los distintos gobiernos, Naciones Unidas y Banco Mundial, todas estas señalan en la dirección de que la humanidad nunca antes había estado mejor. Un logro dramático de las tres últimas décadas.

En los últimos 30 años, el hambre crónica y el trabajo infantil se han visto reducidos a la mitad en los países en desarrollo. En los últimos 50 años la expectativa de vida ha subido de 46 a 64 años y la mortalidad infantil ha sido reducida del 18% al 8%. Para el año 2000 ya podíamos contar con 192 estados soberanos. De estos 192 países, 120 están representados por democracias liberales, algunas de ellas muy frágiles, con las que estamos moralmente obligados a cooperar. Como resultado de esto, hoy podemos decir que el 58.2% de la población mundial vive en ambientes democráticos liberales.

En cuanto al ingreso promedio de los países en desarrollo, tan solo en una generación, se ha duplicado. De acuerdo a PNUD (Programa de Desarrollo de Naciones Unidas), en los últimos 50 años la pobreza global ha disminuido más que en los últimos 500. El número de pobres absolutos (los que viven con menos de 1 dólar al día) ha disminuido, de acuerdo al banco Mundial, en 200 millones de personas en los últimos 20 años, habiendo crecido la población mundial casi una treinta por ciento.

En la Asamblea General de las Naciones Unidas efectuada en la 8ª sesión plenaria del 8 de septiembre de 2000, se aprobó la declaración del Milenio que en su artículo 24 dice así: “No escatimaremos esfuerzo alguno por promover la democracia y fortalecer el imperio del derecho y el respeto de todos los derechos humanos y las libertades fundamentales internacionalmente reconocidos, incluido el derecho al desarrollo”.

Aunque todavía haya algunas personas a las que les cueste creerlo, es indiscutible que la democracia es el sistema de gobierno que ha permitido y a su vez aportado más, para que la humanidad logre una convivencia con mayor bienestar social, económico, paz, libertad y desarrollo humano. Por eso lamentamos el hecho que en América Latina, algunos políticos de los últimos 50 años no tuvieron y no tienen todavía en sus planes de gobierno consolidar las democracias. Todo lo contrario, pues siendo elegidos democráticamente nos anuncian con “bombos y platillos” “un socialismo del siglo XXI.

Por cierto, en un Informe Sobre Desarrollo Humano de septiembre del 2005, entre otras cosas reconoce que, “La democracia es valiosa en sí misma - y por consiguiente un indicador del desarrollo humano por mérito propio – pero también es un medio para avanzar hacia objetivos más amplios del desarrollo humano”.

Esto no significa que todo esté hecho, al contrario, debemos de redoblar los esfuerzos para consolidar y mejorar la democracia. Estos datos nos permiten visualizar, que todavía hay mucho que hacer, que tal y como lo hemos señalado en otras oportunidades, la democracia es un proceso, evoluciona como lo hace el ser humano y debemos hacer todo lo que esté a nuestro alcance para ayudar y enseñar a que otros Estados logren lo más rápido posible el bienestar para sus pueblos.

Por todo lo anterior proponemos cuatro iniciativas: 1) Debemos de educar para la democracia; incluyendo en los programas de educación el tema democracia permanentemente en primaria y secundaria. 2) Creemos que es necesario ampliar y modificar la “Carta Democrática” para no solo proteger a las democracias desde la perspectiva electoral sino también a nuestros países institucionalmente. 3) Creemos que ya es hora de formular “La Declaración Universal de la Democracia” y promover un “Alto Comisionado para la Democracia en Naciones Unidas”.

Ricardo Vilchez Navamuel
Promotor del Proyecto Educar para la Democracia
info@ricardovilchez.com

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*HAY QUE SACAR DE RAIZ LAS MALAS HIERBAS, IVÁN ENRIQUE LEÓN HERNÁNDEZ.

Últimamente, me he hecho la misma pregunta (a pesar de conocer la respuesta): ¿En qué se han gastado, nada más y nada menos que la astronómica suma de 985.000.000.000 de Dólares o BsF. 5.910.000.000.000 o Bs. 5.910.000.000.000.000 (de los anteriores), que en realidad SON de TODOS NOSOTROS, LOS VENEZOLANOS?. Recomiendo, como lo he hecho varias veces, que escriba la cantidades en una hoja en blanco …….y verá lo que va a sentir!!!.........Cabe entonces la pregunta: Sr. Chávez, contésteme ¿Dónde están los REALES? Y no me responda que La Ética, La Moral y El Amor son sus aliados!!!!....... a otro con ese Cuento!!!..............pero también me pregunto: Y Nosotros… ¿Hasta Cuándo?, ¿lo vamos a seguir permitiendo?

Con nuestra ACTITUD estamos permitiendo que un pequeño grupo que he llamado MALA HIERBA- CORRUPTOS- LADRONES, se lo están robando con las más absoluta impunidad, indiferencia, indolencia y el más absoluto Silencio y nos hace cómplices, estamos convirtiendo a TODA VENEZUELA en Un País SIN LEY.

En estos últimos diez años, bajo el Gobierno Revolucionario Socialista Bolivariano del Siglo XXI, donde Usted Señor Presidente, como máximo Líder, hace y deshace a su capricho y antojo, todavía tiene el descaro de presentarse públicamente y en cadena con su cara bien lavada, GRITAR a los cuatro vientos, que el ser Capitalista o rico es malo y todavía quiere que estemos con Usted y de manera amenazante, se atreve a decir y confirmar que El que este con Usted si tiene Patria, caso contrario NO…… No escribo lo que se merece por respecto al Peatón lector.

¿De qué Patria nos estará hablando, me pregunto?. La que va a dejar destrozada a su paso. Ya basta, ya esta bueno, el problema no es el Líder de Sabaneta, el problema está en TODOS nosotros.

¿Sabemos o no sabemos quiénes son y donde está la mala hierba? Tenemos que REACCIONAR TODOS JUNTOS, ante la grave situación por la que atraviesa nuestro País, nosotros y solo nosotros somos los ÚNICOS responsables que tenemos que sacar de Raíz esa mala hierba; en caso contrario, son ellas las que al final nos sacarán, como ya lo están haciendo.!!!........¿Se lo vamos a permitir?.


¿Algo tenemos que hacer?

Llego La HORA, evitemos las cortinas de humo que desvían la atención a la respuesta a la pregunta especifica, ¿Donde están Los REALES? Aquí hay suficiente insecticida, para eliminar gran parte de La Mala Hierba e inhabilitarlos de por vida, para que nunca puedan pretender ocupar cargo público alguno y así generar el precedente Histórico de un Gloria al Bravo Pueblo, que una vez más, DEMOCRATICAMENTE y sin Armas, recuperemos los niveles de pertenencia, dignidad y orgullo de ser VENEZOLANOS.

Está es mi propuesta concreta, concentremos TODOS los esfuerzos en lograr este ÚNICO objetivo por AHORA!!!!. La Libertad, Democracia volverán a florecer nuevamente en estos campos, cero MALA HIERBA, es un reto a conquistar,

¿Yo estoy dispuesto y tú?..........

Moral y Luces son nuestras primeras necesidades, El Libertador Simón Bolívar.

Un Peatón.
Arq.Iván Enrique León Hernández.
peatones.sin.barreras@gmail.com
arq_ivan_leon@cantv.net
O412-585-6762.

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,