BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

sábado, 16 de noviembre de 2013

OSWALDO SUJÚ RAFFO. UN VECINO INCOMODO, INGRATO Y RAPAZ…, EL ESQUIBO ES VENEZOLANO

Creo que a la luz de los acontecimientos, desde el mismo día de la firma del Acuerdo de Ginebra en 1966 hasta hoy, la República Cooperativa de Guyana demostró lo que sería luego, es decir el título de este artículo de opinión.

Y no se puede llamar de otra manera, cuando ha procedido a su libre arbitrio a desconoce el significado y el espíritu del Convenio firmado entre Venezuela, la Gran Bretaña y ellos, todavía como Guayana  Inglesa.
Nosotros fuimos muy solidarios al reconocer a Guyana como un nuevo país independiente, pero haciendo la salvedad de que su territorio nacional está ubicado  al este del río Esequibo.
Venezuela apoyó a Guyana para su ingreso como miembro de la O.N.U, a pesar de la controversia existente y cumpliendo con el espíritu del Convenio firmado, ofreció toda la ayuda necesaria para el desarrollo del legítimo territorio guyanés, con planes que involucraban inversiones superiores a 120 millones de US$, e incluso la participación conjunta en el desarrollo del Esequibo venezolano. A pesar de la indiferencia de Guyana, nuestro país siguió ayudando en la construcción y mantenimiento de instalaciones de uso social, fortaleciendo su débil economía y consideraciones especiales de intercambio comercial.
En  el año 2007, Venezuela condonó a Guyana una deuda de 12,5 millones de US$ y a partir del mismo año, Guyana ha recibido de nosotros en donaciones, negocios favorables y subvenciones un total superior a los 400 millones de US$.
Debo recordar que por el ingreso de Guyana a PetroCaribe, ese país recibió 5.200 barriles diarios de petróleo y derivados, lo que al precio internacional representa 200 millones de US$ al año, pero esa “venta” fue financiada al 50%, con 25 años de pago y al 1% de interés anual, además podía pagarse en “bienes y servicios…”
En el año 2009, Venezuela compró a Guyana arroz (cultivado en nuestro suelo esequibo) a un precio superior al estipulado en el mercado internacional, que representó ganancias por cientos de millones de US$ para  Guyana.
En el año 2010, se le ofreció a Guyana duplicar el envío de petróleo y derivados, así como otras negociaciones favorables, dádivas y apoyos, a fin de mantener el respaldo guyanés a la insania del Socialismo del Siglo XXI…
¿Pero cuál ha sido la retribución de Guyana a la mano generosa de Venezuela?. Haré un resumen: Desde su independencia en 1966, hasta hoy Guyana ha mantenido que sus fronteras con Venezuela son las establecidas en el írrito y nulo Laudo de París de 1899, desconociendo los motivos de la contención  de Venezuela, lo que sí aceptó la Gran Bretaña. De la misma forma no ha cumplido con la razón del Acuerdo de Ginebra de 1966, de coincidir y/o aceptar soluciones prácticas a la controversia. Guyana aprovechó los 12 años del Protocolo de Puerto España, en donde Venezuela congeló en ese lapso su reclamación territorial, aprovechando Guyana para explotar y otorgar concesiones mineras, forestales y agrícolas en nuestro Esequibo. Guyana concedió permiso a capitales foráneos, para construir puentes, carreteras y represas hidroeléctricas en nuestro Esequibo, así  como violaciones de nuestras aguas nacionales en el Atlántico Venezolano, otorgando ilícitamente “permisos “a empresas internacionales, para explorar hidrocarburos en nuestras Zonas Económicas Exclusivas  como recientemente sucedió, con la nave corsaria de la Cía. Anarko  Petroleum.   Adrede Guyana desconoció, la delimitación marítima de Venezuela con Trinidad y Tobago de 1990 y de manera unilateral pidió ante la O.N.U, prolongar en 140 millas naúticas su plataforma continental, acción lesiva a nuestra soberanía nacional. Guyana presiona a Venezuela en realizar la delimitación de áreas marinas, submarinas y de plataforma continental, sin acatar el fallo de la Corte Internacional de Justicia de 1969, el Art. 298 de la Convención del Mar de 1982 y el Reglamento  de la Comisión de Límites de la O.N.U, en donde taxativamente: NO ESTA PERMITIDO LA DELIMITACIÓN MARÍTIMA, MIENTRAS NO SE RESUELVA LA CONTROVERSIA TERRITORIAL.
Como colofón de tan ingrato vecino, Guyana sostiene pérfidamente que entre los dos países no existe controversia territorial y lidera un complot contra Venezuela, con algunos países del CARICOM y asesoramiento de la Mancomunidad Británica, en desconocer nuestra Isla de Aves como isla y su proyección geopolítica en el Caribe !  Se dice que “tener un buen vecino es tener un tesoro”, me pregunto ¿Cuántos tesoros tiene esta Venezuela tuya, mía y nuestra?
Negociar no significa ceder soberanía, eso sería Delito de Lesa Patria y ello nunca prescribe. La Patria es primero.
Oswaldo Suju
idefvsoberania@gmail.com                             

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

GRETZKY GONZALEZ, COMENTARIOS, SIN FRONTERAS

LUCHA A LA ESPECULACIÓN… El presidente en ejercicio estimula con su discurso a que el pueblo acaricie la idea de saquear, porque los propietarios de los comercios están robando al pueblo, muchos presumen que esta creando las condiciones  para justificar y  decretar el estado de excepción y obligar al CNE a suspender las elecciones municipales del próximo 8 de diciembre.

CONTRADICCIONES… De buena fuente, nos informan, que son muchas las contradicciones que existen en el seno del PSUV. La fuente nos hizo llegar el hecho de que existe una calma aparente entre NM y DC. El primero acaricia la idea de no realizar las elecciones basado en que se estima que el Gobierno perdería entre el 67 % al 71% de las Alcaldías, perdiendo capital del legado que heredó del Difunto. El segundo, estima conveniente a sus intereses, el que se realicen las elecciones y con los resultados previstos, para desplazar la heredad de NM y hacerse del liderazgo dentro del Gobierno. Veremos la puja.

LA CABRA PAL MONTE… Todo indica que las informaciones se acercan a la realidad. Por una parte NM, acusando a la oposición de gestar ciertos movimientos de desestabilización para que no se realicen las elecciones, poniendo como chivo expiatorio a los factores democráticos, de estos hechos. Por la otra vemos como el mismo NM, incita, promueve y aguijonea a un sector de la población en contra de la otra. El eterno mecanismo de división del pueblo en contra del pueblo. Por otro lado a DC, en sano “ejercicio democrático” alentando al pueblo de que sí tenderemos elecciones. De que todo está en calma.

DESERCIÓN… Por informaciones que me llegan del PSUV, indicaron que el malestar es tan grande que la disidencia dentro del Oficialismo es muy marcada a nivel Nacional. Entre esos rumores, pesan supuestamente las complacencias hechas a la hija del Difunto, al imponer candidaturas sin tomar en cuenta la labor e ignorando a los Comanditos y Patrulleros (as), inventando la nueva modalidad de las UBCH; así nacen las candidaturas de: Maglio, Winston, Pérez Pirela, el Potro, Miguel Flores etc., etc.

HABILITANTE… Tal como era previsto, el Oficialismo le dará la Habilitante al Presidente en Ejercicio. Sobre el tema en artículos anteriores fije posición ante este hecho; sin embargo debo reiterar que la falta de Unidad en la MUD, los factores de la Oposición Democrática, vuelven a chocar con las piedras  que en el camino le pone el Gobierno. Sin análisis criticamos la solicitud, existieron quienes plantearon un Referéndum y pare de contar. Una oposición seria y responsable hubiera elaborado un Proyecto de Habilitante para aprobarla por unanimidad, con condiciones claras y especificas  a Legislar el Ejecutivo en Materia de “Corrupción” y solicitar entre otras abrir la averiguaciones sobre: Plan Bolívar 2000, Central Azucarero, Corrupción en el Sistema Eléctrico, Sidor, Pudreval, Solicitar averiguación Sumaria de los denunciados por Mario Silva en su “Grabación”, que una Comisión Especial solicite del Diputado Ismael García la Segunda Grabación, que parece la tiene a buen resguardo. El caso de corpoelec, con los contenedores de material eléctrico, abandonados en Puerto Cabello, el acaparamiento de vehículos chinos en el estado Aragua, las 24 camionetas Toyota en el Sótano de un Edf. Del TSJ. Etc., etc.

GENERAR CONFIANZA… Sólo acciones como estas, las cuales dependen de un análisis crítico, de una oposición seria, con capacidad de respuesta y propuestas serias ante el país y el Gobierno, se generaría la Confianza que tanto necesita este pueblo “olvidado de Dios”. Sin embrago esa oposición, la MESA, tienes sus críticas es hacia dentro, perdiendo tiempo y esfuerzo en descalificar quienes en actitud disidente y contestaria asumieron su rol de líderes locales olvidados por los cogollos, grupos y líderes desgatados que hacen vida en la MUD. Pero se les olvidó, que le tendieron la alfombra roja a personajes que estuvieron del lado allá, que hicieron daño a las organizaciones e individualidades de la oposición, a saber: Gral. Rosendo, Gral. Baduel, German Escarrá, Dra. Cecilia Sosa, Gral. Rivero, David de Lima y William Ojeda (se devolvieron al Oficialismo), 

Ismael Garcia, por cierto sería bueno que La MUD, le pidiera a María Corina Machado que acompañara al IG, en sus recorridos por las Parroquias Caraqueñas. Como diría el otro “Chúpate esa Mandarina

GRETZKY GONZALEZ
FUNDALEONI


GRETZKY GONZALEZ 
gegepe2005@yahoo.com.ar

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

AMERICO MARTIN, FRANCISCO ALARCON EN LA POESIA, OBRAS ESCOGIDAS, SEGUNDA EDICION

                SEGUNDA EDICIÓN DE OBRAS ESCOGIDAS DE FRANCISCO ALARCÓN
  
FRANCISCO EN LA POESÍA

Américo Martín

El soneto tiene raíces flamencas y florentinas. Petrarca lo dimensionó en  toda Europa y el gran Garcilaso de las letras hispanas, lo aclimató en la Península. Seguidor de Petrarca” , para decirlo con palabras de Frank Sinatra:  “a su manera”, nunca fue un escritor oculto en la biblioteca. Fue un hombre de acción. Era un tipo muy especial: un excelso poeta, un combatiente espada en mano, un galán, un buen cortesano, tocaba instrumentos musicales, y si recordamos a la casada portuguesa Isabel Freyre, era “idealmente bígamo”, como se autocalificaba un amigo mío por rechazar a quienes lo tildaban de infiel y mujeriego.


Esos papeles varios, sin perturbarse unos a otros, se correspondían con el modelo del Renacimiento, recogido en Il Cortesano de Baldasare Castiglione, una obra realmente importante y aun hoy para leerse con agrado. Garcilaso le pidió a su amigo de sangre Boscán, que la vertiera al Castellano.

Los últimos poetas guerreros fueron los del Romanticismo. No necesito recordar a Byron peleando por la independencia de Grecia, o al gran tuerto Luis de Camoes, ni a otros que sería largo enumerar.

¿Qué tienen de común con Francisco Alarcón, mi primo biológicamente poeta y ya diré por qué?

Lo primero es que Francisco nació a la poesía cabalgando sonetos. Cuando se le preguntaba la razón de ello, decía reconocer la influencia de Shakespeare, poeta universal y de riqueza infinita pero con sonetos formalmente no muy cuidados, y de Zorrilla, no especialmente bueno en contenido pero de una perfección insuperada en la forma. Digamos: la profundidad del bardo de Stratford upon Avon ensamblada a la perfección formal del aeda de Valladolíd. 
A mí en cambio me parece que Francisco tiene fuerte presencia del siglo de oro español, y por eso comencé hablando de Garcilaso, precursor insigne de la floración que va de Lope a Calderón, de Quevedo a Góngora y el centro luminoso, Cervantes.

En su etapa de sonetos –por cierto bien lograda- brillan hermosos versos salpicados de buen humor pero con retazos de dolor. Con el tiempo, las amarguras, las terribles rupturas, la casi morbosa renuencia al contacto de multitudes lo relacionó con los demás en forma a ratos brusca, pero su calidad poética subió de grado. Sin renegar del soneto y la rima asonantada, flexibilizó el verso, se desafilió de los metros castellanos y comenzó a bucear en honduras, temores y fantasmas. Fue también era de retos. Dios, el diablo, la muerte florecieron en su expresión, balanceados con su amorosa descripción de las mujeres. Blasfemo pero devoto, se amistó peligrosamente con la muerte sin sucumbir a ella porque se asió férreamente a la poesía.

Francisco siguió en carrera por los meandros de la literatura. Decidió mirarse a sí mismo en forma parecida a como lo hace en sus Hojas de Hierba Walt Whitman. Pero Whitman es la voz de una civilización que surge de la tierra y los lagos, con líquenes en el pelo. Francisco en cambio va hacia sí mismo en forma desgarrada, empujado por las decepciones y adversidades que ni comprende ni desentraña.

¿Qué viene después? ¿Adónde irá ahora? Ni él lo sabrá, porque los momentos de Francisco no son pensados, ni siquiera intuidos. Solo aparecen. Acabo de leer una reflexión del fallecido Álvaro Mutis que puede aplicársele. La palabra poética de Mutis era para él un parto doloroso, una luz casi mortífera. En esa misma tónica, ya Francisco no no podrá dar sus pasos sino en la forma como los ha dado: como una entrega dolorosa, extrema, total, integral.

Por eso, por esa manera de darse a su obra es que definí a Francisco como un centauro. Alma y cuerpo, soma y psique, caricia y puñal, animal y hombre. Todo eso se descubre en cualquiera de las etapas de su hacer poético. Entre sus versos y él no hay solución de continuidad, todo es una misma sustancia.
Nuestro centauro reproduce sin proponérselo vestigios de Garcilaso o de Camoes: poeta y guerrero, guerrero y poeta, pero también del amigo del diablo, Baudelaire, con la atenuante de que más amigo es de Dios.

Con Rimbaud, Francisco podría gritar: ¡vivimos en el tiempo de los asesinos!

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CHARITO ROJAS, JOROPO RAPIÑAO

 “Puedes ignorar la realidad, pero no puedes ignorar las consecuencias de ignorar la realidad”. Ayn Rand, seudónimo de Alisa Zinóvievna Rosenbaum (San Petersburgo 1905-Nueva York 1982), filósofa y escritora estadounidense de origen ruso, desarrolló un sistema filosófico al que denominó «objetivismo».
 “Yo he ordenado inmediatamente la ocupación de esa red y sacar los productos a la venta del pueblo a precio justo, que no quede nada en los anaqueles”… “que el pueblo se lleve lo que la burguesía se roba”…

“¿Qué quiere la burguesía parasitaria? ¿Que yo me quede de brazos cruzados? ¿Que acepte que saqueen a nuestro pueblo?”… “así es la burguesía cuando se siente poderosa, abusa del pobre. Ladrones, anticristianos son, le quitan al pobre para enriquecerse”.

Después de estas palabras cargadas de odio, deseos de venganza, retaliación y resentimiento, ocurrieron los saqueos y amenazas de asalto a tiendas de electrodomésticos en varias ciudades del país. Y dos especies salieron a saquear: los pobres diablos que creen esta paranoica versión de ciencia ficción y los aprovechados a quienes no importa cometer el delito de robo para beneficiarse.

Desde hace años, cuando el finado estableció como método para implantar su revolución el insultar con las palabras más soeces y ofensivas al país que le adversaba, llamamos la atención sobre el efecto corrosivo que tenían sus palabras sobre el ánimo de sus seguidores. 

La siembra de odio hacia quienes se oponen a un proceso comunista y empobrecedor en el país ha traído consecuencias trágicas: muerte, separación de familias, exilios y una gran división entre los venezolanos, que ha tocado picos peligrosísimos de enfrentamientos con saldos letales. Seguramente en el más allá le estarán pidiendo cuentas sobre esta larga lista de muertes y dolor que ha dejado a su paso un régimen que ha sido tan apto para el odio como inepto para gerenciar con eficiencia el país.

En días pasados se conmemoró La Noche de los cristales rotos ( Kristallnacht), que ocurrió en la Alemania nazi durante la noche del 7 y 8 de noviembre de 1938, cuando fueron sacados de sus casas, apresados y despojados miles de judíos. El embajador germano en Venezuela Walter Lindner fue entrevistado al respecto y su explicación del evento es para helarnos: “El diablo allí era el ministro de propaganda, Joseph Goebbels, quien inventó muchos de esos mecanismos que prepararon el terreno para el exterminio. El lenguaje del odio, sobre todo. El lenguaje para mostrar a la población alemana que allí había unas personas que no valían nada. 

El desprecio por esas personas, los llamaban “cucarachas”, “enemigos del pueblo”, preparando así poco a poco el terreno para justificar las acciones. 

Los nazis culparon a los judíos por todo: la inflación, el capitalismo, todo lo malo en una sociedad, los crímenes. Los culpables eran los judíos. Y la gente poco a poco lo creyó”. De allí al holocausto medió sólo un paso.

Dividir para reinar, ese era el sistema del finado, que lograba esa polarización con su magnetismo caudillesco. Pero el cuento del heredero es diferente: a este no lo sigue ni Cilia. Está allí, como él mismo dice “porque me puso el comandante eterno”. Reconoce así no tener ningún valor personal. Pero yo le reconozco un valor, negativo, pero evidentemente a su favor: es una copia al carbón de su amado mentor, imita sus gestos, repite sus ideas, sufre de las mismas manías persecutorias y paranoias magnicidas. Y esto es peligroso para la salud del país.

La división entre los venezolanos ha ido mermando como el queso fresco después de la muerte del dizque eterno. Pero el heredero pisa terreno minado cuando, descuidando una apariencia legal que el finado cuidaba para mantener su legitimidad, abusa de su posición descaradamente sin respetar límite alguno. Sus lamentables cadenas, ejemplo vivo de lo que no se debe decir en público, pisotean las leyes electorales, da órdenes en materias que no le competen y se rodea de corifeos (en criollo, jalab…) que le hacen creer que está mandando.

Cuando anunció la intervención de las tiendas de electrodomésticos, hizo un contacto directo con el general que está dirigiendo la economía desde un organismo que el heredero colocó por encima de los ministerios del área y al que dio uno de sus rimbombantes y larguísimos nombres, que no me puedo acordar. Pues este general, uniformado y todo dijo en cadena nacional desde el interior de la intervenida tienda: “Haremos una venta supervisada con un precio justo. Un gobierno capitalista diría aquello de la oferta y la demanda, pero nosotros no lo vamos a permitir, los enjuiciaremos por usura”. 

Este señor no es economista, no tiene experiencia financiera y en su sabiduría endógena, se atreve a negar la existencia de la ley universal, que hasta sus amigos los chinos reconocen, de oferta y demanda, va a colocar “precios justos”. Basado en qué, no sabemos y muy probablemente él tampoco. Hasta el momento los propietarios no han dicho pío y los únicos detenidos son los gerentes, es decir, puro chino de Recadi.

Y nos preguntamos cuál es la finalidad de lanzar la jauría oficial contra el comercio, azuzar el odio entre su gente para provocar saqueos y generar temor e inestabilidad en el país. ¿Luchar contra el acaparamiento y la usura? Entonces debe pedir al Indepabis, al Seniat, al Ministerio Público que hagan su trabajo, investiguen y si hay causas, pues apliquen multas y sanciones.

Pero esos son procesos administrativos que no generan impacto sobre las masas ni votos como sí creen que lo hace esta alharaca para que los pobres de espíritu piensen que el gobierno es un paladín de la justicia. No se trata de defender a usureros o acaparadores, pero es altamente sospechoso que sea ahora a un mes de las elecciones cuando un gobierno que tiene casi 15 años en el poder (porque son los mismitos funcionarios rotando desde hace tres lustros) se dé cuenta que en esas tiendas supuestamente venden caro.

Las fotos del vicepresidente junto a los dueños de esas grandes tiendas de electrodomésticos y la información de que compran con dólares de Cadivi, no hace sino más sospechosa aún la embestida contra ellas. Pareciera más bien que están peleando unos con otros, tumbándose los alfiles. Y matan a otro pájaro en este tiro: crear la suficiente inquietud social como para suspender las elecciones municipales del 8 de diciembre. Los números de las encuestas si bien siguen dándole buenos resultados al oficialismo, indican una sensible pérdida de alcaldías fundamentales.

Pero la lucha por mantenerse en el poder, el inmediatismo de todas sus acciones está llevando al gobierno por el sendero de la irresponsabilidad de echar a rodar una bola de nieve, que no va a poder contener cuando se desboque. En vez de ocuparse de problemas fundamentales, como el de la electricidad, el gas, el transporte, la infraestructura, la salud, el gobierno está entregado a discursos ofensivos y acciones efectistas que buscan enfrentamiento con sectores de la sociedad muy afectados por las políticas del régimen.

La rabia que vimos en quienes presenciaban el saqueo de Daka en Naguanagua hablan del agotamiento de un país que quiere vivir decentemente, que rechaza el vandalismo, que está harto del malandraje y de un gobierno que lo ampara. Mientras los delincuentes saqueadores robaban, grupos de ciudadanos les gritaban ¡ladrones! Varios de ellos pasaron a la acción y comenzaron a arrebatarles televisores a los saqueadores para destruirlos antes de que se los llevasen. Esta es la esperanza de Venezuela: que haya ciudadanos que establezcan sin temor cuales son las reglas correctas del juego.

Comenzó la rapiña, los zamuros buscan carroña. El joropo “rapiñao” ya arrancó, a ponerse alpargatas. Estamos en riesgo, el país está en riesgo, la economía está agonizando y esta gente que nos gobierna no tiene ninguna idea que vaya más allá de tratar de quedarse en el poder a costa de lo que sea. Desde hace rato hemos entrado en un túnel sin regreso, cada vez más el colectivo entiende la absoluta incapacidad de este gobierno para resolver problemas elementales. A cambio, ofrecen pan (importado) y guerra (este circo que indigna), pero que ya es insuficiente oferta para mantenerse de pie. No será fácil, pero por lo menos ya iniciamos el camino hacia un final, que en la medida que intervengamos con sensatez y coherencia, será menos cruento de lo que estos irresponsables esperan.

Este correo circuló profusamente por las redes sociales, después de los sucesos de Daka y refleja claramente una opinión repetida por muchos venezolanos, se las transcribo: 

“Estarás de acuerdo conmigo en que cuando se acabe la mercancía después de los saqueos, no habrá persona cuerda que invierta su dinero en traer nueva, ni para venderla a precios justos ni para especular con ella." 

Acabamos de asistir al velorio del libre comercio en Venezuela, lo que se va a traducir en escasez de TODO y quienes lo pagaremos seremos nosotros, pues no habrá NADA de lo poco que quedaba. 

Estamos cerca del punto en que ya no importara si tienes dinero o no, no habrá nada que comprar con él. Eso se llama Economía de Guerra, y en las guerras nunca hay ganadores. 

Ricos y pobres llegan a morir de hambre, de enfermedad, de mengua, porque no hay comida ni medicina, indiferentemente de cuál sea su tendencia política. Lo que tienes en casa no durará para siempre. Quien celebre hoy el cierre de un negocio, recuerde que los dueños de ese negocio ya están a salvo en el extranjero. 

Estamos celebrando entonces que 300 o 400 personas como tú o como yo, quedaron sin empleo, sin prestaciones, sin pan para sus hijos. 

Tenemos que empezar a pensar con la cabeza. Dejar de pensar con las tripas. Nuestro país se desmorona ante nuestros ojos. Tenemos el poder de parar esto. No deseamos llegar a un caracazo. Deseamos ser escuchados. 

El 16 de Noviembre, sin” líderes”, sin pescadores en río revuelto, sin aprovechados, solo nosotros los ciudadanos, saldremos a la calle, sin más armas que un cartel, una bandera y esta angustia por Venezuela, a decir lo que pensamos. Te invito a acompañarnos. Gracias. Pásalo a todos tus contactos por SMS, Pin o WhatsApp, porque medios de comunicación al servicio del ciudadano ya no hay”.

No hay que soñarlo, las acciones son expresas: votar, dialogar, manifestar, convencer, trabajar, valorar. ¡Sí se puede¡.

Charitorojas2010@hotmail.com.
Twitter:@charitorojas

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NARCISO GUARAMATO PARRA, EL GOBIERNO HA DEMOSTRADO LA VERACIDAD Y LA EFICIENCIA DEL MERCADO COMO EL MEJOR SISTEMA ECONÓMICO

El Gobierno venezolano, sin querer, ha demostrado que el mercado es el mejor (único) sistema económico para distribuir equitativamente los bienes y servicios, por lo cual le estamos muy agradecidos los economistas.

¿Qué Dice la teoría del libre mercado: Cuando la oferta y la demanda se encuentran libremente en un mercado, se logrará un precio y una cantidad de equilibrio, es decir un precio en donde se vacían los mercados, es decir, un precio en donde todos los que desean adquirir, una cantidad dada de ese  bien, lo adquierenm y todos los oferentes que están dispuestos a vender una cantidad dada a ese precio, lo venden.
                      

Para explicar este fenómeno, vamos a apelar a la herramienta fundamental de los economistas. “El Grafico”. En primer lugar vamos aclarar, en ayuda de los no economistas, algunos conceptos.

La línea que representa la oferta asciende de izquierda  a derecha motivado a que los costos de producción (insumos, mano de obre etc.) son mayores a medida que aumentan la cantidad de productos. Por lo tanto el oferente, estará dispuesto a ofrecer más en la medida que el precio sea mayor. En cambio, la línea que representa la demanda desciende de izquierda a derecha   ya que dado un ingreso fijo, a medida que aumenta el precio será menor la cantidad del bien que estaremos dispuestos a comprar.

El mercado estará en equilibrio cuando la cantidad de bienes (Cd) que los demandantes están dispuestos a adquirir  es igual a la cantidad que los oferentes (Co) están dispuesto a ofrecer a un precio dado (Pe). Esto sucede solamente en el punto A.

Que ha hecho el gobierno revolucionario. Ha fijado un precio de venta menor que el de equilibrio. Dado estos precios si se pudiera actuar libremente, los demandantes estarían dispuestos a adquirir Cd, cantidades del producto, o en cristiano  como el precio es menor, los demandantes estarían dispuestos a comprar una cantidad mayor de bienes.  Y los oferentes están dispuestos a ofrecer una cantidad menor de productos (Co). Con lo cual queda una demanda insatisfecha de (Cd) bienes. Pero el gobierno obliga que la oferta de bienes en su totalidad (Ce) se vendan al precio fijado. Vemos que aunque menor, sigue habiendo una demanda insatisfecha.

Para verlo más claro utilicemos números. Tenemos un mercado de bienes no esenciales, por ejemplo TV led de 42”, donde  el mercado se vacía a Bs. 30.000,000, pecio en el cual se venden 25.000 unidades  a nivel nacional durante el último trimestre del año. Por lo tanto los 25.000 TV podrán ser vendidos a Bs. 30.000,00. Y todas las personas que están dispuestos a comprar los 25.000 TV los podrán adquirir a Bs. 30.000,00. Ahora se fija un precio de venta de Bs. 10.000, La demanda aumentará sensiblemente, ya que dado el ingreso de las personas ahora pueden adquirir una cantidad mayor de bienes , supongamos que a Bs 10.000 la demanda estaría dispuesta a adquirir  unas 50.000 televisores. Una cantidad mucho mayor a la anterior. La oferta dice que a el precio regulado no puede vender sino una cantidad menor, supongamos unas 5.000 unidades. Lo cual crea un déficit de 45.000 TV. Si se obligan a vender las 25.000 unidades previstas, continuaría una demanda insatisfecha de 25.000 unidades. 

¿Cuáles son las consecuencias directas de este hecho?: 25.000 familias que estarían dispuestas a comprar el TV a un precio mayor, no lo pueden adquirir. Solamente se  benefician 25.000 familias que aunque están dispuestas a comprar los TV a un precio mayor lo pueden adquirir a un precio menor.

Como se puede observar. El beneficio social de la medida es nulo, ya que lamentablemente es una relación suma cero, ya que el inventario de mercancías esta dado,  no se puede sacar TV de donde no los hay. Cada TV vendido es un TV menos que puede adquirir otra familia que estaría dispuesta  a pagar el precio anterior a la regulación.

Y en cuanto a la oferta, bueno, hay que preguntarse si en el corto plazo las ventas pueden cubrir la nómina, reponer el inventario, pagar el alquiler del local y pagar los servicios básicos que les permitan  funcionar. A largo plazo, se adaptan o cierran.

Otra consecuencia es lo referente al ingreso, muchos demandantes que tiene  un presupuesto fijo. Ante la oferta han decidido destinar a la compra de los Tv, por ejemplo parte del los ingresos que tenían, por ejemplo, para unas vacaciones, a compra de una ropa, etc.

El gobierno ha demostrado que el mercado es el único sistema eficiente y que cualquier intervención directa del Estado, solo perjudica  a las familias. Que distinto hubiera sido si el Estado hubiera atacado las fuentes de especulación y corrupción. El diferencial cambiario y la regulación de los precios.

nguaramato@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ECONOMISTA JESÚS ALEXIS GONZÁLEZ, A PRECIO JUSTO: ¿FUNCIÓN ECONÓMICA O HERRAMIENTA ELECTORAL?

Nos permitimos un previo: el título del artículo no contiene ingenuidad pero si el interés por aclarar algunos conceptos. 
Conceptualizar precio justo ha ocupado un largo espacio en la historia económica, siendo que hace más de 4.300 años ya existía el control de precios que fue luego tratado con rigor científico desde Carlomagno, Rey de Francia, en el año 884 y relevantemente Tomás de Aquino (1226-1274) quien reconoció que el precio justo no se puede determinar con precisión, pasando por John Mayor (1469-1550) quien expresó que el precio justo correspondía al costo incluyendo la ganancia normal y la compensación por riesgo; hasta Martin Azpilcueta (1493-1587) opositor a la regulación de precio al considerar que era innecesario cuando había abundancia e inefectiva o dañina cuando había escasez. 
En la actualidad aún la teoría económica dice muy poco sobre precio justo, a la par de mencionar la dificultad que representa fijar un precio caso a caso en cada compra-venta; en lo atinente a Venezuela desde el año 1958 se vienen estableciendo controles de precio y en 2003 se estableció un control de precio para 103 productos de la canasta básica, para luego aprobar en 2004 la Ley del Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (Indepabis), luego de 7 años (14/07/2011) se promulgó vía Ley Habilitante la Ley de Costos y Precios Justos (LCPJ) mediante la cual se intentaría establecer las reglas para la estructura de costos de los bienes; posteriormente en 2013 se crea el Órgano Superior para la Defensa de la Economía en aras de asumir directamente la responsabilidad de garantizar el abastecimiento de productos; actualmente se tiene previsto, de nuevo vía Ley Habilitante, promulgar una ley para el control de precios y ganancias, en un país ya repleto de controles que nos ha llevado a ocupar este 2013 la posición 174 de 177 países en el Índice de Libertad Económica superando sólo a Zimbabue, Cuba y Corea del Norte. Tal escenario refleja que en el período democrático que nace a partir de 1958 con inflexión en 1998 se ha despreciado al mercado y la función económica del precio, entendido esto último como el monto de dinero asignado a un producto o servicio, teniendo como funciones principales ser regulador de la producción y regulador del uso y disposición de los recursos económicos.
Es de resaltar que con la LCPJ el Estado pretende tener un control sobre los costos, incluida la amortización (activos intangibles) y la depreciación (activos fijos); cara a tal pretensión aspiran abarcar cada una de las miles de empresas (Misión Imposible) las cuales en promedio utilizan un Catálogo de Cuentas contentivo de 8 Cuentas Principales, 119 Subcuentas y 395 Cuentas auxiliares hasta aproximarse a las 500 en total, con el agravante de existir diferencias entre las empresas aunado al hecho que en su mayoría otorgan relevancia a la contabilidad tributaria sobre la contabilidad de costos. Todo este desconocimiento técnico en materia de estructura de costos, no contuvo al Gobierno para aplicar (coercitivamente) este noviembre 2013 una rebaja lineal de precios de 40% en promedio, dando por cierto que todos los comerciantes obtienen “ganancias anormales” (que sin duda existen), soslayando por una parte, la carga fiscal que las afecta dentro de un rango del 30% al 52% de los ingresos brutos, a la luz de la existencia de 22 impuestos y contribuciones; y por la otra sin distinguir lo relativo al margen de ganancia (diferencia entre el costo y precio de venta), que en un primer momento se denomina Margen de Contribución Bruta que al deducirle los gastos operativos y cubrir los impuestos se obtiene el Margen de Ganancia Neto. 
Desde otro ángulo vale aclarar lo que es especulación en economía, la cual puede definirse como el conjunto de operaciones comerciales destinadas a obtener un beneficio económico, basándose en las variaciones de precio en el tiempo; tal definición nos permite afirmar que todos, como consumidores, como productores o como inversionistas somos especuladores ya que actuamos racionalmente inducidos por la volatilidad e inestabilidad de los precios (el problema de fondo) y por nuestra visión de su comportamiento futuro. 
En lo específico de los acontecimientos que se observan en este conflictivo noviembre 2013 pareciera coincidir con aquel adagio: si los precios suben es mejor (electoralmente) que la culpa sea de otros.
@jessalexis11

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MILOS ALCALAY, BIENVENIDO EL REY DE HOLANDA, BRÚJULA DIPLOMÁTICA

Entre los compromisos asumidos por el Rey Guillermo de Holanda al juramentarse en el Trono el pasado 30 de Abril estuvo el de recorrer los territorios que forman parte del Reino de los Países Bajos: Bonaire, Saba y San Eustaquio; al igual que fijar reuniones con los habitantes de los países autónomos del Reino: Aruba, Curazao y San Maarten. Siguiendo la tradición Real, al final de su periplo por las islas, acordó una visita de cortesía a los países vecinos de Colombia y Venezuela.

La breve escala en Caracas del Rey de Holanda acompañado por su esposa la Reina Máxima prevista el 23 de Noviembre,  generó una serie de  reacciones críticas de algunos venezolanos de la oposición argumentando que siendo Holanda un  país reconocido por su apego a la democracia, a los derechos humanos y a la tolerancia, seria mal visto que realizara reuniones con un régimen corrupto, ilegitimo y violador del Estado de Derecho representado por Maduro.

No voy a negar que comparto la incomodidad que significa la presencia del Monarca de los Países Bajos en una fecha  inoportuna, ya que en el momento de su encuentro en Miraflores, nos encontraremos a tan solo dos semanas de unas elecciones cruciales muy polarizadas y conflictivas cuya circunstancia será aprovechada por el Gobierno para manipular ese encuentro a favor del oficialismo.

Sin embargo es necesario resaltar que no podemos perder de perspectiva que nuestra crítica no debe estar centrada en la visita del Monarca sino en denunciar lo que representa hoy la realidad de nuestro país dirigido por un régimen a punto de estallar por su ineficacia, autoritarismo y represión. Debemos resaltar  las contradicciones de un Gobierno que se define como “revolucionario” pero que no ha ahorrado sus ataques anti colonialistas, anti monárquicos, pro independentistas, anti europeístas y anti capitalistas. 

Como Canciller, Maduro no ha dejado de denunciar a Holanda por sus bases militares. No podemos olvidar  el ridículo viaje a Curazao de Maduro como Presidente de la Asamblea Nacional para “impedir” la escala de un buque militar norteamericano, llegando por cierto a Willemstad muchos días después de que había zarpado la nave! Cabe preguntar si Maduro aceptará finalmente combatir junto a nuestros vecinos del Caribe al narcotráfico?  Si está dispuesto a respetar la auto determinación de nuestros vecinos? Saber si el Gobierno seguirá irrespetando los compromisos asumidos con la Refinería Isla?  No es una contradicción que un Gobierno que se define como “Revolucionario”  al mismo tiempo sucumba ante el discreto encanto ceremonial de la Monarquía? Qué dirán los comentaristas de Aporrea y los termocéfalos del proceso?

El viaje del Monarca fue aprobado en La Haya hasta por los parlamentarios de oposición, además de contar con el respaldo de los Primeros Ministros de Curazao, Aruba y St Marten pero para una “breve visita protocolar ” y no una visita de Estado. Debido a los vínculos históricos debemos darle la Bienvenida al Rey de Holanda. Ya tendremos la oportunidad de presentar  la caracterización y las contradicciones del régimen ante un país vecino defensor de las libertades y del Estado de Derecho.

milosalcalay@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO CORZO, HONDURAS EN LA ENCRUCIJADA. ELECCIONES

Los próximos comicios generales en Honduras serán propicios para que los estrategas del Socialismo del Siglo XXI estrenen fórmulas políticas que hagan posible que Xiomara Castro, esposa del destituido presidente Manuel Zelaya, llegue a la primera magistratura del país centroamericano.
Castro, quien lleva la delantera según  algunas encuestas, es la abanderada del Partido Libertad y Refundación, Libre, creado por Zelaya cuando regresó del exilio en el 2012. La candidata ganó popularidad liderando la lucha para restablecer en el gobierno a su marido.
Paradójicamente el Partido fundado por Zelaya se ha convertido en una fuerza política relevante en muy poco tiempo, ya que aglutina la mayoría de los grupos de la izquierda política y las facciones que abandonaron el Partido Liberal, al que pertenecía el ex mandatario.
A los comicios concurren nueve partidos con diferente orientaciones, pero solo uno de ellos, PLR, Libre, de Zelaya  cuenta con respaldo internacional, al extremo que su agrupación puede recibir apoyo financiero del Foro de Sao Paulo u otros organismos similares, porque en Honduras no hay organismos que regulen el financiamiento de las campañas electorales.
Recientemente miembros latinoamericanos de la Asamblea Parlamentaria Euro-Latinoamericana, Eurolat, pidieron a las autoridades hondureñas comicios libres y transparentes, pero uno de los vicepresidentes de esa entidad, Leonel Vázquez Búcaro, declaró que la esposa de Zelaya era una mujer de pueblo, de la izquierda y que las posibilidades de que la sociedad centroamericana cambie, están en que Xiomara Castro llegue al gobierno.
Otro que representa el apoyo de la izquierda hemisférica a la candidatura de Zelaya, el verdadero candidato en la opinión de muchos observadores,  fue  el diputado al Parlamento Andino, Pedro de la Cruz,  quien pidió un triunfo para las fuerzas progresistas y democráticas, destacando que este era el momento de la unidad latinoamericana.
Honduras ha sido en los últimos meses sede de convenciones de la izquierda política en apoyo a la candidatura del partido de Zelaya.
Entre otros eventos en agosto del año pasado Tegucigalpa fue la sede del Encuentro Internacional de Mujeres de Izquierda y Progresistas,  miembros del Mecanismo de Mujeres de la Conferencia Permanente de Partidos Políticos de América Latina y el Caribe, así como de Partidos Políticos miembros del Foro de Sao Paulo.
El objetivo del congreso era apoyar incondicionalmente la candidatura de Xiomara Castro, que posteriormente  declaró su compromiso de “Refundar el país”, una propuesta de los gobernantes de Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, ALBA,  que en cuanto llegan al gobierno convocan a una constituyente de carácter originario,  que renueva todos los poderes públicos como si la República se hubiera constituido con su mandato.
El pasado mes de septiembre representantes del Foro de Sao Paulo, reunidos en la capital hondureña dieron a conocer la Declaración de Tegucigalpa en la que manifestaban solidaridad y apoyo “a la lucha del heroico pueblo hondureño por construir una democracia y la soberanía nacional, que hoy se expresa en la candidatura de Xiomara Castro de Zelaya a la presidencia de Honduras”, a la vez que reiteraban que trabajarían a favor de su elección, después de ese pronunciamiento la candidata reiteró su compromiso de convocar a elecciones para una asamblea nacional constituyente.
En octubre la campana de resonancia de la candidata del ALBA fue el Grupo de Parlamentarios y Parlamentarias de América Latina y del Caribe,  quienes se comprometieron a respaldar, “la lucha del hermano pueblo hondureño, por la democracia, la libertad y la justicia, que encabeza en este momento histórico: Xiomara Castro de Zelaya”.
Los demócratas hondureños están enfrentando un reto muy serio que demanda el abandono de protagonismos superfluos que solo facilitan el acceso al poder de quienes están comprometidos con un proyecto que tiene como fin el establecimiento de un régimen qué fundamentado en las instituciones del estado, violentara los derechos ciudadanos.
Los dos candidatos con más opciones frente a  Xiomara Castro son Mauricio Villeda Bermúdez, Partido  Liberal y Juan Orlando Hernández Alvarado por el Nacional, partido del presidente Porfirio Lobo cuyo gobierno por sus pésimos resultados favorece el retorno al gobierno de Zelaya, condición que en cierta medida le resta para convertirse en el candidato nacional que pueda derrotar a la postulante del ALBA.
El regreso de Manuel Zelaya al gobierno, será nefasto para Centro América, pero también para todo el hemisferio, de ahí la necesidad que las fuerzas democráticas del continente, en particular aquellas que padecen el neo comunismo que gestó y promovió Hugo Chávez, Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Ecuador, se apresten a apoyar a quienes en Honduras están comprometidos  en la lucha contra un proyecto que conduce a la sociedad totalitaria que impera en Cuba.
Pedro Corzo 
pedroc1943@msn.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RICARDO VALENZUELA, NO ES SALINAS NI ASPE ESTÚPIDO, REFLEXIONES LIBERTARIAS, CASO MEXICO

No cabe duda que la economía mexicana durante el último año, se ha venido deteriorando de forma alarmante. Pero más alarma no debe de causar el ambiente general que se respira cuando las fragancias del viejo estilo priista se expanden arropando a todos los mexicanos preocupados con los jeroglíficos emanando de Los Pinos y, cuidado, luego nacen las expectativas racionales.


Ante tan escarpado ambiente, como siempre surgen los economistas de peluquería esgrimiendo sus cantinflescos análisis de un panorama que, para los observadores bien informados, las causas que lo originan deben ser muy claras. En el infinito mar de verborrea irresponsable con la que dibujan sus obras de arte estos pitonisos, está la de colgar culpas de los pecados de Peña a ese popular “punching bag” tan odiado por todos los mexicanos; Salinas.

Nos gritan que Salinas es el ventrílocuo que habla a través de Peña, es el titiritero que acciona las cuerdas para que el monito baile al ritmo de la Salinostroika. Pasan a destapar una negra conspiración mediante la cual, Pedro Aspe ha incrustado en la Secretaría de Hacienda a uno de sus zombis el cual, después de un científico lavado de cerebro ejecutado a su paso por Protego, como el candidato de Manchuria se apresta a detonar la bomba destruyendo la economía del país.

Pero analicemos las gestiones de estos dos prominentes priistas en sus diferentes tiempos; Salinas de Gortari y Peña Nieto.

Cuando Salinas asumía la presidencia en Diciembre de 1988, la economía mexicana se encontraba agonizando. La inflación superaba el 200% y, por lo mismo, los intereses bancarios se ubicaban por encima del 200%. El peso sufría devaluaciones diarias que, en los últimos seis años, superaba el 2,500%. El déficit del presupuesto federal alcanzaba el 20% del PIB. El desempleo superaba el 15%. La economía decrecía. Las reservas del Banco de México se habían agotado. El Estado controlaba el 80% de la economía, la deuda externa e interna era impagable y el prestigio del país estaba por los suelos.

En Diciembre del año pasado, Peña Nieto se colgaba la banda presidencial ante las expectativas por conocer el nuevo PRI. La inflación controlada a niveles históricos. El presupuesto federal prácticamente nivelado. A pesar de la confusión internacional, la economía creciendo a niveles del 3 al 4%. El peso navegando con gran estabilidad. El desempleo más bajo que en los EEUU. Las reservas del Banco de México a niveles record. La deuda externa finalmente a niveles razonables y se hablaba ya del nuevo Mexican Miracle.

¿Qué fue lo que hicieron estos dos hombres ante panoramas tan distintos y, más importante, qué resultados obtuvieron?

Durante el verano de 1989, en uno de mis viajes a Nueva York fui invitado a una cena que ofrecía la prestigiada firma de consultoría económica, Polyconomics. La invitación me la hacia su presidente, Jude Wanninsky, uno de los tres testigos de la reunión en los años 70 en el restaurante Michael’s en Manhattan, en la cual naciera la famosa curva de Laffer dando vida al Supply-Side economics. Al día siguiente Jude y yo nos reuníamos para un interesante almuerzo.

Arribaba Jude acompañado de otro de esos testigos y padrino del nuevo Supply-Side, el legendario Bob Bartley, editor y economista del Wall Street Journal. De inmediato la plática se encamina hacia México y su nueva administración. De repente Jude desenfunda un luminoso paquete con el título: “México 2000”. ¿Qué es esto? le pregunto. “Es el plan de vuelo de Salinas y su copiloto, Pedro Aspe”, me responde con asertividad. Me impresiona la forma en que estos dos hombres expresan su admiración por Pedro Aspe y, en especial, por su biblioteca personal cuajado de volúmenes de economía.

El documento era, primero, una profunda auscultación y el diagnostico de esa grave enfermedad sufrida por el paciente llamado México y, segundo, una clara receta del tratamiento recomendado para lograr la recuperación de su salud, atrofiada por esa plaga de nacionalismo revolucionario que lo postrara ya durante 18 años. Además de una agresiva liberalización de la economía, la parte medular del tratamiento debía ser una drástica reducción de impuestos.

¿Qué fue lo que produjo ese tratamiento?

El día 31 de Diciembre de 1993, Salinas se disponía a celebrar el arribo del nuevo año y los motivos para tal celebración eran visibles. La inflación había sido domada y se ubicaba en 10%. La hemorragia que producía la devaluación diaria del peso, se controlaba y se anclaba en $3.50 por dólar. La economía de nuevo crecía. El desempleo se ubicaba en un 4%. La duda había sido negociada y reestructurada. El presupuesto federal producía superávit. Las reservas del Banco de México surgían cual brava corriente de los arroyos en verano. El TLC ya aprobado iniciaría su aplicación al día siguiente. Surgía el primer Mexican Miracle.

Salinas estaba eufórico y cuando se disponía a elevar su copa para el brindis, lo aborda uno de los miembros del Estado Mayor Presidencial quien le susurra al oído; “Sr Presidente, ha estallado una guerrilla en el estado de Chiapas.” Se iniciaba el plan de sabotaje que conduciría a la devaluación en aquel fatídico Diciembre de 1994 y a la gran debacle.

En Diciembre del 2012, Peña Nieto tomaba el timón del barco pero, como la canción, La Barca de Guaymas, sin ruta, sin mapa, sin vela y sin ancla. Después de 12 meses navegando las tormentosas aguas del populismo y la demagogia, de nuevo como al barquero de Guaymas, los mexicanos preguntan: “De que región vienes que has hecho pedazos tus velas tan blancas. Te fuiste cantando y hoy vuelves cargando la muerte en el alma.”

Peña Nieto ha declarado la guerra al pueblo mexicano y lo aprisiona ya con un arnés impositivo insultante, un presupuesto buscando déficits, presagios de endeudamiento que, además de hacer pedazos sus velas tan blancas, apunta el barco hacia los mismos arrecifes que antaño casi provocan su naufragio.

No se hagan bolas señores, no hay relación ni puntos de referencia entre Salinas y Peña Nieto. Mucho menos entre Aspe y Videgaray. A Salinas y Aspe se les admiraba en los mercados internacionales etiquetándolos de Supply-Siders. Peña Nieto y Videgaray provocan pánico.

El documento, México 2000, cerraba afirmando: “Una vez equipado con un sistema impositivo de bajo costo y competitivo, el peso estable, precios desregulados y el TLC con EEUU y Canadá, México ofrecerá innumerables ventajas que lo convertirán en una de las áreas más promisorias del mundo para un rápido crecimiento. No es tiempo de fijar objetivos modestos que producen flacos resultados. Es hora de tirar las viejas barreras mercantilistas que aprisionan a México por abajo de su potencial. Es la hora de catapultar a México hacia la grandeza entre los países más desarrollados del mundo en el siglo XXI.”

Sí, pero primero hay que aplicar la receta original.

@elchero
chero13704@gmail.com
WWW.REFUGIOLIBERALNET.BLOGSPOT.COM

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EUGENIO MONTORO, Y DIOS DIJO….

         Tal vez dentro de poco tendremos elecciones a Concejales y Alcaldes en todo el País. Las encuestas muestran que los opositores de Big Banana (BB)  podrían tener una victoria en gran cantidad de Municipios y una votación conjunta superior a la del oficialismo.
         El gobiernucho, en su desespero, ha inventado que le están haciendo una “guerra económica” y que si todo está caro, no hay comida y la inflación está macha es porque el imperio y sus lacayos locales han hecho de todo para desprestigiar y tumbar al exitoso gobierno socialista.
         Siguiendo esa obra de teatro se ordenó una intensa revisión de precios comenzando (nadie sabe porqué) con tiendas que venden neveras, lavadoras y ese tipo de cosas que llaman línea blanca. Tal como estaba previsto “se descubrieron” precios altos y en un memorable discurso BB mandó a que se vendiera todo “baratongo” hasta que no quedase nada.
         Muchos coinciden en que se trata de una forma de conseguir votos aparentando “defender” a los pobres o generar un despelote descomunal que hasta justifique aplazar las elecciones. Tal vez sean las verdaderas razones, pero nos gustaría referirnos a otro aspecto que ha tenido menor cobertura.
         Estas declaraciones fueron realizadas por BB, Ramírez y el monje entre otros. 1- Tenemos suficientes dólares para todas las necesidades del País. 2- Se deben vender los productos a precios razonables. 3- Mi primer decreto va a ser para fijar los márgenes adecuados de ganancia. 4-El llamado dólar paralelo es un invento de la oligarquía.
         La pretensión de jugar a Dios en asuntos económicos es una de las más risueñas estupideces que hemos escuchado frente a una realidad que devora a estos marxistas atolondrados que ni siquiera se han dado cuenta que el sistema capitalista los venció hace tiempo.
         Como es eso de que saben las necesidades de dólares del País? . A quién carajo le preguntaron?. Pero al Dios BB de alguna manera le llegó el número. Que es un precio razonable? El Dios BB lo sabe y él va a colocar las etiquetas. Que es un margen adecuado de ganancia?. Si viviera podríamos preguntarle a Picasso  como su trabajo de una hora lo vendía en 50 mil dólares y ahora el mismo cuadrito lo revenden en 60 millones de dólares.
         En cuanto a que el dólar paralelo es un invento opositor le sugerimos a BB un sencillo ejercicio. Compre un kilo de arroz regulado en Maracaibo. Le costará algo parecido al dólar oficial, digamos 8 Bs, diríjase a la frontera y vea a como se lo compran. Ese es el precio real del dólar y existe en todos los rincones. Usted no necesita al imperio ni a la burguesía para convertir a la economía de Venezuela en la mayor piltrafa del mundo. Ustedes se valen solos porque a los comunistas siempre les dio asco el mercado.
         Si creen que bajando a juro los precios, dando cadenas amenazantes y gritonas o evitando elecciones van a mejorar algo, pues adelante hagan lo que deseen y sigan jugando a Dios, pero ya no usen, ni inventen, más excusas y admitan que los malos son ustedes.
eugenio montoro 
montoroe@yahoo.es

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NELSON ACOSTA ESPINOZA, SE PROHIBE LA INFLACIÓN

El Presidente Maduro inició su ofensiva contra la especulación y la inflación. Ha decretado, así podemos decirlo, la prohibición al  alto costo de la vida, escasez, especulación e inflación. En una operación discursiva ha declarado que la responsabilidad por lo que ocurre, radica en  "otros": la trilogía del mal, la burguesía parasitaria y, desde luego, el imperio. Su gobierno, pues, carece de culpabilidad por el atolladero político y económico en que nos encontramos. Los verdaderos saqueadores, los que se roban los dólares del pueblo, son la burguesía parasitaria y sus representantes.

Nicolás Maduro  ha dedicado cadenas nacionales de radio y televisión a machacar, hasta el cansancio, esta concepción de su política y de la realidad. Lo discursivo ha estado acompañado con medidas concretas. Ha ordenado reducciones de precios compulsorias y ha desatado una contra ofensiva a la "guerra económica" supuestamente desplegada por los enemigos del pueblo.
En esta ocasión, el nominalismo alcanzó su punto más alto. Las nuevas frases han sustituido a la realidad. ¿Realismo mágico? ¿Lo real maravilloso?  No creo, amigo lector, que el presidente se encuentre bajo la influencia de los grandes narradores latinoamericanos. Su visión metafórica de las cosas, obedece a un objetivo político y electoral concreto Una estrategia  del léxico, pues. Veamos.
A riesgo de pecar de abstracto, me voy a permitir en forma sencilla, explicar la utilidad del pensamiento metafórico. Esta figura permite destilar cognitivamente la realidad.  Transforma en imágenes, en conceptos reconocibles, estructuras abstractas nacidas de nuestra experiencia con el entorno. El presidente no explica qué es la inflación o el desabastecimiento. Mediantes metáforas bélicas lograr cambiar semánticamente estos contenidos y los alinea en el marco de su contraofensiva para derrotar la aparente guerra económica desatada contra su gestión. Evapora cognitivamente la realidad y comunica en forma sencilla complejas realidades económicas.
Desde luego, toda esta operación se encuentra relacionada con la fragilidad de su presencia presidencial (es una figura sin perfil propio; sombra desteñida del difunto presidente) y la pérdida  de conexión con las masas. No en balde, se encuentra arremetiendo contra figuras políticas regionales (Miguel Cocchiola, Enzo Scarano y Henry Falcón) que, hasta el momento, tienen el favor mayoritario del electorado.
¿Será exitoza esta estrategia? ¿Logrará reconectarse con la población? ¿Podrá sostenerla hasta el 8 de Diciembre? Y, después del 8, ¿qué sucederá? No es posible dar respuestas a todas estas interrogantes en este momento. Las dos primeras, dependerá de la conducta del bloque democrático. Los demócratas deberán pasar a la ofensiva y abortar la reacción de sorpresa que han provocado estas medidas en su seno. La acometida, el campo donde debería  suscitarse el enfrentamiento, es en el dominio de la palabra. Las respuestas, a esta arremetida gubernamental, no deben ser reactivas ni tecnocráticas. Pareciera que es el momento de hundir el discurso en la profundidad del lecho plebiscitario. Recoger el guante, en otras palabras.
Desenterrar el hacha plebiscitaria es imperativo. La contienda municipal ya no es sólo sobre municipios y sus necesidades concretas. El oficialismo y, su futura ley habilitante, van a colocar la contienda en otro plano. No es descabellado, entonces,  pensar que la civilidad republicana se encuentra en extremo peligro.
¿Tienen los demócratas las metáforas apropiadas? Lo sabremos el 8 de Diciembre.
Nelson Acosta
acostnelson@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,