ADOLFO R. TAYLHARDAT: VENEZUELA Y MERCOSUR

Nadie niega que a Venezuela le conviene ingresar en MERCOSUR. Los objetivos que persigue ese esquema de integración son absolutamente compatibles con los intereses venezolanos: libre circulación de bienes, servicios y factores productivos entre los países que lo integran; el establecimientode un arancel común; la implantación de una política comercial común; la coordinación de las políticas macroeconómicas y sectoriales entre sus miembros; la armonización de las legislaciones para consolidar el proceso de integración. Todo esto con el propósito superior de acelerar el desarrollo económico de los países miembros dentro de un sistema en el cual prevalezca la justicia social.

Esa breve enumeración genera de inmediato una interrogante: ¿son esos objetivos compartidos por el régimen que actualmente detenta el poder en Venezuela? A ningun observador escapa que, contrariamente a ese proposito superior, Venezuela se encuentra sometida a un proceso acelerado de des-desarrollo, de involución, que arrastra al país hacia la ruina económica. Las medidas que supuestamente persiguen la justicia social mas bien profundizan la brecha entre los diferentes sectores de la población, empobrecen a la clase media y convirtien en parásitos del erario público a la masa de población menos favorecida.

Al fúhrer no le interesa la integración como la describe el Tratado de Asunción de 26 de marzo de 1991. Desde el primer momento, su propósito públicamente declarado es “refundar” a MERCOSUR, sustituirlo por un ”nuevo MERCOSUR”. No no le interesa la integración comercial o económica sino una institución desde la cual pueda propiciar la implantación de su proyecto del comunismo del siglo XXI.

En las condiciones actuales del país Venezuela no califica para ser miembro de MERCOSUR. Sin embargo sus gobiernos, haciendo “vista gorda” de la realidad que los venezolanos confrontamos día a día, subscribieron el protocolo de adhesión que una vez ratificado por todos ellos convertiría a Venezuela en el quinto Miembro pleno con todos los derechos, prerrogativas y obligaciones que esa condición contempla. El protocolo de adhesión no ha entrado en vigor porque el parlamento paraguayo no ha autorizado al ejecutivo a proceder a la ratificación. La bancada de la oposición se niega a dar su aprobación porque en Venezuela no hay democracia, condición indispensable, según el Protocolo de Ushaia, para ingresar en MERCOSUR.

Durante la reciente cumbre de Mercosur celebrada en Montevideo hubo un intento de  forzar el ingreso de Venezuela valiéndose de una artimaña que desautorizaría a la bancada opositora paraguaya y haría innecesaria la aprobación legislativa del protocolo de adhesión. “Lo acontecido en Montevideo en la 42ª. Cumbre Presidencial del Mercosur pasará a la historia como un burdo intento por pisotear la institucionalidad del Paraguay y menoscabar el derecho comunitario actualmente vigente en el bloque regional”. De esta manera describe el prestigioso diario ABC de la Asunción y agrega:  “… de no haber sido por la generalizada movilización de las fuerzas vivas de la sociedad paraguaya –opinión pública, partidos políticos democráticos, diplomáticos de trayectoria y académicos– el presidente Fernando Lugo jamás habría tenido el temple suficiente para evitar que las instituciones republicanas de nuestro país fueran olímpicamente ultrajadas por aquellos que maquinaban el forzado ingreso de Hugo Chávez al Mercosur, de espaldas a todo lo que establecen el derecho internacional y la Constitución Nacional” .

El subterfugio, obra del Presidente Uruguayo, apoyado por sus colegas de Brasil y de Argentina, consistía en hacer que los Presidentes adoptaran una decisión estableciendo que basta el consenso de los Jefes de Estado para que un país sea admitido en MERCOSUR. Es decir, que no sería necesario que el Protocolo de Adhesión, que es un tratado internacional, reciba la aprobación legislativa necesaria para su ratificación y  ulterior entrada en vigor,  procedimiento que por lo demás cumplieron en su oportunidad los gobiernos de Argentina, Brasil y Uruguay.

Como dice mi amigo (y ex – colega como Embajador en las Naciones Unidas)  Emilio Cárdenas en un artículo publicado en La Nación de Buenos Aires, “Ni la presencia -y enorme interés en la cuestión- de Hugo Chávez pudieron alterar el resultado. En efecto, aparentemente los mencionados líderes no lograron convencer al presidente paraguayo, Fernando Lugo, que los acompañara en sortear por la vía del consenso las claras disposiciones del tratado con el objetivo de evitar que la falta de voluntad del Parlamento paraguayo -contrario al acceso de Venezuela, por las características poco democráticas del gobierno de Hugo Chávez - continúe postergando ese acceso”. “El empellón que finalmente (y afortunadamente, agrego yo)  no prosperó hubiera probablemente generado problemas políticos de envergadura para el propio Lugo, en Paraguay”.

El presidente paraguayo tuvo que plantarse para impedir que su parlamento resultara desautorizado. A los otros Jefes de Estado no les quedó mas remedio que inventar una “Comisión de Alto Nivel” que en un plazo de 180 días debe recomendar una fórmula para superar el impasse. Esperemos que las presiones que seguramente seguirá recibiendo la bancada de la oposición en el Parlamento paraguayo no la lleve a cambiar su posición que deberìa servir de ejemplo a los demás de la región y del mundo.

La actitud de los parlamentarios paraguayos es digna de reconocimiento. Es el único sector polìtico en el mundo que fuera de Venezuela ha dejado a un lado intereses crematìsticos (el fûhrer intentò sobornar a los parlamentarios paraguayos) y el pragmatismo que ha regido las relaciones de otros paìses con Venezuela para asumir una actitud firme de rechazo a la dictadura venezolana. Esos parlamentarios con toda seguridad tienen en cuenta la actitud también firme y categórica que en su momento asumió Venezuela frente al dictador Alfredo Stroessner.

www.adolfotaylhardat.net/indexbis

adolfotaylhardat@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EDDIE A. RAMÍREZ S: ¡SÍ VOLVERÁN!

El teniente coronel lenguatón peguntó a un auditorio de fanáticos “¿Ustedes creen que los trabajadores de Pdvsa van a aceptar calladitos que venga otra vez la aquella llamada Gente del Petróleo a dirigir Petróleos de Venezuela?”. El grito de los rojos no se hizo esperar ¡No volverán!  Al respecto y por las razones que mencionaremos, podemos aseverar que sí volverán, es imprescindible que vuelvan.

La Asociación Gente del Petróleo se creó en el 2002. Los objetivos principales fueron defender la meritocracia   y contribuir a la formación de una cultura petrolera para que los venezolanos conozcamos, nos identifiquemos y velemos por la preservación y desarrollo de nuestra industria petrolera. Sus miembros eran empleados de Pdvsa. Después del paro cívico, solo los despedidos formamos parte de la Asociación y la misma tuvo que asumir un rol político en defensa de la democracia y de denuncia de las irregularidades en la empresa. Cuando un demócrata asuma la presidencia en enero del 2013, Gente del Petróleo deberá tomar la decisión de desaparecer o bien de permanecer con su misión original, pero solo integrada por trabajadores jubilados y simpatizantes. 

Si bien la Asociación Gente del Petróleo no debería tener cabida en Pdvsa,   gran parte de los trabajadores ilegalmente despedidos son imprescindibles si el nuevo gobierno quiere elevar la producción, desarrollar la Faja Petrolífera del Orinoco y los proyectos de gas, evitar los diarios incendios en las refinerías, las importaciones de gasolina, los accidentes laborales y los daños al ambiente, así como volver a tener un manejo transparente de la empresa. El reto será cómo recuperar parte de este valioso recurso humano que labora en el exterior en condiciones muy ventajosas y de los que permanecen en el país dedicados a otras actividades. Para ello se les debe reconocer los derechos laborales violados y que perciban que la nueva directiva de la empresa esté integrada por profesionales del negocio petrolero y que se volverá al sistema de promoción por méritos. Algunos se acogerán a la jubilación a la que tienen derecho o no estarán interesados en regresar. Otros ¡Sí volverán!, porque caso contrario Pdvsa no será viable.

Es importante insistir en que el cambio de gobierno no representa ninguna amenaza para quienes actualmente laboran en la empresa y no sean comisarios políticos, ni hayan incurrido en corrupción.  Estamos convencidos de que los actuales trabajadores se alegrarán cuando se les informe que el mérito será el sistema de evaluación, que nadie será perseguido por sus simpatías políticas y que se respetará el contrato colectivo.

Como en botica: Quien escribe no volverá porque ya estaba jubilado antes del conflicto, aunque genuflexos como Alí Rodríguez y Omar Mora le quitaron ese derecho adquirido.

 “La Casona ha devenido en una casa de vecindad de la familia Chávez." Simón Alberto Consalvi, en el libro de Ramón Hernández”Contra el olvido”. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados! Feliz Navidad.

eddiearamirez@hotmail.com

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARLOS MIRA; CAMINO DE SERVIDUMBRE (DES ARGENTINA FUENTE EL TABANO)

¿Cómo será vivir en una Argentina sin libertad? Me refiero a una restricción severa; hablo de que esa limitación sea palpable todos los días, cada día de la vida; que el radio de acción individual pase a estar vigilado, dependiendo de autorizaciones y de venias del Estado.

El país conoce esas circunstancias bajo el imperio de ácidas dictaduras. Pero nunca lo vivió bajo un gobierno elegido democráticamente.

Es obvio que el país tiene ya un sistema de libertades acotado. La sola lectura de la primera parte de la Constitución, con su diáfano programa de derechos y de responsabilidades individuales, proyectando un modelo de bravura y de logros personales, contrasta gravemente contra una realidad controlada, regulada y dirigida por el Estado. El antropocéntrico eje constitucional ha sido dramáticamente corrido hacia un vector estatal que todo lo abarca y todo lo domina.

Pero aun así, al menos desde que se recuperó la democracia en 1983, el país nunca vivió bajo el yugo de un régimen. Las severas limitaciones a las libertades constitucionales giraban -y giran- básicamente alrededor de prohibiciones económicas: efectivamente, el vuelo que los padres fundadores quisieron darle al individuo argentino para que éste hiciera y deshiciera su vida económica de acuerdo a un plan que él mismo trazara y respecto del cual disfrutara la dulzura del éxito o soportara las consecuencias de las malas decisiones, fue completamente destruido. De aquella invitación a la conquista no ha quedado nada.

Como consecuencia lógica, el país se debate hoy en la medianía del mundo. Arrinconado en una pobreza extendida de la que no logra liberarse y dependiente, cada vez más, de la limosna pública para sobrevivir.

Ese esquema es de por sí muy frustrante. Un país con las potencialidades de la Argentina que no pueda descollar entre las naciones del Universo, como seguramente lo soñaron quienes la fundaron, es un misterio que incluso fuera de las fronteras del país, no se puede entender. El caso de la Argentina comparando lo que podría ser con lo que es, ha sido estudiado extensamente en el mundo.

Pero una cosa bien distinta es pasar a ser un país en donde las ideas queden bajo el escrutinio del Estado; en donde el pensamiento diferente se diluya, en donde la sociedad entre en un cono de silencio por temor y en donde la moneda corriente sea la censura y la delación.

Está claro que ambas libertades están estrechamente ligadas: el vuelo económico no sucede donde el miedo reemplaza a la palabra libre y ésta está más próxima a perecer allí donde no hay vuelo económico. Pero si pudiera hablarse de una "calidad" de las libertades, la de expresión supera a todas: nada florece en el desierto del silencio o en el páramo de la idea única.

Y la Argentina está próxima a meterse de lleno en esas sombras. La llamada ley de Medios y la que declara de utilidad publica la producción y comercialización de pasta celulosa para papel de diario establecen un sistema de pinzas sobre las ideas publicadas que amenaza con asfixiarlas. Los pilares de esas dos leyes están asistidos por otros. La creación de "institutos de revisionismo histórico", la profundización de la "guerra cultural" y la distribución de la pauta oficial de publicidad, hacen las veces de poleas de trasmisión de un esquema de encierro y de mordazas que no tiene precedentes en la democracia.

Un perfume profundamente gramsciano se ha apoderado del país. Un goteo implacable de textos, imágenes, mensajes subliminales y expresos, fútbol, cinematografía, publicidad, academias, propaganda, en fin, un combo interminable de penetración cultural que no reconoce antecedentes por su profundidad y ambición.

Ahora el golpe de gracia esta por consumarse. La vigilancia de las ideas se traducirá en cantidades de papel, Los que tengan dudas sobre si estas prevenciones son exageradas solo deberán esperar el desarrollo de los acontecimientos. Moreno acotará la provisión de papel a los medios "enemigos" y sobreproveerá a los amigos. Luego terminará con el esquema de libre importación que hoy rige. Se trata de eslabones de una cadena que ya pueden anticiparse hoy. Los que dudan solo deberán esperar para ver con sus propios ojos como se producen. El derecho de propiedad, ya bastante vilipendiado en el país, sufrirá un nuevo golpe cuando Papel Prensa sea expropiada de hecho.

También es cierto que el ideal de "normalidad" dista mucho de una situación en donde la única compañía que produce papel para diarios en el país pertenezca a los dos principales diarios y al Estado. Se trata de una seria disfuncionalidad. Pero lo que en parte explica esta situación es el mismo hecho que torna inexplicable el apuro del gobierno por sancionar la ley de utilidad pública.

El papel para diarios sobreabunda hoy en el mundo. El precio de ese insumo no entusiasma a nadie a hacer las inversiones necesarias para instalar una planta de papel para diarios. La producción de otros papeles resulta mucho más rentable. Prueba de ello es la situación de la otra papelera creada para fabricar papel para diarios, Papel del Tucumán, que luego de fundirse y ser reciclada por nuevos dueños, abandonó aquella producción y hoy se dedica a fabricar otros papeles y cartón corrugado.

La gran paradoja de estos crímenes es que suceden en democracia. Y es paradójico, porque el sistema organizado por la Constitución parte de un supuesto al que da por descontado porque lo cree de toda lógica. Ese supuesto es creer que las personas quieren ser libres, por eso la Constitución organizó un esquema para limitar al Estado y para ampliar el radio de vida y libertad individuales. El sistema de la Constitución no está preparado para que su supuesto, para que la columna vertebral a la que da por descontada, se de vuelta como una media y las personas, voluntariamente, quieran ser esclavas. Esa preferencia es tan antinatural que ningún constituyente en su sano juicio pudo siquiera considerarla.

Pero el goteo gramsciano dio resultado y hoy, con perplejidad, vemos como vastas franjas de la sociedad están dispuestas a entregar su libertad a cambio de creerse el verso de que el Estado les solucionará la vida. A su vez, el Estado constitucional ha sido reemplazado por personas de carne y hueso que se encarnan en él y aprovechan sus prerrogativas para beneficiarse personalmente y para imponer su pensamiento por sobre el de los demás.

Con el voto popular la Argentina se apresta a ingresar voluntariamente en un camino de servidumbre del que le resultará muy difícil volver.

http://www.notiar.com.ar/contenido/opinion/opi_14677.htm

Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"

Para subscribirse envíe un mensaje a: tabano_informa-subscribe@gruposyahoo.com.ar

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ENRIQUE PEREIRA: CHÁVEZ ARRUGÓ AL DEBATE.

Hoy se comienza a construir la nueva Venezuela. La Venezuela en que caben todos los venezolanos

La Venezuela de la unidad, sienta sus bases el día de hoy con la inscripción de los precandidatos de la Unidad, de donde emergerá por votación popular el líder que nos representará en las próximas elecciones. Pura democracia.

Lo hacen a la luz pública, sin tapujos, de manera transparente. Cuan diferente a la autoritaria manera en que la revolución escogió a su candidato –su único candidato- a las próximas presidenciales. Esa es la democracia de bolsillo que practica Chávez. Las bases chavistas no tienen derecho a opinar, pero se llaman la revolución del pueblo.  Tamaña contradicción.

El polo patriótico dice haber inscrito a más de veinte mil organizaciones en su registro. Me gustaría darle una miradita a esa lista, que nadie conoce. Así trabaja la revolución; a base de números indemostrables.  Es exactamente igual a la lista de inscritos en el PSUV de hace un par de años, que crecía cada semana y llegó a tener millones de inscritos, para un par de meses después asistir a unas elecciones en las que nunca aparecieron esos militantes. 

Se parece al millón de alfabetizados y los millones de operados de la vista, como también a la lista de millones de batallones electorales y la más engañosa de todas: la lista, que nunca muestran,  la de las viviendas construidas y entregadas este año. Chávez y su revolución es puro cuento.

Chávez no termina de entender que el único camino valedero para mejorar al pueblo que dice amar es el camino de la construcción de progreso. No se puede pretender que vivamos mejor, en un país que se empobrece a pasos agigantados. Expropiaciones a diestra y siniestra, que acaban con nuestra producción. 

¿Dónde quedó la promesa de convertir las famosas tierras de Azpurua, del hato la Marqueseña, en un centro genético de ganado? Han pasado cinco años y lo más probable es que terminen diciendo que es culpa de la cuarta republica. Chávez destruye todo lo que toca. En la Marqueseña sólo viven las promesas de la revolución. Lo mismo sucede en cuanta tierra productiva se agarraron, con la exclusa de la soberanía alimentaria. Ya se pueden imaginar lo que sucederá con las tierras de Agroflora, a las que le pusieron la mano finalmente este fin de semana.

Chávez y su combo han impugnado todas las elecciones universitarias que están por realizarse. Lo hacen porque conocen de antemano los resultados. Pierden de largo a largo, tal como perderán las próximas elecciones.  La fantasía se les termina en las urnas, donde no se cuentan mentiras, sino votos.

Chávez también pierde cuando niega enfrentarse en un debate con los que él llama “premajunches” . Arriba Venezuela, ya falta poco.

                                                                               @pereiralibre

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALBERTO JORDÁN HERNÁNDEZ: CAP PARA LA REFLEXIÓN (CON VOZ PROPIA)

Una Venezuela con vacío de Poder, recibió los restos de Carlos Andrés Pérez (CAP) quien la gobernó en dos períodos no continuos (1974-1979 y 1989-1994). En el exilio un infarto puso fin a su deteriorada vida que salvó en los frustrados golpes del 4 de febrero y 27 de noviembre 1992 los cuales tuvieron como figura al hoy comandante presidente, aunque el segundo lo abortó por video que desde su prisión envió a la tv oficial (VTV) donde se produjo asesinato de trabajadores. Ese subversivo líder hoy padece un cáncer que ya ha ameritado cinco quimioterapias.

Sin entrar en comparaciones, que dejamos al lector, indicamos  aspectos positivos de los gobiernos democráticos de CAP.

En su primer período se hablaba de Venezuela Saudita, por elevación de precios del petróleo que oscilaban entre 5 y 12 dólares por barril. Con la consigna administrar la riqueza con criterio de escasez, invirtió en seguridad social, infraestructura y otras áreas.El 1ro de enero del segundo año de gobierno anunció la nacionalización del hierro. En de agosto de ese mismo año creó PDVSA,  que no tardó en convertirse en una de las primeras empresas petroleras del mundo. Y el 1ro de enero de 1976 promulgó la Ley de Nacionalización Petrolera.

La planta de aluminio de Venalum la inauguró en Matanzas en junio de 1978. También creó el Fondo de Inversiones de Venezuela (FIV).  Otra acción de impacto fue el programa de becas "Gran Mariscal de Ayacucho".

La política de Pleno Empleo y la Ley contra despidos injustificados fueron otras aplaudidas medidas.

La reanudación de las relaciones con Cuba y el fortalecimiento de la amistad con Fidel Castro que se mantuvo hasta el final de su mandato.

El voto del diputado José Vicente Rangel le salvó de ser condenado políticamente en el Congreso por la corrupción en compra del barco Sierra Nevada.

Accidentado resultó el segundo gobierno el cual quedó reducido para el a 3 años por su debatida destitución, pero no detuvo su acción.

Combatido resultó el plan de austeridad con liberación de importaciones, eliminación de control de precios, privatización de empresas no estratégicas, como  CANTV.  Incluía aumento de sueldos en administración pública y salario mínimo a Bs. 4 mil  en la ciudad y  2.500 en el campo.

Surgió el llamado Caracazo, en cuya represión participó el Ejército que entre sus bajas tuvo a uno de los comandantes fundadores del MBR, que CAP ascendió a Coronel. Hubo un aproximado de 2 mil desaparecidos.

Y pese a todo construyó 305.420 viviendas.

En marzo de 1993 fue enjuiciado  por "malversación" de Bs 250 millones ($ 17 millones en esa época) de la partida secreta para auxiliar a la Presidenta de Nicaragua Violeta Chamorro.

        

Motivos para la reflexión en defensa de la democracia debe ser el análisis de la obra de este ex presidente.

NOTA MARGINAL: 29º aniversario se conmemoró el  4 de octubre de la masacre de Cantaura, en la cual fueron asesinados 23 jóvenes (17 hombres y 6 mujeres). El genocidio lo causó el  bombardeo de aviones de la Fuerza Aérea. Uno de los pilotos, Roger Cordero Lara es diputado a la Asamblea Nacional propuesto por el Pusv y el Comunista.

albertojordanh@gmail.com.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ: EL INSEPULTABLE

Los aprendices de brujo que heredaron el liderazgo destruyeron el patrimonio democrático

Carlos Andrés Pérez no se dejó enterrar tranquilamente en Florida. Viene a Venezuela a incorporarse a la pelea por la democracia y Mirtha Rivero con su libroLa rebelión de los náufragos, impide que entierren los crímenes políticos cometidos contra él. Es difícil conseguir un linchamiento similar. Lo derrocó una Corte de los Milagros, la más variada coalición de bajas pasiones en la historia reciente: políticos duchos en fracasos, capitanes de empresas subsidiadas, plumíferos, locutores, que en sus vidas solo medraron y/o hicieron el mal. Como todos los manetos, jugaron contra sí mismos, abrieron la puerta al "proceso" y después, arrepentidos, lloraron zumo de limón.

Desde el campanazo del Viernes Negro, febrero de 1983, quedó en evidencia que la industrialización sustitutiva estaba exhausta y el crecimiento "hacia adentro" ya era maligno. Una industria débil y subsidiada no producía suficientes empleos ni divisas, sino productos caros, de mala calidad y un gran endeudamiento externo. Inflación, devaluación, desempleo, pobreza, malestar social. A Pérez lo recibe un "crack" económico en 1989. En medio del remolino, lanza el programa de cambios, el Gran Viraje. 

Era la paradoja del estatismo. Las ciudades se llenaban de ranchos, la "marginalidad" corroía la salud institucional. Toda América Latina debate sobre el "nuevo modelo de desarrollo" en la Crisis de la Deuda, 1984: apertura a los mercados, las inversiones globales y racionalización de un Estado que despilfarraba y corrompía el ingreso fiscal. No había recursos para las escuelas, porque se compartían con una montaña de supuestos "institutos autónomos" y "empresas del Estado", parasitismo de clientelas políticas, empresariales y sindicales. 

Venezuela estaba en situación privilegiada para ese salto. La industria petrolera era de punta y la democracia había hecho un ahorro masivo en las empresas de Guayana que comenzaban a languidecer. Con inversiones globales en innovación y tecnología, se recuperarían para asegurar un ingreso permanente al país. 

Asediado arranca en 1989 el Proyecto de Reforma Integral: apertura económica, reforma del Estado y descentralización. Obligaba a los empresarios a competir y hacía que la elección directa renovara el sistema político con el voto popular. Con los veinticinco programas de atención social, que mejoraron el ingreso real de los sectores populares, fue el mejor proyecto en la América Latina que iniciaba el camino de las reformas. 

El clima ruin creado por los llamados "notables" desmoronó la imagen de uno de los gobiernos más aptos y honorables en los cuarenta años, con Naím, Rodríguez, Rosas, Torres, Haussmann, Cisneros. Ayudó que algunos tarúpidos llevaban principalísimos medios de comunicación que, así como destruyeron la democracia, años después casi destruirían la oposición democrática y arrasaron las empresas que, para desventura de los dueños, les habían caído en las manos. 

Pérez descabezó los dos golpes militares y aunque algunos filibusteros le soplaban desconocer las instituciones, aceptó la sentencia de una Corte hasta los tuétanos en la conspiración. La misma que después rechazó inhabilitar al golpista y que le regaló la constituyente inconstitucional para que se cogiera el poder. La caída de Pérez cede el paso a aquel gobierno recordado como una catástrofe natural que abrió la Caja de Pandora, hoy en la laguna de oxidación de la Historia.

Por cuatro décadas la democracia venezolana fue un modelo. Con el millón de millones de dólares que ha desangrado el régimen actual y el programa económico-social de Pérez, Venezuela cambiaba de rumbo y hoy seríamos un país desarrollado, la envidia de Chile, Brasil o Perú. A Pérez se le recuerda en muchas partes del mundo por hacer el bien. Factor decisivo en la derrota de Somoza, y también en la de los sandinistas, en las transiciones democráticas de España, Chile, Argentina, Bolivia, Centroamérica. 

Fue una decadencia trágica. La política cayó en manos de partidos irresponsables, de los lamentables "denunciantes" y el liderazgo intelectual en la mediocridad de gacetilleros de tercera, todos de similar estirpe. La inactualidad, y mala intención de notorios individuos y cenáculos rebozados de envidia, nos trajo la desgracia. Con su derrocamiento el país se volvió loco y los aprendices de brujo que heredaron el liderazgo destruyeron el patrimonio democrático y de paso, se autodestruyeron. No pudieron manejar ni la primera crisis que se les presentó. "Padre zapatero, hijo millonario, nieto pordiosero".

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ARMANDO RIBAS: DEMOCRACIA Y CAPITALISMO (DESDE ARGENTINA)

 “Tanto son más fuertes los vicios del sistema que la virtud de los que lo practican”. - Alexis de Tocqueville

No es la primera vez que intento definiciones que parecen inasibles. No fue otro que Frederick Nietzche quien dijera que democracia y socialismo son sinónimos. Con anterioridad ya Alexis de Tocqueville había señalado que “Socialismo y concentración de poder son frutos del mismo suelo”.

Todo parece indicar pues que las democracias en nuestro mundo occidental y cristiano, con excepción por ahora de Estados Unidos, se constituyen en violación de los principios en que se fundara el capitalismo, que fuera el único sistema a partir del cual se creara riqueza por primera vez en la historia.

Tal como con anterioridad he sostenido que el socialismo fue la denominación que le diera el Iluminismo a la demagogia, no puedo menos que insistir en que capitalismo fue la denominación dada por Marx para descalificar éticamente al sistema, que él mismo reconociera como generador de riqueza. Entonces me voy a permitir citar a Aristóteles quien hace 2500 años definiera la demagogia diciendo: “Tan pronto como el pueblo es monarca, pretende obrar como tal, porque sacude el yugo de la ley y se hace déspota, y desde entonces los aduladores del pueblo tienen un gran partido”.

Tampoco puedo dejar de recordar las atinadas observaciones de Thrasimacus cuando dijera refiriéndose a la naturaleza humana y las condiciones del hombre en la política: “El debe decir en las asambleas y en las cortes judiciales lo que la gente quiere oír, así ellos pondrán el poder en sus manos… El debe tomarlos por los oídos antes de tomarlos por la garganta”.

Mi criterio aunque pueda parecer un tanto exagerado sería que gran parte del mundo está tomado al menos por los oídos. Tanto así que en Europa tal como dijera The Economist, la causa de la crisis es el sistema de bienestar que implica un gasto público que alcanza a superar el 50% del PBI y el que quiere cambiar el sistema pierde las elecciones. Recordemos lo que le pasó a Shroeder en Alemania cuando intentó cambiar el sistema, y fue su propio partido el que lo destituyó. En el fondo, tal como lo sostenía Aristóteles, es el enfrentamiento de los pobres contra los ricos y en Atenas también eran mayoría.

Entonces pasando al capitalismo tenemos a Marx que en el ‘Manifiesto Comunista’ le reconoce a su odiada burguesía que en cien años había creado más riquezas que todas las generaciones anteriores juntas (SIC). Pero he aquí que seguidamente sostiene: “La sociedad burguesa con sus relaciones de producción, gigantescos medios de producción e intercambio, es como un brujo que ya no es capaz de controlar los poderes del mundo bajo que ha llamado con su hechizo”. Como consecuencia de esa ignorancia Marx predice que el trabajador en el mundo moderno, en lugar de mejorar con el progreso de la industria, se hunde más y más profundamente debajo de las condiciones de existencia de su propia clase.

Pues bien, no obstante la estupidez de ese análisis que culmina con la utopía de la sociedad sin clases, donde superada la escasez como condición de la libertad, el estado desaparecería, Marx está presente Edward Bernstein mediante. Tanto así que recientemente Ferry Eagleton publicó un libro titulado “Marx Was Right” (Marx Tenía Razón). Y esta realidad de la presencia de Marx en nuestro mundo se manifiesta a través de la social democracia que es lo contrario de las predicciones de Marx y logrado la actual crisis en Europa. Y esta crisis es el resultado de la demagogia socialista plus la ignorancia pertinaz de la teoría económica que impiden en gran medida su superación.

Debo insistir entonces en que el capitalismo no es un sistema económico, sino que la economía es el resultado de un sistema ético, político y jurídico que permitió la transformación del mundo hace apenas unos doscientos años. Ese sistema se basó en las ideas liberales plasmadas originalmente por John Locke y seguidas por David Hume y Adam Smith. Fue a partir de las ideas de Locke que la Glorious Revolution de 1688 transformó el sistema político inglés y permitió que se produjera la Revolución Industrial que fue la consecuencia del respeto por los derechos individuales y la limitación del poder político. Esas ideas fueron desarrolladas y puestas en práctica por los Founding Fathers en Estados Unidos bajo la denominación del Rule of Law.

O sea, la economía es el resultado y no la causa, por más que haya momentos en la historia en que las circunstancias permitan un enriquecimiento nacional, inclusive ajeno a la política seguida. Tal es aparentemente la circunstancia existente en la actualidad entre la crisis del mundo desarrollado y la aparente exuberancia del mundo en desarrollo. Tanto así que las últimas noticias muestran la voluntad de los BRICS de financiar a la Unión Europea.

Los principios fundamentales del liberalismo a los que me he referido son en la ética el reconocimiento de la falibilidad del hombre: “Los monarcas también son hombres”, Locke; “La naturaleza humana es inmutable y no generosa y la naturaleza no es pródiga; si queremos cambiar los comportamientos debemos cambiar las circunstancias y ese es el origen de la razón de ser de la justicia”, David Hume. El otro principio fundamental es la denominada mano invisible, según la cual la búsqueda del interés particular beneficia al conjunto y no viceversa. Así dijo Adam Smith: “He visto muy poco bien hecho por aquellos que pretenden actuar por el bien público”.

Bien me he permitido hacer todo este planteo filosófico político, pues considero que es a partir de la comprensión de estas ideas que será posible superar la crisis que agobia al mundo industrializado. En ese sentido quiero comenzar por un tema que considero trascendente y que es la evidente correlación inversa entre el aumento del gasto público y la tasa de crecimiento. Así podemos ver que en Francia en la década 1960-70 la tasa del crecimiento del PBI alcanzó al 6,1% por año. En ese período el gasto público era inferior al 30% del PBI.

Después de 1980 el gasto público alcanzó y superó el 50% del PBI y la tasa de crecimiento en 1980-90 se redujo al 1,8% anual y en la década siguiente al 0.8% anual. En Italia en la década 1960-70 el gasto público fluctuaba alrededor del 17.0% del PBI y la tasa de crecimiento alcanzó al 5,7% por año.

Entre 1990-2000, el gasto aumentó a un promedio del 47.0% y el crecimiento cayó al 1,6% anual. En la década siguiente se redujo aun más, al 0,8% anual. Y en Alemania en el período 1960-70 el gasto público era tan solo un 13,0% del PBI y crecía al 4,7 % por año. Para el año 2000 ya el gasto había aumentado al 46% del PBI y consecuentemente entre el 2000 y el 2006 el crecimiento cayó al 1,2% anual.

Insisto entonces en la necesidad de revisar la teoría económica en función de la realidad que enfrentamos del impacto del gasto público, que solo puede reducirse bajando su nivel y/o el incremento de su eficiencia. Por ello es igualmente necesario revisar la teoría monetaria y tomar conciencia de que el control monetario ante la expansión del gasto público a quien perjudica es al sector privado y por tanto a la inversión y el crecimiento.

Así puede comprobarse que en la Unión Europea la causa del deterioro del crecimiento y de la presente crisis no ha sido la inflación. El problema reside en el crecimiento de la deuda, y por supuesto en la medida que continúan los déficits fiscales la deuda aumenta. Y tanto más en relación al PBI cuanto menor es la inflación. Sé que acabo de decir una herejía, pero la sostengo. Por tanto debemos reconocer que la política monetaria es fundamental para tratar de resolver o paliar los desequilibrios causados por la expansión del gasto público.

Teniendo en cuenta las anteriores consideraciones no puedo menos que recordar una vez más las sabias palabras de Milton Friedman en su análisis de la crisis del 29 cuando culpó al Federal Reserve de Washington por no haber actuado como prestamista de última instancia, y al respecto dijo: “Otra forma de detener el pánico es el capacitar a los bancos sanos a convertir sus activos en dinero efectivo, no a expensas de otros bancos sino de la disponibilidad adicional de efectivo mediante una impresión de moneda de emergencia”. Asimismo recomendó la compra de bonos por parte del Federal Reserve. Esta ha sido la política seguida por Bernanke en Estados Unidos, y al que aparentemente se opone la Sra. Merkel para salvar a los bancos mediante la creación de un bono común.

En fin, la salvación está en la política y no en la economía. Esa solución parte de reconocer las virtudes de la propiedad privada, y por consiguiente la reducción de la injerencia del gobierno en la economía. Ello implica asimismo la aceptación del principio del derecho del hombre a la búsqueda de su propia felicidad y no que ésta quede a cargo de los gobiernos, lo que implica la aceptación del criterio de Nietzche de la exaltación del fracaso. Si por el contrario las mayorías tienen el derecho a violar los derechos de las minorías nos encontramos ante la ausencia de la justicia y el mantenimiento del poder absoluto de los gobiernos que pretenden su representación.

En esas condiciones me atrevo a decir que no habría soluciones pues no sería más que la continuidad de la presente crisis en virtud de tener a los pueblos tomados de los oídos. O sea como dijera Schumpeter el éxito de Marx fue sociológico no económico. La consecuencia el éxito político de la social democracia y su fracaso económico.

aribas@fibertel.com.ar

http://www.notiar.com.ar/contenido/internacionales/int_7427.htm

Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"

Para subscribirse envíe un mensaje a: tabano_informa-subscribe@gruposyahoo.com.arEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO: “LOS AGENTES POLITICOS Y LA CORRUPCIÒN VENEZOLANA”

En la mal llamada democracia venezolana convertida en socialista-comunista del siglo XXI, escasean las virtudes como la coherencia, y abundan vicios como la fragilidad, la debilidad, la hipocresía, la falsedad. Hay una enorme distancia entre los valores e ideales que proclaman los partidos y sus prácticas cotidianas. Poco tienen que ver los principios ideológicos que dicen defender, con lo que cotidianamente promueven y ejecutan los miembros de los partidos que militan.

Prima la incoherencia y abundan las prácticas ajenas a la búsqueda del bien común, del bienestar de los ciudadanos, de la justicia, de la libertad o de la convivencia pacífica

De otra parte, los partidos han monopolizado la vida pública, son escasas otras formas de participación y acción ciudadana para también, acceder al poder.

Así la maltratada democracia venezolana se debilita cada vez más y genera apatía política en los ciudadanos que se sienten degradados, exonerados a la condición de simples espectadores, mientras los políticos activos se convierten en profesionales de la política, en expertos  empresarios electorales, esa es su Carrera, es lo que saben hacer mejor; la política y el poder son el horizonte de su vida y aumentar y perpetuar ese caudal es su objetivo fundamental.

Las opiniones o las coincidencias entre sus ideas y las del partido no es asunto que les preocupe. Los ideales cuentan cada vez menos. Las fronteras ideológicas entre los partidos se han hecho difusas; los Adecos,  los Copeyanos, los Masistas, un Nuevo Tiempo, Patria para Todos, Causa R, Primero Justicia y sus análogos son ahora más homólogos, las diferencias carecen de importancia, son todos simples organizaciones cazadoras de votos, de empleos, de cuotas de poder,  de recursos que los fortalezcan luchando en la MUD para lograr cargos una vez ganadas las  llamadas primarias

Mientras tanto el ciudadano, o sea, el elector como  usted o como yo, perdemos el interés en las opiniones, en los partidos y en la política; en muchos prevalece la indiferencia, no hay coincidencia entre sus intereses y los del político profesional. Ese divorcio conduce a la sustitución de la relación política-formal por la fidelidad personal que significa lealtad a un jefe y a su maquinaria que son la “personificación” del partido. Todo parece basarse en la máxima del “dame que te doy” Esa metamorfosis que ha sufrido la democracia venezolana la hace mas débil, desvirtúa su esencia y la corrompe porque los políticos profesionales ponen su mayor empeño en obtener más recursos, en  “aceitar” su maquinaria electoral  que es el instrumento de trabajo para obtener el favor de los electores.

El voto de éstos se logra a través de medios como el favor o la recomendación personal, la compra directa, el chantaje, la amenaza o cualquiera de los procedimientos clientelistas. En realidad, lo escaso es el voto libre, el voto de opinión.

Parece como si la legítima opinión fuera la de quienes se abstienen de votar porque han comprendido que las elecciones son sólo un rito y como tal son intrascendentes

Desde luego esas maquinarias de los políticos profesionales demandan enormes gastos. Cada voto cuesta y cada campaña compromete sumas astronómicas que ningún patrimonio personal resiste ni ningún candidato arriesga. Suele argumentarse que: un político pobre es un pobre político.

Por eso se esmeran en apropiarse del Presupuesto, de los dineros públicos, que por ser de todos no son de nadie. El Congreso, Los Ministerios, las Instituciones de todo orden, Las Asambleas, las Gobernaciones, Los Concejos, las Alcaldías, son botines apetecidos, proveedores de votos y de billete.

El IVSS, por ejemplo, se rumorea que es una “mina” porque facilita empleos, contratos de servicios, de obras y de suministros, robo de equipos y de medicinas. Se dice que ser “Presidente o dueño” de una filial del IVSS, en diferentes ciudades capitales, garantiza empleos, becas universitarias y cupo en las Misiones. Así operan las pescas electorales y el país clientelista tanto de izquierda como de derecha.

El problema de la sustracción al erario no ha sido suficientemente dimensionado. Cuantificarlo es casi imposible por la naturaleza clandestina de sus transacciones, pero se sabe que es real. La corrupción es algo tan cotidiano y tan corriente que lo invade todo, por eso a muchos ya no los sorprende y en vez de inspirar repudio genera escepticismo cuando no tolerancia cómplice, con quienes exhiben tal habilidad para enriquecerse con facilidad.

Sin embargo, anima el entusiasmo y el coraje de quienes impulsaron la huelga de hambre de las valientes y arriesgadas mujeres de negro por la amnistía de los presos políticos. Ojalá el uso de la mascarilla no le haya facilitado a los corruptos camuflarse como almas bondadosas de la caridad, en el acto de protesta, porque esto sería un freno al desarrollo, que afecta mayormente a los  presos políticos, a los periodistas amenazados y a todos sus familiares.

britozenair@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PEDRO PAÚL BELLO: INSISTO, ¡CUÁNDO, ES TARDE! EL DRAMA DE NUESTRA DEMOCRACIA

En Venezuela la democracia siempre ha sido criatura agonizante.  A lo largo de nuestra historia de Nación libre, en los breves tiempos cuando ha sido concebida, esa existencia ha sido tan delicada, débil y precaria, como las de tantos de nuestros niños pobres, permanentemente bajo amenazas insuperables de hambre y enfermedades endémicas. A lo largo del siglo XIX, señeros progenitores, plenos de virtudes y valores, se estrellaron ante la socarronería hecha de astucias y disimulos; de insustancialidades e informalidades propias de oscuros caudillos sibilinos que emergían con apariencias de importantes.     Los múltiples “ismos” –expresión tribal en la idea de Don Mario Briceño Iragorry--  que éstos generaron para inundar nuestra vida política y ahogar en fango inmundo nuestras esperanzas democráticas --con raras y breves excepciones--  coparon ese triste siglo pleno de horrores y miserias.

Iniciamos la siguiente centuria con, al frente de inexistente Estado, el –hasta entonces--más protervo de cuantos habían asumido esa supuesta tan alta responsabilidad. Enfermo de lujuria que lo condujera a la muerte, hubo de dejar su cargo en manos del Compadre, cuya conducta y fuerza se presentaba, para honestos ilusos de entonces, como verdadera alborada. Y fue, precisamente, Alborada, el nombre escogido para bautizar una revista fundada, el 31 de enero de 1909, por Rómulo Gallegos, Enrique Soublette y otros jóvenes idealistas intelectuales venezolanos, que pensaron al fin llegada la redención de Venezuela.  Pero muy pronto se esfumaron tales ilusiones:  otra realidad --no menos cruel pero distinta-- comenzó la apertura de nuevo camino. Al fin y al cabo, Gómez, fenómeno telúrico como se le ha llamado, dejó fundado el Estado Moderno venezolano y supo escoger, para gobernar, las expresiones venezolanas más altas en conocimientos de las ciencias que concurren en apoyo de la orientación de los Estados.

Fallecido el tirano telúrico --sería por intervención feliz de la Providencia--  el país quedó bajo el mando equilibrado, sensato y democráticamente inspirado del General Eleazar López Contreras. De no haber sido así, todo lo que después operó para que se estableciera el ejercicio democrático en el gobierno y la política de esta Nación generosa, hubiese fracasado. Medina Angarita, con propio estilo y moderna orientación, continuó la obra edificadora de su antecesor.  El 18 de octubre de 1945 --en mi particular modo de ver--  se cortó ese primer camino que, hacia la democracia, se había iniciado con López y reforzado con Medina. Es cierto que el proceso democratizador avanzaba lentamente; es cierto, también, que el fantasma del gendarme innecesario acechaba de regresión desde logias militares. Es cierto, además, que los civiles que participaron en ese golpe de Estado impusieron sus condiciones a los conspiradores uniformados. Ciertamente, ocurrió la fatalidad de la enfermedad del Doctor Escalante, así como la equivocación política con la candidatura que le reemplazara.

Creo, con todo, que de parte de la gente de Acción Democrática, así como en la intención de varios militares respetuosos de los derechos y de las exigencias de una democracia verdadera, obró una suerte de proceder impulsado por pulsiones de urgencias democráticas medio desesperadas.

El derrocamiento de Don Rómulo Gallegos  destruyó lo que quedaba del primer camino de López y Medina, e hizo imposible lo poco avanzado en el segundo, que fue el del Trienio. Su consecuencia fue un nuevo retroceso, en verdad no al siglo XIX, pero si a la tradicional y trágica hegemonía de lo militar. El vil asesinato del Coronel Carlos Delgado Chalbaud abrió la ruta de otra dictadura uniformada.  Eso si  --y hay que reconocerlo--  con amplia y moderna visión, para aquel tiempo, del crecimiento y desarrollo económico de la Nación venezolana: se dejó de pensar en El Dorado, como lo hacían los omaguas de la Alta Amazonia, para tratar de explotar todas las riquezas y posibilidades de esta tierra agraciada, en función de un verdadero desarrollo pero lamentablemente concebido, sólo, en su aspecto material, mas no en el humano.

Entonces, el 23 de enero de 1958, se abrió lo que podríamos denominar el tercer camino. Los demócratas  --gobernantes y opositores durante el Trieno--   llegaron a esa fecha cargados de experiencias y madurez.  La primera muestra de ello fue el Pacto de Puntofijo.  La izquierda marxisto-comunista de Venezuela no ha logrado entender  --y tengo la convicción de que nunca entenderá--  el significado de este Pacto.  Y no lo entenderá, simplemente, porque carece de indispensables requerimientos para poder hacerlo:  aceptar y sostener el determinante valor de la Verdad en la vida política, social y personal;  aceptar y reconocer los propios errores y los aciertos de los adversarios políticos;  aceptar, reconocer --y actuar en consecuencia--  que el Norte de la política es el alcance del Bien Común General  cuyo significado es la buena vida humana de todos, incluyendo partidarios y adversarios políticos. Finalmente, aceptar como falsedad que el ejercicio de la política sea igual al de la guerra, valga decir, que “la guerra es la continuación de la política por otros medios” con Von Clausewitz o, también, que la esencia de la política sea “la confrontación amigo-enemigo”con Karl Schmitt.  

El nuevo resurgir de nuestra democracia, desde el 23 de enero, ocurrió en el saco uterino del populismo, fenómeno que, en nuestra expresión latinoamericana, es común a todos nuestros países pues procede de un mismo vientre de formación como pueblos. Desde luego, no puede ser éste espacio adecuado para exponer esa condición. Lo que si se puede decir es que el populismo latinoamericano está destinado, de manera irremediable, a padecer crisis de agotamiento, tanto en lo económico como en lo socio-político (fenómenos que pueden presentarse separados pero que se inter-influencian inmediatamente), dado que el origen del populismo descansa en la formación de alianzas entre sectores antagónicos de las sociedades, los cuales, mientras haya prosperidad y paz se complementan mutuamente para llevar la conducción de los Estados, pero cuando no las hay van a entrar en inevitables conflictos.

Nuestra democracia venezolana tuvo quince años de constante ascenso: entre 1959 y 1973. Ascenso político, ascenso económico, ascenso institucional, ascenso educativo, cultural, social y ciudadano. En dicho lapso, ese ascenso, como las grandes orquestas, tuvo en su desarrollarse  formidables conductores: destacan las figuras y obras de Rómulo Betancourt y Rafael Caldera, para mencionar quienes, sin dudas, son las mas conspicuos; pero abundaron otras figuras muy significativas.

El período 1974-1983 adoleció de graves errores que, principalmente, fueron de naturaleza económica. Pese a la gran importancia que en esos años tuvo el petróleo como fuente de ingresos para el país, no se previó  --porque no se pensaba como posible--  que decayera esa tendencia de crecimiento constante. El país todo se creyó rico y, así, se despreciaron propuestas como las de Juan Pablo Pérez Alfonso y otros más, de ahorrar lo obtenido en la época de las “vacas gordas” para contar con ello cuando llegara las de las flacas. Además, siempre en lo económico, se sumó con gran importancia el fatal error de la Cepal con su tesis de sustitución de importaciones que, necesariamente, al hacer que los países suigieran dependiendo de sus productos de exportación tradicionales, conduciría más temprano que tarde a una crisis inevitable. El famoso “viernes negro” de febrero de 1983 fue, para Venezuela, día de tardío campanazo de alarma.

La siguiente década, 1984-1993, profundizó los problemas generados en la anterior. El sistema vio hundirse sus bases; la confrontación entre los partidos políticos y dentro de ellos creció en dimensiones y gravedad; la crisis económica se completó con la social. Mientras, los que habían penetrado las Fuerzas Armadas y en las sombras operaban desde los años 70, pulían sus instrumentos de ataque y destrucción. Tres fracasados intentos de golpes de Estado, en la década de los 80, en los que participaron muchos infiltrados que venían de las subversiones castristas de los 60, no llevaron a sus autores a deponer sus ambiciones, sino a intentarlo de nuevo cuando todos ellos tuvieren comando efectivo de tropas; valga decir, grados de tenientes coroneles.  Tales fueron los fracasados intentos de 1992, signados con el tristemente célebre“ por ahora”. La injusta destitución del Presidente Carlos Andrés Pérez fue el episodio que hizo culminar todos los males ya acumulados.

Con grandes dificultades llegamos a 1998:   El Presidente Rafael Caldera, electo en diciembre de 1993, se inició enfrentando la crítica situación económica que derivó de manejos bancarios no ortodoxos. El precio del barril petrolero llego a caer hasta los siete dólares y el gobierno no contaba con mayoría en el Congreso, lo que dificultaba mucho su gestión. En noviembre de 1998, los venezolanos eligimos en noviembre un nuevo Congreso de la República. Ese cuerpo, en el cual la oposición al que sería Presidente electo en los comicios de diciembre, tenía amplia mayoría. Sin embargo,  mansamente entregó sus poderes al nuevo mandatario. La fenecida Corte Suprema de Justicia aceptó, con el rechazo de la inmensa mayoría de los juristas del país, la convocatoria inconstitucional a una Asamblea Nacional Constituyente mediante un referendo consultivo que no estaba previsto en la Constitución entonces vigente. Y allí comenzó el calvario que Venezuela ha venido padeciendo en más de doce años de demolición, despiadada, de todas las instituciones de la vida civilizada y democrática en el país.

Año tras año, acudimos los venezolanos  --como lo hacen engañados cerdos salvajes a falsos comederos--  a comicios sin garantía alguna de que no se apliquen mecanismos de fraudes y que se respeten leyes y disposiciones legales; no hay un cuerpo electoral confiable, ni se entregan registros del llamado REP; no se cuentan públicamente los votos. Son comicios en lo que se cambian, al gusto del único consumidor, circuitos electorales para que grupos opositores que serían ganadores resultaran ser derrotados; en lo que se “pulverizan” partidos que no tengan testigos de mesa. Mientras,  los representantes de la que llamo “leal oposición a su majestad” guardan silencios de difuntos, para que “el pueblo” siga esperando, con sus velas encendidas, como multitud de vírgenes necias.

Algo peor se añade a este breve análisis que reenvío aggiornato:  estamos a punto de perder nuestra Independencia hace sólo dos siglos conquistada. Ahora si, "La planta insolente del extranjero ha osado hollar el sagado suelo de la Patria", en la expresión de Cipriano Castro, cuyo pavoroso gobierno palidece ante lo que ocurre al país con el presente.

Compatriotas: ¿A dónde vamos?  ¿A dónde queremos llegar? ¿Es el fondo del infierno terrestre lo que esperamos?  Porque el celeste nos lo ganaremos, como diría Uslar Pietri, por pendejos.   

¿Qué esperamos para hacer algo, nosotros, por esta bendita tierra de gracia? ¡Cuándo, es tarde!

ppaulbello@gmail.com

paulbello-blogspot.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MERCEDES MONTERO: CUANDO EL MAÑANA SE HACE PRESENTE

Todos hemos vivido momentos de reflexión en los que nos hemos dicho a nosotros mismos cuando sea adulta, cuando me gradúe, cuando me case, cuando tenga hijos, como será mi vejez, que espero para el futuro. La mayoría de esas preguntas se resuelven a medida que hemos llegado a cada etapa. La familia, la educación recibida, los principios y ejemplos vistos en nuestro entorno nos llevó a alcanzar, cambiar o ajustar las metas que nos habíamos propuesto. No siempre la definición y alcance de lo que deseábamos fue fácil, pero siempre fue constante haber trabajado honestamente para lograr lo mucho o poco que llegamos a alcanzar. El trabajo siempre fue un deber y un valor.

En la medida que estudiábamos, trabajábamos, luchábamos, tallábamos nuestras vidas, el presente se hacía pasado y mirábamos hacia el futuro. A medida que culminaba una etapa de los estudios, que conseguíamos un trabajo después de haber pasado por entrevistas, pruebas, entregas de CV, que ganábamos experiencia y hacíamos carrera por muy humilde que fuera la profesión escogida, que iniciamos una familia, adquirimos una vivienda acorde con nuestros ingresos, un vehículo aunque fuera de segunda mano y compramos los enseres para nuestra vivienda, el mañana se hizo presente y aprendimosecual era el camino correcto para lograrlo: principios, educación y trabajo honesto.

La cadena humana es muy larga, comienza por el ciudadano y cuando la circunscribimos a un país termina en una nación de la cual formamos parte, lo cual implica, nos guste o nos disguste, que en gran medida la realización de nuestros proyectos de vida está en relación directa con el proyecto de país definido por la clase política gobernante, sobre la base del beneficio para la nación y el país a los que se supone sirve.

Venezuela país que bajo el gobierno Castro comunista actual, se borra cada día, el mañana que se ha hecho presente en las vidas de los infelices venezolanos es el diezmo de nuestros ciudadanos como producto de la violencia, la ruina de nuestro país, el saqueo de nuestras arcas, la pérdida de nuestra soberanía, la negación de nuestros derechos, la confiscación de la propiedad privada a la que todo el mundo aspira, para lo cual ha procedido a la destrucción de la moral de los ciudadanos y el establecimiento del discurso de la contradicción como forma de relación.

Los ciudadanos compartimos una ambición común, que no es otra que la de tener un techo seguro sobre nuestras cabezas. El gobierno lo sabe, pero en este sentido lo único que ha sido capaz de producir en los 12 años que tiene en el poder son promesas incumplidas a pesar de los ingresos mil millonarios recibidos. Se avecina un nuevo proceso electoral y por supuesto, el poder que le ha permitido a quienes engañaron a los más desposeídos y a aquellos que sin moral alguna se han llenado los bolsillos y alzarse con los bienes ajenos, no se puede perder.

El gobierno sabe que debe prometer viviendas, así como también que no está en capacidad de construir las casas que ha ofrecido, por lo tanto diseñó una estrategia de confiscación de la propiedad privada de aquellos que se han quebrado la espalda trabajando, para solventar la promesa que su incapacidad y deshonestidad administrativa no les ha permito cumplir.

La siembra de odio, “los oligarcas, los ricos, tienen la culpa”, pero la “boliburguesía” está conformada por los “revolucionarios”. Se estimula la viveza criolla, “Esta es la oportunidad de ponerme en una buena casa” para la cual no he trabajado. Si se es medio honesto se aprovecha para pagar a precio irrisorio lo que ha otro le costó años de trabajo, muchas veces toda una vida.

Los registros están en manos de cubanos. Se ha construido un marco legal sobre el cual se avala toda esta confiscación, que regula desde el número de propiedades, hasta los precios de alquiler y las responsabilidades del pago de servicios. Para detectar que espacios pueden ser “tomados”, con la excusa de ser para el bien común, fue diseñado un Censo inquisitorial, en el que hace caso omiso de los sacrificios, los esfuerzos del dueño, para llegar a tener algo.

El mañana ya está presente, lo hemos visto en las pensiones cuyos inquilinos no pagan por el cuarto, en los consejos comunales que apabullan al dueño que denuncia un abuso, en el organismo de control que fija como renta una cantidad irrisoria y encima hace al propietario responsable del pago de los servicios que el inquilino consume, en las invasiones. Pero en fin promovemos lo que permitimos. ¡Que realidad tan triste y deprimente!

Mercedes Montero

mechemon99@yahoo.co.uk

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA