BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

miércoles, 17 de septiembre de 2008

*DELARACIONES DE ROBERTO ENRÍQUEZ, VICEPRESIDENTE DE COPEY, EN EL DIARIO EL TIEMPO DE VALERA: “LA UNIDAD ES UN MANDATO Y EXIGENCIA DEL PAÍS”


*DELARACIONES DE ROBERTO ENRÍQUEZ, VICEPRESIDENTE DE COPEY, EN EL DIARIO EL TIEMPO DE VALERA: “LA UNIDAD ES UN MANDATO Y EXIGENCIA DEL PAÍS”

“En la Alcaldía Libertador está Stalin González quien viene a ser candidato y también participa Claudio Fermín. Consideró que no se puede tratar a la ligera la candidatura de Claudio Fermín y es de la tesis que “ahí hay que ir a una segunda vuelta, a una nueva medición entre Fermín y González. Ojala ambos estén dispuestos a llegar con un candidato de verdad”.

“Señaló que Caracas es demasiado importante y el descontento que en la Capital es muy grande y “tener dos candidaturas es distraer al electorado”; puesto que el reconoció que el oficialista Jorge Rodríguez es pésimo como candidato (…) No tiene conexión social, no se parece a la gente de Caracas y la gente no lo ve comprometido con los problemas de la ciudad, sino como un antojo del Presidente”.


Intopress - Caracas, septiembre 16.- “Para los partidos políticos opositores la unidad no es una estrategia sino una convicción que representa una plataforma recia, fuerte coherente que contribuirá para presentar no solo las candidaturas para las regionales, sino para mostrar propuesta de gobierno, de cambio, de políticas públicas, de calidad de vida, de cuál es la visión de sociedad de cada municipio y región del país y que será la fortaleza para el éxito de lo que esperamos”.

La apreciación la hizo el vicepresidente del partido Copei, Roberto Enríquez, quien afirmó que la unidad es un arma para “evaluar la gestión de cada alcalde y gobernador que hace 4 años nos propuso el actual Presidente Hugo Chávez para darnos cuenta que en el 95 por ciento de los casos ha sido un desastre”.

En tal sentido, dijo que el próximo 23 de noviembre días de las elecciones regionales servirá para que el pueblo demuestre que es el que manda”.

Enríquez reconoció que hubo una lectura equivocada de muchos actores políticos de los resultados del 2 de diciembre pasado que empujó a mucha gente a creer que era el momento de las aspiraciones personales y de hacer una carrera electoral; a tal punto que les incentivó a meterse en la competencia regional “y pensar per sé que ya se tenía asegurada la victoria en las elecciones del 23 de noviembre y cualquier otra elección que viniera. Eso fue un error”.

Agregó que la oposición se vio obligada a tener muchísima madurez para presentar alternativas regionales, municipales “y, por supuesto, una alternativa nacional que fue enmarcada dentro de tarea de la unidad. La unidad fue y es tan importante porque es un mandato y exigencia del país”.

De la unidad dijo que aún queda por resolver los casos de los estados Bolívar y Táchira que tendrá su desarrollo próximamente, “porque son dos estados que podemos ganar. En el estado Táchira están previstas unas elecciones primarias para el 28 de septiembre en donde estamos convencidos donde va a ganar César Pérez Vivas”.

Afirmó que el candidato de Copei y de todas las fuerzas que suscribieron el acuerdo del 23 de enero pasado (AD, Proyecto Venezuela, Primero Justicia, MAS y otros partidos y movimientos sociales locales y regionales) es César Pérez Vivas.

Lamentó que el partido Un Nuevo Tiempo insista con su candidatura al igual que la candidatura del ex gobernador tachirense Sergio Omar el “cura” Calderón. “Son en realidad 4 ó 6 candidatos a lo sumo que se disputan la gobernación del estado Táchira. A última hora un candidato que había perdido el proceso interno en COPEI también resolvió presentar su nombre (…)”.

Dijo que el problema en el estado Táchira se ha manejado con tantas distorsiones por parte del gobierno y por parte de algunos factores de la oposición que no entender bien que el resultado del pasado 2 de diciembre de ninguna manera significó que “podíamos convertir en fiesta y creer que era el momento de exponer nuestras inspiraciones por encima del interés general del pueblo. Esa equivocada lectura a arrojado este carnaval de candidatos”.

Afirmó que antes de que concluya el mes de septiembre vamos a tener un candidato vía primarias en el estado Táchira; “para luego dedicarnos a la tarea del estado Bolívar que también es muy importante porque todos los estudios de opinión indican que si Antonio Rojas Suárez y Andrés Velásquez se ponen de acuerdo ganaremos la gobernación”.

Una de las formas de ponerse de acuerdo dijo es haciendo un llamado “al patriotismo a ambos candidatos tanto a Velásquez como a Rojas Suárez; pues estamos seguro que la sociedad guayanesa los va a castigar si ellos no demuestran madurez y patriotismo”.

Asimismo, trajo a colación la solución encontrada en la Alcaldía Mayor con la candidatura de Antonio Ledezma y comentó que en para la Alcaldía Libertador está Stanli González quien viene a ser el candidato de la unidad y también participa Claudio Fermín.

Consideró que no se puede tratar a la ligera la candidatura de Claudio Fermín y es de la tesis que “ahí hay que ir a una segunda vuelta, a una nueva medición entre Fermín y González. Ojala ambos estén dispuestos a llegar con un candidato de verdad”.

Señaló que Caracas es demasiado importante y el descontento que en la Capital es muy grande y “tener dos candidaturas es distraer al electorado”; puesto que el reconoció que el oficialista Jorge Rodríguez es pésimo como candidato (…) No tiene conexión social, no se parece a la gente de Caracas y la gente no lo ve comprometido con los problemas de la ciudad, sino como un antojo del Presidente”.

Enríquez señaló que “ya el efecto portaviones que pudo generar el presidente de la República en una oportunidad no se repetirá. Los estudios de opinión indican que ya la gente diferencia y que toda la oferta no se la compran al Presidente Hugo Chávez y le va a ocurrir el efecto espejo”.

Según el dirigente político “de tanto abusar de los medios, del poder económico, del dinero de la gente para su campaña, para sus candidatos, para imponer la arbitrariedad y el exceso se rebota y devuelve en rechazo”.

*NOTICIA EN EL UNIVERSAL DE VENEZUELA: EL VATICANO OTORGA ASILO DIPLOMÁTICO A NIXON MORENO


*NOTICIA EN EL UNIVERSAL DE VENEZUELA: EL VATICANO OTORGA ASILO DIPLOMÁTICO A NIXON MORENO

12:57 PM Caracas.- Por razones humanitarias, El Vaticano otorgó asilo diplomático al líder estudiantil y politólogo Nixon Moreno; quien se encuentra en la Nunciatura Apostólica protegido desde hace más de un año. La Cancillería venezolana aún no se pronuncia al respecto.

Tamara Sujú y Alonso Medina Roa, abogados de Moreno, señalaron que el pasado 11 de junio El Vaticano dirigió una comunicación a la Cancillería venezolana para que firmara el salvoconducto que le permitiría al politólogo, acusado de violación, salir del país.

La defensa de Moreno explicó que en caso de que el ministro de Justicia, Tarek El Aissami, no emita la boleta de salvoconducto, apelarán a las instancias nacionales e internacionales, pues destacaron que la medida establecida en las convenciones internacionales fue ratificada por Venezuela.

A Moreno se le acusa de ser el presunto responsable de una violación contra una funcionaria de la Policía de Mérida y encabezar disturbios ocurridos en la Universidad de Los Andes (ULA).

Medina Roa dijo que firmar el salvoconducto no hará que el gobierno dé una imagen en el mundo de que en el país hay perseguidos políticos porque de hecho, apunta el abogado, esa percepción ya existe toda vez que son "muchos" los países que han otorgado asilo político a venezolanos.

"Es un hecho cierto que la comunidad internacional ha reconocido que en Venezuela hay perseguidos políticos ya que son varios los países como República Dominicana, Uruguay, Perú, Costa Rica, España, los que han otorgado asilo a venezolanos en estas condiciones".

Agrega que la firma de aprobación del asilo es una cuestión del derecho internacional: "Venezuela está obligada por la comunidad internacional por la costumbre internacional a admitirlo, no le corresponde analizar cuáles fueron las razones por las que la Santa Sede le otorgó el asilo sino limitarse, por medio del Ministerio de Interior y Justicia, a firmarlo".

Medina Roa señala que acudir a las instancias internacionales sería "una medida extrema" porque están esperanzados y creen que el salvoconducto puede ser firmado por la Cancillería. "Dios quiera y la Virgen no tengamos que llegar a eso, tenemos fe en que se va a acatar".

Relató que el actual ministro de Interior y Justicia, Tarek El Alssami, fue compañero de universidad de Nixón Moreno y adversarios de lucha política por lo que sería un acto de "humildad y grandeza" el firmar el salvoconducto.

"Es una buena oportunidad para el ministro, podría ser un gesto de humildad y grandeza porque ellos fueron adversarios en elecciones internas en la Universidad de Los Andes, Nixon ganó algunas elecciones en las que se enfrentaron pero siguen siendo ex compañeros de estudios".

No obstante, la figura jurídica que procedería aplicar en caso de que el salvoconducto no sea firmado es el amparo constitucional. "Tendríamos que introducir un amparo constitucional ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia para que se pronuncie la omisión del Ejecutivo en lo referente al salvoconducto".

La instancias internacional para la apelación sería específicamente la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Según Medina Roa en caso de no darle el salvoconducto a Moreno "además de violentarse normas de carácter internacional se afecta el libre transito porque ya hay un estado amigo para asilarlo y él se encuentra en la Nunciatura".

El abogado del líder estudiantil dijo que los tiempos para la aprobación del asilo fueron los que se estilan en estos casos. "Recordemos que los tiempos de diplomacia son muy lentos y visto desde la Santa Sede mucho más porque son muy prudentes, entonces la decisión no fue lenta sino prudente, a lo largo de este tiempo la Santa Sede nos ha requerido una serie de papeles y detalles" para poder otorgar el beneficio a Moreno.

De llegar a ganar el cargo al que aspira en el Consejo Legislativo Nixón Moreno podría regresar al país para ejercer su cargo y disfrutar de su inmunidad diplomática. El abogado no cree que haya sido una pérdida de tiempo intentar de cualquier manera el asilo porque para los tiempos en los que se iniciaron los trámites (13 de marzo de 2007) no se tenía la perspectiva de que Moreno sería candidato.

El abogado dijo que la información sobre el otorgamiento del asilo no fue difundida a la opinión pública el mismo día de aprobada por razones de trámites que sólo conoce la Santa Sede y más que todo "por prudencia".



Ocarina Espinoza
EL UNIVERSAL

*NOTICIA EN EL DIARIO NOTITARDE DE VALENCIA: RESERVA MILITAR ENTRENA A NIÑOS DE 8 A 14 AÑOS


*NOTICIA EN EL DIARIO NOTITARDE DE VALENCIA: RESERVA MILITAR ENTRENA A NIÑOS DE 8 A 14 AÑOS
Valencia, 16 de Septiembre de 2008
Denuncia Iglesia Católica en Caracas

Caracas, septiembre 15 (Corresponsalía).-Por medio de un comunicado oficial, la Arquidiócesis de Caracas rechazó enérgicamente la toma por parte de un "Teniente de la Reserva" que presuntamente responde al nombre de José Luis Villalda, de la capilla Jesús de la Divina Misericoria, ubicada en el sector El Winche de Mariches, para la formación o entrenamiento de "Brigadas Infantiles y Juveniles de la Reserva", integradas por menores de 8 a 14 años.

Según explica el comunicado, este presunto teniente, el pasado domingo 7 de septiembre, al terminar la misa, ordenó a las Hermanas Misioneras Lauritas a quienes había sido encargada la capilla, que la desalojaran.

Exigen a las autoridades del municipio Sucre, de la gobernación de Miranda, del Ejecutivo Nacional y del Componente de la Reserva de la Fuerza Armada Nacional "la inmediata devolución de la capilla a la autoridad de la Arquidiócesis de Caracas.

A continuación podrá descargar el comunicado completo:

En el Sector "El Winche”, zona de Mariches, Municipio Sucre, en los límites de la Parroquia "San Francisco de Sales", el 16 de diciembre de 2000 fue bendecida la capilla católica de "Jesús de la Divina Misericordia" por Mons. Nicolás Bermúdez V., Obispo Auxiliar de la arquidiócesis de Caracas.

Esta capilla fue confiada a la Hermanas Misioneras Lauritas. Hace cuatro años la modesta e inconclusa residencia de las Hermanas, ubicada en el piso superior de la capilla, fue invadida por personas liderada por la ciudadana María Cecilia Cárdenas. El domingo 7 de septiembre del presente año, terminada la celebración dominical, un "Teniente de la Reserva", que según testigos se llama José Luis Villalda, ordenó a las Hermanas y a la comunidad de los fieles que debían desalojar la capilla porque en adelante esta sería destinada a la formación o entrenamiento de "Brigadas Infantiles y Juveniles de la Reserva", integrada por menores de 8 a 14 años. Según el testimonio de vecinos, la capilla esta siendo utilizada para actividades con menores hasta altas horas de la noche. La Arquidiócesis de Caracas, de la cual la capilla de "Jesús de la Divina Misericordia" forma parte, manifiesta su más enérgica protesta por la ocupación de este lugar sagrado dedicado al culto religioso.

Manifestamos nuestro asombro y preocupación por la evidente utilización de menores de edad para llevar a cabo esta inaceptable ocupación. Exigimos a las autoridades competentes del Municipio Sucre, del estado Miranda, del Ejecutivo Nacional y del Componente de la Reserva de las Fuerza Armada Nacionales, la inmediata devolución de la Capilla a la legítima autoridad de la Arquidiócesis de Caracas, a fin de poder restablecer el uso religioso para la cual fue edificada y consagrada. Igualmente exigimos el respeto a los derechos de los niños según las leyes nacionales e internacionales vigentes. Las medidas oportunas que estamos exigiendo restablecerán la paz y la armonía en la comunidad afectada por los hechos que denunciamos.

*EL CONSEJO NACIONAL DE LAICOS A LA OPINIÓN PÚBLICA -VENEZUELA-


*EL CONSEJO NACIONAL DE LAICOS A LA OPINIÓN PÚBLICA

*COMUNICADO DEL CONSEJO NACIONAL DE LAICOS

LA PAZ DEBE REALIZARSE EN LA VERDAD; DEBE CONSTRUIRSE SOBRE LA JUSTICIA; DEBE ESTAR ANIMADA POR EL AMOR; DEBE HACERSE EN LA LIBERTAD.
( JUAN PABLO II)

En el mismo espíritu que llevó a nuestros obispos a considerar "moralmente inaceptable" la Reforma Constitucional propuesta a los venezolanos el año pasado, el Consejo Nacional de Laicos, analizadas las últimas 26 leyes decretadas por el Presidente de la República, se siente en el deber de dirigirse a toda la comunidad venezolana, para hacer conocer sus conclusiones.

Con esta leyes se quiere legitimar lo que fue rechazado el 2 de diciembre, irrespetando la decisión de la mayoría del pueblo venezolano, violando una vez más la dignidad y los derechos humanos fundamentales, no sólo por el espíritu y los contenidos de las mismas, sino además, y sobre todo, por violentar la voluntad del país, decretándolas de un modo irregular, antidemocrático e impositivo, lo cual niega el derecho a la participación ciudadana, reconocido por nuestra Constitución y que constituye "uno de los pilares de todos los ordenamientos democráticos y una de las mejores garantías de permanencia de la Democracia" (DSI,190).
Estas leyes implican una mayor ideologización institucional; un exagerado control del ciudadano y sus bienes; de la administración pública, de las instituciones y la economía; impulsan un mayor centralismo y la concentración del poder:

- Imponen la voluntad de un sector por encima de la voluntad de la mayoría expresada el 2D.
- Restringen el derecho a la propiedad privada y constituyen un Estado dueño de todo.
- Desvirtúan la FAN, poniéndola al servicio de una ideología política.
- Niegan la participación ciudadana, concentran todo el poder en una sola autoridad y revierten el proceso de descentralización.

Todo ello se opone a los valores y principios fundamentales del Evangelio y de la Doctrina Social de la Iglesia: el respeto a la dignidad de la persona humana, a la verdad, a la libertad, a la justicia, al bien común, a la solidaridad, a la subsidiaridad, a la libre y responsable participación en la construcción democrática de una nación y en la instauración de una convivencia fraterna y pacífica, iluminada por el precepto evangélico del Amor.

Anhelamos un Estado que promueva la justicia social y favorezca el bien común para todos los ciudadanos: que no condicione los derechos a la vida, a la vivienda, al trabajo, a la salud, a la educación... al hecho de ser partidarios de una ideología; que vele y asista a toda la población, sin discriminación alguna; que detenga la ola de inseguridad y de odio social.

Impulsados por la esperanza cristiana y con la confianza puesta en Dios, Señor de la historia, sentimos la responsabilidad ineludible de colaborar en la construcción de una Venezuela de todos y para todos. Por ello, rechazamos las leyes aprobadas por el Ejecutivo Nacional, incompatibles con el sistema constitucional del cual forman parte, y renovamos nuestro empeño, e invitamos a todos cuantos ansían el bien del País, a comprometernos fielmente en: trabajar por la reconciliación y la convivencia pacífica entre todos los venezolanos; suscitar y/o participar libre y responsablemente en todas aquellas iniciativas que promuevan los valores democráticos y el servicio al bien común de la sociedad; solidarizarnos con todos los venezolanos, especialmente con los más pobres. Todo ello nos exige la indeclinable participación en el ejercicio del derecho y deber de votar en las próximas elecciones del 23 de noviembre.

Invitamos a difundir este comunicado en nuestras familias y ambientes de trabajo, en nuestras parroquias, barrios y urbanizaciones, en los diferentes sectores de la Iglesia y de la sociedad venezolana.

Caracas, 15 de septiembre de 2008.

* LUIS LOAIZA RINCÓN ESCRIBIÓ: EL ENCUADRE GEOPOLÍTICO DE VENEZUELA CON RUSIA. CAYENDO EN BRAZOS DEL IMPERIO


* LUIS LOAIZA RINCÓN ESCRIBIÓ: EL ENCUADRE GEOPOLÍTICO DE VENEZUELA CON RUSIA. CAYENDO EN BRAZOS DEL IMPERIO
Domingo 14 de septiembre de 2008
Publicado por Espacio Plural Universitario

La creciente factura por compra de armas, el anuncio del establecimiento de bases rusas en Venezuela, el apoyo oficial brindado a Rusia en su conflicto con Georgia y la inminente visita oficial de una parte de la flota naval rusa a Venezuela, constituyen claros indicadores del encuadre geopolítico de Venezuela con una potencia de histórica vocación imperialista.
Si tuviéramos que caracterizar a Rusia utilizando un solo término, ese sería "expansionismo". Con ello, aunque reduciríamos las múltiples dimensiones culturales de una nación a una de sus expresiones, también estaríamos señalando uno de sus aspectos más importantes.

Durante siglos el imperio ruso se rehizo constantemente de forma tal que no deja de producir admiración la persistente voluntad histórica del liderazgo y del pueblo ruso por expandir sus posesiones territoriales e influencia. Hoy, al observar el mapa de Rusia y de la ex Unión Soviética y al contemplar la magnitud continental del espacio ocupado y las direcciones y modalidades de la expansión primigenia de Moscovia y de Kiev; sólo nos queda pensar en la epopeya de millones de hombres y mujeres que realizaron una verdadera hazaña.


Cabe señalar, no obstante, que los rusos, antes de ser amos, fueron siervos. Sus señores por más de dos siglos fueron los Tártaros y, aún, mucho después de la batalla de Kulikovo, tuvieron que pagar tributos para mantener intacta su identidad cultural y religiosa.

Cuando esta situación cambió, gracias al uso de mosquetes y cañones, el proceso de expansión resultó indetenible. La conversión rusa en uno de los imperios de la pólvora le permitió llevar sus fronteras hasta Astrakán en el sur y hasta Siberia en el este. Ya para el siglo XVIII la magnitud e importancia de Rusia la convertían en una potencia europea y su expansión continuó indetenible durante los siglos XIX y XX.

Aparte de la voluntad expansionista, Rusia se ha caracterizado también por enmarcar la convivencia y síntesis de lo distinto. En efecto, aunque la convivencia y la síntesis nuca fueron perfectas, es innegable que esa zona ha estado siempre marcada por la tensión que genera el contacto y asimilación de lo disímil. Por ejemplo, en el plano étnico (que es por cierto una de las claves más complejas para descifrar los problemas rusos actuales y futuros), godos, hunos, ávaros, kázaros, eslovacos, fineses y varegos o rusos no han sido sino partes de un continuo e inconcluso proceso.

Expansionismo y diversidad son, pues, dos de los datos más importantes de una compleja realidad que hoy se reconfigura para construir un imperio de nuevo tipo.

La desintegración de la URSS no sólo marcó la caída del imperio comunista, sino también la del imperio ruso, porque parte de los territorios pertenecientes a los estados recién independizados permanecieron bajo ininterrumpido dominio ruso desde los siglos XVII al XIX. Sin embargo, Rusia se declaró a sí misma heredera de los compromisos internacionales de la Unión Soviética y pasó a ocupar su lugar en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

Con la conformación de la Comunidad de Estados Independientes (CEI), formalizada a través del Tratado de Minsk, se selló definitivamente la desaparición de la URSS. Con la CEI Rusia, Ucrania y Bielorrusia sellaron una nueva en 1991. Posteriormente, se firmó un nuevo tratado para oficializar la adhesión de Azerbayán, Armenia, Moldavia, Turkmenistán, Uzbekistán, Kazajstán, Kirguizia y Tayikistán.


Es decir, todos los integrantes de la antigua unión, a excepción de las tres repúblicas bálticas y de Georgia, que siempre se mostró renuente a seguir bajo la égida rusa.

Desde entonces la CEI tuvo que lidiar con múltiples realidades y conflictos que generaron gran tensión entre sus miembros. Algunos de esos mismos asuntos constituyen hasta el presente un enorme desafió al poder ruso: El futuro de la Península de Crimea, los conflictos en la región moldava del Dniéster (habitada mayoritariamente por rusohablantes que proclamaron la república independiente del Transdniéster), la situación de Nagorno Karabaj (enclave armenio en Azerbayán) y la suerte de la región georgiana de Osetia del Sur (que proclamó su independencia de Georgia y desea unirse a la rusa Osetia del Norte).

Ahora bien, aunque Rusia reclame para sí un rol de liderazgo en la región, no tiene planteado volver al modelo soviético, un Estado con doce repúblicas; sino de sintonizar a su favor las políticas de 12 Estados independientes. El asunto es que siempre estará abierta la posibilidad de que la hegemonía rusa, dado su peso económico, geopolítico y militar, convierta a sus aliados en satélites dependientes. Que esto no sea así, es, en gran medida, responsabilidad de Occidente.
Pese a todo, cada vez se hace más evidente la voluntad de Rusia de controlar a las antiguas repúblicas soviéticas y para ello emplea una amplia gama de presiones y alicientes políticos, militares y económicos.

El rol protagónico que de hecho desempeña Rusia en la región se articula con una política exterior inspirada en la noción del interés nacional y ello implica también la defensa y protección de las minorías rusas en los Estados de la CEI.

Diversas valoraciones sobre la política exterior rusa coinciden en señalar que se está produciendo una reencarnación parcial del imperio ruso, o, en su defecto, la conformación de una esfera de influencia bien definida como mínimo, a lo largo y ancho del territorio de la ex URSS. Está claro que para los líderes rusos, cualquiera sea su orientación ideológica, no es fácil aceptar la pérdida de territorios que Moscú gobernó durante siglos. De allí la determinación de no perder influencia en su antiguo espacio.

En síntesis, el imperio ruso de nuevo se reensambla a sí mismo, pieza por pieza, buscando con ello reafirmar la clásica ambición imperial de los tiempos de los zares, la Gran Rusia, desde el Mar Báltico hasta Asia Central.

Mecanismos utilizados por Rusia para mantener su influencia.

Para asegurar sus intereses, como cualquier imperio que se precie, Rusia presiona a sus socios de distintas maneras. Aunque las diferencias regionales y la existencia de problemas muy específicos en cada una de las zonas bajo su influencia le impiden formular una política homogénea, es evidente el uso selectivo de mecanismos militares, políticos y económicos.

De carácter militar y estratégico.


A) El Papel de las Fuerzas Armadas. Aunque en el seno de las Fuerzas Armadas existan muchas facciones internas y algunas sean hasta de signo antidemocrático, el papel de éstas, como uno de los poderes organizados a escala central que sobrevivió a la URSS, sigue siendo muy importante. El ejército es un poderoso instrumento de influencia utilizado para proteger o impulsar intereses estratégicos de Moscú.


B) El potencial nuclear. El 80% de la industria atómica de la ex URSS se encuentra en Rusia.
De carácter social: Las minorías rusas. La política exterior rusa resalta la importancia de proteger la población de origen ruso esparcida por toda la geografía de la ex URSS. Fuera de la Federación Rusa viven aproximadamente unos 25 millones de rusos étnicos que conforman importantes minorías en Kazajistán, por ejemplo, así como en Estonia y Letonia. Existen focos de rusos étnicos en todos los demás estados sucesores. Este enorme contingente humano de rusos expatriados del territorio ruso, descendientes de la colonización de finales del siglo XIX -base del carácter multinacional de las repúblicas que integraban la desaparecida URSS- se han convertido en el "dilema serbio" de la dirección rusa: abstención o interferencia en la vida de los nuevos Estados con la excusa de proteger a las minorías eslavas.


De carácter económico:


La interdependencia. El caótico sistema económico de la extinta URSS se encargó de hacer plenamente dependientes entre sí a todos sus miembros. El origen de esta situación se remonta a la época de Brezhnev cuando, gracias a la planificación centralizada, se construyeron descomunales fábricas que concentraban en un solo lugar la fabricación de todas las necesidades de uno u otro artículo del país más grande del mundo.

Conclusiones.

Geopolítica y geoestratégicamente la prioridad rusa es controlar su propio ámbito de influencia. La relación con Venezuela no tiene importancia en ese esquema. Quien se sirve de Rusia, más bien, es la política exterior de Chávez al pretender utilizar a Rusia como burladero frente a los Estados Unidos.

La prioridad para Rusia es ejercer su hegemonía en un nuevo marco de poder. Reclama para sí un rol de liderazgo en la región amparada en su fortaleza relativa frente a sus vecinos. Queda ver por cuánto tiempo podrá seguir manteniendo esta posición y a qué costo. No obstante, con Putin o sin él, el peso de la historia seguirá influyendo en demasía. Chechenia y Osetia del Sur constituye los mejores ejemplos de esta vocación imperial.

Publicado por Espacio Plural Universitario

* RAMÓN BARREIRO ESCRIBIÓ PARA LA FUNDACIÓN LIBERTAD: LA CALIDAD DEMOCRÁTICA.




* RAMÓN BARREIRO ESCRIBIÓ PARA LA FUNDACIÓN LIBERTAD: LA CALIDAD DEMOCRÁTICA.

15/09/2008
Fundación Libertad de Panamá

La democracia, más que un sistema político, es un método de toma de decisiones. A pesar de esta sencilla observación de sentido común, entendemos por democracia algo más. Leemos el término con mayúscula, Democracia, como sistema político; en verdad un estilo de vida político. Fuera de este elogio al sentimiento democrático, se impone matizar qué características mínimas debe poseer un sistema político para ser considerado como democrático. Sobre esto se ha escrito mucho, desde distintas ópticas y con diversos grados de precisión, llegando incluso algunas voces a intercambiar Democracia por otros términos como poliarquía o sistema político abierto.

Un sistema político puede incluir procesos democráticos sin llegar a ser efectivamente una Democracia; por ejemplo, se pueden celebrar elecciones periódicas –un proceso democrático–, sin que el sistema político sea en verdad una Democracia. La manipulación de la opinión pública, de forma que se presente como democrático un régimen político que usa de bandera algún proceso aislado de naturaleza democrática, es muy frecuente en la historia reciente de Latinoamérica y de nuestro país. Incluso, regímenes autoritarios pretenden presentarse como sistemas democráticos, incorporando algún adjetivo a la palabra democracia, y apelando así a una democracia diferente, o incluso más pura; basta pensar en el régimen cubano que se llama a sí mismo Democracia Popular.

La Democracia, para que sea en verdad un sistema político, debe atravesar transversalmente como procedimiento toda la política de un país. Aquí debemos entender por política, no sólo la contienda entre facciones políticas opositoras, sino el mismo orden social y económico de un país. Como comportamiento político, la democracia maximiza la capacidad de cada persona para escoger. Por ello no es democrático un sistema en el que, si bien se permite a las personas escoger a sus líderes, se espera que los líderes políticos asuman la mayor parte de las decisiones que afectan las vidas de dichas personas.

Hablemos de algunas características específicas de una Democracia. Se necesitan líderes, y hay que escogerlos, pero también deben someterse a la posibilidad real de ser reemplazados. La competencia entre líderes debe ser completamente abierta; no podemos tolerar cárteles de organizaciones políticas que perpetúan la misma oferta electoral, y por ello, los umbrales para inscribir organizaciones políticas deben ser bajos, y se deben permitir, con posibilidades razonables de inscripción, la participación de candidatos independientes.

La Asamblea de diputados debe respetarse como el centro de discusión de las políticas públicas nacionales. La discusión de nuevas políticas públicas en una arena pública como la Asamblea es una garantía de transparencia, simplemente por el hecho de encontrarse completamente expuesta a la crítica constante de la opinión pública. No se pueden delegar en otros órganos del Estado las facultades legislativas de la Asamblea.

La libertad de expresión es un valor esencial de la Democracia. Debemos presumir que toda la información es valiosa para un proceso de toma de decisiones democrático, porque sin opiniones discordantes no hay debate posible, y sin debate no hay ejercicio de escoger. El Mercado, libre y competitivo es también una institución democrática fundamental, porque es el único espacio público en el que la decisión de cada persona tiene un peso determinante en la calidad de los servicios que se brindan.

Al final, hemos de recordar un principio administrativo olvidado, la subsidiariedad en los servicios públicos. Verdadera guía de la descentralización política, la subsidiariedad garantiza la proximidad de cada ciudadano al funcionario responsable de un servicio público, en el entendimiento de que esa cercanía garantiza una mayor responsabilidad y transparencia en el manejo de los recursos y espacios públicos; básicamente se trata de que lo que pueda hacer una autoridad local –educación elemental, servicios de desagües, mantenimiento de vías públicas, por mencionar ejemplos– no debe ser de la competencia de una autoridad política nacional.

Es nuestro deseo, que en este día internacional de la Democracia, se reflexione sobre la verdadera naturaleza del ser democrático para que éste sea algo más que la aceptación de un juego electoral.

*EDITORIAL DEL HERALDO DE HONDURAS: NO VALE LA PENA




*EDITORIAL DEL HERALDO DE HONDURAS: NO VALE LA PENA



16.09.2008 06:04PM 00:04GMT HONDURAS (AL FINAL SE INCLUYE EL COMENTARIO DE UNA LECTOR)

Aunque su gobierno no fue electo para dar un giro ideológico anticapitalista o antiimperialista, pues además de pertenecer a un partido conservador ni siquiera lo propuso durante la campaña electoral, el presidente Zelaya está poniendo en peligro las relaciones con el principal socio comercial, el mayor aportante de ayuda para el desarrollo e histórico aliado de Honduras: Estados Unidos de América.

Si los vínculos político-ideológicos entre las naciones estuvieran indisolublemente ligados con los de tipo comercial y migratorio, la adhesión del gobierno del presidente Zelaya con la izquierda radical latinoamericana, que dirige Hugo Chávez, llevaría al colapso de la economía de forma casi inmediata.

No obstante, si se escudriñan los rubros en los que definitivamente, la adopción de una política estadounidense de represalias por el acercamiento con Chávez, los daños también serían de grandes proporciones.

Si Washington tomara la decisión política de no prorrogar la prerrogativa del TPS, lo que significaría la expulsión de los 75 mil beneficiados; si optara por cancelar la ayuda otorgada por medio de la Cuenta Desafío del Milenio, al igual que otros programas de asistencia social y técnica, las cosas empeorarían en Honduras.

Es cierto que quizás los ciudadanos del mundo que más fácil pueden legalizar su situación migratoria una vez que pisan territorio estadounidense son, precisamente, los cubanos, y que el país que más exporta a Estados Unidos es China, pese a que ambos países tienen gobiernos comunistas; pero tampoco puede negarse que los niveles de dependencia de Honduras son mayores y, por lo tanto, estar confrontada con la superpotencia de donde procede la mayor parte de las remesas y principal comprador de sus productos representa una perspectiva perturbadora.

No solo eso. El poder de Washington en los diversos organismos internacionales es indiscutible y sin su aprobación muchos beneficios para los países pobres, como la condonación de la deuda, no podrían lograrse.

Así es que en términos del interés nacional, de la conveniencia, no vale la pena que el gobierno hondureño, al que los votantes no le autorización para hacerlo, le haga desplantes a Estados Unidos solo para alinearse a los arrebatos megalómanos de Chávez, que usa la confrontación como medio para atraer simpatías ante las próximas elecciones en Venezuela.

Comentarios: 1

1 CESAR ESCOBAR 16.09.2008 09:00am
MUY INTERESANTE EL TEMA DE ESTE DÍA 'NO VALE LA PENA' DONDE SE MANEJA DE UNA MANERA OBJETIVA LO QUE SIGNIFICA ESTADOS UNIDOS EN TÉRMINOS DE INTERÉS NACIONAL ESTOY DE ACUERDO QUE EL ÚNICO RECURSO DEL SR. CHÁVEZ ES LA CONFRONTACIÓN COMO MEDIO PARA FUSTIGAR AL GOBIERNO DE WASHINGTON ALLÍ ES DONDE ENTRA EL PROBLEMA CON EL MANDATARIO HONDUREÑO QUE COMO CABEZA DE UN PAÍS LLAMADO SOBERANO Y QUE EL EN TODOS SUS DISCURSOS ASÍ LO DICE NO DEBE CAER EN EL ERROR DE APOYAR AL MANDAMÁS DE VENEZUELA SI NO QUE DE UNA MANERA INTELIGENTE ENCONTRAR LA LÍNEA QUE DIVIDE SUS PROPIOS DESEOS DE UNA HONDURAS MEJOR PERO EN EL MARCO DE LA DEMOCRACIA PARA ASÍ NO SER INSTRUMENTO MAS DEL PLAN IDEOLÓGICO DE CHÁVEZ Y MANTENER EN EL FILO DE LA NAVAJA A UN PAÍS QUE CONFIÓ EN EL PERO QUE NO LE DIO EL PERMISO PARA TOMAR DECISIONES DESACERTADAS QUE PONGAN EN RIESGO NUESTRA DEMOCRACIA Y PONERLA AL SERVICIO DE OTRAS RAZONES QUE NO SON LAS NUESTRAS NINGÚN HONDUREÑO ESTA EN CONTRA DE MANUEL ZELAYA ROSALES MAS BIEN ESTÁN EN CONTRA DE SUS ACTOS QUE ÚLTIMAMENTE NOS ESTÁN QUITANDO NUESTRA IDENTIDAD Y LLEVÁNDONOS A UNA CARRERA QUE DESDE YA ES SINÓNIMO DE FRACASO EL MALESTAR DE LOS PRESENTES EN SU DISCURSO POLÍTICO PERSONAL Y QUE SE ALEJO DE LO QUE TENIA QUE SER UN SALUDO A LA INDEPENDENCIA DE HONDURAS MARCA EL DESCONTENTO POPULAR DE SU PROPIO PUEBLO A SU POLÍTICA EXTERIOR YO PERSONALMENTE PUEDO DECIR Y ESTOY DE ACUERDO EN EL SENTIDO QUE HAY PODERES DENTRO DE HONDURAS QUE NO QUIEREN MAS CAMBIOS PARA CONTINUAR SUS POLÍTICAS DE PODER ABSOLUTO ECONÓMICO PERO QUE EL CAMINO NO ES UN CAMBIO IDEOLÓGICO QUEREMOS UN CAMBIO SOCIAL DONDE CADA HONDUREÑO PUEDA SER BENEFICIADO CON UNA MEJOR CALIDAD DE VIDA MEDIANTE DESARROLLAR PROGRAMAS ECONÓMICOS DE AYUDA A LOS SECTORES MENOS PRIVILEGIADOS ORDENAR EL SISTEMA GUBERNAMENTAL PARA QUE CADA INDIVIDUO QUE OSTENTE UN PUESTO PUBLICO SEA FIEL A LOS CAMBIOS Y TRANSFORMACIONES SOCIALES QUE USTED DESEA CON CARA A UNA HONDURAS MEJOR SIN LASTIMAR YA A LA ENFERMA DEMOCRACIA HONDUREÑA Y QUE ESTOS INDIVIDUOS NO SE CONVIERTAN MAS EN UNA ESTADÍSTICA DE CORRUPCIÓN LIMPIEMOS EL SISTEMA EDUCATIVO EL SISTEMA DE SALUD COMPROMETÁMONOS TODOS A UNIR FUERZAS PERO DENTRO DE HONDURAS PARA QUE DE A POCO PODAMOS TENER UN GOBIERNO CON PODER QUE TOME DECISIONES QUE SEAN PUESTAS EN MARCHA RECORDEMOS QUE SI CIEN MILLONES DE LIBRAS DE PAPEL ESCRITAS COMO LEYES Y NINGUNA DE ESTAS ES PUESTA EN VIGENCIA OH SE CONVIERTEN MAS EN UN TEMA POLÍTICO TOMÉMOSLA Y TREMOLAS JUNTOS A LA BASURA PERO POR FAVOR NO CAIGAMOS EN EL ERROR DE APUNTAR COMO ENEMIGOS DE HONDURAS A NUESTROS CONCIUDADANOS A LOS ESTADOS UNIDOS PARA ASÍ ALINEARNOS CON EL PROGRAMA IDEOLÓGICO DE CHÁVEZ ASÍ QUE EL SR PRESIDENTE PUEDE COMENZAR CON UN PROGRAMA QUE NOS LLEVE A UNA MEJOR CONVIVENCIA NACIONAL APOYAREMOS ESA POLÍTICA MAS NUNCA APOYAREMOS NINGUNA ALIANZA COMO LA QUE PROMUEVE EL SUPUESTO LIBERTADOR DE LATINOAMÉRICA QUE NO ES MAS QUE UN INSTRUMENTO IDEOLÓGICO DE LA HABANA COMUNISTA

*¿QUÉ ES LA LIBERTAD?


*¿QUÉ ES LA LIBERTAD?

La libertad es un valor primordial, ya que permite que los demás valores existan. Aunque los medios de comunicación, los políticos o la escuela hablen sobre este valor, definirlo no es tan fácil pues existen distintas formas de concebirlo y ejercerlo.

En principio, la libertad es la situación donde uno tiene la posibilidad de actuar o no sin interferencias, presiones, ni constricciones.

A partir de esta concepción se plasman en las leyes los derechos fundamentales de los individuos que les garantizan las libertades de expresión, culto religioso, asociación, tránsito, pensamiento, entre otras. Estas libertades constituyen a base misma de las sociedades democráticas.

Ahora bien, la libertad no puede ser absoluta o ilimitada. El propio marco legal que establece y garantiza las libertades es, al mismo tiempo, uno de sus límites. Pero las leyes no son las malas de la película; no existen para darnos dolores de cabeza, ni estorbarnos; existen para demarcar el sentido y alcances de las libertades mismas, para que su ejercicio por parte de unos no menoscabe el derecho de otros; existen, pues, para que podamos convivir los unos con los otros en libertad. Por eso no se vale evadir el cumplimiento de la ley.

En otro sentido, la libertad significa que cada quien puede decidir por sí mismo obedeciendo sólo a su propio criterio y no determinado por otros. Esta definición se orienta más hacia la autonomía que cada uno tenemos, por ejemplo: la de vestir como me gusta o elegir el credo que quiera. Así, mientras que en el terreno individual la libertad entraña la capacidad de autodeterminarnos y autogobernarnos, en el ámbito social la libertad remite al derecho y a la consiguiente responsabilidad de participar en las decisiones colectivas, como la formación de gobiernos, la discusión de las leyes y la elaboración de las políticas públicas; sólo participando de esta manera puede decirse que al obedecer las leyes y a nuestras autoridades nos estaremos obedeciendo a nosotros mismos.

Las diferentes formas de la libertad están estrechamente vinculadas entre sí: no es casual que los gobiernos autoritarios las restrinjan por igual.

*JOSÉ RAFAEL LÓPEZ PADRINO ESCRIBIÓ PARA ASERNE DE NUEVA ESPARTA: ¿CUAL MULTIPOLARIDAD?


*JOSÉ RAFAEL LÓPEZ PADRINO ESCRIBIÓ PARA ASERNE DE NUEVA ESPARTA: ¿CUAL MULTIPOLARIDAD?
Jueves, septiembre 11, 2008
El tte coronel en su reality showdominical reiteró que su régimen es un aliado estratégico de Rusia. Este anuncio responde a la primitiva visión estratégica del líder del proceso de impulsar un nuevo orden "mundial multipolar" en contubernio con la Rusia imperial de Medvedev-Putin. La orfandad ideológica del visitante del Palacio de Misia Jacinta no le ha permitido entender que la Rusia de hoy no representa una alternativa distinta al proyecto de dominación capitalista patrocinado por la Casa Blanca y sus transnacionales.
Que las contradicciones de la Rusia imperial con otros países, incluyendo EEUU, no son de carácter antagónico, son contradicciones inter-capitalistas por el reparto económico de los nuevos mercados mundiales y de las zonas de influencia geopolítica (Medio Oriente, Asia, América Latina, Europa) El centauro de Sabaneta parece ignorar que la economía rusa es capitalista dirigida por una corrupta clase empresarial (antigua nomenclatura) que se apropió de los grandes medios de producción y que hoy opera en perfecta sintonía con el capital financiero internacional en su afán desenfrenado por conquistar nuevos mercados y así lograr una mayor acumulación de ganancias.
Parece ignorar igualmente que la restauración de este capitalismo salvaje y depredador en Rusia ha significado un retroceso para los trabajadores, pues muchas de sus conquistas laborales han sido abolidas (derecho a huelga, papel de los sindicatos) a fin de satisfacer los deseos de la nueva clase empresarial. En efecto los indicadores económicos y sociales demuestran que el "capitalismo salvaje existente" es sustancialmente peor que el Estado autoritario que dirigió al país eslavo previamente. Igualmente que muchas de las violaciones a los derechos humanos puestas en práctica por el Estado soviético siguen hoy a la orden del día por parte de la dupla Medvedev-Putin.
Pero más allá de esta supuesta alianza estratégica, la solidaridad incondicional del tte coronel hacia la política imperial rusa, responde a las afinidades existentes entre ambos proyectos bonapartistas. Ambos regímenes preservan una apariencia democrática, pero utilizan a sus aparatos coercitivos del Estado para "pulverizar" al enemigo interno y no dudan en violar las leyes de la República para afianzar sus proyectos y asegurarse la continuidad en el poder. En ambos Estados no hay ninguna separación de poderes y todos ellos responden a los intereses del nuevo bloque en el poder. Igualmente las conquistas laborales de los trabajadores han sido conculcadas, se han implementado políticas económicas regresivas y existe un control de los medios de comunicación por parte del Estado. En ambas Repúblicas han surgido nuevas oligarquías financieras (boliburguesía venezolana y lumpenburguesía rusa) como producto de una corrupción galopante que se gesta desde las esferas del poder. Todo esto acompañado de una militarización asfixiante de la sociedad como parte de una estrategia para domesticar a la disidencia política. Dios los crea y ellos se juntan.

*DECLARACIÓN DE LA UNION NACIONAL DE CIRCULOS BOLIVARIANOS


*DECLARACIÓN DE LA UNION NACIONAL DE CIRCULOS BOLIVARIANOS

22 de Agosto del 2008

Chávez ya no representa al pueblo Bolivariano,
todos a votar en contra del PSUV
creador de desempleo, desabastecimiento,
miseria e inseguridad pública

Le aclaramos al pueblo de Venezuela que Hugo Chavez 'El Viajero' ya no representa al pueblo Bolivariano que tanto apoyo y victorias le ha dado, yo Juan Carlos Medina Fontalvo en nombre de la Union Nacional de Circulos Bolivarianos hago un llamado a todos aquellos miembros de los Circulos Bolivarianos a nivel nacional, a todos los miembros de PSUV que han sido utilizados y engañados por la nueva elite corrupta, a todos los venezolanos que han sido victimas de robos y secuestros, a todos aquellos que han sufrido la perdida de seres queridos en manos del hampa salvage que se adueño de las calles venezolanas, a todos ustedes, les hacemos un llamado a no votar por este gobierno retrogrado creador de miseria e inseguridad, Hugo Chavez ya no es garantia de nada para los venezolanos.

Ya en Diciembre del año pasado vieron los resultados de nuestra fuerza politica y nuestro trabajo furtivo, ahora llego la hora de sacar a todos los Gobernadores y Alcaldes que fueron puestos por Hugo Chavez que son una partida de ineptos (vease Acosta Carles), no hicieron nada por mejorar las condiciones de vida de los venezolanos y llego la hora de pasarles la factura, en Noviembre recuperaremos los Estados y Municipios de la cuerda de locos fanaticos y luego le tocara a la Asamblea Nacional, les queda dos meses de wiskhy y caviar, que les aproveche.

No se justifica que nuestro pais siendo tan rico y que cada dia salgan miles de venezolanos al extranjero porque en nuestro propio pais el Presidente no nos garantiza ni la vida (vease inseguridad publica) ni un empleo justo y digno (de empresa privada) para mantener a nuestras familias, cada dia miles de miembros de Circulos Bolivarianos emigran aun habiendo apoyado su gobierno y habiendo arriesgado todo para que usted lograra la victoria, hoy tienen que emigrar, eso no se lo han dicho ni Elias Jaua, ni Diosdado Cabello, Ni Cilia Flores, Ni Maduro, Ni Saul Ortega, ni Pedro Carreño, ni ninguno de los ineptos que sin tener experiencia ni ganas de trabajar hoy ostentan cargos que otros venezolanos competentes deberian de ostentar.

La revolucion no justifica acciones y leyes que producen mas miseria, somos Bolivarianos pero no imbeciles, desde hace tiempo venimos observando una actitud erratica y poco elocuente del Presidente Hugo Chavez Frias y los maximos representante de la Asamblea y demas organos publicos, existe mucha opulencia y egocentrismo en su forma de actuar, ya ustedes se desconectaron de la realidad venezolana y por eso ya no nos representan.

Tenemos todo el peso moral para reclamar y ustedes todo el peso inmoral de aceptar que fallaron, llego la hora de corregir los herrores y en Noviembre lo haremos, saldran todos de eso pueden estar seguros,


NI UN GOBERNADOR NI ALCALDE CHAVISTA EN NOVIEMBRE
- BOLIVARIANOS SOMOS TODOS - EL CHAVISMO NO EXISTE!!!

Bolivarianos SI Socialistas NO
Votemos por los Lideres Regionales
Votemos por nuestra Patria Venezuela
Todos a reproducir nuestro Manifiesto

'Mientras Venezuela Tenga Hijos quien la quieran,
Lucharemos por ella'
jcmf8000@msn.com
Juan Carlos Medina Fontalvo
Director General de la Union Nacional de Circulos Bolivarianos

Pagina Oficial de la UNCB
uncb.blogspot.com