BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

domingo, 25 de mayo de 2014

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ, SOBRE JAIME LUSINCHI, DESDE EL PUENTE

No pude estar presente en la despedida final. De estar en mis manos lo hubiera hecho. No fue posible. La noticia de su muerte no nos sorprendió. La esperábamos. Pero fue un golpe recio para quienes tuvimos el privilegio de ser sus amigos. Ha sido duro hacernos a la idea de que está físicamente desaparecido, aunque tenía bastante tiempo fuera de la vida pública.

Estos días han sido para repasar muchas cosas vividas y arribar a conclusiones sobre este gran dirigente de la Venezuela contemporánea. Compañeros de su partido lo han hecho con acertada propiedad. Personalmente me limitaré a ratificar el respeto y el afecto que siempre tuve hacia él. Quizás como consecuencia de mis orígenes familiares vinculados al adequismo puro de entonces, pude conocer a Jaime muy temprano.  Lo vi desenvolverse con habilidad, inteligencia y mucho coraje como jefe de la fracción parlamentaria de Acción Democrática por tres períodos constitucionales. Lo era cuando presidí la Comisión de Política Interior y posteriormente la Cámara de Diputados durante el primer gobierno de Carlos Andrés Pérez. Sus enseñanzas y su ejemplo me ayudaron mucho a la hora de dirigir la fracción parlamentaria de COPEI en el gobierno de Luis Herrera. Ya Jaime era Senador y aspirante a la candidatura presidencial. Tuve el honor de presidir la Comisión Permanente de Política Exterior de la Cámara durante los cinco años de su presidencia, de acompañarlo en casi todas sus giras internacionales. Desde allí pude ser testigo en momentos críticos de situaciones extraordinarias. Para sólo mencionar dos, doy fe de la invalorable convicción y el coraje para enfrentar y superar la crisis con Colombia cuando el incidente de la fragata Caldas y la continuidad a la política de Luis Herrera en la peligrosa crisis centroamericana.

Como demócrata integral fue consecuente con las luchas por la libertad, a tiempo completo. Discrepamos muchas veces, incluso con acritud, pero nada empañó la amistad entre nosotros.

Oswaldo Alvarez Paz
oalvarezpaz@gmail.com 
@osalpaz

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FROILAN ALEJANDRO BARRIOS NIEVES, A LA OPOSICION TAMBIEN LE SALE SU MESA DE DIÁLOGO

Es pública y notoria en el mundo entero la polémica entre  partidos políticos, corrientes de opinión, movimientos sociales y personalidades de la oposición venezolana, frente a que política promover ante al régimen gobernante y lo relativo al diálogo. 

La ferocidad y descalificaciones entremezcladas con poses y amagues entre unos y otros, presumen que el enemigo a superar no es el que gobierna, sino pasa primero por el descabezamiento sea de la MUD,  la coalición  La Salida o de los estudiantes.

Y es que cada mañana al abrir las Webs, las visualizamos repletas de artículos incendiarios develadores de complots retorcidos, descubiertos desde Londres, Miami, Madrid, Tokio; ante un gobierno criminal y macabro quien avanza en su objetivo del Plan de la Patria, instaurar su proyecto político a costa de torturados, asesinatos, detenidos, la mayoría estudiantes y jóvenes trabajadores. Imponer el terror, el pánico pasó a ser la reconocible práctica predilecta de un Estado Policial.

El drama nacional que vivimos a diario nos determina resaltar que la oposición venezolana, no es sólo la MUD sino también las diferentes expresiones políticas y sociales ya señaladas. Quienes al mismo tiempo aisladas y enfrentadas no tendrán posibilidad alguna frente al totalitarismo instalado en Miraflores, por mucho que se rasguen las vestiduras de valentía y de ética unos frente a otros.

Para salir del entuerto observemos a un Churchill en medio de la IIa Guerra Mundial, cuando le recriminaban el porqué se aliaba con Stalin, dictador, comunista, comeniños, etc., etc.. Este respondía, “todo eso puede ser verdad, pero es nuestro dictador”. Siendo evidente que los Pactos de Yalta y Potsdam fueron cruciales en la victoria final de los Aliados frente a los carniceros del Holocausto.

La clave del asunto está en el concepto de diálogo y donde existe la gran confusión opositora. El diálogo es una táctica y no una estrategia, la táctica para evidenciar ante el país y el mundo entero el rostro antidemocrático y dictatorial del régimen, acompañado de una estrategia movilizadora de masas en el marco de la CRBV. El Vietcong estaba sentado en 1975 en París firmando los acuerdos de Paz y al mismo tiempo mantenía sus fuerzas en combate, logrando la victoria al derrotar tras 30 años de lucha a las principales potencias militares del mundo: Japón, Francia y EEUU.

La ingenuidad opositora parte de no reconocer, ni comprender la naturaleza del régimen gobernante. Este no es Pérez Jiménez quien puso pies en polvorosa la madrugada del 23 de Enero en su avión “la vaca sagrada”, por el contrario éstos preparan para diciembre 2014 el Congreso ideológico y organizativo del PSUV desde la comuna, el municipio, el estado. Es decir se preparan para sujetar a un país con una militancia disciplinada, con los recursos del Estado y el descaro del poder.

A esta aviesa intención no se le puede responder con pitos y flautas, sino con la convocatoria a todos a un gran evento nacional que organice un Frente Democrático por la Reconstrucción Nacional.

Froilan Barrios Nieves
fbarriosnieves@gmail.com
@froilanbarrios

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS VICENTE LEÓN, POPULARIDAD PRESIDENCIAL

Su nivel actual, luego del deterioro, es equivalente a la popularidad de Obama en Estados Unidos

Era obvio que la popularidad del presidente Maduro se resentiría como consecuencia de la crisis. Desde noviembre, cuando se había recuperado como producto del Dakazo, ha caído más de 13 puntos porcentuales. Ahora bien, la pregunta es ¿qué significa que Maduro tenga 37% en el medio de una matraca de crisis?

Si nos ubicamos en el plano de la polarización, la respuesta es predecible. Para los opositores el mensaje es que Maduro está en caída libre y que la proyección lineal indica que en dos meses ya no lo quiere ni Cilia (y su salida es inminente, agregan los más optimistas).

Si se trata del chavismo radical: "eso es mentira. A Maduro lo quiere todo el mundo y no le afecta en nada la crisis (que, por supuesto, es una percepción falsa creada por los medios golpistas)".

Como es usual, ninguno de los análisis radicales tiene ni pata ni cabeza, aunque llenan las redes sociales y las declaraciones en medios polarizados de bando y bando. Pero debo reconocer que dentro de la oposición y del chavismo (y en los medios serios) hay gente pensante que entiende el significado de estos números, incluidos los líderes más importantes de cada lado, aunque los discursos para el gallinero camuflen el tema.

La preocupación principal del chavismo racional tiene que ser la tendencia negativa. La popularidad de Maduro no sólo es más baja que la de Chávez sino que tiende a ser peor, sin resolver la crisis. La revolución se jactó siempre de representar la mayoría contundente del país (y lo era) y basó su gobernabilidad en ese respaldo. Chávez utilizó además su carisma para colonizar la democracia, no por la vía tradicional de las dictaduras: las armas, sino por la base de la democracia que es la elección, aunque sesgada. Construyó una democracia procedimental (y no integral) que lo protegía. Tomó las instituciones y pulverizó la alternancia. No tuvo que reprimir porque no había organización social a quien enfrentar y el sector militar le era subordinado porque dependía de él y de su conexión para mantener la zona de confort.

Maduro es otra historia. Cuenta sin duda con las instituciones que heredó, pero su popularidad se debilita y requiere reforzar de otra manera la base de su gobernabilidad. Sólo hay una a la mano: el sector militar, y se revierte con esto la relación de dependencia que existía en el gobierno anterior. Los militares dependían de Chávez como Maduro ahora depende de ellos y su margen de maniobra se limita notablemente. Esto puede permitirle sostener el poder, pero parece no tener libertad para adoptar medidas económicas indispensables que rescaten el equilibrio, a la vez que se complica su potencia electoral a futuro, incluso controlando instituciones.

Para la oposición el problema es explicar cómo en el medio de esta crisis y con el agravante de una comparación desventajosa de Chávez con Maduro, éste pueda mantener una conexión popular que lleve a casi cuatro de cada diez venezolanos a apoyar su gestión, sin que por el otro lado nadie haya podido capitalizar su descenso y representar la otra parte mayoritaria del país. Pero, además, si bien Maduro no está ni cerca de la popularidad convencional de Chávez, su nivel actual, luego del deterioro, es equivalente a la popularidad de Obama en Estados Unidos y muy superior a la de Ollanta Humala en el Perú, con ambas economías creciendo. Controlando el poder, los recursos, los medios y el sector militar y lejos de un evento electoral, no luce que Maduro se encuentre realmente amenazado con ese 37%, como no sea por la propia torpeza de su gobierno en el manejo radical y prepotente de la crisis económica y la convulsión social. Pero de eso hablaremos más adelante. Ahora que se desaten los linealpensantes.

Luis Vicente Leon
Luisvleon@gmail.com
@luisvicenteleon

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LENIN VALERO, SENTÉMONOS DE NUEVO

El diálogo es bueno, no porque no haya presiones ni sobresaltos, sino porque hay conciencia de la necesidad de entendernos, aún a costa de asumir sacrificios. El Presidente Maduro dijo que el propio diálogo ya era un logro y tiene toda la razón, pero al mismo tiempo la oposición venezolana le reclamó al gobierno que era necesario honrar la palabra y dar muestras de que lo hasta ahora discutido no ha encontrado eco en el oficialismo y menos aún disposición del gobierno a tomar decisiones. 

Tal realidad nos permite subrayar que la oposición tuvo suficientes razones como para levantarse de la mesa. Ambos tendrán sus razones, pero si todavía hay conciencia de la necesidad de entendernos, Venezuela espera del gobierno y de la oposición que se sienten de nuevo en la mesa de diálogo, pero con la condición de que la ganancia no sea para alguien en particular, sino para todos los venezolanos en general.

Es la conciencia ciudadana la que obliga y es la conducta política la que compromete. Sino entendemos al pueblo y no actuamos como verdaderos políticos, como hombres y mujeres destinados a ejercer autoridad, habilidad y prudencia para manejar los asuntos de Estado, pues no merecemos entonces el respeto de nadie, ni el de nuestros conciudadanos ni el respeto de la comunidad internacional. Hoy el diálogo nos obliga a una responsabilidad mayor que ayer, porque nos ha puesto a los venezolanos a demostrarle al mundo que somos seres humanos críticos, pero razonables; apasionados, pero justos; guerreros, pero humildes frente a la verdad, y sobre todo amantes de la libertad, pero dispuestos a asumir sacrificios por encontrarla donde la sabiduría lo señale. La civilización la cultivamos utilizando el diálogo y arrancando de nuestro huerto la cizaña de la guerra. El diálogo ha sido siempre nuestro compañero en democracia, y la represión nuestra enemiga en dictadura. La democracia se pierde cuando la represión acentúa, y la dictadura se evita cuando el diálogo nos compromete.

En el diálogo o, acuerdo, de 1958 cometimos el error de dejar por fuera al partido Comunista de Venezuela. Hoy no podemos cometer el error de dejar por fuera a los estudiantes y al pensamiento que ellos representan. El cambio que buscamos no está ni en Cuba ni en los Estados Unidos, está en nosotros mismos. Somos demócratas y no comunistas. Los estudiantes desean desarrollar sus conocimientos y sus proyectos en un país libre, corregir, mejorar y cambiar lo que haya que cambiar, promover y continuar los logros que se hayan alcanzado, pero sobre todo poder actuar con libertad y ver que hay futuro para producir, para crear, para soñar, para poder hacerse un profesional y tener un ingreso digno que le permita formar una familia. Escuchémoslos, ¡por favor!  Debemos entender que si los escuchamos a ellos nos estamos escuchando nosotros mismos, porque ellos son nuestras propias voces, la prolongación de nuestras vidas, pero llenas del cambio que nos hemos negado a ver.

La grave crisis económica y la violencia criminal son más que razones para sentarnos a dialogar. Debemos aceptar que el plan económico del gobierno fracasó. El plan social no aguanta la carga, porque no es productivo, es esclavista y dependiente, ata como el pordiosero (el que recibe) al limosnero (el que da), y entretanto, la crisis política exige de manera urgente rescatar la autonomía e independencia de los poderes, así como restablecer el estado de derecho, la libertad de los presos políticos y el regreso de los exiliados. El diálogo es la esencia misma de la civilización y es un buen aderezo, un buen condimento, tanto para encontrar la paz y la armonía, como para frenar la crisis que en ocasiones como ahora sacuden a los pueblos. Sentémonos de nuevo y pidámosle al Espíritu Santo en este tiempo de Pentecostés que ilumine a quienes nos representan en la mesa de diálogo.

Lenin Valero
leninvalero1@hotmail.com
@leninvalero2

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO R GARCÍA, FRENTE LA AUSENCIA DE LA CONTUNDENCIA DE LOS INTELECTUALES VENEZOLANOS EN ESTA ETAPA DEL DEBATE POLÍTICO: TERCIÓ FERNANDO MIRES…

Una acotación necesaria

“Siempre hemos diferenciado el contenido social de la forma política de la democracia burguesa; siempre hemos denunciado el duro contenido de desigualdad social y falta de libertad que se esconde bajo la dulce cobertura de la igualdad y la libertad formales, y no lo hicimos para repudiar a éstas, sino para impulsar a la clase obrera a no contentarse con la cobertura, sino a conquistar el poder político para crear una democracia socialista en reemplazo de la democracia burguesa, no para eliminar la democracia”. Rosa Luxemburgo.
INTELECTUALES VAPORIZADOS
Algunos amigos hemos comentados en estos días de acentuadas preocupaciones reflexivas y coincidimos en haber topado con varias perlas escritas por el señor Fernando Mires. Creo que le pasa como a muchos que ayer fueron contundentes polemistas, pero debemos dejar pasar ese descomedimiento. Se aprovecha Fernando que producto de la vaporización militante de los intelectuales venezolanos no hayan mediado con profunda radicalidad en los diversos temas que  provocan turbación en el país, y pudiera tener explicación en que esos pensadores  venezolanos dejaron su traza sobre el tema en escritos que no pueden "desfacer" independientemente de que en el presente se ubiquen en el borde contrario, pero que fue un argumento suficientemente desafiado, en lo ideológico, y lo político y  lo jurídico, con bastante amplificación, ya desde el mismo parlamento en el que se cogobernaba con Medina Angarita, nos topamos con expresiones que fueron volcadas de los labios de los parlamentarios  de ese entonces, entre quienes destacaron Andrés Eloy Blanco, Juan Pablo Pérez Alfonso y Luís Beltrán Prieto Figueroa. Seguirá una fase que tendrá su Cota mas alta en la Asamblea Nacional Constituyente del llamado trienio Adeco, donde los constituyentes anteriores, reforzados con la presencia de Domingo Alberto Rangel, Gustavo Machado, Rafael Caldera y otros y después, bajo el olor a pólvora, durante la violenta década de los años sesenta del siglo próximo pasado, en el que participaron entre otros, Simón Sáez Mérida, Jesús María Casal, Pompeyo Márquez. Todo sin olvidar los antecedentes históricos que es alfa de la nacionalidad, desde el corazón mismo de la Sociedad Patriótica (dónde Miranda representaba la derecha revolucionaria girondina, Bolívar el centro revolucionario y Francisco "el Coto" Paúl la izquierda revolucionaria (jacobino) como también desde el Club de los Descamisados éste último dirigido por un cura de mayor radicalismo que el primero, que en términos en auge hoy se le pudiera ubicar en lo que se conoce en expresiones como la ultraizquierda en ambas primeras formaciones políticas que conoce nuestra historia, lo que a lo mejor exagerando al referirnos a ellos como los primeros partidos políticos (el bipartidismo de la independencia, el primer bipartidismo de nuestra historia (En el Bloque de Los Independentistas Soberanos) y por ley de polaridad en el bando realista, (El Bloque de los Súbditos Restauradores),  en cuanto a las tendencias, simplificadas en el lenguaje del presente en la ultraderecha, la centroderecha y la derecha propiamente tal. Recordemos que ya en esa época se podía hablar propiamente de estas tres ubicaciones político-espaciales porque ya se había confirmado la realidad de la revolución francesa, cuya Asamblea Nacional, conforme a la ubicación que adoptaron los representantes en su ubicación en los asientos de dicha institución y por las posiciones que adoptaron frente al hecho revolucionario, legaron los tres términos como bagaje de la ciencia política, aunque ya el filósofo griego el Estagirita hablaba de ello y de las clases sociales, por lo que esos conceptos, y algunas categoría gramatológicas, no es un invento de marxistas, leninistas, socialistas, comunistas de anarquistas, ni de trotskistas. Pero la mayoría de los intelectuales venezolanos hoy, los traban sus ubicaciones de ayer, existen tres autores, que bien pueden ser ubicados en el campo de la oposición como la conocemos hoy, y que son la contestación mas categórica frente a los intelectuales tipo Fernando Mires, y a los cuales se le puede rebatir con facilidad, entusiasta de lo Chicago Boys, si se le contrasta con el pensamiento de la derecha inteligente venezolana es desbordado con creces en sus limitaciones. Rebatirlo desde su mismo ángulo, con el pensamiento de nuestra derecha e izquierda autóctona, criolla dirían otros, en la cual dos ya fallecidos. Oponerlo a la manera del viejo Marx con su mismo método. Me refiero en primer término a Rafael Antonio Caldera Rodríguez, quién difundió sus reflexiones en sus discursos constituyentitas durante el trienio, y luego en el Congreso Nacional de la democracia representativa de 1958-1998, como en sus libros "Moldes para la fragua" (1962), "Especificidad de la Democracia Cristiana" (1972) y "Los causahabientes, de Carabobo a Punto Fijo" (1999), que contendrán las bases ideológicas de lo que será su apreciación firme el 4 de febrero de 1992, cuando reunido por vía de emergencia el Congreso Nacional, le tocó pronunciar la frase política distinta de lo que conocemos como locución en el lenguaje regulado por la Academia de la lengua que le reabrirá paso de nuevo a Miraflores, en la que sentenció lo siguiente: "Es difícil pedirle al pueblo que se inmole por la libertad y por la democracia, cuando piensa que la libertad y la democracia no son capaces de darle de comer" dándole continuidad a lo ocurrido con anterioridad en el Caracazo en 1989, al cual le dio su apoyo tácito. El segundo, Tomás Enrique Carrillo Batalla, también fallecido, quien se consagró en el tema con la publicación de su libro "Historia crítica del concepto de la democracia" publicado en dos tomos por Monte Ávila Editores en 1983. Y el tercero, desde lo que se ha llamado la izquierda democrática, Teodoro Petkoff, que en una intervención ante la Comisión Nacional de Propaganda del MÁS, acerca del problema de la Autogestión, que fue transcrita y divulgada por ese partido bajo el título de "Autogestión. Gobierno del Pueblo, Por el Pueblo y para el Pueblo". En las primeras palabras de su proemio rotuló: "Con el paso del tiempo he ido encontrando que la mejor definición socialismo es la democracia: Gobierno del Pueblo, por el pueblo y para el Pueblo. Es una fórmula muy sobria que define los propósitos y de algún modo también los medios para alcanzar aquellos planes. Si el socialismo significa demoler la dualidad típica de una sociedad capitalista en la cual una minoría piensa, toma las decisiones que afectan a la vida de la inmensa mayoría, sin que esta  pueda ejercer ningún control sobre las decisiones tomadas, es evidente que, eso no obedece a otra cosa que decir, crear la posibilidad que el pueblo se autogobierne, o sea, que el gobierno sea del pueblo: Obviamente, si es del pueblo, el propósito de sus actos de sus actos de gobierno, tienen como destinatario justamente al pueblo, o sea, es un gobierno para el pueblo, puesto que se ha liquidado la situación según la cual una minoría ejerce el gobierno, se trata entonces de un gobierno por el pueblo. Se ha dicho de otro modo, en el socialismo o la socialización de una determinada sociedad es el único modo de hacer realidad esta democracia, si entendemos por ésta justamente lo que Lincon decía." He trascrito ese el texto, pese a que intuyo que debe estar en todas las bibliotecas, de quienes pertenecieron en alguna oportunidad al MAS. Su alter ego en estas formulaciones, el jesuita Luís Ugalde, desde el Centro Gumilla, escribía a manera de complemento: "Democratizar el poder no significa quitarle a la clase capitalista y pasárselo a una burocracia que se perpetúa. Democratizar es socializar, es
decir hacer que el poder no se concentre sino que se reparte en las diversas instancias sociales. Hay que crear un equilibrio dialéctico entre este poder descentralizado efectivo y el poder central creado por delegación de las entidades descentralizadas" Y recordaba, refiriéndose al ejemplo de la revolución rusa, que "Con dolor, años más tarde contemplaba Trotski la ausencia total de la vida democrática que había conocido en los primeros tiempos. En "La Revolución Traicionada" de 1936 decía él: "De la democracia del partido no quedan sino recuerdos en la memoria de la antigua generación. Con ella se han desvanecido democracia de los soviets, de los sindicatos, de las cooperativas  y de las organizaciones deportivas y culturales. La jerarquía de los secretarios domina todo y sobre todos. (Léase aquí vice-presidentes territoriales). El régimen había adquirido un carácter totalitario varios años antes que la palabra viniese de Alemania"
 Pese a que he expuesto un número reducido de autores, para confrontar y contrastar al exégeta de periódicos, no podemos negar que en este país nuestro, de cada día, se ha contendido hasta la saturación sobre el tema de la Democracia. Frente a países ubicados al sur de nuestro subcontinente, como Argentina, Chile, Uruguay y Paraguay, tenemos los venezolanos
ventajas comparativas inigualables. La democracia discutida en esos países tiene otros contenidos a los que se escenifican en el nuestro. No es presunción fatua lo que se ha considerado en el mundo, desde mucho y largo tiempo atrás, que no hay algo más constitutivo del venezolano que la democracia que lleva en su pecho, en su alma, en su corazón y en su mente, en sus entrañas, desde los mismos orígenes de la gesta emancipadora. No pretendo en esta oportunidad al aludir el tema, “democracia”, dejar a un lado lo extenso que  enunciaron y escribieron Andrés Eloy Blanco, Rómulo Gallegos y Luís Beltrán Prieto Figueroa, porque si bien que en época pasada  pertenecieron al patrimonio político y cultural de AD, que profundas contradicciones los alejaron de él, en un demarcase en su impronta tuvo para con ellos este partido, dejando de referirse a su legado teórico, en un desolvido manifiesto e intencional. Ha tenido que ser parte del ala iluminada del Opus Dei al cumplirse los 60 años del lamentable accidente que segó al político, juglar y venezolano de excepción que nos, dedicarle charlas y foros para resaltar su legado, que nos arrancó  lágrimas, en la persona del teólogo Rafael Tomás Caldera Pietri y de José Rodríguez Iturbe mostrando un talante y honestidad intelectual, esa otra parte de la derecha que intenta revelarse es millánastraísta". Como oposición irracional, y torpe que son, siendo cultores convencidos sus limitados como estándares facilitaron, el desarraigó, salvando desde el bipartidismo convertido en diarquía, hacia Chávez, quien en su marcha se transportó entre sus efectos esa tradición popular y la cristianizaron en propiedad del pueblo chapista y de Chávez, que hoy por hoy siguen como actores políticos que le han rendido reconocimiento y les utilizan como guía para su acción. Estos son hechos reales, y registrados, incluso históricamente, no se si esta en capacidad de hacerlo un intelectual como Fernando Mires.
Muy probablemente porque desgranándose los sesos y quemándose las pestañas leyendo y releyendo los voluminosos tomos de los diversos autores venezolanos, no creo que lo este haciendo de la Doctrina y Teoría democrática escritos por ese tortuoso pensador que mientan Roger Noriega. Y la referencia tiene mucho que ver con los bienes que utilizó el norteamericano como mercancía en que la historia ha conocido como el escándalo "Irán-Contras". Pero es fácil adivinar que Mires "está descaminado". Porque su imposibilidad descansa en su experiencia de vida. Baste con ver su entorno medioambiental. 
En él cabe perfectamente lo que señalara el filósofo español José Ortega y Gasset: "Yo soy Yo y mi circunstancia" Fernando Mires, al pretender injerirse en el tema de la historia nuestra que tiene sus particularidades, actúa, bajo el uso de líneas escritas, respecto a la democracia, con un cultismo ostentoso y inelegante, habla generalidades sobre "temas importantes" pero no muestra nada en concreto.
Pedro R. Garcia M.
pgpgarcia5@gmail.com
@pgpgarcia5

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JESÚS GONZÁLEZ BRICEÑO, LAS DEBILIDADES DE LA MUD: ¿SON INCAUTOS O COLABORACIONISTAS?

La primera reunión entre Maduro y la oposición-MUD, el 11 de abril, después de tantos choques y desencuentros entre dos visiones  ideológicas irreconciliables, como que Dios admitiera  los postulados del diablo y viceversa, en una Venezuela  harto polarizada sin  esperanzas de encontrar una  vía o callejón de salida, para una situación  tan conflictiva que ni el  Papa Francisco pueda descifrar las  auténticas intenciones de un régimen que ha  aprendido de memoria el libreto de falsedades y el disfraz de cordero que exhiben  ante el  mundo y  preconizan todo el tiempo a través de la dictadura comunicacional, educativa y en sus acciones que no dejan ninguna duda de su talante dictatorial en nuestro país.

La mayor parte de los representantes de la MUD que concurren en las reuniones de paz con Maduro, los representantes de Unasur y el nuncio apostólico del Vaticano, no puede creer que se pueda lograr una convivencia entre dos  facciones , una dictatorial y otra democrática, para la pacificación nacional.
El tiempo transcurrido hasta el presente ,  mayo del mismo año 2014, el régimen ha  desatado la mayor ola represiva jamás vista ni experimentada en nuestro país en su vida republicana, con  un saldo de más de 43 muertos, 800 heridos, más de 2200 detenidos, 197 arrestados o detenidos y  muchos más con medidas cautelares dictadas por los tribunales conniventes, mientras siguen prodigándose los asesinatos entre la gente de a pié, escoltas y guardianes del orden, allanamientos a casas y apartamentos sin apego a las leyes, colectivos y grupos paramilitares desatando violencia en nombre de la revolución, altos índices de secuestros, asaltos e incendios a las  instalaciones universitarias, hiperinflación y escasez aguda en tanto  aplican la segunda oleada de ofensiva  económica contra los comercios para fijar precios justos; dictadura  comunicacional en todo el espectro comunicacional y la  profundización de la ideologización en los curricula educativos en tanto que persiguen a los periodistas, imponen una burda censura, le niegan papel a los periódicos para que facilitar su quiebra y posterior compra ¿ Ya compraron el universal como Globovisión?. 
El alto tribunal de la república desconoce el artículo 56 de la Constitución criminalizando a toda forma de protesta, enviando a los estudiantes y menores de edad a los antros de  los retenes y cárceles para convivir con los delincuentes y pranes ( capo carcelario); desconocimiento del debido proceso y de las garantías constitucionales ( art 49 ejusdem) y en fin los derechos humanos en la más moderna constitución venezolana se convirtieron en papel  higiénico de parte de los órganos del Estado al violentarse con una  ola represiva y persecutoria contra todo aquel que no comparte con este régimen. Me atrevo decir que jamás en la historia nacional, aún en la lucha independentista, se han quebrantando  los derechos humanos como se está haciendo en nuestro país. Juan Vicente Gómez y Pedro Estrada son  un pálido recuerdo en comparación con la aparente y sofisticada  represión anticonstitucional del ministro Rodríguez Torres que se vanagloria de estar acabando con la protesta estudiantil, al  asaltar en la madrugada  del 8 de mayo los campamentos estudiantiles acusándolos, junto al mandatario nacional, de  criminales, terroristas, consumidores de drogas e incendiarios.
¿ Donde están los jueces de independientes  o los funcionarios de la ONU o de cualquier país que no estén barnizados con los petrodólares del barbarismo  ilegal, capaces de testiguar todas estas atrocidades acusatorias  contra los  contestatarios del régimen ? 
A la crisis institucional propia de este gobierno hay que sumar los ingentes déficits de los de residuos sólidos, del servicio eléctrico, de agua, de la educación en todos sus niveles, del transporte y de salud, el acoso a la ciudadanía en general y a nuestros niños y adolescentes, en toda nuestra geografía nacional  que están contribuyendo en  agravar  más nuestra crisis nacional.
Todos estos factores existentes antes del 1999 existentes en nuestro país,  exacerbados al máximo grado en este  desgobierno de tres lustros, han fracturado definitivamente nuestra sociedad y relaciones interpersonales creando una crisis estructural social, política, religiosa, electoral  de conflictividad, por el  desasosiego, zozobra, anomía, quebrantamiento de los patrones de comportamiento, el alto  grado de criminalidad, y pérdida de los valores intrínsecos de nuestro gentilicio que  han puesto en jaque la  convivencia ciudadana dentro y fuera de los urbanismos formales e informales, en nuestros propios hogares, en las cárceles, en los centros comerciales, en la vía pública y nuestras carreteras y autopistas, en la ciudad y el campo, en fin la crisis social se torna un círculo vicioso ante la mirada de los grandes   jeques de la  dirigencia revolucionaria  castrista, chavista y madurista que expresan a los cuatro vientos el éxito del  modelo militarista-comunista que están implantando.
A todas estas llaman desesperadamente  para que una importante fracción de la MUD se vuelva a sentar con los desalmados del régimen a continuar conversando para lograr la despolarización y la paz nacional mientras están cometiendo las atrocidades  contra  una parte de la sociedad civil,  universitaria y contra los estudiantes que están entregando su vida, su juventud, su porvenir y sus esperanzas como aquel estudiante que  le dijo a su madre: mamá voy a sumarme a las protestas, sino regreso es que me fui por mi país.Muchos ya se fueron.
Esa facción de la MUD  o la cúpula máxima de Fedecámaras o aquellos diputados que se alejaron de sus responsabilidades del electorado por bienestar del país que se sentaron  a conversar,  a dialogar, para  lograr acuerdos para destrabarlo de esta hecatombe física y humana,  cansados,  burlados y desencantados de no ver los resultados sobre los temas álgidos de esta crisis, resolvieron abandonar el diálogo. 
Vale preguntarse ¿si el régimen ha tenido una auténtica y verdadera intención de lograr acuerdos al respecto? 
Nunca, muchos como  mi persona, no creyeron en este llamamiento y  sólo fue un ardid revolucionario para ganar tiempo para exterminar las protestas que Rodríguez Torres y Maduro su ufanan de pregonar. Y  los veteranos políticos de la  MUD que se crearon falsas expectativas y  cantos de pajaritos, pareciéndose a Maduro en la aparición de Chávez, no consideraron que  están siendo entrampados. Yo creo que hombre como Aveledo, Capriles, Ramos Allup, Henry Falcón, y otros más si conocían esta cruda realidad y que  Maduro, Arreaza, Aristóbulo, Carreño, Iris Varela, Diosdado , y tantos otros líderes del PSUV y del gobierno han afirmado hasta la saciedad que no ESTAN NEGOCIANDO LOS POSTULADOS DE LA REVOLUCIÓN. 
Entonces ¿por qué iniciaron este diálogo por la paz? Ellos estaban y estarán negociando su propia paz y sus intereses castrocomunistas. La  cosa está muy clara. 
Pierden su tiempo los creyentes en  la modificación de la conducta delictual y anticonstitucional del régimen, mientras se reúnen con el nuncio del Vaticano  y  con los representantes de UNASUR pasarían muchos meses, quizá años, pero servirá para  lograr la consolidación de la revolución castrista, chavista-madurista.  
Los negociadores de la MUD con el gobierno quedarán como  colaboracionistas con el régimen por prebendas de algún tipo, o sencillamente  quedaran  como políticos obsoletos, faltos de visión político-estratégica, fracasados u otras calificaciones. La ruptura de las negociaciones de paz en todos sus  ámbitos y esferas y la factible reanudación del diálogo deben pasar por el cumplimiento de parte del régimen  de  garantías reales que permitan avanzar en el diálogo fructífero para solventar esta crisis nacional, permitiendo a la vez el reacomodo o reunificación de la alternativa democrática con todos sus factores moderados y radicales,  lo que le permitirá su   reivindicación y enderezar los entuertos cometidos con una nueva estrategia  negociadora. 
La infeliz frase reciente  de Capriles que CUALQUIER COSA ES MEJOR QUE LA GUERRA  es una torpeza política y un hándicap  que se le otorga al régimen si se piensa reiniciar las negociaciones, pero el mismo excandidato dijo otra  referida a la necesidad de la REUNIFICACION DE LA MUD. No admitamos que el paradigma de  López  Contreras y de otros venezolanos acuciosos al expresar que en VENEZUELA HAY CRISIS DE HOMBRES, sea una  realidad por lo menos en el bando opositor.
                
Jesús González Briceño
jesusrafael768@gmail.com
@jesusgonzalezbr

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MERCEDES PULIDO, SE BUSCA UNA BRUJULA

Por doquier la interrogante del entorno es ¿qué va a pasar? Y de seguida, ¿cuáles son las herramientas para protegernos en este caos en que nada parece predecible? Indudablemente la realidad nos luce sórdida, cuyo significado etimológico se refiere a mezquina, avarienta, impúdica, cínica; ninguna norma es suficiente para limitar el desbordamiento de falacias e imposición de la mentira que pudiera debilitar la arbitrariedad.

Los recientes intentos de "diálogo" han sido oportunidad para demostrar la falacia de que todo acuerdo es válido siempre que sea el que yo impongo desde el poder. No hay disposición para entender las aspiraciones y diversidad del país. El reciente documento de la comisión de cancilleres es una respuesta con lenguaje diplomático sobre la ausencia de acuerdos. Para algunos puede ser ganancia de tiempo, como para el Gobierno, que con la represión continua está sintiendo que ya dominó "la calle" y por lo tanto puede seguir haciéndolo ya que los negociantes de buena fe lo consideran legítimo electoralmente.

Para otros, más que un fracaso es la evidencia de la negativa a rectificar o revisar la imposición totalitaria contra los derechos de los ciudadanos, entre los que se evidencian el bienestar diario de la seguridad, abastecimiento, derecho a la protesta por las aspiraciones propias y especialmente, por encima de todo, "la vida" y tal vez lo más destacado es que este malestar de múltiples rostros no tiene vuelta atrás.

Pero la historia es una lección constante de que nada es lineal. Hay contingencias inesperadas que cambian el rumbo de las decisiones impuestas. Demostración palpable es la crisis de divisas en un país petrolero la cual se evidencia en la falta de ajuste de las pensiones de los jubilados al nuevo salario mínimo.

El "default" en no pagar las deudas existentes y en consecuencia, la parálisis de la producción nacional y extranjera con el consecuente desempleo y la protesta. El regreso violento de los becarios nicaragüenses del Alba con vacíos en la acreditación que hicieran de estudios truncados.

La falta de control personal en las declaraciones oficiales es clara señal de estar dispuestos a llevarse por delante todo obstáculo. Se prepara un paquete que signifique ajustes en la economía pero para ello se requiere fortaleza en las instituciones que puedan llevarlo a cabo y cohesión en las élites dirigentes para afrontar las dificultades de los compromisos.

Con tres mil detenidos, juicios forjados y rapiña constante, ¿cuál es el músculo dirigencial y la credibilidad de los compromisos para aguantar estas decisiones?

Perdidos en la jungla de los fanatismos y legados, se busca una brújula que señale la necesaria amnistía de las inmensas grietas que dividen, la credibilidad y confianza en que nada es eterno.

No hay vuelta atrás. Las transiciones actúan como fuerzas invisibles, dolorosas, pero son la realidad del tejido social y hasta ahora no hay recetas para desaparecerlas.

Mercedes Pulido
mercedes.pulido@gmail.com
@mercedespulidob

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EUGENIO MONTORO, PERO NO NOS HABLAMOS

Cuenta una anécdota que Voltaire se tropezó con una procesión religiosa que iba con un crucifijo enorme al frente. Se quitó el sombrero y saludó al paso del oficio. Un amigo que le acompañaba le preguntó extrañado por el saludo pues Voltaire no era creyente. “Y no lo soy”-dijo-“Jesucristo y yo nos saludamos, pero no nos hablamos”.

Quizás la siempre fina ironía de Voltaire nos ayude a analizar la situación que se ha producido en Venezuela con los diálogos gobierno y sus contrarios.
Al principio lucían como un mecanismo civilizado de aliviar las muchas tensiones políticas, económicas y sociales, pero alguna inexplicable “línea dura” del gobierno lo llevó a afirmar que el diálogo no significaba negociación ni concesión alguna. Bajo esa luz las reuniones pasaban a ser una tertulia sabatina para hablar de caballos, jugar dominó y tomar cervezas mientras alguien ratificaba “prohibido hablar de trabajo”.
Era como una invitación jugar una caimanera de beisbol con uniformes y todos los equipos necesarios, pero sin pelota y alguien diciendo “ aquí podemos jugar pero batear no”.
Es como una mujer que te dice me quiero casar contigo pero eso sí, nada de besitos, nada de abrazos, camas separadas y nada de aquello. La verdad es que así no dan ganas de “dialogar”.
A los negociadores de la MUD se les puede admirar por su paciencia en tratar de hacer o sentir pena por su aparente candidez. Pero es pronto para juzgar o sacar alguna conclusión sobre algo en desarrollo.
El talante “negociador”  de Maduro lo demostró hace poco en una reunión de alcaldes y gobernadores para hablar sobre inseguridad y planes para combatirla. A un alcalde se le ocurrió terminar su intervención pidiendo la libertad de los estudiantes y otros presos políticos. Maduro encendió en cólera, lo llamó politiquero y hasta le dijo que se fuera de la sala. Por su gran parecido físico, la imagen del profesor Girafales nos vino a la mente sin esfuerzo. El Chavo le sacó la piedra mostrándolo desnudo en su falta de modales e intolerancia.
El otro flanco de “no nos hablamos” es el de la MUD y las protestas de calle. Bueno eso no es tan grave. Peleas de hermanos. Los dos quieren lo mismo, difieren en el método, pero nada de qué preocuparse.
Por lo que se observa, Maduro y su jauría no parece abandonar la línea de los bravos de la cuadra. Dialogo pero no te paro bola y a los manifestantes plomo y cárcel. Brutos de oficio y no hay que ser muy listo para pronosticar que esto hará converger las posiciones de la MUD y los de la calle para seguir un proceso de protestas cada vez más intenso. El mejor aliado de la lucha para el cambio de gobierno sigue siendo la economía. El derrumbe del régimen está cantado.
Ganhdi escribió una frase que pareciera dedicada a Maduro y su combo “Los hombres que se encuentran ante una encrucijada tienen que elegir entre la ley de la jungla y la ley de la humanidad”.
El régimen plantea la ley de la jungla por un ansia desmedida  de mantenerse en el poder. Poder que ya fracasó.

Eugenio Montoro
montoroe@yahoo.es
@yugemoto67

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RICHARD CASANOVA, REVOLUCIONARIOS EN DISNEY

El gobierno busca desesperadamente aferrarse a un tema que le permita edulcorar la amarga realidad que sufre la población venezolana, evadir su responsabilidad y ocultar el fracaso de este despelote que ellos llaman "revolución".  

Ahora creen que las posibles sanciones del gobierno norteamericano contra funcionarios venezolanos incursos en violación de DDHH es su gran oportunidad para revivir un falso sentimiento nacionalista y anti-imperialista. 

Olvidan varias cosas: primero, es tal la dimensión de la crisis y tan negativas las expectativas de la mayoría con relación al futuro, que toda esa retórica suena absurda y hasta insultante. No hay tela para un "trapo rojo" tan grande.

Por otra parte, tienen más de 15 años con la misma cháchara del imperio, la CIA y el capitalismo, así que venir ahora a decir "que ahí viene el lobo", nos suena a cuento infantil.  Por otra parte, este gobierno que denuncia a gritos la intromisión yanqui es el mismo que le ha entregado el país a los cubanos, chinos e iraníes, que ha regalado nuestra riqueza a otros países, que importa hasta el papel tualé y ha endeudado groseramente ‎a la República. Jamás Venezuela fue tan dependiente de intereses foráneos como hoy. Y por si fuera poco, existen serias dudas sobre la nacionalidad de quien hoy ejerce la Primera Magistratura.  Francamente ¿de qué soberanía hablan?  ¿Qué autoridad moral tienen estos traidores a la patria?

En todo caso, es justo aclarar que el Senado de los EEUU ‎se refería a sanciones contra funcionarios, no contra Venezuela. Si se tratara de medidas como un bloqueo económico al país o una invasión militar, también nos opondríamos pero se trata -por ejemplo- de revocar la visa norteamericana a violadores de DDHH que además son inmensamente corruptos y están preocupados por la posibilidad de que les congelen las cuentas bancarias y los bienes que poseen en USA como producto de su asalto al erario público. 

Al final, toda esa alharaca que ha armado el gobierno solo evidencia el desvelo de unos maleantes por su dinero mal habido y la incoherencia de unos "revolucionarios" que vociferan como fieras contra el imperio pero lloriquean como gallinas cuando les prohíben la entrada a la cuna del capitalismo. 

Está claro que a las cúpulas podridas les encanta Disney. Son una élite que se inspira en Fidel y su fracasado comunismo para actuar como gorilas en el país y vivir como magnates en el exterior.  Son unos burócratas que hablan como Stalin, actúan como Pinochet y viven como Rockefeller. Ojalá no sólo le congelen las cuentas, sino que sean incautadas esas fortunas y podamos repatriar los capitales reintegrando el dinero a las arcas de la Nación.

Richard Casanova
richcasanova@gmail.com
@richcasanova

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EDUARDO FERNÁNDEZ, ¡GOBIERNO NUEVO YA!

La solución tampoco puede ser un gobierno de coalición como el que sugiere el ex presidente Lula da Silva

Hace unos días escuché a un amigo decir que en Venezuela se está dando lo que los meteorólogos califican de “Tormenta Perfecta”. Es decir, una situación que involucra varios fenómenos poco frecuentes que tienen lugar simultáneamente. Ello desemboca en un evento de gran magnitud que entraña riesgos impredecibles. Venezuela entró, nos decía, en una situación-país similar al “Huracán Perfecto”.
En efecto, basta contemplar la enorme crisis económica caracterizada por la inflación desatada, estancamiento del aparato productivo, desabastecimiento, desempleo creciente, empobrecimiento de la población, inseguridad, deterioro de los servicios públicos y de la infraestructura física del país, endeudamiento externo e interno, corrupción, aislamiento internacional, incapacidad para producir lo que necesitamos para comer, e incapacidad para importar lo que no estamos produciendo. A todo eso tenemos que agregar la crisis política y la crisis de valores y un larguísimo etcétera que termina de tipificar el desastre nacional que estamos viviendo.
Enfrentar esa multicrisis requiere un nuevo gobierno. Es evidente que el actual gobierno, que es el responsable de la situación, no está en capacidad de asumir la profunda rectificación que las circunstancias requieren.
También es evidente que no parece existir una alternativa democrática seria y coherente que asuma la responsabilidad de gobernar. La solución tampoco puede ser un gobierno de coalición como el que sugiere el ex presidente Lula da Silva del Brasil.
Lo que se impone es formar un gobierno de unidad nacional de amplísimo espectro, asumiendo un programa muy exigente y nada popular. Un gobierno con los venezolanos más competentes en cada sector. Un gobierno que no esté pensando en las próximas elecciones y que no se distraiga en asuntos intrascendentes.
El presidente Maduro tiene la brillante oportunidad de convocar ese gobierno de unidad nacional, y el país tendría que acompañarlo.
Venezuela tiene gente competente para abordar la solución de la crisis. La olla de presión está a punto de estallar. Se trata de integrar un gobierno de salvación nacional. No pierdan más tiempo en dimes y diretes.
Es urgente la formación de un nuevo gobierno ¡Ya! La historia se lo reconocerá.
Seguiremos conversando.
Eduardo Fernández
efernandez@ifedec.com
@efernandezve

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MERCEDES MONTERO, JUSTICIA PARA LOS PRESOS POLÍTICOS VENEZOLANOS

La entronización del Castro comunismo en Venezuela se hizo posible con la llegada del difunto al poder. Primero fue la euforia sentida por el pueblo ante la posibilidad de ver la esperanza de un  cambio volverse realidad.

La realidad que llegó al país con intención de permanencia tiene como principal objetivo la  involución de Venezuela, la cual solo podría ser lograda  al destruirla mediante el saqueo  de sus riquezas  y la esclavitud de su  pueblo.  Se hacía necesario para el castrismo mentor de toda la maldad que se riega por el continente desplegar un plan de acción que para bien servirlo tiene como estrategia la dominación impuesta mediante una violencia desmedida  que incluye muerte, desaparición forzada, tortura, prisión, impunidad, ocultamiento de información, silenciamiento de  toda disidencia, oposición, protesta y reclamo que al surgir deben darse por terminados.

Lo que nunca se imaginaron los Castro, ni quienes traicionaron a Venezuela es que  una generación que no ha conocido otro gobierno que el actual régimen Castro destructivo de Chávez – Maduro, consciente tanto de sus derechos como de los objetivos de los invasores  cubanos, haya  hecho un imperativo de su derecho a la protesta y exija la vuelta a la democracia y soberanía del país.

Los últimos 15 años se han caracterizado por una justicia injusta por parte de unos poderes  Judicial y Moral que no actúan de acuerdo a su título, por tal razón los juicios sumarios, las largas condenas, la prisión en ergástulas,  son una realidad que avergüenza al país.

El pueblo venezolano es testigo de los sucesos ocurridos en Caracas el 11 de abril 2002, ya que fueron transmitidos por TV, sin embargo, de acuerdo con la injusta justicia “revolucionaria”  fueron condenados siendo inocentes  el Secretario de Seguridad Ciudadana de la Alcaldía de Caracas Iván Simonovis y, los policías metropolitanos Erasmo Bolívar, Luis Molina Cerrada, Arube Pérez Salazar, Rafael Neazoa López, Marco Hurtado, Héctor Rovain, que aún continúan presos a pesar de haberse cumplido el tiempo legal que pudiera dejarlos en libertad, En las conversaciones del “Diálogo con justicia para la Paz,” los representantes de la MUD piden la justa liberación de Iván Simonovis y también deberían pedir la de los 8 policías metropolitanos que continúan presos.

Por el caso del asesinato del Fiscal del Ministerio Público Danilo Anderson, fueron condenados a penas máximas entre 27 y 30 años de prisión Juan Bautista, Otoniel y Rolando Guevara, a pesar de haber sido demostrado que Juan Bautista Guevara estaba en USA  cuando ocurrió el crimen, así como también está documentado ampliamente por la defensa de los Guevara que el testigo estrella Giovanny Vásquez y  Alexis Rodolfo Peñuela admitieron que cometieron delitos y en el caso de Vásquez que habían participado directamente en la planificación del crimen.

El simple hecho de erigirse como líderes de una oposición que reclama la vuelta del país a la democracia y al respeto por los derechos humanos universales ha dado origen a la confiscación de sus derechos, por parte del régimen de Maduro. Leopoldo López, líder del partido Voluntad Popular lleva tres meses en prisión  por proponer una salida democrática al conflicto del país. A la diputada María Corina Machado le fue arrebatado su curul y se le ha prohibido la entrada en la Asamblea Nacional. A Daniel Ceballos y Enzo Scarano se les arrebataron sus alcaldías. A Salvatore Luchese su posición como jefe de la policía de la alcaldía de San Diego – Edo Carabobo. A Antonio Ledezma se le han arrebatado las competencias de la Alcaldía de Caracas. El embajador  Diego Arria está siendo perseguido.

Los estudiantes a los que las políticas del régimen les ha arrebatado el futuro, el derecho a la libertad y a vivir en democracia  por ejercer su derecho a la protesta han sido objeto de la más feroz represión.

De acuerdo con Tamara Suju, miembro del Foro Penal Venezolano, ONG que se ha dedicado a defender gratuitamente a los estudiantes  con la más estricta seriedad, “las denuncias de torturas y tratos documentados muestran las siguientes estadísticas  3062 detenciones en todo el país, de las cuales 1040 se han dado  a partir del inicio del “diálogo” entre el gobierno y la MUD. 196 detenidos son menores de edad, las 1710 personas con procedimientos penales abiertos y los 172 nuevos presos políticos,  han batido todos los récords en nuestra historia republicana”.

Las redes sociales y los pocos medios de comunicación que todavía ofrecen espacios para servir a la verdad están llenos de fotografías y testimonios de los horrores infligidos a nuestra juventud. La actuación en contravía de los poderes Judicial y Moral promueven la impunidad o denegación de la justicia, característica fundamental del régimen Castro comunista de Maduro, con la cual se quiere doblegar la voluntad  de un pueblo cuyo deseo es vivir en libertad y con democracia.

El pueblo venezolano exige verdadera justicia para poder vivir en paz.

Mercedes Montero
mechemon99@yahoo.co.uk
@Mechemon

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

VICENTE BRITO, "LAS TOMAS DE TIERRA SON LAS RESPONSABLES DE LA CAÍDA DE LA PRODUCCIÓN DE ALIMENTOS" RED POR LA DEFENSA AL TRABAJO, LA PROPIEDAD Y LA CONSTITUCIÓN.-


VICENTE BRITO


 RED POR LA DEFENSA
 AL TRABAJO, LA PROPIEDAD
 Y LA CONSTITUCIÓN

LAS TOMAS DE TIERRA SON LAS RESPONSABLES
DE LA CAÍDA DE LA PRODUCCIÓN DE ALIMENTOS

Cuando analizamos el porqué de la caída en la producción de alimentos desde el 2006 a la fecha, nos indica que la toma de tierras a privados para ser entregados a organizaciones de producción social es la causa principal.

Más de 5 millones de hectáreas de fincas, haciendas y hatos fueron tomadas por el INTI mediante la modalidad de “rescate” sin pago alguno a sus propietarios, llevando a la ruina a miles de venezolanos, siendo la mayoría de estas tierras asignadas a la Misión AgroVenezuela donde se invirtieron miles de millones de bolívares en maquinarias, equipos, vehículos y créditos con un resultado de producción bajo ni siquiera se logró un 30% de las metas fijadas y con los créditos otorgados no se recuperó ni un 25%.

Lo más triste es que buena parte de esas fincas desmejoraron y está a la vista el estado de abandono y deterioro que algunas presentan. Del total de unos 7 millones de hectáreas asignadas a la Misión AgroVenezuela no hay 1 millón en producción.
Las tierras mejor ubicadas han sido vendidas y revendidas como parcelas, lo cual demuestra que no hay vocación agrícola de los beneficiarios de estas tierras y créditos buena parte de estos no se utilizaron para producir.

Es evidente que la decisión de quitar la tierra a los productores privados le trajo enormes pérdidas a la Nación y es la causa principal de la escasez de alimentos y la alta dependencia en las importaciones.


Vicente Brito
Presidente
                Red por la defensa al Trabajo, la Propiedad y la Constitución 

Vicente Brito
vicent.brito@gmail.com
@vicentejbrito

Raúl Amiel
raulamiel@gmail.com

@raulamiel
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALBERTO LOSSADA SARDI, CANSADA ANDA MI ALMA

Cansada anda mi alma de escuchar a los bienaventurados –que nunca faltan- que promueven –creen ellos- la tan cacareada “unidad de la oposición”. Soñando una originalidad inexistente, repiten, debidamente maquilladas, las consignas de la izquierda que creían democrática y que demostró ser todo menos eso. 

Un buen ejemplo: “el pueblo, unido, jamás será vencido”. Además de lo cursi y pavosa que ha resultado tal consigna, demuestra una capacidad intelectual muy por debajo de quien “inventó” aquella otra de “Chávez (o Maduro, o Allende, o Castro)  amigo, el pueblo está contigo” Como para alegar surmenage después… Y, lo mejor, todas estas consignas han llevado directamente al precipicio a sus coros –con excepción de Castro, por razones que no discutiremos aquí.

Son, estos “oposicionistas” copias al carbón de las huestes chavistas. Con tal de no pensar, se repite cualquier cosa sin pies ni cabeza (¿recuerdan aquella “genialidad” de “¡Con hambre y sin empleo con Chávez me resteo!”?) Solo que, en la oposición, las consignas son un poco más rebuscadas (“¡no dividas la unidad de la oposición!“), como si la unidad se fuera a dividir por disentir de la MUD. Vamos a ver:

1) La MUD fue creada como ente electoral (y solo eso) de la oposición. Hasta allá, en teoría, muy bien. Sin embargo, una serie de errores (voluntarios o no, lo ignoro) la hicieron inviable (incapaz de defender las circunscripciones electorales; incapaz de defender su triunfo después de gritar “¡fraude!” de todas las maneras posibles; esa manera de dar oxígeno a un régimen moribundo en cada elección);

2) La pretensión de llegar a elecciones en 2019 (¿y alguien cree que el país podrá aguantar hasta allí?) sin explicar para qué –lo que hace presumir de un acuerdo por cargos y prebendas para la MUD;

3) Su autoelección como “representantes de la oposición” (¿y no explicaron muy claramente que solo eran una alianza electoral, negándose a actuar en temas no electorales? ¿quién  los escogió para un “diálogo” convocado por el régimen?)

4) Como puede, de buena fe, alguien verdaderamente opositor sentarse a “dialogar” con el régimen: ¿de qué?; ¿cómo?; ¿en qué condiciones?. ¿Cómo se puede “dialogar con quien, antes de sentarse, anuncia que no habrá amnistía y niega los pocos supuestos bajo los cuales dialogarían dos rivales políticos?

5) ¿Se han cumplido resultados de diálogos previos o han sido TODOS el más descarado engaño al país?

6) El más importante: ¿Cómo se va a sentar a “dialogar” con  vendepatrias, represores y hampa organizada? ¿Con quien ha entregado el país a Cuba? ¿Se podría creer en su palabra? Usted, lector, ¿se  sentaría a dialogar con quien ha invadido su casa para que se la devuelva? ¿A dialogar…?¿Dialogaría con quien le ha quitado la comida de la boca (literalmente) a sus hijos y nietos?

En esas condiciones, ¿quién destruye la unidad, los dignos o los doblegados? Y, ¿se nos pide a los dignos que doblemos las rodillas y aceptemos el fulano diálogo, la espera hasta  las elecciones de 2019 y las condiciones que, en nuestro nombre, acepten los doblegados sin consultarnos y sin consultar a los estudiantes, que son las fuerzas que dan la cara? Por mucho menos, en un país con algo de orgullo e integridad, la MUD hubiera renunciado, al ver que no hay manera de calar en el electorado (y es muy lógico: para ello, debería presentar un programa de gobierno, una alternativa al chavismo, pero nunca lo han hecho y, en varios casos, sueltan perlas que son cuchillos para sus propios cuellos: “Yo creo en muchos de los postulados del socialismo”, Capriles dixit. ¿Este es lenguaje para un candidato “oposicionista”?)

¿Cómo pueden pretender que haga esfuerzo común con quienes ponen el oxígeno para revivir un régimen moribundo, cuando deseo que termine de irse ayer, si fuera posible. Y eso que, por falta de pruebas, ni toquemos posibles nexos de esa oposición con funcionarios y simpatizantes del régimen. ¿Cómo pudiera ir contra un régimen que me hiciera partícipe (es un supuesto) de algún contratico o dólares no controlados o cualquier cosa que me estimulara a no atacar, o atacar muy suavemente, al régimen castrochavista que nos malgobierna?

Me pregunto, ¿qué puede envidiar Fuerte Tiuna o los CORE al Estadio Nacional de Santiago bajo Pinochet? ¿Las torturas de la GNB o del SEBIN a las de la DINA? ¿La represión a cualquiera de los regímenes “fascistas” que, por el único pecado de ser de derecha, eran acusados de cualquier cosa por una izquierda irresponsable y   marginal? Porque estos 15 años nos han demostrado que, para ser realmente de izquierda, hay que ser acomplejado, resentido social y envidioso de los éxitos ajenos y el deseo marginal de emparejar a todos por el nivel más bajo posible (les queda grande ser grandes. Decía Marañón: :“(…) al triunfar, el resentido, lejos de curarse, empeora. Porque el triunfo es para él como una consagración solemne de que estaba justificado su resentimiento; y esta justificación aumenta la vieja acritud. Esta es otra de las razones de la violencia vengativa de los resentidos cuando alcanzan el poder. Llegado al poder, el resentido es capaz de todo”. ). ¿Y me dicen los de cierta “oposición” que hay que unirse porque buscamos lo mismo? No, para nada. Ellos desean llegar a las elecciones de 2019; yo no, quiero que esta pesadilla acabe cuanto antes; creen en el sistema electoral vigente, yo no, los considero tramposos incapaces de jugar limpio; cuando, y si es posible, salgan  los autócratas del poder, pedirán una amnistía   porque “todos somos venezolanos” y hay que dejar de lado  los rencores (ya verán que no me equivoco), yo no, yo quiero que paguen hasta la última parte de la sentencia que les dicten, sin amnistías y que sea un castigo legal pero ejemplarizante. ¿Buscamos lo mismo? No, yo exijo justicia, ellos buscan olvido por miles de razones.

Vayan quienes repiten esas consignas a repetirlas a las puertas de la MUD. No rompo yo la “unidad de la oposición”; la rompen quienes aceptan condiciones impuestas por el régimen, quienes se sientan a dialogar con ilotas de los cubanos, quienes se han dejado poner los pies encima y por, para ser generosos, ineptitud…

Alberto Lossada S.
adassol@gmail.com
@adassol

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,