BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

lunes, 17 de octubre de 2011

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: STEVE JOBS, MUERE EL GENIO CRECE LA LEYENDA

Steve Paul Jobs nació en San Francisco, California, EE.UU, el 24 de febrero de 1955, pese a sus orígenes humildes fue un fiel representante de lo que se ha llamado el sueño americano, fundó la empresa Apple en 1976 junto a su tocayo Steve Wozniak, su primer producto, un computador  personal denominado Apple I, contenía una placa de circuitos, y fue el primero en combinar un microprocesador con una conexión para un teclado y un monitor.”

Lo que no sabíamos, y Wikipedia así lo dice, es que este computador construido a mano y de madera, fue diseñado por Steve Wozniak originalmente para uso personal. Pero fue Steve Jobs quien tuvo la idea de vender el computador y fue el primer producto de Apple mostrado en abril de 1976 en el Homebrew Computer Club en Palo Alto, California.

Este mismo sitio nos dice además que “El Apple I salió a la venta en julio de 1976 con un precio de $666,66 porque a Wozniak le gustaban los dígitos repetidos y porque ellos originalmente lo vendieron a una tienda local por $500, añadieron un tercio de margen de beneficio, y se produjeron 175 unidades” http://es.wikipedia.org/wiki/Apple_I

Más adelante, ambos ‘Steve’ diseñarían la famosa Macintosh, la primera computadora personal que utilizaría un ‘mouse’. Fue presentaba por Jobs al mundo en un comercial durante el Súper Tazón de 1984. http://es.wikipedia.org/wiki/Macintosh

Su salida de Apple lo llevaría a otro medio no menos importante, Jobs compró la firma de animación gráfica Lucas Film y la convirtió en “Los estudios Pixar” responsables de la creación de películas como Buscando a Nemo, Toy Story, Cars y Ratatouille.  http://cine3.com/2011/10/muere-steve-jobs/

Luego de su alejamiento de la empresa Apple en 1985, regresó en 1997 y con él vendrían las grandes novedades, el Ipod, el Iphone, y el Ipad

Alan Deutschman, autor de una biografía no autorizada de Jobs, dice que el ex CEO de Apple era un maestro para manejar a los medios con respecto a su vida privada, prueba de ello es que apareció en unas 100 portadas de revistas y se escribieron muchos libros sobre él

La página de cnnexpansion nos dice entre otras cosas que “Jobs era un hombre carismático y expresivo, un vendedor por naturaleza y un oráculo de su industria”

Pero su legado va más allá de sus creaciones tecnológicas, ahora que su leyenda se agiganta, sus pensamientos y discursos son repetidos en miles de páginas y periódicos, contienen esa chispa que caracteriza a los genios y una sabiduría producto de esas personas pensantes que aman lo que hacen, a continuación entre comillas algunos de ellos.

 “La única forma de hacer bien un trabajo es amando lo que haces. Si todavía no lo has encontrado, sigue buscando. No desesperes. Como en el amor, sabrás cuando lo has encontrado”, decía Jobs en el discurso de Stanford.”

“La gente no sabe lo que quiere hasta que uno se lo muestra”

 “Ten un criterio de calidad. Algunas personas no lo usan para crear el ambiente de excelencia que se espera”

 “La pesadez de tener éxito fue reemplazada por la iluminación de ser un principiante otra vez. Me liberó y entré en una de las etapas más creativas de mi vida. Durante los siguientes cinco años, fundé una compañía llamada NeXT, otra empresa llamada Pixar, y me enamoré de una asombrosa mujer que se convirtió en mi esposa”

“Ser el hombre más rico en el cementerio no me importa… Ir a la cama por la noche diciendo que hemos hecho algo maravilloso… ESO es lo que me importa”

"No tenemos la oportunidad de hacer muchas cosas, pero todo el mundo debe ser excelente porque se trata de nuestra vida".

Y esta última me encantó por el trasfondo que tiene “Cambiaría, si pudiera, toda mi tecnología por una tarde con Sócrates”.

Carlos Vilchez Navamuel
carlosvilcheznavamuel@gmail.com
http://www.carlosvilcheznavamuel.com/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EDITORIAL DE ANALITICA PREMIUM: EL TLC DE COLOMBIA CON LOS EE. UU. LUNES, 17 DE OCTUBRE DE 2011

Mientras que nuestro país va de mal en peor la recuperación de la economía colombiana avanza con pie firme
Colombia ha logrado después de 5 años de congelamiento que la Cámara de Representantes norteamericana aprobara por un margen mayor al que lograron Chile y Centro América, el tratado de libre comercio entre los dos países.
Mientras que nuestro país va de mal en peor la recuperación de la economía colombiana avanza con pie firme. Es cierto que la crisis económica y financiera mundial no es de buen augurio, sin embargo Colombia ya había firmado acuerdos similares con Canadá y Suiza, lo que ciertamente le podría ayudar a amortiguar la caída en las importaciones provenientes de los EE. UU.
Chávez debería pensar por qué , a pesar de su inflamada retórica hacia el Imperio, Colombia Brasil y, en alguna medida, Cuba buscan mejorar sus relaciones comerciales y diplomáticas con el gigante del norte.
Cada día son menos los países de nuestra región los que toman en serio a Chávez y la mayoría de estos consideran que su tiempo pasó y que Venezuela dejó de ser el gran proveedor de recursos financieros para convertirse en un país cada día más endeudado y con menor capacidad de generar ingresos en divisas.
Colombia ya no depende del comercio con Venezuela, ha logrado exportar a otros mercados. Brasil sabe que es poco lo que le puede seguir vendiendo a nuestro país y pronto Argentina se dará cuenta de lo mismo. Las alianzas se resquebrajan y pareciera que lo que nos queda es el ALBA, la preocupación de los chinos por todo lo que han prestado y el oportunismo de última hora de los rusos que no parecen darse cuenta de la fragilidad económica y política del régimen.
Sea cual fuere la verdad sobre la salud del Presidente es evidente que se respira aires de fin de régimen, sin que se sepa a ciencia cierta qué o quién lo va a sustituir.
Hay países como Colombia, Perú y Brasil que prosperan, otros se defienden más o menos satisfactoriamente mientras que Venezuela, Cuba y Haití no ven luz.
Envíe sus comentarios a editor@analitica.com
analiticapremium@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARLOS BLANCO: EL MUNDO AL REVÉS (TIEMPO DE PALABRA)

"El intento de ser sensatos es loable, pero a veces se convierte en desagradable coartada"

El mundo al revés. "Si bien es cierto que... no es menos cierto que... " es un tipo de oración que fascina en un trozo dominante de la opinión pública nacional. Suele ser la postura de quienes quieren aparecer como equilibrados y en realidad se asumen como jueces; quieren aparecer en el centro; alejados de los extremos. Son cómicos. En el campo político abundan. Son los que afirman estar alejados de los extremos, de los radicales de ambos lados, no son ni rojos ni azules: son morados. Dicen que si bien es cierto que Chávez es una autócrata, no menos cierto es que se ocupa de los pobres. Si bien es cierto que hubo democracia no menos cierto es que esa democracia se volvió papilla. Si bien es cierto que las misiones no sirven para nada no menos cierto es que reflejan unas intenciones tan, pero tan buenas...

DELICADO EQUILIBRIO. El intento de ser sensatos es un objetivo loable dado el mundo de locura que sirve de vivienda y entorno a la mayoría de los ciudadanos. Lo que pasa es que a veces se convierte en una desagradable coartada. Quien esto escribe ha defendido la idea de que la convergencia con exchavistas es propósito ensalzable y a nadie se le debe solicitar carnet de entrada en el abigarrado mundo de la disidencia. Pero una cosa es no reservarse derecho de admisión (¿quién lo tendría?) y otra es que algunos apenas desprendidos del traje escarlata pretendan instalarse como presidentes del club.

Dícese esto porque resulta una especie de contrasentido que algunos camaradas que se dejaron de eso pretendan dictar las normas de cómo la alianza opositora tiene que construirse y, además, lo digan bravísimos. Hay hasta quienes tienen la osadía de decir quiénes tienen derecho y quién no a abanderar las propuestas opositoras; los vetados lo serían porque formarían parte de una supuesta y falaz cuarta república. Que algunos chavistas de hasta antier se vean con el derecho a censurar a AD, Copei o dirigentes de la democracia previa al bochinche bolivariano, suena como demasiado. Cierta elegancia no sería desdeñable.

CAP. La vocación oportunista por el equilibrio se ha puesto de manifiesto en el caso de Carlos Andrés Pérez. El reconocimiento a su figura viene de diferentes parajes, sobre todo de quienes tienen la posibilidad de comparar los tiempos de ahora y de antes. CAP no formaba parte del escenario político activo desde 1993 cuando fue derrocado por la conjura, hace 18 años, de manera que ha habido tiempo para ponderar su obra y significado. Por eso resulta no sólo mezquino sino forzado analizar al personaje como si fuese un inventario de debes y haberes. Que el hombre tuvo errores y algunos serios lo único que hace es confirmar su humana condición, pero usar esos errores para la estrategia de "si bien es cierto que... no menos cierto es que... " resulta una necedad.

No es verdad que fue más demócrata que nunca porque aceptó mansamente que se le destituyera. Haber descuidado ese proceso más bien muestra que había perdido los reflejos que lo habían convertido en un político de excepción; porque eso no fue sino una conspiración con velos institucionales; exactamente como ahora hace Hugo Chávez con la jueza Afiuni, con los comisarios, los militares y otros perseguidos. Son tribunales los que los condenan pero tribunales que no están al servicio la ley sino de propósitos que se sirven de ésta. Que viniera algún papanatas a decir que la jueza Afiuni es una demócrata porque no ha tenido más remedio que aceptar la justicia de sus verdugos sería una náusea.

De igual modo hay quienes asumen que CAP era un corrupto, pero eso sí, un demócrata, es una concesión demasiado graciosa a la conspiración que lo derrocó. A CAP lo condenaron por usar la partida secreta en una misión policial a Nicaragua para proteger a Violeta Chamorro cuando los sandinistas, ahítos de poder y habiéndose repartido "la piñata", no garantizaban la seguridad de quien los sustituiría en el poder. Ningún otro elemento fue usado para condenarlo; ahora, si hay el "juicio de las multitudes" y se acepta como criterio no quedaría títere con gorra, incluidos los miembros del Gobierno nacional, y de los regionales y municipales, sin distingo de ideologías o posiciones políticas. El otro elemento usado contra CAP es que tenía una amante que habría intervenido en asuntos públicos sin que se haya aportado ninguna prueba sobre la materia; aunque es de sospechar que más urticaria producía que tuviera amante que las acciones que ésta habría desplegado, lo cual lleva a pasar por alto que tal vez con una excepción todos los presidentes democráticos, para no hablar de los otros, han tenido sus amantes dentro de una tradición de la cual no hay que sentirse orgullosos. Hasta hay catiras famosas que tienen una influencia notable por trascorrales...

CHÁVEZ. En otros trabajos acá publicados se ha sostenido que uno de los problemas esenciales de un sector opositor ha sido el de hacerle peligrosas concesiones al caudillo en el plano de las ideas. Asumir que existe una "quinta" república es tal vez una de las más peligrosas renuncias que algunos han hecho, sea por el intento de congraciarse, sea por ignorancia. Ese concepto esconde la idea de que se ha producido un cambio revolucionario que ha refundado la sociedad desde sus propias bases y habría construido una nueva sociedad. Ha habido destrucción masiva de las instituciones y del tejido social en el cual los ciudadanos están inmersos, pero no hay instituciones nuevas, alternativas y sanas. Lo que hay es un desierto en lo que antes eran instituciones cojitrancas y reformables.

Aceptar los conceptos del régimen es aceptar su visión del mundo; designar el aquelarre bolivariano a través de su instrumental simbólico es reproducirlo. Véase si no cómo la oposición se ha visto prisionera de la opinión pública dominada por la perspectiva oficial al aceptar, por ejemplo, que las misiones continúen. Estas son un fracaso, su única continuación seria sustituirlas por programas sociales que funcionen.

LAS ENCUESTAS. Comenzó la batalla de las encuestas, de sus dueños y de quienes las contratan. Algunas, convertidas en partidos de relativo poder. Sacan sus números, los convierten en tendencias, en ciertos casos los empresarios-encuestadores, trocados en analistas políticos, son agentes para la promoción de la cuasi invencibilidad de Chávez. ¿Quién paga las encuestas? Nunca se supo. ¿Quién audita en forma independiente esas empresas que son agentes abiertos o encubiertos de intereses determinados? Nadie.

Hay grupos muy influyentes que quieren promover o descartar opciones dentro de la oposición, o colocar a esta en plan de fuga o lentamente elaborar el paisaje según el cual Chávez ganaría, aunque no se diga así. Tienen derecho a promover sus opciones pero el país tiene derecho a saber a qué señor sirven.

www.tiempodepalabra.com
Twitter @carlosblancogEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

GABRIEL BORAGINA: A CONFESIÓN DE PARTE RELEVO DE PRUEBA (DESDE ARGENTINA)

La candidata del oficialismo adoptó como consigna de campaña el eslogan "Cuenten conmigo para lo que falta". Cuando me enteré, no pude evitar reflexionar que no podía resumir de forma más perfecta la completa ineptitud que ha demostrado en su gestión de gobierno.
En efecto, un candidato político al aspirar a un cargo de la misma naturaleza, normalmente procede a presentar a la sociedad de la que espera sus votos, su plan o programa de gobierno, o en el caso argentino y en los últimos tiempos, los políticos habitualmente se limitan a declamar frente a las cámaras y micrófonos las promesas que, según nos dicen, "cumplirán" durante sus respectivos gobiernos.
Va de suyo que, todos estos programas, planes o promesas, declamaciones o como quiera el lector llamarlas, contemplan las "realizaciones" a cumplir durante los cuatro años que, ya sabe el político en cuestión de antemano, durará su mandato. La señora de la cual hablamos aquí, desde luego, no ha sido una excepción a esta regla, ya que nadie como ella ha declamado y usado tanto cámaras y micrófonos para hacerle saber a todo aquel quien quisiera escucharla qué es lo que "haría" durante el periodo de su gestión.
Pues bien, resulta ser que al finalizar este periodo, nos venimos a enterar por boca de la propia candidata que aun "le faltan cosas por hacer", con lo que ella misma esta confesando que mintió a sus electores aquella vez que la eligieron, prometiendo que haría lo que ahora admite que no hizo, porque nos dice que "le falta" por hacer, y que "necesita" otros cuatro años más para "hacerlo".
En realidad, si la Sra. Kirchner lo que quiso decir es que le falta por hacer todo lo bueno que prometió y no cumplió, bueno, en este último caso, es indudable que está diciendo la verdad, ya que resulta extremadamente difícil, por no decir imposible, encontrar alguna cosa buena en su gestión. No obstante, no nos parece que sea ese el sentido de lo que esta mujer ahora nos está diciendo, ya que, precisamente no se trata de una persona que se haya caracterizado por decirnos jamás la verdad, sino que, por el contrario, siempre que ha podido nos ha mentido.
Si en cambio, lo que la señora quiere decirnos es que le falta por hacer más de lo que ya ha hecho de mal, estamos frente a un caso de patología, en la que el paciente no reconoce el completo desacierto de sus actos (aunque, como ya hemos explicado en otra parte, estamos seguros que no es la señora la que gobierna, sino que otros lo están haciendo por ella. Una persona de las características de la Sra. Kirchner no está condiciones de gobernar, ni siquiera su jardín, no digamos ya su casa).
Pero lo importante es volver al eslogan de su campaña, que en vísperas de su aspiración a la reelección, resulta un excelente resumen hecho por ella misma de toda su gestión. Y como dijimos, admite con sinceridad (quizás la primera vez que hace uso de este atributo desde que asumió su cargo) que al final de su gestión no ha hecho todo lo que nos prometió y nos pide que le demos otra oportunidad para que lo haga. Pero cabe reflexionar sobre ese "todo" que nos dice "le faltó hacer" ¿cuánto será realmente en tiempo lo que necesitará para "completarlo"? y ¿qué garantías concretas tenemos que, si no pudo cumplir en los pasados cuatro años, cómo podemos estar seguros que esta vez sí cumplirá en los próximos cuatro? y ¿si al cabo de los venideros cuatro años, nos vuelve a confesar que "le faltan" cosas por hacer y nos pide cuatro años más? La realidad es que la señora no está en condiciones de hacer cosa alguna en política, las prometa o no las prometa. No puede cumplir con nada. En primer lugar, porque no tiene plan alguno, y lo más importante: no tiene capacidad intelectual alguna para forjar plan de ninguna índole. Esta es pues, la triste realidad. Y sólo es triste para los argentinos, porque en lo que atañe a la Sra. Kirchner no parece darse cuenta de cosa alguna, excepto que -según ella- vivimos "en el mejor de los mundos".
La señora sólo está en condiciones de hacer lo que esos "otros", que son los que gobiernan el país desde las sombras y los que, por consecuencia, también la gobiernan a ella, le indiquen y le programen minuciosamente. Sus allegados políticos, que fungen como asesores, ya sean formales o informales, usan a la señora como un símbolo (la llevan a decir discursos, la entrenan para que gesticule en la tribuna, ante las cámaras, y... no mucho mas). No le pidamos a la señora Kirchner lo que la señora no está en condiciones de ofrecernos, por mucho que ella quisiera, suponiendo –además- que se tratara de una "buena persona", aspecto este último que también ofrece algunas dudas.
Ciertamente, a la señora le falta mucho por "hacer" o mejor dicho, todo por hacer, el punto no es este, sino que no tiene ninguna capacidad ni intelectual, y -mucho menos- política, ni habilidad alguna para poder hacerlo. Si consideramos, además, que conforme hemos venido afirmando desde hace tiempo, la señora coejerció el poder con su esposo desde el año 2003 y se supone que su gobierno iba a constituir una "profundización" de lo hecho por Néstor Kirchner (lo que fue declamado hasta la saturación por esta mujer), resulta más alarmante su confesión de que, aun así y todo, todavía "le faltan" cosas por hacer. Significa, hablando claramente, que en los últimos ocho años, ni su marido ni ella han cumplido con lo que han prometido. Si no fuera este el caso, y siendo que la señora se jacta de ser una continuadora de la gestión de Néstor Kirchner, podemos afirmar, sin lugar a ninguna duda, que la administración de ambos ha sido el más absoluto y profundo fracaso de toda la historia argentina y ¿todavía nos piden más tiempo que los ocho años que estuvieron al frente del poder? ¿Cómo calificaría el lector una petición de tal naturaleza?
En realidad, lo que a la señora le falta (pero, por lógica, no puede decirlo abiertamente) es tiempo para seguir enriqueciéndose en lo personal, familiar, con sus amigos, conocidos, partidarios, sus sindicalistas obsecuentes, etc., los que -al fin de cuentas-, y por muchos que sean, no dejan de constituir una minoría, en contraste con la inmensa población argentina que los sufre. Este es, verdaderamente, el tiempo que la señora "necesita", lo que le falta para poder seguir expoliándonos a su gusto y al gusto de su séquito de obsecuentes.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

NICOLÁS MÁRQUEZ: LA ARGENTINA SE TORNÓ UN PAÍS PREVISIBLE

Algo que siempre caracterizó a nuestro país fue la inestabilidad, los sobresaltos y la ausencia de certidumbre.

Sin embargo, este mal que nos traumatizó durante tantos años ha llegado a su fin. 

Ahora que se sabe que el kirchnerismo obtendría su tercer mandato consecutivo (conforme lo anticipan los sondeos), podemos prever sin margen de error que la Argentina tendrá en el lustro venidero una inflación real del 35% anual y que junto con Haití y Venezuela será uno de los países de la región que menor inversión externa directa recibirá; los deportes populares y canales proto-estatales serán utilizados para financiar propaganda oficialista con plata ajena y la persecución a la prensa disidente se radicalizará; el Estado de derecho no sólo seguirá siendo una caricatura sino que la reforma constitucional será una intentona política inminente; la corrupción no tendrá responsables ni culpables y a su vez el Juez Norberto Oyarbide tendrá muchísimo trabajo como Magistrado (dado que las causas que involucran al régimen recaerán sobre su jurisdicción); el campo seguirá padeciendo el saqueo estatal y este sector sólo reaccionará si los commoditties bajan de cotización; los subsidios y premios para financiar el ocio y la pereza se expandirán aumentando así los clientes y las chances electorales del oficialismo en las contiendas futuras; el aparato gubernamental insistirá en el proceso de canonización secular de San Néstor y también de excomunión de los héroes del ayer; la deformada reescritura del pasado continuará su curso y los derechos humanos proseguirán cumpliendo el rol de rentable negocio, aunque es probable que estos emprendimientos comerciales persistan no con la firma de Hebe ni del connotado parricida sino bajo otros reciclados personeros y pañuelos.

El futuro nos podrá parecer auspicioso o aterrador, concedernos el regocijo o el espanto así como otorgarnos la plenitud o el vacío. Pero más allá de los gustos personales, un dato objetivo de la realidad, es que la Argentina, ya no será un país de zozobras.

Nicolás Márquez
nickmarquez2001@yahoo.com.ar

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ANTONIO JOSÉ MONAGAS: PIDO LA PALABRA


Las anomalías devienen de problemas vinculados con la confinada libertad de expresión, la criminalidad o inseguridad, la economía revuelta, así como el menosprecio hacia los derechos humanos.

La jerga política da para todo. Desde la posibilidad de ofender, hasta de elogiar. O peor aún, de execrar. Incluso, de ensalzar con oscuro propósito. Más aún, cuando cae en el plano de la retórica, da para armar, combinar y divulgar mentiras volcadas en informes o discursos que luego sirven para incitar imaginarios desde los cuales estructurar opiniones que apuntalen sectarismo. 
O lo que es igual, la ceguera propia de un fanatismo que sólo vale para acrecentar la anomia entendida ésta como aquella condición de irregularidad, crisis y alejamiento de la norma que hoy consume al país en casi toda su extensión.
Es exactamente el problema que constriñe la funcionalidad administrativa e institucional a la cual se debe el desarrollo económico y social de una nación cuando se plantea objetivos de consistente elaboración. Sin embargo porque Venezuela se ha sumergido en el fango de la trivialidad, lejos de salir adelante, por encima de las adversidades, sus problemas se han acentuado al extremo que dejó de ser el otrora país referencia para las democracias del mundo.
Producto de tal estado de desarreglo, la anarquía se ha fusionado con la arbitrariedad impulsada desde las esferas del poder para irse apoderando solapadamente de los espacios sociales. En consecuencia, ha venido generándose una irregularidad patológica que además se ha agudizado en el curso de estos últimos años. Particularmente, en el marco de una situación cabalgada por la corrupción administrativa gubernamental que ha desmoronado el ordenamiento jurídico-constitucional. Y por tanto, ha arrastrado el país hacia niveles de máxima podredumbre  y mínima vergüenza. Y a todas estas, el presidente de la República sigue insultando a quienes lo critican. 
La aberración política es de tal magnitud que, con la aflicción que ello significa, deberá admitirse que el caos que está carcomiéndose al país se promueve desde el poder. Y aunque pudiera verse contradictoria dicha situación, dado que la ideología gubernamental está relacionada con el totalitarismo, por cuanto lo que busca es el control de todos los estamentos de la sociedad, el problema que asfixia al país sigue siendo el desprecio a todo lo que representa orden, desarrollo, democracia, pluralismo político, tolerancia y avenencia ciudadana.
Por todo esto, Venezuela ha decaído desde niveles de alta representatividad a lugares de reveladora profanidad. Tanto, que resultó ser la nación con la mayor tasa de homicidio en Suramérica, entre otros impúdicos indicadores. Al mismo tiempo, el marcado desorden gubernamental pone en evidencia un problema de ausencia de independencia de los poderes que definen al Estado venezolano. Ello sin contar las anomalías que devienen de problemas vinculados con la confinada libertad de expresión, la criminalidad o inseguridad, la economía revuelta, así como el menosprecio hacia los derechos humanos. De manera que las realidades lucen retorcidas. Tanto que pudiera escucharse una voz que, con acento de conformidad y resignación, manifieste: entre mamarrachos te veas.
.
VENTANA DE PAPEL
“Frontera” con edad de Cristo
Celebrar el trigésimo tercer aniversario de la creación de un medio que consolidó el sentido de merideñidad luego de importantes experiencias que dignificaron el periodismo venezolano, como en efecto fue el Diario El Vigilante y en menor grado El Correo de Los Andes, ha constituido una inigualable oportunidad para convocar la unidad del merideño. El Diario FRONTERA, “donde siempre hay un sueño que seguir y una esperanza que construir” ha sido expresión fehaciente de la idiosincrasia del merideño pujante. 
A lo largo de treinta y tres, este importante periódico ha sido vehículo de información y de comunicación entre quienes han buscado el arraigo de valores relacionados con la tolerancia, el pluralismo y la participación. Valores políticos sin los cuales el periodismo democrático sería apenas una mera entelequia más en un mundo sórdido por egoísta y confundido por desinformado. En más de tres décadas, el Diario FRONTERA ha reconfortado sentimientos de unión, generado expectativas de vida y ha motivado realidades. 
Tan especial celebración, permitió varios cambios cuyos efectos se tradujeron en un nuevo formato (tabloide) cuya agilidad en su manejo facilitará en lo sucesivo que el esfuerzo periodístico termine convirtiéndose en razón para superarse aún más en todo aquello que lo vincule con la necesidad de continuar reivindicando las libertades políticas y económicas del venezolano tanto como sus derechos fundamentales. ¡Feliz Cumpleaños, FRONTERA!
Modelo pedagógico marca rumbo escolar
La puesta en marcha de un modelo pedagógico el cual busca relacionar el rendimiento escolar con el sentido de responsabilidad, la aptitud y la vocación que aflora en el estudiante del nivel básico escolar, a través de asignaciones propias de un sistema de gobierno establecido en el contexto de una República Escolar, comienza a marcar el rumbo académico que emprende la Escuela 5 de Julio, dependiente de la Dirección de Educación Municipal, de la Alcaldía Libertador del estado Mérida. 
Esta institución escolar, escogida como Escuela Piloto a los fines de ensayar y examinar el alcance del denominado Modelo Pedagógico de Valoración Cívico-Escolar, MOVAL, detenta una capacidad profesional que supera la expectación de la propuesta. De la mano de su directora, Carmen Pujol, los docentes, al lado de alumnos y padres y representantes, configuran el ámbito social-académico cuya integración apuntala el establecimiento del MOVAL de forma que resultará posible garantizar que su ejecución redunde en un proceso de enseñanza-aprendizaje que abarca no sólo el desarrollo de la intelectualidad del estudiantado. También sus emociones, actitudes y disposición social y cultural.
Es así que la puesta en marcha del MOVAL, avalado por el Concejo Municipal de los Derechos del Niño, Niña y del Adolescente, será plataforma funcional para que la educación básica, de esta manera apuntalada, se convierta en referencia válida de cómo construir un país con conciencia de ser partiendo del compromiso de enrumbarlo hacia horizontes de progreso e íntegro bienestar.
Reflexiones vigentes
Mahatma Ghandi fue un dirigente fundamental de la India en los albores del siglo XX. En una entrevista, le preguntaron: ¿cuáles son los factores que destruyen al hombre? Ante la misma, respondió tajantemente lo siguiente: “La política sin principios, el placer sin compromiso, la riqueza sin trabajo, la sabiduría sin carácter, los negocios sin moral, la ciencia sin humanidad, y la oración sin caridad”. 
¿Recuerdan al célebre Cicerón, Marco Tulio Cicerón? Nacido en el Arpino en el año 106 a. C., fue político, filósofo, escritor y elogiado orador. Considerado uno de los más grandes retóricos y estilistas de la prosa en latín de la Roma antigua. Hace más de 2.000 años, llegó a manifestar que “el presupuesto debe equilibrarse, el Tesoro debe reaprovisionarse, la deuda pública debe disminuirse, la arrogancia de los funcionarios debe moderarse y controlarse. Y la ayuda a otros países, debe eliminarse para que Roma no vaya a la bancarrota. La gente debe aprender nuevamente a trabajar, en lugar de vivir a costa del Estado”. 
¿No siguen siendo estas consideraciones reflexiones tan vigentes como si hubiesen sido expresadas hoy? Entonces, ¿por qué tanto desorden, caos, confusión, enredo, demagogia, ineficacia, problemas de gobierno por doquier? ¿Acaso la historia no ha enseñado lo suficiente para superar los problemas que ayer hicieron mella en el funcionamiento de otras naciones también gobernadas por criterios populistas y autoritarios?
Se les aflojaron los “Cordones”
Conocer la noticia sobre el izamiento de la bandera cubana en el Fuerte Paramacay, Valencia, sin razón alguna, causó suma indignación y vergüenza en quienes entienden las nociones de soberanía nacional y autodeterminación de los pueblos. Conceptos estos referidos por la Constitución de la República como fundamentos del orden jurídico nacional. 
Sin embargo, por ordenes del conspicuo oficial del ejército, Clíver Alcalá Cordones en confabulación con el recién nombrado jefe de la 41º Brigada Blindada, Carlos Leal Tellerías, fue izada la bandera de Cuba sin que algún vocero del régimen explicara o justificara tan bochornoso hecho. A decir del Secretario de la Universidad de Carabobo, Pablo Aure, ello obedeció al “malestar generado dentro y fuera de los cuarteles”. 
Aún así, esto puso de manifiesto el grado de subordinación que estos militares mantienen ante la oficialidad militar cubana sin entender la pérdida de valores y de pundonor patriótico que ello implica.  Cuánta desmoralización hay en estos jefes militares. Además, no hay duda que se les aflojaron los “cordones”.

Antonio José Monagas
amonagas@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

KICO BAUTISTA: TODO INDICA QUE HAY UN GRAN CHANCE EN EL 2012.

No sólo es el declive del gobierno que como tendencia se registra en los más recientes procesos electorales. En la calle, en la gente, hay claros indicios de que Chávez, cual globo, viene desinflándose.
No se trata de un deseo, de algo que cualquier antichavista sueña y le prende velas. Chávez tiene plomo en el ala. Promete demasiado y no cumple.
Su oferta, el socialismo del siglo XXI, no soluciona nada. Al contrario. Millones de millones de dólares han entrado al país y, en vez de sembrar el petróleo, malgastamos toda esa enorme riqueza en gallineros verticales, cultivos endógenos y demás pendejadas.
La delincuencia actúa impunemente. La infraestructura se cae a pedazos. Los hospitales dan pena. No hay inversión. Mucho menos empleo y, para colmo, no se consigue leche ni aceite. Lo único que tenemos seguro es pura inflación y endeudamiento.
El modelo que Chávez quiere aplicar como norte es una oferta vieja e ineficaz. Se trata de una revolución en blanco y negro, clásica. Plena de lugares comunes y de formulitas elementales.
Todas las encuestas coinciden en la misma fotografía. La gente siente que estamos estancados. No hay progreso. Esto es una sola habladera.
Puros insultos y muy pocos resultados. Pero, con todo y este desastre, a Chávez para ganarle, hay que meter la chola a fondo. El gobierno maneja mucho real y, cada vez que hay elecciones, apela por la chequera. Y eso no es lo único, el Comandante Presidente sigue metido en el corazón de los más pobres y, aunque viene en picada, todavía le quedan muchos trucos.
El problema es la esperanza. El país anda buscando salir del estancamiento, una oferta superior. Gracias a Dios los candidatos de unidad democrática que aparecen con mayores posibilidades de triunfo tienen claro este asunto.
No basta con hablar mal del gobierno. Lo urgente es generar una nueva expectativa de cambio, honesta y creíble. Un planteamiento que convenza. La revolución no tapa huecos ni genera empleo. Pero, ha contribuido a politizar el país.
Los ni-ni o independientes, es decir el sector clave para ganar en el 2012, es un tipo pensante. Oye, evalúa, tiene sentido común. Es un elector con criterio. Según las encuestas logro zafarse de la confrontación y quiere escuchar algo que se le parezca, que lo emocione.
El discurso de Capriles apunta hacia allá. No ataca a Chávez ni le rinde culto a la peleadera. Tiene la mira en lo social, en los más pobres. Va dirigido a la mayoría y tiene como principal argumento el trabajo, las expectativas de superación. Su oferta es una vida mejor, el progreso. Eso, es verdad, lo puede ofrecer cualquiera. Lo que pasa es que en boca del gobernador de Miranda suena verdadero. Está respaldado por una gestión que se enfocó en construir escuelas, en mejorar el servicio de salud, en aparecer cerquita y solidario con la gente. Es ciertamente un camino. Respaldado por una biografía atractiva. Se trata de un liderazgo joven y con experiencia. Capriles fue presidente del Congreso, alcalde, gobernador, fue preso. Es un político exitoso. Un estratega bañado en suerte. Cierto que no es un gran orador. Ahora, tiene una personalidad muy definida. Es él y sabe mandar, trabajar con equipos. Nada de soberbia.
Cierta oposición, partidaria de otros candidatos, ha tratado de minimizar a Henrique comparándolo con Irene Sáez. Apuesta a ese desinfle por fashion. No reconoce el esfuerzo de discusión que hay detrás de su candidatura. En su discurso de lanzamiento Capriles se ubicó fuera del dilema la izquierda-derecha. Su oferta es progresista. Es un autobús con las puertas abiertas para que se monte cualquiera. No divide, une. Lo acompaña la Causa R, Podemos, Vanguardia Popular y una gama variopinta de personalidades que lo hace ver como un hombre de equilibrio, tolerante. Aun cuando es un militante de partido, su candidatura va más allá de Primero Justicia. Su color, su emblema es el tricolor, es Venezuela.
En la discusión hacia las primarias hay quienes apuestan a una elección de maquinarias. El equipo que acompaña a Capriles tiene en mente una jornada electoral de mucha gente. Eso no significa que la organización sea una debilidad. Los comandos tricolor son estructuras de campaña gerencial muy eficaces.
Aunque veo a Capriles favorito, sigo visualizando un final polarizado en febrero. Capriles por un lado, con su oferta de cambio progresista, y Pablo Pérez, por el otro, acompañado por AD, Copei y Proyecto Venezuela.
Las alianzas también son parte de lo que define a los candidatos. No son casuísticas o dependen nada más de los respaldos a alcaldes y gobernadores. Son parte esencial de la propuesta.
Espejos del pasado, reflejos del futuro. La postura de Leopoldo López, al final, puede ser la clave. ¿Se ira a pie, en Metro, en su propio carro o se montará en el autobús?

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARLOS BASANTA: 17 DE OCTUBRE DIA INTERNACIONAL PARA LA ERRADICACIÓN DE LA POBREZA

En el año 1993 la Asamblea General de las Naciones Unidas, declaró al 17 de Octubre como el Día Internacional para la Erradicación de la pobreza, con el objetivo de promocionar ante el mundo y sus gobiernos, la necesidad de erradicar estas expresiones de minusvalía como son la pobreza y la indigencia. 18 años después, la realidad nos abofetea el rostro; más de 4000 millones de personas en todo el orbe sufren este mal de la carencia; según el programa de las naciones unidas para el desarrollo, (PNUD), el 60% de los habitantes de este hermoso planeta, no tiene saneamiento básico, un tercio de ellos, carece de agua potable, el 25%, no tiene vivienda adecuada ni accesibilidad a servicios de salud modernos, un quinto de los niños no asisten a la escuela, y un porcentaje mayor no traspasa el umbral de la educación primaria, y lo más triste, alrededor de la quinta parte no tiene una dieta suficiente en calorías y proteínas, lo cual se traduce en hambre.

La pobreza se puede considerar como un flagelo que corroe lo más preciado de este planeta, la vida de sus habitantes; por tal razón la Organización Mundial de la Salud la ha definido como “La enfermedad más mortal de la tierra”; Un mal donde la confluencia de tres hirientes dagas: La Desnutrición, la falta de acceso a la atención médica oportuna y la insalubridad; producen cada año más 14 millones de muertes a causa de  enfermedades infecciosas y parasitarias. La muerte llega más temprano a los países pobres; el 36% de las defunciones que ocurren en estos, son en menores de 15 años; en contraste, en los países de medianos ingresos, esta relación es del 10%, mientras que en los de altos ingresos alcanza solo el 1%. Son muchas las enfermedades asociadas a la pobreza, y que atacan toda la economía del cuerpo humano.

Cuando los organismos internacionales asocian las enfermedades a la pobreza, se siguen quedando cortos al mirar solo por el lente de lo infeccioso y de las enfermedades transmisibles, lo cual sin pretender restarle importancia queda muy por debajo en las estadísticas de las otras muertes que en forma directa e indirecta produce la pobreza, todas las enfermedades crónicas no transmisibles tanto en su génesis como en su evolución y en sus complicaciones tienen una relación directa a la pobreza, a la falta de educación que esta genera, a la mal nutrición que aumenta los riesgos de obesidad y todas sus consecuencias; el cáncer no desaprovecha la minusvalía inmunológica de los pobres. La salud no solo es atención médica, es también poder tener acceso a los medicamentos que son bien caros en males como la diabetes y trastornos cardiovasculares. La definición de salud es contraria a la pobreza; “El completo bienestar físico, mental y social y no solo la ausencia de enfermedades”

El tema  para el año 2011 del Día Internacional para la Erradicación de la pobreza dice lo siguiente: “De la pobreza a la sostenibilidad: Las personas en el centro del desarrollo inclusivo”. Buen lema para despertar conciencia en los gobiernos, en aquellos comprometidos con unos objetivos del milenio, que a 11 años de ser fijados y siendo el primero de ellos Erradicar la Pobreza extrema y el Hambre; parecieran no tener como centro de sus políticas a las personas, se sigue dando preferencia en el mundo, y en nuestro país al gasto armamentista. Estamos haciendo inversiones equivocadas que perpetúan la pobreza, y no es necesario analizar a los países africanos o asiáticos. Nosotros los Venezolanos, si bien es cierto que no alcanzamos los niveles de pobreza de algunas regiones como Haití que lo tenemos cerca, las políticas públicas actuales, nos están condenando a una disminución progresiva en nuestra calidad de vida; la dadiva y el desestimulo generan pobreza, la desinversión en prevención sanitaria, crea enfermedades y origina improductividad. Estamos utilizando indicadores a conveniencia que no se ajustan a la realidad fuera del papel.

 PILDORAS DE TU MEDICO

El Índice Global del Hambre de 2001 destaca que hasta 26  países del mundo muestran niveles de hambre “muy alarmante” o “alarmante”.
En todo el mundo hay 2000 millones de personas anémicas y cerca del 50% de estos casos se producen por deficiencia de hierro en la dieta.

Según el instituto Nacional de Estadísticas, la pobreza en Venezuela ha disminuido al ubicarse en 26,4%, en tanto que la pobreza extrema se ubica en 7,7%. En un país donde cada día se cierran fuentes de empleo con el crecimiento exagerado del sector informal de la economía, donde la cesta alimentaria, solo el gasto en comida está muy por encima del salario mínimo.
Si los Gobiernos del mundo empezando por el nuestro dedicaran solo un poco de los 1.5 Billones de dólares que gastan en armas a luchar contra la pobreza, el destino sería otro.

Si todos los millones que se gastan en buscar agua en Marte, se dedicaran a ofrecer agua a los países que tanta falta les hace, estaríamos celebrando un gran paso en la erradicación de la pobreza.

*Medico. Magíster en Salud Pública.
E. mail basantac@cantv.net
www.drcarlosbasanta.es.tl
Twitter: @drcarlosbasanta

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO: A LA HORA DE CALIFICAR A UN GOBIERNO, SE LE DEVASTA O SE LE ELOGIA

La autocensura consiste en que la persona no manifiesta su verdadera opinión por miedo a las consecuencias o, en términos más generales, consiste en renunciar a la libertad personal por miedo a las consecuencias.
Nuevamente quiero y me veo en la necesidad de plantear el debate sobre el periodismo de opinión en el país; su libertad, su responsabilidad, su credibilidad y su relación con el poder, entre otros aspectos. Esto lo hago porque he venido observando, que algunos periódicos regionales para quienes escribo desde hace varias semanas, no han vuelto a publicar mis columnas, quizás porque no les parece o no les interesa el contenido de las opiniones allí dadas o no sé en verdad ¿cuál es la causa?

Envió semanalmente un artículo a cada diario, y observo que estoy siendo apartada después de muchos años en esta dura tarea que no es tan fácil como muchos creen, que requiere tiempo, dedicación, estilo literario, sintaxis gramatical y calidad de redacción, aunado a una capacidad análisis y de síntesis para meter un tema en 35 líneas o cuartilla y media y muchas veces solamente 2500 caracteres.

Por ello pienso y no me amedrenta porque son botones de muestra sobre la vigencia del momento político que vive Venezuela. En primer término hay que decir que siempre es bueno y sano para la democracia discutir, de manera permanente, abierta y transparente, las relaciones entre los medios de comunicación y el poder; relaciones que son polémicas, por múltiples razones, pero principalmente por cuestiones políticas, por el manejo de la publicidad y la propiedad de los medios de comunicación, entre otros factores.

Leo mucho los grandes columnistas de El Nacional, El Universal, Tal Cual, El Nuevo País y creo que me han dejado muchas enseñanzas por su experiencia en el periodismo pues yo no lo soy y lo que ellos escriben es un buen testimonio sobre la historia contemporánea del país y de todo lo que ha sucedido en estos últimos trece años de gobierno socialista-comunista y las relaciones de los medios con el poder estatal y con la política en general; pero también con el poder de los grandes grupos económicos, el poder irregular gubernamental, la corrupción; el capítulo del proceso de periodistas como Leocenis García, lo de la Jueza Afiuni, el de los diputados presos que no se les permitió juramentarse, los periodistas de Globovisión y las relaciones entre los periodistas de oposición y el gobierno del teniente coronel.

El Editorial de estos diarios vale la pena leerlos y nos permitimos recomendarlo a los otros columnistas, colaboradores y lectores, en general. En el mismo se ratifican esas relaciones conflictivas entre el poder y los medios, problema que sucede en Venezuela, al igual que en toda América Latina y el resto del mundo.

Por mi parte, advierto mi preocupación por el riesgo que en Venezuela se esté ejerciendo lo de “un periodismo pasional” hacia el gobierno, particularmente en las páginas de opinión. A la hora de juzgar a un gobierno, se le devasta o se le elogia. La pasión se impone sobre una visión fría y objetiva de la realidad. Algunos columnistas toman partido a ciegas. Y así, en vez de orientar a la opinión, contribuyen a desorientarla, Y agrego que no todo es luz o sombra.

Necesitamos como nunca un periodismo ponderado y objetivo en vez de un periodismo pasional, entregado, genuflexo y exaltador del yo y de los que dan puras loas al teniente-coronel y a su gobierno comunista. Considero conveniente agregar que esa opinión es libre y de colaboración al diario, pero debe ser responsable y esa responsabilidad, desde cualquier ángulo del espectro ideológico, es un compromiso con el lector, que es en última instancia quien decide a quien lee y a quien le cree.

Quien ejerce ser articulista o columnista de opinión puede tomar partido, a favor o en contra de este gobierno comunista, pero en uno y en otro caso se arriesga a perder su principal activo: su credibilidad. De mi parte, como columnista pluralista y abierta de tantos años en los medios, reitero que el columnista o articulista, que ejerce el periodismo de opinión, y en la mayoría de las veces no es como en mi caso periodista, sino abogado, psicólogo, economista, médico, educador, o tiene cualquier otra profesión, sea de izquierda, o de derecha o de centro; amigo o enemigo de un gobierno (nacional, estadal o municipal), debe opinar y escribir con fundamento, no escribir por escribir muchas veces simplezas que si son publicadas en primera plana.

Se debe opinar con conocimiento de causa, con respeto por las instituciones y las personas, y con el único fin de ilustrar a la opinión sobre temas de actualidad y de interés general, ojalá no sobre historias personales y anecdóticas. Por supuesto, el único límite es la Constitución y la ley; pero debe primar siempre el principio de comentar y opinar de buena fe, hacerlo a conciencia, y buscando el bien común Por último, insisto, que en el periodismo de opinión, son los lectores quienes tienen la opción de leer a todos y – sin tragar entero, porque no lo hacen – analizar los argumentos de uno u otro columnista, sobre tantos y diversos temas y sacar sus propias conclusiones. ¿CIERTO?

britozenair@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

JUAN CARLOS APITZ B.: EN TIEMPOS DE POLARIZACIÓN

        Primeramente, la democracia es un sistema político frágil. Puede enfermar de muchas cosas. Puede sufrir, por ejemplo, de polarización, ese mal que, a fuerza de encono y desencuentros irreconciliables, reduce las posibles coincidencias en la creación de políticas públicas. La democracia puede también enfermar de desconfianza. 
       Si los ciudadanos dejan de creer en la labor y la buena fe de la clase política, los procesos de la democracia carecen de validez: los votantes se despreocupan, las urnas electorales comienzan a importar menos y la vocación de servicio público se ve desprestigiada.
        Pero hay, creemos, una afección mucho peor. Se trata del cinismo. En efecto, la politólogo Jean Bethke Elshtain, una de las más notables expertas del mundo en ética y política, nos dice: "el cinismo creciente promueve una espiral de deslegitimación (...) con el tiempo, la `cultura de la desconfianza’ crece, ayudada por escándalos públicos, una sociedad sospechosa y la determinación de `salirse con la suya’ sin importar lo que le ocurra al rival" ( Democracy on trial). Lo que Elshtain llama la "cultura de la desconfianza" tiene su origen, a nuestro modo de ver, en dos variables asociadas: la ambición de poder a cualquier costo y una disposición cada vez mayor a la mentira indecente.
        Por ejemplo, cuando se dice y repite hasta la saciedad: "Toda la clase política de la Cuarta República es corrupta. En los cuarenta años de democracia puntofijista todo lo que se hizo fue robar y robar. La miserable pobreza que hoy padecen la mayoría de los venezolanos es producto de la corrupción campante antes de mí llegada al poder. Estoy aquí para devolverles lo que les arrebataron. Por eso es que hay planes para asesinarme y detener así el avance de la Revolución Bolivariana". Justamente, lo único que importa es golpear al rival político mediante la mentira más burda. El resultado, por desgracia, no ha sido sólo el descrédito de la oposición. Ahora, tras años de incesante repetición de esa mentira, buena parte de los venezolanos cree que todos los políticos, del bando que sean, son corruptos. Los seguidores del oficialismo que difunden esa mentira están contribuyendo a la espiral de deslegitimación. Al buscar el poder desde la falsedad, abonan a la degradación de la democracia del país y, peor todavía, contribuyen a reducir la cultura política y cívica de los venezolanos. En otras palabras, el chavismo en Venezuela ha olvidado lo que Elshtain identifica como un valor democrático indispensable: "sentido de responsabilidad con la sociedad donde uno vive".
        En fin, cada vez que el gobierno miente y manosea el léxico democrático sustituyendo la voluntad de la mayoría por el "mayoriteo" ( soy la voz del pueblo), está destruyendo los cimientos indispensables de nuestra vida pública. Al perseguir el poder de la manera más indecente, está enseñándole al votante las lecciones incorrectas, está siendo "anticívico". Y, al serlo, olvida su responsabilidad elemental como político: procurar el bien común, a la vida civilizada. Y eso, en Venezuela, es una tragedia que puede presagiar desenlaces fatales.
        En tiempos de polarización, la que sale derrotada es la democracia.

justiciapitz@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALVARO ALBORNOZ: RESUMEN DE LA SENTENCIA DEL TSJ CASO LEOPOLDO LOPEZ

Sala Constitucional declaró inejecutable fallo de la CIDH sobre el caso de Leopoldo López
          El Tribunal Supremo de Justicia a través de la Sala Constitucional y ponencia del magistrado Arcadio Delgado Rosales, declaró inejecutable el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), del 1 de septiembre de 2011, que entre otras cosas, condenó al Estado Venezolano, a través “de los órganos competentes, y particularmente del Consejo Nacional Electoral,” a asegurar “que las sanciones de inhabilitación no constituyan impedimento para la postulación del señor López Mendoza en el evento de que desee inscribirse como candidato en procesos electorales”.   


Este lunes 17 de octubre de 2011, se publicó la sentencia que resolvió la acción innominada de control de constitucionalidad planteada por la Procuraduría General de la República, contra el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de fecha 1 de septiembre de 2011 (caso: Leopoldo López Mendoza).

Al respecto la Sala Constitucional fundamentó su fallo en las razones que se resumen a continuación:

1. La Convención Americana sobre Derechos Humanos no es una normativa de rango supraconstitucional. De conformidad con el artículo 23 de la Carta Fundamental, las normas contenidas en dicho tratado son de rango constitucional y solo prevalecen en el orden interno “en la medida en que contengan normas sobre su goce y ejercicio más favorables” a las establecidas en la Constitución. Obviamente, para que se pretenda su aplicación preferente debe existir una antinomia al interior del sistema constitucional que deberá ser resuelta por la Sala Constitucional (Sentencia SSC N° 1942/2003).

En primer término, cualquier solución a la antinomia debe afincarse en el principio “interpretatio favor Constitutione”, es decir, que “los estándares para dirimir el conflicto deben ser compatibles con el proyecto político de la Constitución (Estado democrático y social de derecho y de justicia) y no deben afectar la vigencia de dicho proyecto con elecciones interpretativas ideológicas que privilegien los derechos individuales a ultranza o que acojan la primacía del orden jurídico internacional sobre el derecho nacional en detrimento de la soberanía del Estado” (Sentencia de la Sala Constitucional –SSC- N° 1309/2001).

Por otra parte, la sentencia SSC N° 1265/2008 estableció que, en caso de evidenciarse contradicción entre la Constitución y una convención o tratado internacional, “deben prevalecer las normas constitucionales que privilegien el interés general y el bien común, debiendo aplicarse las disposiciones que privilegien los intereses colectivos… sobre los intereses particulares…”.

2. La Sala coincide parcialmente con el voto concurrente razonado del Magistrado Diego García-Sayán, quien rechaza la interpretación literal del artículo 23.2 de la Convención Americana por la CIDH, pues “podría ser interpretada en un sentido debilitante de capacidades institucionales de los Estados en el enfrentamiento al flagelo de la corrupción”. En el mismo sentido, dicho voto razonado exige un análisis sistemático que tome en cuenta, para la resolución del caso el examen “de la Convención Americana en relación con otros instrumentos internacionales, universales y regionales, que regulan las restricciones a derechos políticos. Adicionalmente, hace indispensable tomar en cuenta el alcance y repercusión de instrumentos internacionales adoptados en el marco de la lucha contra la corrupción, todos ellos posteriores a la Convención Americana que data de 1969”.

3. En el mismo sentido indicado supra se advierte en el fallo de la Sala Constitucional que, al aplicar el “control de convencionalidad” (que este Alto Tribunal considera una modalidad del control de constitucionalidad que implica la confrontación entre el ordenamiento constitucional interno y las convenciones internacionales sobre derechos humanos para la solución de cualquier controversia), se puede verificar que Venezuela ha suscrito con posterioridad a la Convención Americana dos importantes tratados contra la corrupción (la “Convención Interamericana contra la Corrupción” -1996- y la “Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción” -2003-) que no solo prevén sino que obligan a los Estados partes a tomar medidas modernas y eficaces, no solo judiciales sino también de naturaleza administrativa y/o disciplinaria, para sancionar la corrupción que incluyen la inhabilitación “por mandamiento judicial u otro medio apropiado y por un periodo determinado por su derecho interno a los sujetos de corrupción” (Vid. art. 30.7 de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción).

4. En consecuencia, tomando en consideración los razonamientos precedentes y las obligaciones que se derivan no solo del texto fundamental sino de las convenciones contra la corrupción suscritas y ratificadas por la República Bolivariana de Venezuela; la Sala Constitucional declara INEJECUTABLE el fallo emitido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos de fecha 1 de septiembre de 2001, sobre el caso López Mendoza.

Igualmente, la Sala insiste tanto en la parte motiva como en la dispositiva de la sentencia que la inhabilitación del ciudadano Leopoldo López Mendoza es administrativa y no política por lo cual goza de los derechos políticos que consagra la Carta Fundamental.

dr.alvaroalbornoz@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA