BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

lunes, 1 de agosto de 2011

LUIS MARÍN: EL CENSO DE CASTRO

Es el viejo proceso de volver parias, apátridas y traidores a ciudadanos que no han hecho absolutamente nada ilegal

La resistencia a la opresión es un derecho humano fundamental

El Censo aparece en nuestra historia asociado con aquél decretado por Augusto Cesar y ejecutado por Herodes El Grande, de tan ingrata recordación. No es casualidad que haya sido inventado por los romanos durante la época de expansión del imperio, por lo que desde su origen se vincula con la exacción de impuestos, la expoliación y la rapiña de pueblos conquistados.

Reseñan los cronistas clásicos que funcionarios, llamados censores, alinderaban la tierra, contaban cada cosa, árbol, animal o ser humano, esclavo o libre, poniendo a hijos contra padres, mujeres contra esposos a confesar bajo tortura riquezas inexistentes, bienes imaginarios, más por rapacidad que por cumplir con las cuotas exigidas por la metrópolis.

El pueblo de la memoria debe tener muy presente el Censo que realizó Hitler en 1939, en que además de los bienes, profesión u oficio, incorporaba la raza, hasta la tercera generación, de donde surgió el Registro Judío, diseñado por cerebros matemáticos como Heydrich, e implementado por Himmler y Eichmann. La técnica estadística y los avances informáticos al servicio de la aniquilación.

Franco también tuvo su Censo, mediante la circular del 13 de mayo de 1941, en que ordenó a las gobernaciones civiles registrar a los judíos residentes en cada localidad, del que surgió el Archivo Judaico, con apenas seis mil almas. Asimismo, el Estatuto Judío de la Francia de Vichy, que incluía un Censo, fundó la base para la deportación de los judíos franceses.

Esta asociación no es arbitraria ni gratuita. En el Censo de Castro se introduce el tema de la raza así: Según sus rasgos físicos, ascendencia familiar, cultura y tradiciones, se considera: Negro, Afrodescendiente, Moreno, Blanco, Otra. ¿Cuál?

En relación con el negocio o empresa en que se trabaja se pregunta también si este trabajo es como empleado, obrero, empleador o patrono. Racismo y clasismo entrecruzados.

El análisis de estas preguntas da para un artículo aparte, pero consideremos sólo una cuestión: Si a criterio del régimen un ciudadano es un maldito burgués o judío, ¿estará éste obligado a responder preguntas que no le convienen a sus intereses vitales o que obviamente le perjudican?

Los censores: ¿Le leerán sus derechos a los encuestados? ¿Les dirán cosas como: Todo lo que diga puede ser utilizado en su contra; tiene usted derecho a guardar silencio; a consultar un abogado, etcétera?

La situación es fácil de describir, cualquiera la puede entender; pero es muy difícil de resolver en la práctica. El problema es que hay que mentir o evadirse de algún modo, con lo que el régimen logra otro propósito: poner fuera de la Ley a ciudadanos inocentes y honestos, cumplidores de sus obligaciones, siempre que estas sean racionales y sensatas.

Es el viejo proceso de volver parias, apátridas y traidores a ciudadanos que no han hecho absolutamente nada ilegal, sino que es la Ley la que se desplaza y son los funcionarios quienes maniobran para dejarlos afuera.

La historia ya conoce estas trampas, lo que no ha encontrado es una manera de salir de ellas, pacíficamente.

RESISTENCIA Y OBJECIÓN DE CONCIENCIA

Por supuesto que el problema es mucho más general y no debe circunscribirse a minorías no significativas estadísticamente como ricos “burgueses” o “judíos”, sea lo que sea que el régimen entienda por ellos, puesto que no han sido definidos claramente por los socialistas y comunistas en siglo y medio de persecución.

El problema es para cualquier persona que viva sola, con algún cuarto vacío en su casa o que tenga una apartamentico vacacional. Frente a un régimen que no reconoce la propiedad privada y no respeta los derechos ajenos, ¿en qué medida existe la obligación de decirle a un censor qué se tiene y bajo qué condiciones?

¿Cómo se defienden los ciudadanos inermes ante los censores; cuáles son sus recursos legales; cómo se enfrenta una maquinaria de depredación y expoliación apoyada por la violencia oficial?

Primero, el Censo es discriminatorio. Nadie puede ser lo suficientemente estúpido como para creer que se censará a todo el mundo y por igual, siendo que el Censo está enfocado en la vivienda, que es lo que más escasea en este país.

Por tanto, no se van a encaramar en el último cerro, ni van a explorar esas extrañas poblaciones que han crecido en la periferia de las principales ciudades y pueblos del país, plagadas de indocumentados, donde no entran ni las FARC, el ELN, tanto menos las FBL.

Van por el mango bajito, que son las poblaciones urbanizadas, que se encuentran legales y solventes, para cruzar esa información con la que ya tienen registrada de necesidades de su clientela, que otra cosa no es la llamada “Misión Vivienda”.

Segundo, el Censo es intimidatorio, busca sembrar miedo en la población. En el lenguaje del hampa es realmente infalible el efecto que causa la frase: “Yo sé quién eres tú, dónde vives, quiénes son tus hijos”. Y la gente común se estremece.

Es verdaderamente impactante cómo ciertos funcionarios reproducen el lenguaje del hampa a quienes llaman, con toda razón, “compañeros”. Por ejemplo, invaden una propiedad con una turba, apoyados por un piquete de la Guardia Nazional y luego declaran que “aquí no se está atropellando a nadie” porque los dueños “están cooperando”.

Eso es exactamente lo que hace una banda de hampones cuando secuestra una familia: les piden que cooperen, para que nadie salga muerto o herido. Luego, nadie es atropellado, si coopera. De algún modo dejan intuir qué pasaría en caso contrario, esto es, si no se “coopera”.

Y aquí llegamos al punto crucial: El único camino que queda es “no cooperar”. Sea por la vía individual de la objeción de conciencia o por la más generalizada de la resistencia civil.

Ya está bueno de tanta habladera de paja sobre Gandhi, Luther King o Mandela, si no se asume en la práctica lo que ellos hicieron: resistir a leyes que consideraban injustas, asumiendo todas las consecuencias.

En Venezuela mucha gente se llena la boca con el supuesto pacifismo de estos personajes, pero de los dientes para afuera, porque ¿dónde están los actos prácticos de resistencia? Lo que está a la vista es el más repugnante servilismo, adulancia y colaboracionismo.

Al fin y al cabo, a Gandhi y Luther King los mataron y Mandela se caló 27 años en prisión, que se dice fácil, pero, ¿quién está dispuesto a nada semejante en la Venezuela actual?

Uno de los pocos que se ha sacrificado es Franklin Brito y lo hizo en la más espantosa soledad. Nadie movió un dedo cuándo se lo llevaron de la OEA y lo recluyeron en el Hospital Militar. Privado de libertad sin que hubiera cometido ni fuera acusado de ningún delito.

Está clarísimo que fue desalojado por solicitud de la OEA, cuyo representante en el país no hubiera actuado sin la venia de José Miguel Insulza, su Secretario General. Tan es así que durante su martirio, ni después de su muerte, la OEA no emitió ni la más mínima protesta, ni lo ha hecho nunca después.

Para la OEA, el señor Franklin Brito nunca existió, igual que no existen presos políticos, exiliados, secuestrados, ni perseguidos bajo régimen de presentación.

RESPONSABILIDAD BAJO LA DICTADURA

Nadie puede pedirle a otro que se inmole, que se sacrifique por él o por alguna causa; a menos que se caiga en una posición fundamentalista, que manda a los demás al martirio, mientras los jefes, que nunca se ponen un chaleco explosivo, les ofrecen el paraíso con setenta mil vírgenes.

La gente normal, común y corriente, esa que se ha dado en llamar, un poco despectivamente, “el venezolano de a pié”, sólo enfrenta dilemas morales cuando le tocan la puerta para preguntarle asuntos que sólo a ella le conciernen.

¿O es que el gobierno estuvo allí para preguntarle cuántas privaciones pasó usted para pagar la hipoteca, el colegio de sus hijos y las cuotas del carro? Ahora los nacionalsocialistas dicen que es injusto que usted tenga casa, hijos más o menos educados y un carro, mientras hay tantos militantes del PUSV que no tienen nada.

Y esta es la trampa ideológica socialista en que no hay que caer: usted tiene la culpa de que otros no tengan lo que usted tiene, por modestos que sean sus recursos (siempre se encontrará a alguien que tenga menos); por tanto, usted tiene que poner lo suyo para paliar el problema de ellos.

Dejemos a un lado por el momento la verdad de que no se está resolviendo el problema de nadie, sino satisfaciendo las demandas de la clientela política del régimen, no con bienes públicos, como se había hecho hasta ahora, sino con bienes privados, que es el gran aporte de la revolución.

Analicemos el argumento, que es el que pretende darle plausibilidad a la violencia nacionalsocialista: hay gente que tiene más, otros que tienen menos y eso es injusto. El problema es la desigualdad entre los seres humanos.

Incluso algunos politólogos bien intencionados siguen rumiando la monserga que opone la libertad a la igualdad, ignorando que quienes sacrifican la libertad en aras de la igualdad, se quedan sin ninguna de las dos.

Y es que deliberadamente los socialistas atienden sólo la desigualdad económica, ignorando cualquier otra, verbigracia, la igualdad política. No les preocupa lo más mínimo amasar todo el poder para ellos, mientras más omnímodo, mejor, y que los demás no tengan ningún poder.

Es el caso de Cuba, dónde no se escucha sino la voz del amo, ¿puede concebirse una desigualdad más abismal que la que existe entre la familia Castro y el resto de los cubanos? ¿A cuántos cubanos los visitan médicos venidos especialmente de España y tienen clínicas para ellos solos, a su exclusiva disposición?

Pero es que el argumento de la igualdad es un insulto a la inteligencia que, por cierto, es evidente que tampoco está igualitariamente distribuida, como no lo está la felicidad, la belleza, la estatura, la fuerza física, el éxito, el prestigio social, la simpatía, la facilidad de palabra, el poder de fuego y pare de contar.

Es mentira que se busque la igualdad o que ésta pueda lograrse en ningún sentido que se dé a la palabra. La única igualdad posible es la igualdad ante la Ley, si se traduce como que la Ley es la misma para todos.

La abolición de todo privilegio y la sumisión de todos al imperio de la Ley; pero, ¿no es el socialismo un sistema de privilegios abusivos de unos pocos burócratas, militares y policías contra una población civil descaradamente parasitada?

Aquí volvemos al punto de partida. La resistencia a la opresión es un derecho humano fundamental, antes que un derecho civil o político, por lo que ejercerlo está en manos de cada ser humano, antes que ciudadano o elector.

Sostenerlo firmemente es cuestión de conciencia individual, que es la única fortaleza que nos queda.

Luis Marin
lumarinre@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PATRICIO SILVA: O SOMOS SOCIALISTAS O SOMOS LIBERALES, HE ALLÍ EL NUEVO DILEMA (FUENTE APORREA.ORG)

La principal razón del presidente Chávez de comenzar a distanciarse del Socialismo como lo percibimos en sus recientes intervenciones, llamando a la moderación se encuentra a mi modesto entender en que se dio cuenta un poco tarde para eso que por la idiosincrasia de nuestras mal llamadas democracias las cuales fueron eminentemente absorbidas por el sistema capitalista y toda su cultura desgraciada para satisfacer las necesidades básicas de todos y los capitales quedaron en pocas manos en no menos de 100 años que es a fin de cuentas la fecha aproximada en donde de nuestra madre tierra broto el bien llamado “excremento del diablo”(petróleo), nos ubica una vez más ante la decisión histórica en dos vertientes o suscribimos el LIBERALISMO o suscribimos EL SOCIALISMO pero ambas son contradictorias e incompatibles.

El liberalismo es un sistema filosófico, económico y político que promueve las libertades civiles, suscitando los principios republicanos siendo la corriente en donde se fundamentan la democracia representativa y la división de poderes en donde el desarrollo de las libertades individuales serán la base para el progreso de la sociedad por medio de una constitución, el estado de derecho y su marco de leyes lo cual implica el desarrollo de la democracia liberal la cual se encuentra vigente en la mayoría de los países de occidente, el liberalismo al promover la libertad económica despojo a la sociedades donde pudieron aplicarse regulaciones permitiendo el desarrollo natural de la economía de mercado y el ascenso progresivo del sistema capitalista.

El socialismo es un orden político basado en el control y democratización de la producción a manos de la clase obrera y además una teoría doctrina o movimiento que se deriva del Marxismo, propone la propiedad comunitaria pero además al establecerse la propiedad colectiva de los medios de producción desaparece cualquier forma de propiedad privada de los bienes de capital y con esta el capitalismo como forma de apropiación del trabajo asalariado, siendo el capitalismo la última sociedad con clases esto traería consigo la desaparición de las clases sociales que son generadas por los diferentes órdenes del ingreso dando así por superada la lucha de clases.

Como hemos visto a vuelo de pájaro y sin entrar en mayores detalles ambas son contradictorias e incompatibles, pero como en política todo es posible, sobre todo a partir de Maquiavelo, surge el llamado socialismo del siglo XXI, basado en el bolivarianismo o más exactamente en el árbol de las tres raíces, pero resulta que Bolívar, Rodríguez y Zamora fueron liberales, por tanto todo aquel que suscriba el bolivarianismo también lo es.

Y como si esto fuera poco surge una corriente moderna que se denomina socialismo de mercado que es donde se inscriben como lo he reiterado en múltiples ocasiones las economías Nord coreanas y unas muy malas copias en algunos de nuestros países.

De manera que el que tenga oídos que oiga y el que tenga ojos que vea.

m1r1p1s1@yahoo.com
http://www.aporrea.org/actualidad/a127688.html

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

FRANCISCO ALARCÓN: "DESBANDADA CHAVISTA"

Pronto veremos la mayor diáspora dentro del “chavismo”, cuando sintiéndose sin dueño y ante mil pretensiones no les quedará más alternativa que dispersarse. Aunque Chávez se cure de sus males, ya no podrán contar con el otrora virulento candidato para las elecciones del 2012, igual que Venezuela va quedando acéfala de una dirección propia, sumisa a los Castros e intervenida desde Cuba. La anarquía que siempre existió será mayor en los mandos del gobierno, todavía no se ha definido una sucesión y todo está en veremos.
 
No hay estabilidad de liderazgo dentro del chavismo pero si sobran los aspirantes; asimismo nunca más el Comandante será lo que fue durante trece años. La enfermedad lo hizo claudicar y desdibujó cualquier opción de “líder”, actualmente es un veterano en condiciones de reposo que eventualmente en el mejor de los casos logrará terminar su mandato.

Las nuevas elecciones no estarán a su alcance, a pesar de mantener intacto sus puntos de apoyos e incondicionales conocidos. Los mercaderes de este país no miran sólo a corto plazo, ni planifican por un periodo breve sus negocios, las estrategias de quienes así operan están abrazando desde ya nuevas opciones, que quizá no se consigan dentro de ese chavismo heterogéneo, que no logró materializar nunca nada.

Entre ellos cada uno se considera un líder insustituible y representante de una facción, pero éstas no existen como tampoco existe el PSUV. Puras improvisaciones y movilizaciones de empleados públicos fueron las que signaron las apariencias de la Venezuela roja, hoy agonizante.

El chavismo implosionará y con mayores riesgos si no es Chávez de nuevo su candidato en el 2012. Si lo fuera habiéndole ganado cierto tiempo a su enfermedad, seria un aspirante lisiado y el temor se apoderaría de sus correligionarios duros.

Empero, los cubanos se jugarán hasta final esta ficha que es la única posible para ganar o perder todo. Entretanto de las filas de la “revolución” emergerán distintos sectores, los duros dispuestos a dar la vida por el “proceso”, militantes de los grupos minoritarios focalizados en los barrios y asidos a la bandera cubana, tan degradados como los servidores antillanos que a la hora de las chiquitas serán los primeros en escapar del país.

Los viejos combatientes guerrilleros no les quedará otra alternativa que asentarse en Cuba, su Cuba soñada y de toda la vida pero también en condiciones disímiles; posiblemente allá, recibirán los cambios de otra moribunda “revolución” erigida en un pleonasmo a la falsedad. Todo este panorama es factible para el chavismo, se creía que el Comandante tendría más años útiles pero la vida tiene sus pasajes sórdidos, llegaría el final pero no pensaron seria de esta manera. Sin embargo, debemos reconocer que en la oposición no hay una dirección política que sepa capitalizar estos avatares, y doblegar a un régimen con las mayores faltas e incompetencias en las memorias de Venezuela.

Será hoy en día, cuando deberán demostrar estos “dirigentes políticos” su desprendimiento y su amor por la patria porque ella os demanda lealtad. Con tantos tercios alborotados y con ganas de ser candidatos, habrá que tener cuidado para no correr con la misma desdicha que hoy atraviesan los camaradas, desamparados de su salvador y guardián. La unidad debe trascender más allá del vocablo y ceñirse a un único candidato, y a una sola acción en este difícil camino que todavía le falta recorrer a la disidencia venezolana. Llegó la hora de las concreciones y la impar nobleza se llama Venezuela.

@falar04


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RÓMULO LARES SÁNCHEZ: CARTA ABIERTA PARA ENRIQUE TEJERA PARÍS Y EDDIE RAMÍREZ (PRIMERA PARTE DE TRES)

SOBRE LA INDIFERENCIA, COMPLICIDAD, COLABORACIONISMO Y ASOCIACIÓN CON EL CRIMEN ORGANIZADO TRANSNACIONAL, EN MATERIA DEL SISTEMA POLÍTICO ELECTORAL

RÓMULO LARES SÁNCHEZ:
El día lunes 11julio, Eddie Ramírez actuó como comentarista, conjuntamente con Víctor Poleo, Marcos Polesel y la moderación de Agustín Blanco Muñoz, en las “JORNADAS SOBRE PRESENTE Y FUTURO. LA CUESTIÓN ELECTORAL EN LA VENEZUELA ACTUAL. ELECCIONES Y CANDIDATURAS ¿PARA QUÉ?, Habla JUAN CARLOS SOSA AZPÚRUA”, en la Cátedra Pío Tamayo de la UCV, y expresó su severo rechazo a quienes lo calificarían como criminal por promover la participación activa y pasiva en el Sistema Electoral venezolano a partir de 2003.

La noche del jueves 14julio, Ramírez compartió escenario con el Profesor Enrique Tejera París en el programa GRADO 33 de GLOBOVISIÓN, moderado por Norberto Mazza, promoviendo ambos el calendario electoral presidencial programado por el CNE para el 2012.

Ambos destinatarios de mi correspondencia son ilustres venezolanos que me honro en conocer, nadie podría dudar de su honorabilidad, rectitud personal o trayectorias profesionales, por lo demás del conocimiento público, ni siquiera los ciudadanos confundidos, manipulados y envenenados por la propaganda sediciosa del régimen y de las oposiciones, en esta Venezuela polarizada por la conveniencia de los intereses de esas mismas oposiciones y de los medios de comunicación social, en general.

Las declaraciones de ambos deben ser debidamente atendidas y respondidas.

RAZONES DE PESO PARA DEMANDAR ESTE DEBATE: EL FUTURO DE GENERACIONES

Las razones para ello tendrían que ver, en adición, con el respeto personal que por ambos personajes sentimos una proporción numerosa de venezolanos y extranjeros y porque su acción de promoción del uso del Sistema Electoral y del CNE, como instrumento para deponer al régimen, establecer el Estado de Derecho y legitimar la voluntad de los ciudadanos, contribuye de manera objetiva a cohonestar la serie de fraudes permanentes y continuados cometidos en todas las elecciones y referendos realizados por el régimen-CNE a partir de 1999, sin excepción alguna.

NO ES POSIBLE OLVIDAR PORQUE EQUIVALE A CONTRIBUIR CON EL DISEÑO DEL FRAUDE

El argumento de “olvidar el pasado para concentrarnos en el futuro”, que pudiera parecer una opción no lo es, en este particular caso del fraude político-administrativo-electoral, y habría sido descartada mediante una larga y documentada serie de razones, algunas de las cuales fueron inclusive publicadas en las más prestigiosas revistas científicas y académicas especializadas del primer mundo en la materia de las estadísticas y las matemáticas, o de divulgación en comunicaciones e informática, pero adicionalmente y sobre todo fundamentadas en las condiciones generales de pleno totalitarismo y del terrorismo de Estado que se practica de forma abierta en Venezuela.

LA RAZÓN ASISTE A LOS TÉCNICOS Y ESPECIALISTAS VENEZOLANOS

Existe pues, después de más de medio siglo de experiencia nacional y mundial sobre sistemas electorales de diverso grado y tipo de mecanización y automatización, un avance notable en el conocimiento profesional, académico y científico especializado en todas las áreas involucradas en el diseño, coordinación, ejecución, observación, control y auditoría de los múltiples procesos del Sistema Electoral venezolano, para consolidar una opinión objetiva sobre el Registro de Electores, la composición y formación de todos los individuos y personal involucrados en los organismos subalternos y subordinados del CNE, los programas-software y equipos-hardware incorporados y las votaciones, escrutinios, totalizaciones, proclamaciones y publicidad de los procesos y la auditoría e inconsistencia de los resultados correspondientes.

VERDADERO CONSORCIO DEL CRIMEN ORGANIZADO TRANSNACIONAL

Alguna empresa conformada subrepticiamente con capitales públicos venezolanos pasó, a partir del año 2000, a liderar las contrataciones de servicios electorales con el propio Estado venezolano, hasta diversificar en otros continentes una porción importante de sus operaciones, algunas de las cuales, como en las locales, también han sido reseñadas en graves escándalos políticos y técnicos. Estas empresas siguen involucradas en Venezuela.

LOS ESCÁNDALOS DE LAS ENCUESTADORAS Y LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOCIAL

En mayor grado de sospecha se encuentran las empresas especializadas en encuestas de opinión pública, tanto por la falta de transparencia en cuanto al diseño de sus procesos como mediante el uso de la data pública venezolana manipulada intensivamente, así como la relevancia que a proyecciones oscuras de empresas “fantasmas” otorgan los medios de comunicación social. A la censura y autocensura de los medios se suma un interés impropio y francamente contradictorio por promover una versión cuestionada con objetividad y severidad en sus propios orígenes.

LA CONTRADICCIÓN DE ELECCIONES LEGÍTIMAS BAJO REGÍMENES TOTALITARIOS

Las razones para denunciar y negar toda posibilidad realista de que la voluntad de los ciudadanos venezolanos pueda ser reflejada razonable y objetivamente en los resultados electorales, han sido determinadas con claridad, en una porción específica de las diversas condiciones internas del Sistema Electoral, así como externas, relacionadas con las libertades públicas, la censura y autocensura de los medios y el estado generalizado de miedo y terror de los ciudadanos, su persecución y secuestro, la participación militar y de milicianos armados, la manipulación de la data sobre la población, identidad, registros, notarías, impuestos, aduanas y macroeconómica de la nación, las claras condiciones del carácter dictatorial y totalitario del régimen, que determinan un control exhaustivo de los ciudadanos.

Es decir, existe una serie de fraudes intrínsecos al mismo diseño de los subsistemas que componen el Sistema Electoral y externos relacionados, docenas de ellos determinan sin lugar a duda posible su carácter certero de vicios de nulidad absoluta de los procesos que se ejecuten con su participación. Las primeras razones son por lo tanto jurídicas, técnicas, administrativas y lógicas. Todas de carácter irreversible.

LOS DESEOS DEL COLECTIVO HAN SIDO EXPRESADOS CON CLARIDAD Y COHERENCIA

Adicionalmente, del estudio del comportamiento del colectivo venezolano a partir del 27FEB1989 y en particular desde 1998, se observa la gran coherencia en sus manifestaciones y acciones públicas y de calle, de carácter político, marchas, protestas, firma de peticiones y en particular en el comportamiento “electoral”, también en las dos modalidades legítimas a partir de la Constitución de 1999, la primera votando, o la segunda al abstenerse de votar en un acto específico, y hasta rechazar-despreciar-denunciar el sistema electoral en general, como se estableció con claridad en la monumental abstención del 4DIC2005, en la denominada “elección” de la Asamblea Nacional.

La manifestación de rechazo del ciudadano, mediante su exclusión temporal del Registro de Electores y su abstención de votar en un acto, o bien para abstenerse en todos, mientras persistan las condiciones para el fraude de carácter “pétreo” en el CNE, aún no son plenamente comprendidas por el colectivo y adicionalmente, a pesar de su legitimidad y legalidad, el régimen-oposiciones la criminalizan aterrorizando cualquier acción que interfiera con la participación-votando. Esto se manifiesta también en la manipulación automática del Registro de Electores para incorporar pero no para procesar las solicitudes de retiro.

LA MANIPULACIÓN DE LA DATA PÚBLICA Y LA FARSA DE LAS ENCUESTADORAS

Para poder señalar las razones políticas que adicionalmente contradicen los argumentos tanto de Tejera París como de Ramírez, debemos considerar, estudiar e identificar las tendencias y deseos referidos, así como los reflejados por las encuestas de opinión, a pesar del alto grado de desviación que por las razones referidas reflejan.

Es decir, el deseo, dentro del espíritu libertario y democrático tradicional del venezolano, frente a la aspiración u opinión del ciudadano, difícil de medir aún mediante la encuesta anónima, que sería lo primero por considerar para determinar la asignación del carácter cierto-legítimo de una razón política, y no el del que imaginen los contratistas o ejecutores de las encuestas, ni el de quienes las interpretan según las necesidades de sus empresas o las intenciones e intereses de los que las negocien, contraten y financien, hasta como son reflejadas por los medios de comunicación social

romulolares@yahoo.com>

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

JUAN CARLOS APITZ B: EL PACIENTE BARINÉS


La película británica de 1996, "El paciente inglés", dirigida por Anthony Minghella y protagonizada por Ralph Fiennes y Juliette Binoche, cuenta la historia de Count Almásy, un cartógrafo húngaro contratado por la Royal Geographical Society para trazar un mapa de los vastos terrenos del desierto del Sahara junto con muchos otros prominentes exploradores. Estando herido, Almásy viaja en una caravana por una carretera de Italia, pero su estado es tan grave que se tiene que quedar en un monasterio deshabitado y semiderruido, donde se encarga de cuidarlo Hana, una enfermera canadiense. Para ese paciente terminal sólo sus dosis de morfina lo mantenían alejado del dolor extremo de su angustioso presente y de su trágico pasado. En cambio, en Venezuela el moderno Prometeo de Sabaneta niega su condición terminal sin necesidad de alcaloide alguno, es decir, estamos ante un severo caso de denial o negación psicológica de la realidad.

Primeramente, la negación es un mecanismo de defensa que consiste en enfrentarse a los conflictos negando su existencia o su relación o relevancia con el sujeto. Se rechazan aquellos aspectos de la realidad que se consideran desagradables. El individuo se enfrenta a conflictos emocionales y amenazas de origen interno o externo negándose a reconocer algunos aspectos dolorosos de la realidad externa o de las experiencias subjetivas que son evidentes para los demás.

Es un mecanismo de defensa relativamente simple, es negarse a creer que el acontecimiento amenazante o aversivo ocurrió o que la condición existe. Un ejemplo es la madre que se niega a admitir que su hijo murió en combate y sigue actuando como si estuviera vivo. Son habituales estos mecanismos defensivos en bebedores, drogadictos o en anoréxicos que niegan el tener algún problema.

La negación -decía Sigmund Freud- es una forma de protegerse de realidades desagradables con las que uno prefiere no lidiar. Mecanismo de defensa, lo llamaba. En general suele negarse rechazando o ignorando los hechos empíricos o la evidencia incuestionable que acreditan que lo negado existe; minimizando la importancia de aquello que está sucediendo; aceptando los hechos empíricos y la evidencia incuestionable, sin minimizar su importancia, pero adjudicándole la responsabilidad de su existencia, y su solución, a alguien más.

Uno de los mecanismos de defensa más comunes del ser humano es la negación de la realidad, o sea, no reconocer una realidad dolorosa o amenazadora. Cuando esa negación traspasa el caso individual y adquiere mayores dimensiones, como la del gobierno de una sociedad, asistimos a un engaño generalizado. Se sustituye así la realidad por una ficción encaminada a metas electoralistas.

Finalmente, cuando se le dice al país: "Fui sometido a estudios (...) y debo decirles que no se detectó la presencia de células malignas en ninguna parte de mi cuerpo", se cumple aquella expresión lapidaria: "La esperanza es una negación de la realidad, es la zanahoria que se agita ante el caballo de tiro para que este siga avanzando, luchando en vano por alcanzarla".

www.juancarlosapitz.com
justiciapitz@hotmail.com
Twitter: @justiciapitz

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ANDRES OPPENHEIMER: EL DESAFÍO DIGITAL (EDUCACION EXITOSA)

El anuncio realizado por Corea del Sur de que para el 2014 abolirá los libros de papel en las escuelas para reemplazarlos por tabletas electrónicas debería hacer sonar alarmas en Estados Unidos, Europa y Latinoamérica: muchos de nuestros niños podrían quedarse aún más atrás de los surcoreanos y los de otros países asiáticos.

Según un estudio de la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo (OCDE), Corea del Sur ya es el líder a nivel mundial en el que los estudiantes de 15 años usan más computadoras conectadas a la internet en las escuelas.

Tal vez no sea casual que Corea del Sur sea también uno de los países que obtiene mejores resultados en los exámenes estudiantiles internacionales. En el último examen mundial PISA de estudiantes de 15 años en comprensión de lectura, Corea del Sur salió segundo, después de la ciudad de Shanghai, China, que ocupó el primer puesto. Estados Unidos ocupó el puesto 17, España el 33, y el país latinoamericano que ocupó el lugar más alto, Chile, fue el 44.
Ahora, la brecha de aprendizaje entre los estudiantes surcoreanos y los de la mayoría de los países occidentales podría ampliarse aún más.

El gobierno surcoreano acaba de anunciar que invertirá $2,000 millones en los próximos dos años para darles a todos los niños de la escuela primaria tabletas gratuitas conectadas a la internet. Lo que es más importante aún, reemplazará todos los contenidos de los libros de texto por contenidos digitales multimedia. El plan se extenderá a todos los estudiantes secundarios en el 2015.
En las Américas, sólo un país, Uruguay, tiene una computadora por niño en todas las escuelas primarias públicas. Aunque Uruguay es pionero en todo el mundo en este aspecto, no todas sus computadoras escolares están conectadas a la internet, ni emplean exclusivamente programas digitalizados de aprendizaje.

En las escuelas secundarias, hay cinco estudiantes por computadora en Estados Unidos, siete en Corea del Sur, 11 en México, 17 en Perú, 20 en Chile, 25 en Uruguay, 25 en Argentina y 33 en Brasil, según un reciente informe de la OCDE.

Pero, según me dice Eugenio Severin, un especialista en educación digital del Banco Inter-Americano de Desarrollo (BID), lo más importante del plan surcoreano es que las tabletas escolares emplearán exclusivamente programas de aprendizaje en línea hechos a medida.

“Esto significa que ya no gastarán más dinero en papel, impresión y distribución”, dijo. “Usarán tecnologías multimedia que hacen el aprendizaje más divertido y más eficaz”.

Muchos de ustedes se estarán preguntando si deberíamos celebrar el reemplazo total de los libros escolares por tabletas electrónicas. Hay preguntas legítimas sobre si la educación digital será una píldora mágica: uno puede argumentar que los niños surcoreanos obtienen mejores resultados en los exámenes estandarizados internacionales porque estudian más horas al día, y más días por año, y no porque usan computadoras.

Casi todos los niños surcoreanos pasan 12 horas diarias, o más, estudiando en la escuela y en el hogar, y su año escolar tiene 216 días, comparado con los 180 días que dura en Estados Unidos, y menos en la mayoría de los países latinoamericanos. Durante una reciente visita a Honduras, me horrorizó enterarme de que el año escolar allí dura unos 140 días anuales, o menos.

Severin me dijo que su estudio confirma que, pese a los problemas debidos a la carencia de apoyo técnico y de entrenamiento para los docentes, las computadoras son una gran ayuda en las escuelas. Tienden a mejorar los estándares académicos, y disminuyen la brecha digital entre los chicos de hogares acomodados y los de hogares pobres, explicó.
“Los logros de Corea del Sur en el ámbito de la educación no son producto de la improvisación”, agregó. “Son el resultado de 20 años de inversión constante en educación y en tecnología para la educación”.
Mi opinión: Afortunadamente muchos países latinoamericanos, encabezados por Uruguay, han empezado a darles computadoras a sus estudiantes. Pero en algunos casos se trata simplemente del regalo de una máquina, lo que ayuda a los gobiernos a ganar las elecciones pero que no necesariamente mejora los estándares educativos, si no está acompañado de un buen entrenamiento docente y de programas de soporte técnico.
La clave del progreso educativo en Latinoamérica es la continuidad: asegurarse de que cada nuevo gobierno no deshaga lo que heredó del anterior. Para garantizar el progreso, los países podrían intentar que sus partidos políticos firmen pactos nacionales para seguir planes educativos a largo plazo. O podrían crear grandes organizaciones civiles —apoyadas por grandes empresarios, como en Brasil— para presionar a los gobiernos a cumplir objetivos educativos de largo plazo.
Los países exitosos hacen planes educativos a largo plazo, porque saben que la educación es una inversión que rinde fruto a 15 o 20 años. Corea del Sur hizo precisamente eso, y funcionó.
Twitter: @oppenheimera
aoppenheimer@elnuevoherald.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RICARDO VALENZUELA: PENDEJONOMICS Y LA ALTERNANCIA I (REFLEXIONES LIBERTARIAS) DESDE MEXICO

El PRI moderno ha muerto, viva Luis Echeverría.

Hace ya muchos años, en una de mis muy frecuentes charlas de política con mi buen amigo sinaloense, Adolfo Clouthier, comentábamos con un grupo de inquietos mexicanos el futuro de nuestro agraviado país. Esta plática muy particular se daba como consecuencia de los grandes cambios que se estaban llevando a cabo a nivel mundial en esos momentos: El estado comatoso del comunismo, la retirada del Keynesianismo, la ola mundial de libertad económica, política, social y comercial, la aparición en el escenario de la Thatcher y Ronald Reagan, la desintegración y formación de nuevas naciones, pero, sobre todo, por la desastrosa situación en la que nuestro país se encontraba en esos momentos. Era el año de 1982 y Lopez Portillo invitaba a ejercer una buena administración de la abundancia y defendía el peso como perro.

Todos coincidíamos en afirmar que, México con urgencia requería un cambio pero no acertábamos a encontrar el camino para tal metamorfosis. Alguien de pronto afirmó; “la única manera de que este país cambie es a través de un golpe militar.” Alguien más en desacuerdo revira diciendo; “no, porque ahora el ejército está vendido al dinero de los narcos.” Después de larga discusión, me impresionó la forma tan asertiva en que Adolfo Clouthier afirmó; “la única forma de que México cambie, es que dentro del partido divino surja un líder joven, visionario, moderno, carismático, alguien que desde las entrañas del monstruo inicie el desmantelamiento de este aparato tan poderoso y represivo que es el pri—gobierno.”

Siguió Adolfo comentando cómo en pláticas con su primo, el Maquío, este trataba de hacerle ver lo difícil que sería cambiar el sistema desde fuera, obsesión que muchos piensan al final le costó la vida. Le afirmaba el Maquio: “Al cuasimodo priista va ser muy difícil aniquilarlo si no es con sus mismas armas y con sus mismos ejecutores.” Un caballo de Troya.

Unos años después, a finales de los 80s, un buen día recibo una llamada de Adolfo para informarme que el partido divino acababa de destapar a Carlos Salinas de Gortari para la presidencia de 1988-1994. Procedió Adolfo de inmediato a decirme; “este es el líder que va a desmantelar el aparato represivo que ha controlado a los mexicanos durante casi un siglo.” Me llamó mucho la atención él que, después del famoso destape, la clase política no se comportaba como era lo tradicional; todos con el candidato. De inmediato hubo protestas, desacuerdos y finalmente un grupo de “distinguidos priístas,” de plano deciden separarse del partido para formar lo que ahora es el PRD.

Ya la Quina, el corrupto eterno líder de Pemex, había iniciado una campaña descarada y mortal en contra de Salinas y a favor de Cuauhtémoc Cárdenas, que inclusive llegó hasta la publicación del libro; “Un asesino en los Pinos.” Es decir, el pacto de Calles se desquebrajaba y, reculando a los tiempos revolucionarios estilo Obregón y su Plan de Agua Prieta, los otrora dóciles miembros de la manada no aceptaban al nuevo abanderado y se lanzaban a la lucha fratricida que pariera al PEJE y Cia.

Durante los primeros meses de la administración de Salinas, los mexicanos con asombro observamos cómo primero desmantelaba la mafia de Pemex y su líder—uno de los hombres más poderosos del país—era enviado a prisión. Después formaba un gabinete con gentes de perfiles totalmente diferentes a lo acostumbrado, hombres jóvenes, educados en el extranjero, hombres que ya no hablaban de la revolución mexicana, ahora hablaban de penetrar los mercados mundiales, de competir, ya no hablaban de Conasupo, ahora hablaban del Chicago Mercantile Exchange, no hablaban de economía mixta, ahora hablaban de Supply Side.

En esos momentos estaba sucediendo algo que los mexicanos nunca entendimos, nacía el verdadero nuevo PRI, no el del Alazán Tostado o Hank Gonzalez, el PRI moderno montado en el corcel del siglo XXI, el que iniciaría la transformación de México ante el asombro de la comunidad internacional. El nuevo PRI que, en los siguientes doce años, se enfrentaría en una lucha mortal con el viejo, con el monstruo de mil cabezas que oprimía el país.

Salinas de inmediato, utilizando todos los poderes del sistema presidencialista mexicano tan especial, inicia una verdadera revolución moderna para abrir el país a la comunidad internacional, para restar poder al gobierno federal y compartirlo con los estados, para privatizar la economía, para abrir sus fronteras, montar y domar la inflación tan amada por los dinosaurios, igualmente domar el espectro de los déficits fiscales, para terminar con el fatal agrarismo.

Al tomar Salinas el poder, el Estado controlaba el 80% de la economía en un México moribundo, al dejarlo, ya solo controlaba menos del 20% de un país que se asomaba a la modernidad. Llega a tal la temeridad de Salinas, que de inmediato reconoce, por primera vez en la historia, el triunfo de un partido de oposición en la lucha  por la gubernatura de Baja California. El viejo PRI y sus prontosurios jamás le perdonarían tales ofensas y, con gran sigilo, simplemente se retiran a sus escondites para planear su regreso al poder que en esos momentos les estaban arrebatando.

El viejo PRI, desde los sótanos y la penumbra, ahora en Enero de 1994 de nuevo se rebelan en contra del dedazo presidencial pero con una estrategia diferente, inician su contraataque con la guerrilla de Chiapas. Pero ese era solo el principio de un gran plan de desestabilización del país con la mira especifica de destruir a Salinas y lo que él representaba. El plan de sabotaje se desarrolla durante todo el año e incluye el asesinato de Colosio, el de Ruiz Massieu, rumores y realidades que provocan una gran salida de capitales, hasta finalmente lograr la devaluación de Diciembre que catapultaría al país a una de las peores crisis de su historia moderna.

Para cerrar con broche de oro, le buscan a Salinas su lado más sensible; y que más sensible que su hermano incomodo. Salinas finalmente queda destruido, desprestigiado, exiliado, el hombre más odiado del país. Salinas ahora era diabólico y todo lo que representaba era igualmente diabólico. La primera fase estaba terminada.

El nuevo presidente Zedillo, titubeante después de la devaluación que provoca una crisis mundial, inicia una etapa de tibio manejo de un país que enfrentaba una feroz lucha por el poder. Sin embargo, el improvisado presidente no cede a las presiones de los protozoarios del PRI viejo. Zedillo, aun en medio de sus titubeos, continua una ruta de la reforma—especialmente en aspectos económicos—como buen heredero de ese nuevo PRI que ahora el encabezaba. Pero el viejo PRI desde sus escondites procedió a elaborar su plan de regreso durante seis años. ¿Que requerían para recuperar el poder? un candidato muy, pero muy débil. Alguien a quien se le pudiera utilizar para regresar a su nacionalismo revolucionario mezclado con agrarismo, sindicalismo y, como dijera el viejo de Caborca, al manoteyo.
                                                  
Le abonaban el campo a la oposición.


Twitter@elchero
WWW.ALIANZALIBERAL.BLOGSPOT.COM


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LAURA HELENA CASTILLO: EL VOTO QUE NO SE PUBLICA (VENEZOLANOS EN EL EXTERIOR)

El Consejo Nacional Electoral no divulga el resultado de las votaciones en el extranjero desde 2006. Los venezolanos que tratan de inscribirse en el registro electoral se encuentran con desinformación y contradicciones en las oficinas consulares. Grupos organizados se preparan para las elecciones de alcaldes, gobernadores y presidente del año que viene

"Mi experiencia se resume así: al Consejo Nacional Electoral no le interesan los votos del exterior". Rosalba Guerra vive en Denver, Estados Unidos, y en 11 palabras abrevia la creencia de muchos de los venezolanos que han emigrado y que desde 2006 no aparecen en los resultados de las elecciones publicadas por el CNE en su página web.

Además de esta condición de invisibilidad ­que se replicó en el referéndum de 2007, la enmienda de 2009 y las parlamentarias de 2010­ los venezolanos que deben inscribirse en el registro electoral y ejercer el voto en las sedes consulares tienen otros problemas: información escasa y contradictoria, interpretación de la norma según inspiración libre de cada cónsul, dificultad de traslado para realizar los trámites en las zonas con más inmigrantes y el temor de las personas a decir su ubicación exacta por miedo a ser perseguidas.

Desde Denver, Guerra pagó un boleto de avión para San Francisco, donde está el Consulado de Venezuela que corresponde a su estado. Pudo haber manejado, pero habrían sido 20 horas al volante.

Hizo el trayecto para votar y para trabajar como testigo el 26 de septiembre de 2010, en el proceso en que podía elegir a los diputados al Parlamento Latinoamericano.

Es una diligencia en ocasiones enrevesada para un universo de 57.010 inscritos en el exterior, según el corte de 2010 del registro electoral. La última noticia que se tuvo sobre el comportamiento de esta población es que sufragaron 34.216 personas, hubo 40% de abstención y Manuel Rosales le ganó a Hugo Chávez con 75,37% de los votos.

Las organizaciones ciudadanas y políticas en el exterior tejen redes para ejercer presión institucional y hacer crecer el registro hasta medio millón de personas que, según cálculos independientes, cuentan con los requisitos para inscribirse.

En una elección con final ajustado, como podrían ser las presidenciales de 2012, en el voto extranjero hay un potencial apetecible.

"Conocí a varias personas que, como yo, pagaron su pasaje desde Los Ángeles, Seattle o Portland para ir a votar. Nosotros hicimos nuestra parte.

Yo pregunto: ¿cómo sabemos que nuestros votos se suman correctamente? Cuando no se publica esta información el CNE viola el artículo 125 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales. Los venezolanos en el exterior hemos enviado varias cartas a todos los rectores y jamás hemos recibido respuesta", dice Guerra.

Una de las cartas que menciona, con fecha 21 de noviembre de 2010, alerta sobre una de las consecuencias que genera la omisión del CNE: "Desafortunadamente, este hecho desmotiva la participación de los venezolanos en el exterior en los procesos electorales y no apoya el papel que deben cumplir los consulados venezolanos en el extranjero".

Vicente Díaz, rector principal, aseguró en un encuentro al que asistió El Nacional que a pesar de que el voto en el exterior no se publica, sí se contabiliza. La organización Súmate contabilizó, gracias a las actas que enviaron algunos testigos, el voto en 25 consulados en las parlamentarias de 2010. El resultado del Parlatino fue de 81,66% de los votos para los candidatos de la Mesa de Unidad Democrática. Donde haya testigos de mesa, habrá resultados que defender.

"Se habla de más de 200.000 venezolanos legales en Estados Unidos; eso es mucho más de lo que hay en algunos estados, como Amazonas, que tiene como 90.000. Es un número importante. Hay que hacer mucha campaña para animarlos a inscribirse", dice Félix Arroyo, coordinador electoral de Acción Democrática.

Hace un mes, Tibisay Lucena dijo que fuera del país hay 60.000 electores y que sólo vota un promedio de 10.000. "Tenemos registro en todos los consulados, pero se intensificará la campaña de información", aseguró.

Graciela Suárez es miembro del grupo Resistencia Civil de Venezolanos en el Exterior y coordina una red en San Francisco. "Me he cansado de revisar la página web del CNE y me da pena decirles `no nos publicaron otra vez' y después instarlos a votar. El principal problema es que los venezolanos en el exterior se quieren movilizar cada vez menos porque sienten que sus votos no son tomados en cuenta". La abstención también es un estado emocional.

Centros rebasados.
En una road movie ­ese género cinematográfico en el que los protagonistas recorren largos trayectos en accidentadas tramas­ termina convirtiéndose el acto de sufragar. Se complica en Estados Unidos, donde los consulados habilitados para votar no son suficientes.

De acuerdo con el último censo de ese país, el número de venezolanos que habitan allí aumentó en la última década 135%: de 91.507 registrados en 2000 a 215.000 en 2010.

Según el CNE sólo están registradas 25.903 personas.
En Miami están inscritos 16.037 venezolanos. La jurisdicción de ese Consulado General abarca los estados de Carolina del Norte y del Sur, Georgia y Florida. Sólo hay un centro de votación: la sede consular en la Torre Norte del lujoso complejo 1101 de Brickell Avenue. En 2006, Chávez obtuvo allí 2,23% de los votos y Manuel Rosales 97,61%.

En el registro electoral de Cuba, por ejemplo, están inscritos 663 venezolanos. A pesar de que esta población ha ido disminuyendo ­hace 5 años sumaban más de 3.000 personas, según datos del CNE ­ recientemente el Gobierno venezolano aumentó el número de consulados y, además del de Ciudad de La Habana, creó 3 más: en la provincia de Matanzas, en Camagüey y en Isla de la Juventud. En Cuba, Hugo Chávez Frías ganó las elecciones presidenciales de 2006 con 100% de los votos.

La relación entre los votos favorables al chavismo y las facilidades para que los ciudadanos ejerzan su derecho al sufragio parecen ser directamente proporcionales.

El diputado del Parlatino José Ramón Sánchez, de Primero Justicia, lleva el pulso de esta población. Indica que un aspecto crítico de los servicios consulares es que hay el mismo número desde hace muchos años, antes de que Venezuela se convirtiera en un exportador de viajeros sin boleto de vuelta. "El servicio no se ha adecuado para atender a esta diáspora de los últimos años. Reciben una atención de mala calidad y con sesgo político. El voto en el exterior es muy importante, pero si sólo los convocamos cuando hay elecciones estamos haciéndolo mal, porque lo que hay que pedir a la Cancillería y al CNE es que a los venezolanos en el exterior se les respeten sus derechos, sin discriminación. Ellos merecen ser reconectados con su país".

"He recibido denuncias de personas que manejan 24 horas y cuando llegan al Consulado les dicen que no pueden votar sin el pasaporte, o les impiden ejercer su derecho porque tienen la cédula vencida. Los que desconocen las leyes son engañados", indica Suárez.

La Mesa de Unidad Democrática del circuito electoral de Miami envió a la nueva cónsul, Livia Acosta Noguera, una carta fechada el 30 de junio de 2011 ­que tiene firma de recibida ese mismo día­ en la que piden garantías de participación política para las elecciones presidenciales de 2012, apelando al derecho inalienable del sufragio, consagrado en el artículo 63 de la Constitución de la República.

Basados en los artículos 28 y 32 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales y el principio de igualdad del artículo 21 de la carta magna, solicitan la apertura de centros de inscripción, actualización y votación, adicionales al del Consulado de Miami.

Desde Raleigh, capital de Carolina del Norte, hasta Miami hay más de 1.200 kilómetros de distancia; desde Atlanta, capital de Georgia, hay 1.062 kilómetros. Esto equivale a tener que movilizarse el doble de distancia entre Caracas y Mérida para ejercer cualquier derecho ciudadano, con el precio del litro de gasolina casi 50 veces más caro que en Venezuela. La diligencia luce hostil.

Cédula y green card. En 2009, con la aprobación de la Ley de Procesos Electorales, se añadió un atasco adicional al voto extranjero. El artículo 124 dice que "sólo podrán sufragar en el exterior los electores que posean residencia o cualquier otro régimen que denote legalidad de permanencia fuera de Venezuela". Este es un debate de interpretación legal que está vigente, sobre todo porque en cada Consulado se lee de diferente manera.

En la página web del Consulado de Barcelona, España, se señala que los requisitos para registrarse son cédula venezolana laminada (no importa que esté vencida), haber cumplido 18 años de edad y pasaporte. Para votar sólo deben estar inscritos en el registro electoral con la dirección actual y aparecer en las listas que envía el CNE, poseer la cédula y no estar sujeto a interdicción civil ni a condena penal.

Nada dicen de exigir algún documento que "denote legalidad de permanencia fuera de Venezuela".

Pero en la Embajada de Venezuela en Madrid sí exigen un certificado de empadronamiento, así como original y copia del documento de identidad local. Lo mismo pasa en Francia, Alemania y Noruega.

En China, en cambio, se conforman con que el interesado haya cumplido 18 años de edad y tenga la cédula laminada, vigente o no.

Desde España, Francisco Yrausquín, coordinador de Primero Justicia en ese país, ratifica que cada consulado exige papeles distintos. "Puede ser que mañana homogeneicen los requisitos, pero así es la situación al día de hoy".

"He estado en los procesos de votación de ecuatorianos y peruanos que han ejercido su derecho en Venezuela y sólo les piden su documento de identidad nacional. Éste es el único gobierno que le exige la demostración de legalidad de residencia a sus electores. Esa es una forma de discriminación, para desmotivar el voto", afirma el diputado Sánchez.

En algunos casos todavía hay algún margen de acción.
Gonzalo Aguerrevere estuvo presente en la reunión con la cónsul de Miami y aporta unos datos: "Se identificaron fórmulas para solucionar esto, porque como los funcionarios son venezolanos, no estadounidenses, no están habilitados para requerir documentos de este país. Una fe de vida debería ser un documento legal suficiente que muestra el sitio donde reside esa persona. Esa es sólo una solución posible, que hasta los momentos no se ha implementado. De acuerdo con la Constitución todo venezolano mayor de 18 años de edad tiene derecho de votar con sólo mostrar la cédula vigente o no y estar inscrito en el registro electoral". El asunto es particularmente sensible en Estados Unidos, destino más común para los venezolanos, donde sólo 3 de cada 10 tiene ciudadanía, según el Centro Hispano Pew.

Para la elección presidencial anterior, el CNE dictó la resolución 061011-875, con las normas para el voto en el exterior, que establecía que para votar sólo había que presentar la cédula laminada, aunque estuviera vencida, y aparecer registrado. Nada más.

Unos sí, otros no. El viernes 15 de julio debieron abrirse 1.300 puntos de inscripción en el registro electoral en Venezuela y en todos los consulados. En algunos ocurrió, en otros no.

Unas llamadas al Consulado de Buenos Aires, antes del 15 de julio, dejaron en claro que ese día no abrirían las inscripciones. Esta semana dijeron que comenzarían en unos días: todavía no tenían el equipo.

"Que yo sepa, en Italia y en Francia no se abrieron las inscripciones", informa Blanca Briceño, residente en Milán. En Australia ocurre un caso particular: el Consulado queda en Camberra, aunque la mayoría de los venezolanos vive en Sidney. En un foro en Facebook informan que harán un operativo móvil de inscripción en esta ciudad, pero el 27 de junio la oficina consular sólo tenía material para 30 personas.

Estaban esperando apoyo de la Cancillería.
La organización Voto Joven inició una campaña de motivación. Oriana Hernández señala el efecto: "Ha habido bastante receptividad para inscribirse, pero sí hemos recibido denuncias. Primero, los consulados que estaban atendiendo el registro como un servicio consular más, siguieron funcionando, pero otros como Costa Rica, Francia y Panamá, en los que el registro no está abierto normalmente, no arrancaron el 15 de julio. Sobre los recaudos también recibimos quejas, sobre todo porque varían mucho entre un país y otro; esa interpretación a conveniencia genera desconfianza".

Existen algunas posibles soluciones: Graciela Suárez propuso hacer consulados móviles y la organización Voto Donde Sea de Miami logró que el Consulado fijara una jornada especial el 10 de septiembre. Hernández, de Voto Joven, apuesta por una cifra: "Nuestra meta es llegar a 400.000 inscritos".



EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA