BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

viernes, 15 de octubre de 2010

UNA NACIÓN DE HUMILLADOS. PER KUROWSKI

No es que vayan a sentirse insultados, no los estoy llamando ignorantes, es solo obvio que ustedes los caciques no tienen la menor idea de cómo sembrar el petróleo, así que ahora nos toca a nosotros, los indios, aprender a sembrar. Por supuesto que a unos cuantos de nosotros se nos perderán las semillas, pero por lo menos las habremos comido y bebido sin haber tenido que arrastrarnos ante quien sea el cacique de turno. La verdad sea dicha, actualmente solo somos una nación de súbditos humillados y eso tiene que acabar.

Con solo tres integrantes de la reciente electa Asamblea que presenten una ley que obligue al Estado traspasar, vía un fondo, directamente a los venezolanos un porcentaje de las resultas petroleras, basta para comenzar a formalmente identificar quiénes tienen confianza en el pueblo y quiénes solo son otros vulgares quítate-tu-para-ponerme-yo.

En 1948 se implementó el 50-50 el "fifty-fifty" con el cual el Estado percibía lo mismo que las empresas de las resultas petroleras; y en 1976 el 0-100, o el "todito para el Estado, su cacique y sus caciquillos".

Dios quiera que en una fecha no demasiado lejana se inicie la transición hasta otro 50-50, ésta vez el 50 para el Estado y el 50 para los ciudadanos. Por supuesto, a la larga, con un 20% para el Estado por administrar la industria le debería bastar y sobrar.

Ya veré mi correo electrónico de nuevo inundarse con los chillidos de quienes con eso creen que atento en contra de la fibra moral del venezolano; acusándome de querer convertir a Venezuela en una sociedad de rentistas. ¿Más de lo que hoy somos? Si eso fuese cierto, lo que promuevo más bien podría calificarse como la independencia o la libertad de los rentistas.

Pero la verdad verdadera es que solo los caciques y sus caciquillos son los rentistas: y el pueblo solo es un receptor de las migajas que dejan aquellos, o, en traducción vulgar del significado real de las palabras de Juan Pablo Pérez Alfonzo, de los excrementos.

La realidad es que unas cuantas resultas petroleras entregadas en efectivo a los ciudadanos no alcanzarían para convertirlos en rentistas pero sí ayudarían a sacarlos del trance del "hay -más" y que hoy los tiene sentados en la orillas de las malas carreteras del país esperando los frutos de una cosecha, en vano.

Es absolutamente increíble como en África se está imponiendo el uso de los teléfonos celulares para todas las transacciones bancarias… y como oí alguien recientemente decir, por primera vez en la historia habrá más pobres que adinerados con acceso a servicios financieros. Qué maravilla el día que recibamos nuestras semillas por el celular y podamos dedicarnos a ser ciudadanos sembradores en lugar de ser los tontos tontos-útiles del cacique de turno.

Ese día, por ejemplo, podremos con un celular decidir libremente en qué preferimos gastar o invertir, en lugar de requerir de un carro para cobrar algo de las resultas petroleras que el cacique ha decidido entregar en gasolina regalada.

¿Entre tantos diputados, habrá tres que confíen más en nosotros los ciudadanos que en el Estado, y que se atrevan a buscar sacarnos del estado de humillación en que estamos empantanados, presentando esta propuesta o una similar?

Publíquese en la web la lista de los diputados venezolanos que no confían en los ciudadanos venezolanos. Para comenzar, todos se encuentran en ella, nuevos y viejos.

perkurowski@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, PER KUROWSKI

TRIBUNA LIBERTARIA.- COMPENDIO OPINÁTICO.- RAUL AMIEL. 30.09.2010. ESCRIBEN TRINO MARQUEZ, JESUS ELORZA Y ROMULO LANDER H.

Los nuevos desafíos de la alternativa democrática. Trino Marquez

La confianza que los electores les otorgaron a la MUD y a los partidos políticos conlleva un conjunto de nuevos desafíos. Hay que preservar la unidad de acción en la Asamblea Nacional. Los partidos de la MUD obtuvieron 65 parlamentarios. Si se suman los dos alcanzados por el PPT, serían 67 los representantes de la disidencia. Esta cantidad quiebra las dos mayorías calificadas contempladas en la Constitución. La primera de ellas es de 110 diputados (dos tercios), necesaria para aprobar leyes orgánicas y designar las autoridades de los poderes públicos, por ejemplo los miembros del Tribunal Supremo de Justicia; la segunda es de 99 parlamentarios (tres quintas partes), requerida, por ejemplo, para darle al Presidente de la República una Ley Habilitante. Una tarea importante consiste en tratar de aliarse con los representantes del PPT para compactar esa bancada de 67 parlamentarios.

Es necesario desarrollar un programa legislativo y de acción parlamentaria que recupere la capacidad contralora, fiscalizadora y de contrapeso que está obligado a desempeñar el Parlamento. Durante los últimos cinco años, la Asamblea Nacional ha operado como una oficina legislativa del Comandante. Los diputados se han transformado en una especie de focas que complacen y aplauden todas las iniciativas provenientes de Miraflores. Los diputados oficialistas nunca se han permitido ni la menor autonomía o disidencia. El primer mandatario les ordena a la Presidenta de la Asamblea y al resto de sus parlamentarios que redacten o aprueben tal o cual ley, y estos salen presurosos a cumplir el ucase presidencial. Ahora corresponde adelantar una actividad que rescate la autonomía del Poder Legislativo y su función como contrapeso institucional. Además, hay que evaluar el trabajo de los ministros, presidentes de institutos autónomos y empresas del Estado, quienes durante cinco años no han sido sometidos a escrupulosos exámenes por parte de los parlamentarios. Hay leyes -como la que permitiría detener los ataques a la propiedad privada o una que promueva la inversión pública y privada en infraestructura- que la fracción opositora debe presentar..

Un asunto que debe quedar dilucidado lo más pronto posible es el método de elección que se utilizará para escoger el candidato unitario que enfrentará a Hugo Chávez en las elecciones de 2012. Hablo de candidato unitario y no de candidato único porque es probable que el Gobierno juegue a la fractura de la oposición e, incluso, financie un aspirante paralelo al que se escoja dentro de la MUD. Para este tipo de maniobras arteras hay que prepararse. La experiencia indica que la unidad es un valor esencial y que a partir de ella podría asegurarse el triunfo. Lo que luce más conveniente es que ese candidato unitario se seleccione en unas elecciones primarias abiertas en las que participen todos los venezolanos que quieran hacerlo. Este método ya se probó para elegir algunos candidatos a gobernadores y también varios aspirantes a diputados. Es un mecanismo participativo que cuenta con el aval de los electores.

En la actualidad existen algunos líderes populares que poseen el respaldo popular. Entre ellos hay que destacar a Antonio Ledezma, Pablo Pérez, Henrique Capriles Radonsky, Enrique Salas Feo y César Pérez Vivas, que vienen de dos triunfos seguidos en sus respectivas entidades. Lo más probable es que alguno de ellos sea el candidato seleccionado por los votantes para enfrentar a Chávez, quien sin realizar ningún tipo de consulta de base o popular, como ordena la Constitución, ya se proclamó candidato para los comicios del 2012 y para los que se realicen en el futuro, no importa cuán distante sea.

Para llegar a esa fecha en las mejores condiciones es indispensable que la MUD afine y perfecciones su trabajo en el plano organizativo, programático y propagandístico.

El período que va desde ahora hasta diciembre de 2012 será muy traumático. Chávez, luego de los resultados arrojados por los comicios del 26-S, decidió radicalizar su proyecto hegemónico. Ignora y pisotea la opinión mayoritaria de los venezolanos que se pronunció por la paz, la pluralidad, el entendimiento, la economía abierta y mixta, en la que converjan el capital y el trabajo, los empresarios, los trabajadores y el Gobierno, en un esfuerzo mancomunado por recuperar la maltratada economía nacional. Al igual que después del 2-D, cuando el pueblo derrotó su propuesta comunista de reforma constitucional, Chávez arremete contra la voluntad popular acosando a los empresarios particulares, asfixiando la iniciativa privada y amenazando a la nación con más militarismo y hegemonía.

El proyecto anacrónico del comandante está siendo enfrentado con éxito por todas las fuerzas democráticas de la nación, que actúan de manera concertada. Sin embargo, esta acción unitaria hay que complementarla con el apoyo y la solidaridad activa de la comunidad internacional que debe estar atenta a lo que ocurra en nuestro país. Cubrir este frente también constituye un desafío para la MUD.

Como dice Mario Vargas Llosa en el artículo La derrota de Chávez, “se avecina un período tenso, en el que, una vez más, como hace dos siglos, se decidirá en tierra venezolana el futuro de la libertad en toda América Latina”.

Béisbol, represión y censura. Jesús Elorza

El Presidente de la Liga Venezolana de Béisbol Profesional (LVBP) José Grasso Vecchio anuncio en una rueda de prensa que las pancartas de Chávez “TAS PONCHAO” desplegadas y coreadas en todos los estadios la pasada temporada “no serán bienvenidas en este campeonato 2010-2011. No hizo ninguna referencia a que significa “no ser bienvenido” pero quedo muy en claro su conducta de sumisión y obediencia al régimen. En consecuencia, la no bienvenida, será represión con gas del bueno, peinillazas y detenciones a todos aquellos que se les ocurra manifestar en contra del régimen que ahora protege el señor Grasso Vecchio.

Agrego el presidente que la medida coercitiva y represiva que hoy asume la liga deriva de los resultados de una encuesta aplicada por la empresa de Félix Seijas que demuestran que el 83% de los encuestados rechazan este tipo de protestas en los estadios. Sin embargo, no indicó cuál fue la población encuestada ni el tipo de preguntas formuladas. Lo que no es difícil imaginar que la misma haya sido aplicada solamente a los milicianos cubanos-venezolanos que llenan las gradas del estadio de “Fuerte Tiuna” único sitio donde juega “el ponchao” y que la pregunta formulada haya sido ¿protestaría Ud., en un juego de béisbol contra el gobierno de mi comandante y jefe único de la revolución del siglo XXI?.

Olvida, el ahora sumiso dirigente del béisbol profesional que la protesta en los parques de pelota no es nueva, existe y ha estado presente desde mucho antes, como lo relata en sus escritos el historiador Javier González. En 1910 con la fundación del “Independencia”, un equipo de béisbol del gobierno de Gómez que fundaron José Vidente, Alí y Gonzalo Gómez, hijos del presidente de la República, encontró respuesta en “Los Samanes”, un equipo de antigomesistas que como relata el historiador ” tuvo la particularidad de contar con el apoyo de la burguesía y la antipatía de los juan bimbas”.

Aquella rivalidad llegó a extremos como lo ocurrido cuando el Samanes le ganó el segundo partido a Independencia el 3 de marzo, ante más de 3 mil espectadores. El Universal, que no había reseñado el primer encuentro en el que ganó Samanes, “quizá por temor a parar en La Rotunda”, y El Nuevo Diario, el periódico de J V Gómez “olvidó informar del resultado”. En el segundo encuentro, ganado de nuevo por Los Samanes 10 a 3, “el enojado periodista del El Nuevo Diario mandó a los jugadores del Independencia a que se “cortaran la coleta como lo hacen los toreros cuando se retiran definitivamente de la lidia”.

El tercer juego entre Independencia y Los Samanes no se realizó, porque la mayoría de los peloteros de Los Samanes estaban “indispuestos”, ya que llevaban grillos de 75 libras, remachados en los tobillos.

Olvida Grasso Vecchio o se hace el loco, que los ideólogos del golpe militar del 4 de Febrero de 1992 dejaron muy en claro su intención de utilizar políticamente las instalaciones deportivas del país. Entre sus postulados estaba emplear el Estadio Universitario de la UCV como “Campo de Concentración” para los políticos de la IV Republica que según su criterio sean responsables de la crisis que vivía el país y mediante juicios sumarios aplicarles la justicia revolucionaria . A imagen y semejanza de realizado por Augusto Pinochet en Chile en el golpe de estado contra Salvador Allende.

El presidente de la liga de béisbol se disfrazo como el Gómez del pasado para congraciarse con el Gómez del presente. Represión, censura, cárcel y muchas muertes ha costado la defensa de la Democracia y la Libertad para que ahora vengan a silenciar las protestas en los estadios, gimnasios o plazas de toros contra un gobierno autocrático, militarista y autoritario….FOUL BALL.

Si la encuesta “Seijas” es tan científicamente cierta, debería la liga invitar al comandante en jefe a realizar el lanzamiento inaugural en el estadio universitario para ver la aceptación o rechazo que tiene este gobernante. Seguro la casa militar pedirá que el juego sea en Fuerte Tiuna y sin lugar a dudas el encuestador y Vecchio estarán de acuerdo.

Misantropía. Rómulo E. Lander Hoffmann

Los misántropos suelen utilizar un lenguaje con analogías, metáforas y sarcasmo. Se consideran superiores al resto de la gente, ya sea en el ámbito intelectual o en cualquier otra forma. Los misántropos, continuamente se niegan aceptar las reglas sociales y por el contrario, las trasgreden constantemente y simulan expresar sinceridad hasta límites que sobrepasan la ética y la moralidad.

Los misántropos, sienten desconfianza absoluta en los demás, suelen presentar dificultad para socializar con sus pares, por lo que suelen prescindir de relacionarse en profundidad con otras personas, prefiriendo incluso la soledad aunque no pueden vivir sin ser el centro de la atencion, los misántropos consideran las relaciones interpersonales como algo sobreestimado e innecesario. De allí que una característica común en ellos es la inexistencia, o el fracaso en sus relaciones sentimentales.

Los misántropos, desconfían y hasta descreen de toda clase de formalismos y doctrinas dogmáticas, por lo que expresan, o pretenden expresar, cuando les interesa o la situación lo amerita, tendencias ateístas y cuando no, con el mayor de los cinismos, pueden ser; cristianos, Budistas, evangélicos o maoístas, según la ocasión.

Los misántropos, suelen sentir aversión general hacia quienes lo rodean, pero a modo de mascara simulan no evidenciar su desagrado por personas concretas, aunque en realidad, sienten total animadversión por toda la humanidad, menos por ellos. Es decir, son narcisos per se.

El misántropo en su habitual comportamiento, demuestra antipatía y desprecio por todo y por todos, y en general su comportamiento va; desde lo rara vez inofensivo, hasta la (auto) destrucción, especialmente la de los demás.

Pero lo que realmente identifica y define a un misántropo, es el evidente y visceral odio hacia quienes lo adversen en cualquier forma. Y ello es así, en función de su propias carencias y debilidades que, conociéndolas, lo que más teme es que los demás las descubran.

Quienes conocen la materia afirman que los misántropos son personas de elevada inteligencia, aunque todos sabemos que toda regla, tiene su excepción que la confirma, y pareciera que este es el caso que nos ocupa.

¿Algunos ejemplos de Misántropos?

• Hitler

• Stalin

• Nietzche

• El Marqués de Sade

• Charles Manson

Mas bien se podria decir que en el caso que nos compete, estamos más en presencia de un Maisántropo que de un Misántropo, o de ambos dos inclusive (sic).

Amanecerá y veremos


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

DIEGO ARRIA Y SU VISIÓN DE LA VENEZUELA ACTUAL. MERCEDES MONTERO. UNA TRIBUNA PARA VOCES DEL DECORO. 15.10.10

El pasado 12 de octubre, ante la Jack Society, en la Cámara de Los Comunes del Parlamento Británico, el Miembro del Parlamento David Amess presentaría a Diego Arria, como un hombre carismático, destacando los aspectos más importantes de su carrera política y diplomática..

Arria, basado en un conocimiento profundo sobre el proceso de devastación sufrida por Venezuela durante los últimos 11 años, bajo el régimen dictatorial de Hugo Chávez, apadrinado por Fidel Castro, con el fin de desmantelar la democracia hizo un paneo de la situación actual del país.

La base del discurso de Chávez es el concepto comunista de la lucha de clases y no ha tenido reparo alguno en utilizar todos los recursos del Estado y la nación para lograr impulsar e imponer una agenda anticonstitucional, aún recurriendo a la fuerza de las armas.

Resaltó los ataques a la libertad de expresión, refiriéndose a los casos de Oswaldo Alvarez Paz, Alejandro Peña Esclusa, Guillermo Zuloaga. A la clausura de medios y persecución a comunicadores sociales, haciéndoles huir del país, o llevándolos a la cárcel, imponiendo la autocensura como forma de sometimiento.

Al referirse a la pérdida de la independencia de los poderes del Estado, destacó claramente que en Venezuela no existe justicia, ya que los crímenes de todo tipo quedan impunes, debido a que el Poder Judicial solo sirve para aplicar la ley de acuerdo a la conveniencia del Ejecutivo. Hizo una generosa referencia a los presos y perseguidos políticos, mencionando en primer lugar a la Gente del Petróleo, quienes hoy crean riqueza en otros países, ya que no pueden trabajar en el propio. Sobre Franklin Brito dijo que los venezolanos no habían sabido apreciar que había muerto defendiendo un principio, recordó que la juez Afiuni, fue condenada por Chávez a 30 años de prisión durante su programa Alo Presidente. Mencionó uno a uno a los presos políticos, destacando que las causas de su prisión se deben al disentimiento, o la conveniencia para el régimen.

Arria se refirió como aspectos fácticos a los siguientes: Chávez:

a)- Con su actuación ha demostrado ser un dictador, unipersonal, es militarista, no concibe otra opción diferente al totalitarismo

b)- Dice odiar a los ricos, pero él, su familia y los personeros de su gobierno se han transformado en los más ricos del país mediante la más profunda corrupción.

c)- Venezuela es el primer comprador de armas del mundo, gastando una suma mil millonaria en su adquisición, ha armado milicias, ha sembrado odio para poder quedarse en el poder y para combatir a su propio pueblo.

d)- Se ha asociado con los regímenes forajidos de Cuba, Irán, Siria, Bielorrusia, con grupos terroristas como las FARC y ETA. Venezuela está invadida por un “ejército de ocupación”, constituido por 60.000 milicianos cubanos, que manejan toda la información confidencial tales como registros de nacimiento, notarias, cedulación y pasaportes. Este último hecho ha permitido darle pasaporte venezolano a ciudadanos de otras nacionalidades que de otra forma no hubieran podido entrar en USA, o la Comunidad Europea. El día que salga Chávez los cubanos castristas saldrán de Venezuela, pero los de las otras nacionalidades pretenderán quedarse en el país..

El 26 de septiembre, la oposición fue a elecciones a pesar de que todas las condiciones le eran adversas y obtuvo 52% de los votos, sin embargo sacó menos diputados. Se han producido los reclamos, que demuestran que un 75% de la población que se expresó mediante el voto NO quiere a Chávez, ni al castro comunismo en el poder. Sin embargo Chávez desconoce la voluntad popular y se niega a aceptar el balance político en la Asamblea Nacional, mientras la oposición se mantiene fiel a la Constitución. ¿Cuánto tiempo podrá resistir la nación, esa inconstitucionalidad y la confiscación de sus libertades básicas?

Chávez sabe que no lo quieren, razón por la cual los días comprendidos entre el proceso de Elecciones Parlamentarias y el 5 de Enero, 2011, que entra en funciones la nueva Asamblea Nacional profundizará su abuso y despojo a la nación.

Arria terminó su mensaje diciendo que los organismos internacionales no podían continuar volteando la mirada hacia otro lado, que el colapso de Venezuela podría traer consecuencias inimaginables para el mundo entero, pero que además estaban inundados por denuncias que prosperaban contra el régimen venezolano, referentes al tráfico de drogas, al terrorismo, violación de derechos humanos , etc y que por esta razón había dicho “Chávez te espero en La Haya”

Mercedes Montero - mechemon99@yahoo.co.uk

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

DOS CONCEPTOS ANTAGÓNICOS: LIBERALISMO Y FASCISMO. CARLOS FEDERICO SMITH (*)

En ocasiones al liberalismo clásico se le ha endilgado la canalla etiqueta de ser nazi o fascista, aunque algunos para no aparecer tan extremistas le acusan de ser de extrema derecha. De entrada me parece evidente la intención maledicente de aquella acusación, por lo que conviene sólo hacer unos pocos señalamientos para desmentir totalmente la acusación. No sólo el liberalismo clásico y el totalitarismo son en esencia antagónicos, sino que también el nazi-fascismo persiguió tenazmente a los pensadores y miembros de movimientos políticos liberales, lo cual ocasionó que muchos de ellos tuvieran que emigrar hacia naciones enemigas de los gobiernos nazi-fascistas de Europa en años previos y durante la Segunda Guerra Mundial. Al menos tres de los más grandes pensadores modernos del liberalismo, Karl Popper, Ludwig von Mises y Friedrich Hayek, tuvieron que huir del nazi-fascismo para encontrar asilo en las democracias liberales de Occidente.

El liberalismo clásico se opone al totalitarismo, el cual incluye no sólo al nazismo y su versión suavizada, el fascismo, sino también al socialismo extremo del marxismo. Esto no es casual, dada la gran afinidad que hay, como planteamientos totalitarios, entre el nazi-fascismo y el socialismo marxista, lo que da lugar a que surja una aversión natural al liberalismo clásico. Señala Hayek, refiriéndose al nazismo, que “las doctrinas que guiaron a los sectores dirigentes de Alemania (nazi) no se oponían al socialismo en cuanto marxismo, sino a los elementos liberales contenidos en aquél: su internacionalismo y a su democracia. Y a medida que se hizo más claro que eran precisamente estos elementos los obstáculos para la realización del socialismo, los socialistas de la izquierda se aproximaron más a los de la derecha. Fue la unión de las fuerzas anticapitalistas de la derecha y la izquierda, la fusión del socialismo radical con el conservador, lo que expulsó de Alemania a todo lo que era liberal” Friedrich Hayek, Camino de servidumbre, San José: Universidad Autónoma de Centro América, 1986, p. p. 207-208).

Esta antítesis entre liberalismo y fascismo se evidencia en la definición que de este último formula Jonah Goldberg: “El fascismo es una religión del estado. Asume la unidad orgánica del cuerpo político y suspira por un líder nacional que esté a tono con la voluntad del pueblo. Es totalitario en tanto mira todo como si fuera un asunto político y sostiene que cualquier acción tomada por el estado se justifica en el logro del bien común. Toma la responsabilidad de todos los aspectos de la vida, incluyendo nuestra salud y bienestar, y busca imponer la uniformidad de pensamiento y de acción, ya sea por la fuerza o por medio de la regulación y la presión social. Todo, incluyendo la economía y la religión, debe estar alineado con sus objetivos. Cualquier entidad rival es parte del ‘problema’ y por tanto se la define como un enemigo” (Jonah Goldberg, Liberal fascism, New York; Doubleday, 2007, p. 23. El término “liberal” del título de este libro se refiere al uso que de dicho término se hace en EE.UU., que, a diferencia del liberalismo clásico, se caracteriza por una alta dosis de intervención y participación estatal en las más diversas manifestaciones de la vida política… sin duda que muy, pero muy, cercano al fascismo).

De acuerdo con la definición previa, el fascismo hace del Estado una religión, en cuanto a ser una creencia absoluta, como señaló Augusto Turati, apóstol del fascismo, al proclamar que “tal como uno cree en Dios… aceptamos la Revolución (fascista) con orgullo, tal como aceptamos estos principios —aún si nos damos cuenta de que están equivocados, los aceptamos sin discusión alguna” (Citado en Ibídem, p. 419, nota 30. El paréntesis es mío).

En contraste con la visión anterior, en la concepción liberal clásica el Estado esencialmente cumple un papel restringido destinado a asegurar el funcionamiento del orden liberal espontáneo. Mientras que para el liberalismo clásico el cuerpo político no se considera como un órgano independiente que va más allá de los individuos que lo componen, el fascismo considera al Estado como un ente supraindividual. A la vez, el fascismo es totalitario en cuanto mira todo desde el punto de vista político, mientras que el liberalismo clásico busca minimizar el poder político, de forma que el individuo tenga el mayor campo posible de acción.

Mientras que para el fascismo la acción del Estado se justifica en que al actuar lo hace para lograr el bien común, para el liberalismo clásico el interés público y el interés individual son uno e inseparable. De acuerdo con Linda Raeder, la noción liberal Hayekiana del bien común “consiste en asegurar las condiciones abstractas que permiten las actividades de millones de personas quienes no conocen y no pueden conocer las circunstancias e intenciones concretas de cada una de ellas, para que se ajusten entre sí en vez de derivar en un conflicto… tales condiciones surgen de la observación de ciertas reglas —de percepción, de comportamiento, de moralidad y legalidad— que estructuran la operación del mecanismo ordenador que llamamos ‘mercado’” (Linda Raeder, “Liberalism and the Common Good”, en The Independent Review, Vol. II, No. 4, Primavera de 1998, p. 524).

Para el liberalismo clásico la esencia del bien común radica en asegurar reglas generales que permitan la existencia de un orden espontáneo, en donde los individuos tengan la oportunidad y libertad de hacer el mejor uso de sus recursos para lograr sus objetivos disímiles, mientras que para el fascismo cualquier acción estatal que se lleve a cabo lo es para asegurar tal bien común, en donde los individuos deberán ser dirigidos por el Estado —esto es, que le obedezcan y sirvan— en sus esfuerzos por lograr lo que algunos iluminados han definido como bien común.

En tanto que para el fascismo el Estado es responsable de todos los actos de la vida de las personas, en criterio del liberalismo clásico la responsabilidad es fundamentalmente del individuo en libertad de escoger lo que prefiera para el logro de su felicidad propia. “La libertad no sólo significa que el individuo tiene la oportunidad y la responsabilidad de la elección, sino también que debe soportar las consecuencias de sus acciones y recibir alabanzas o censuras por ellas. La libertad y la responsabilidad son inseparables” (Friedrich A. Hayek, Los fundamentos de la libertad, Op. Cit., p. 87).

El liberalismo clásico estimula la diversidad de toda índole, el fascismo la aborrece y busca la uniformidad de acción y pensamiento, para lo cual acude a la coerción y uso de la fuerza o bien a una regulación que restringe la libertad individual de tomar decisiones propias, así como utiliza la presión social que en su visión siempre define como “nosotros” en contraste con “ellos”. Con tal objetivo en mente fue que Mussolini escribió que, “debemos crear una minoría proletaria lo suficientemente numerosa, suficientemente conocedora, suficientemente audaz como para sustituir por sí misma, en el momento oportuno, a la minoría burguesa… Las masas simplemente la seguirán y se someterán a ella” (Citado en Jonah Goldberg, Op. Cit., p. 38).

Finalmente, de acuerdo con la célebre expresión de Mussolini “todo dentro del estado, nada contra el estado, nada fuera del estado,” todo, como claramente lo señala la definición de Goldberg antes citada, “debe estar alineado” con los objetivos del estado. El papel del Estado en el pensamiento liberal clásico, por el contrario, está claramente restringido al máximo posible y de forma que sea consistente con la conservación del sistema espontáneo en el cual descansa el liberalismo, y en donde se asegure la libertad máxima posible a los individuos. Según Goldberg, el fascismo surgió a partir de la creencia de que “la era de la democracia liberal estaba llegando a su fin. Era tiempo de que el hombre dejara de lado los anacronismos de la ley natural, la religión tradicional, la libertad constitucional, el capitalismo, entre otros, y se elevara hacia la responsabilidad de rehacer el mundo a su imagen propia… Mussolini a menudo declaraba que el siglo diecinueve era el siglo del liberalismo y que el siglo veinte sería el ‘siglo del fascismo’” (Jonah Goldberg, Ibídem., p. 31).

En resumen, la esencia de la diferencia entre el liberalismo clásico y el fascismo fue claramente expuesta por Mussolini al escribir que “en contra del individualismo, la concepción Fascista es por el Estado… El liberalismo negó al Estado en función de los intereses de individuos particulares; el Fascismo reafirma al Estado como la verdadera realidad del individuo” (Benito Mussolini, “Fascism”, en Giovanni Gentile, editor, Italian Encyclopedia, 1932). Afortunadamente, después de una violenta Segunda Guerra Mundial que culminó con la derrota nazi-fascista, casi de las cenizas ha resurgido el liberalismo clásico, el cual hoy día goza de una enorme reputación tanto en la práctica como el campo de las ideas; sin embargo, cabe preguntarse si muchas de las concepciones políticas actuales no convergen hacia el fascismo en vez del liberalismo clásico. La respuesta que se intente dar a esa pregunta bien puede ser razón suficiente para conocer el verdadero alcance del ideario liberal clásico y de motivar la defensa permanente de la libertad.

(*) Carlos Federico Smith es un frecuente colaborador de la Asociación Nacional de Fomento Económico de Costa Rica (ANFE).

Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA DIFERENCIA ENTRE UN GOBIERNO DECENTE Y UNO QUE PRETENDE SERLO. ELIO ENRIQUE ALMARZA II. COMENTA SOBRE UNA OPINIÓN TOMADA DE LA RED

Gracias a DIOS la historia terminó satisfactoriamente y como ocurre invariablemente vienen las reacciones, quien es el culpable o los culpables, por que sucedieron las cosas y pare de contar ya que el ser humano por naturaleza siempre espera a que sucedan las cosas para buscar los correctivos necesarios. Cuando aprendamos a ser proactivos y no reactivos, dejaran de pasar tantas calamidades o por lo menos se minimizaran.

LOS 33 MINEROS : ¿ÚNICOS ATRAPADOS?.

Cada dos días saboreaban dos cucharadas de atún y medio vaso de leche. Pasaron sus primeros diecisiete días con tan solo esa alimentación, atrapados a 700 metros de profundidad, sin contacto alguno con familiares o compañeros mineros ubicados en la superficie. Estaban sumidos en una oscuridad apenas perturbada por los focos de sus cascos. ¿Qué lección nos dejan estos hombres cuya odisea terminará más de dos meses después, para completar cerca de tres, a esa profundidad?.

A la escasez de alimentos se sumó una temperatura de 30 grados centígrados, una humedad del 88%, cartones para amortiguar el piso de piedra al dormir, angustia ante la incomunicación con el exte

rior y la incertidumbre sobre su futuro. ¿Cómo reaccionaría usted si estuviera en esa cavidad en tan difíciles circunstancias?.

Desde que ocurrió el accidente acordaron enfrentar juntos el reto por vivir. Aprovecharon al máximo lo que cada uno sabía y puso al servicio de los demás. Decidieron ayudarse sin egoísmos, establecieron rutinas para sobrellevar el inevitable deterioro de su salud física y mental. Se organizaron como un verdadero equipo. En lugar de lamentarse por los pocos recursos fueron extremadamente creativos e inteligentes para usar bien los disponibles. Incluso confeccionaron un juego de dominó con pequeños papeles.

¡Solidaridad, normas de convivencia, disciplina, liderazgo, una ilusión compartida! Cada uno asumió la responsabilidad de cuidarse a sí mismo y al compañero. La tolerancia ante la tensión, el humor ante la angustia, y la esperanza ante la incertidumbre se consolidaron en la determinación de estos luchadores. Su objetivo es vivir y la estrategia estar unidos y trabajar para facilitar el rescate. Más de cien días pondrán a prueba su cordura para superar comprensibles crisis en esta situación límite.

El 22 de agosto, comunicaron al mundo: "Estamos bien en el refugio los 33." Chile festejó y todos celebramos que se concretara el primer contacto con ellos.

"Allá abajo" ellos han dado lo mejor de sí mismos y triunfarán. Sus actitudes son ejemplares, no saldrán de esa profundi

dad como compañeros, sino como hermanos. No se quejan, se animan; no se recriminan, se apoyan. Son el equipo ideal.

En cambio, "aquí arriba" en Venezuela , con tantos recursos, hay 29 Millones de personas "atrapadas" desde hace 11 años por el resentimiento, individualismo, indiferencia, prepotencia, incapacidad y avaricia de un Ególatra, que en lugar de unir y hacer equipo como los Mineros de Chile, para alcanzar el bienestar de todos, se ha dado a la tarea de dividir a los venezolanos incentivando el odio día a día entre ellos, logrando que dos bandos de Venezolanos estén encerrados en sus mentes, negando que ambos se necesitan para lograr un mejor país, están sumidos en la oscuridad a pesar que no están enterrados como los Mineros sino a pleno sol. ¿Quiénes estarán más tiempo atrapados? ¿Los mineros que pronto saldrán ò los Venezolanos prisioneros del pensamiento maligno de un hombre?.

Por eso tenemos un país que se derrumba cada día más y por eso estamos padeciendo todos los males juntos: pobreza, inseguridad, falta de servicios públicos, alto costo de la vida, desempleo, escases de alimentos, falta de valores y paremos de contar.

Que esta reflexión nos sirva a todos los Venezolanos, sin distingo de preferencias políticas, de clase social, ni de religión, para que unidos y con verdadero amor al prójimo y a la patria , salgamos de la "oscuridad" en que nos tienen sumidos y que como un solo equipo busquemos el bienestar de todos.

CONSIDERACIONES DE ELIO ENRIQUE ALMARZA II.

De esta historia surgen muchas enseñanzas como es natural y cada quien encontrará una manera diferente de verla pero los hechos son los siguientes:

- El gobierno Chileno demostró madurez y lejos de crear un circo publicitario con el hecho, como si lo hubieran hecho muchos otros países de Latinoamérica así como algunos pocos de otras latitudes, se preocupo por resolver el problema utilizando todos los medios a su alcance y sin mezquindad alguna pidió ayuda a los más capacitados sin ningún titubeo, en este caso fue a Estados unidos a través de su agencia nacional para la administración del espacio (NASA).

- Se unieron la tecnología, el deseo de ayudar y la voluntad de vivir de los mineros para llegar a feliz termino esta historia.

- En 1999 en el deslave de Vargas, por si los Venezolanos y el resto del mundo no lo saben o tienen mala memoria, ya el gobierno tenia informes sobre la gravedad de las lluvias y lo que podría ocurrir pero muy lejos de ser un gobierno maduro e interesado por el bienestar de sus ciudadanos, hiso caso omiso a los informes ya que solo le interesaban la elección que se llevaba a cabo en ese momento tanto así que en Venezuela no se supo bien lo que pasaba en Vargas hasta que ya era muy tarde y muchas vidas de Venezolanos se habían perdido por la negligencia de este gobierno.

Como era de esperarse Estados Unidos ofreció su ayuda y envió navíos y aeronaves con equipos y personal militar expertos en salvamento y rescate pero el actual régimen se negó a recibir la ayuda por orgullo o más bien por estupidez y falta de sentido común tanto así es que ya han pasado más de 10 años y todavía Vargas tiene las huellas de esa tragedia.

- En el año 2000 el submarino nuclear Kursk se hundió en el Mar de Barents, las causas poco importan, el hecho es que el gobierno Ruso recibió el ofrecimiento de otros países incluyendo a Estados Unidos que tenían la tecnología y los equipos para llegar hasta el submarino y posiblemente rescatar al muchos o a la totalidad de los sobrevivientes y se negaron a recibir la ayuda. Todos los tripulantes del submarino murieron por que el gobierno Ruso no quiso ayuda de los Occidentales con la excusa de no revelar secretos militares.

Como verán estos son tres ejemplos claros de como actúa un gobierno interesado en sus ciudadanos (Chile) y como actúan los gobiernos que solo les interesa estar en el poder (Venezuela y Rusia).

Lamentablemente y sonará algo crudo o cruel pero si DIOS no lo quiera en Venezuela ocurre algo así, de seguro este régimen colocaría vallas publicitarias con la foto de Chávez por toda el área hablando sobre el socialismo del siglo XXI y de seguro le echarían las culpas al imperio de lo ocurrido o al capitalismo y se negarían a recibir ayuda de Estados Unidos.

Para el que piense que exagero un poco o que no estoy en lo correcto, lo invito a investigar por su cuenta tanto los acontecimientos del deslave de Vargas como del accidente del Kursk para que vean que lo que digo lo hago con bases y si así lo desean, les puedo hacer llegar la información ya que no me gusta hablar sin conocimientos de causa.

Elio Enrique Almarza II. - elioalmarza@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARTA A JOSE MIGUEL INSULZA. OLIVER BLANCO

Señor Jose Miguel Insulza:

Antes de comenzar esta carta quisiera presentarme. Soy Oliver Blanco, nací en Caracas Venezuela y tengo 18 años de edad, además estudio derecho en la Universidad Central de Venezuela porque apuesto a mi país y a la recuperación del estado de derecho en el.

Desde hace 4 años he estado involucrado en las luchas por las reivindicaciones democraticas que mi país merece y he protestado contra las incontables violaciones de Derechos Humanos que en Venezuela se cometen y que estoy seguro debe ya conocer usted en calidad de Secretario General de la Organización de Estados y sus Presidentes Americanos.

Sr Insulza, probablemente sus visitas a Venezuela han estado resguardadas por carros blindados, escoltas y por la amistad de quienes hoy nos gobiernan; quizas por eso aun no ha sido victima de la violencia en nuestro país. Es importante hacerle saber que según diversos estudios sobre criminalidad y especialmente la encuesta Latinobarometro que supongo debe también conocer, Venezuela se encuentra en el tercer lugar de latinoamerica con una cifra que refleja que el 46% de los venezolanos, hemos sido víctimas de la delincuencia. Quisiera también ponerle al tanto que en Venezuela cada 27 minutos muere uno de nuestros compatriotas y diariamente fallece por lo menos un recluso en las cárceles venezolanas; no obstante hace días fallecieron en el Centro Penitenciario Aragua-Tocorón cerca de 16 reclusos, esto gracias a que el estado venezolano ha preferido ajudicar la administración del derecho a la vida a bandas que con patentes de corso actúan en centros penitenciarios.

Sr Insulza, supongo que tuvo la oportunidad de leer el Reporte Mundial de Drogas 2010 de la ONU, donde mi país aparece como campeón en las olimpiadas de narcotrafico, especialmente de Cocaina hacia Europa, no conforme con eso ha sido galardonado por tener una de las mayores tasas de homicidios del mundo y para colmo, la ONU manifiesta preocupación ante la existencia de grupos insurgentes y milicias civiles apoyadas por el gobierno, cuya experiencia en otros países ha demostrado que estos grupos pueden incrementar la delincuencia.

Nunca es tarde para recordarle a los presos políticos, y más aún cuando usted vivió un proceso semejante al venezolano donde ni a su propio país le permitieron ingresar quedando así desterrado; cosa que no creo, haya podido olvidar tan pronto.

Finalmente para usted no es preferible generalizar sobre presencia de cuerpos subversivos en Venezuela, para mi no hace falta. Solo basta con que visite alguna de nuestras fronteras o incluso ciudades, se acerque a la jefatura de seguridad del INTI (Instituto Nacional de Tierras) que dicho sea de paso, no conforme con asaltar fincas, solo ha indemnizado un 5% de las expropiaciones en Venezuela. Sobre los otros asuntos, son obvios, le invito a dar un paseo por Caracas y así quizás pueda tener una visión mas clara y congruente.

Le sugiero la posibilidad de ser amigo del pueblo venezolano, los gobiernos son transitorios y el corazón de nuestro pueblo recuperará la democrácia y los valores tan pronto sea posible. Quisiera recordarlo por lo que diga ahora y no por lo que pudo haber dicho.

Sin más a que hacer referencia

Me despido de usted.

Oliver Blanco - oliblanco_12@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL CHAVISMO NO ES UNA RELIGIÓN, ES UN NEGOCIO. ELIDES J. ROJAS L. | EL UNIVERSAL

Unos hacen mucho real, otros escalan posiciones, muchos subsisten a punta de limosna

El impacto de la derrota del chavismo, de Chávez específicamente, el pasado 26S, tiene al PSUV en plan de RRR interna y al propio líder intergaláctico en ejecución de acciones repetitivas y desesperadas.

Para el PSUV, fuerza minoritaria respecto a las que están contra este militarismo salvaje, ya empezó el campeonato de patadas y empujones. Los próceres dueños de las derrotas más feas, como el mismo Chávez las calificó, como suele ocurrir en estos casos, no se sienten responsables de nada y a bajo nivel señalan que todo lo malo que haya ocurrido tiene un solo responsable: el dueño del circo. Ni más ni menos que micomandantepresidente, el amo, el jefe supremo.

Sorprendente. Las historias que vienen del propio chavismo apuntan a que pronto presenciaremos un verdadero terremoto interno. Este señor, el mandón, se apropió de las elecciones como siempre hace. No nos deja trabajar. Todo se hace como él dice y cuando las cosas salen mal, entonces a buscar culpables, cuando el único culpable es él mismo.

Tenían que perder y sentir que van en verdadera barrena para que empezaran a ver las cosas con menos adulancia y un poquito de independencia de criterio. No obstante, parece que toda esta llorantina interna no tendrá más efecto que las tres R. Es decir, Rebusque, Reacomodo y Rejalamecatismo.

Un Chávez ganador es como una cuenta bancaria gigante, es una chequera generosa. No solo para los boliburgueses que hacen plata con los próceres intocables. Lo es también para la dirigencia alta, media y baja del chavismo. Es una forma de vida, una forma de hacer mucho dinero o un mecanismo para subsistir. Ahí está la clave. No es una religión como lo quieren hacer ver algunos analistas.

Es el viejo y tradicional amor al billete. Los próceres todos ricos. Los familiares cercanos, muy bien acomodados. Alta dirigencia con reconocimiento público y dinero. Dirigencia media con cargos importantes en la Administración Pública o en puestos de elección popular. También mejorando sus niveles de vida y asumiendo roles sociales de escalada. De chofer de autobús a referente de la quinta, con casota en el Este, camionetotas, escoltas. Nada despreciable. Para los más bajos militantes y los pobres en general, Chávez es una chequera ambulante, un proveedor de neveras, un regalador en cadena.

Si hay mucho billete, habrá mucho amor; si falla la caja chica, pues ese amor comienza ser cuestionado. Como en efecto ocurrió. Y como el país está en la lona e insistiendo en el mismo castrocomunismo destructor, esto seguirá en caída libre. Sin embargo, todavía hay platica de préstamos y en el fondo de la olla. Eso es vida. El chavismo no es una religión, es una forma de vida, un negocio.

erojas@eluniversal.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

GANAMOS UNA A CUBA. ALBERTO JORDÁN HERNÁNDEZ. CON VOZ PROPIA

Cuba y Venezuela son cada día más la misma cosa dijo Raúl Castro. La isla recibe unos 100 mil barriles diarios de petróleo, a cambio no sólo de la prestación médica, sino de todos servicios. Ese suministro convierte a nuestro país en el principal socio comercial de esa nación.

De allí que siete médicos y un enfermero cubanos demandaron a los dos países y a PDVSA por obligarles a trabajar en condiciones de "esclavos modernos", como pago por la deuda por suministro de petróleo. Se consideran en "condición de servidumbre por deuda", "esclavos económicos".

"A paso de vencedores", se incrementa la presencia cubana. El general Antonio Rivero estima en 200 mil los que han llegado en los once últimos años y, a su juicio, han venido desplazando la mano de obra especializada y calificada existente, y obteniendo “conocimiento pleno de nuestro registro nacional” y de información que compromete la seguridad de la Nación.

Rodrigo Malmierca, ministro de Comercio Exterior y la Inversión Extranjera de la isla, informó que la cooperación entre las dos naciones se encuentra en uno de los mejores momentos de su historia.

De los $ 62 mil millones donados entre 2005 y 2009 a por lo menos 40 países, Cuba ha recibido 20 millones 462 mil 912.

Y pese a la aseveración de Fidel Castro "el modelo cubano ya no funciona ni siquiera para nosotros”, el régimen del comandante Chávez persiste en emular ese fracasado sistema.

Poco le importa decir "que estamos copiando lo que los escuálidos llaman el comunismo cubano", (porque) en realidad lo que Venezuela y Cuba tienen en común es que "compartimos la construcción de un mundo distinto, que se llama el socialismo".

En "La actualización del socialismo" Cuba está "aproximándose más" al proyecto socialista que Venezuela está "construyendo... Si alguien quisiera mal hablar, lo que pudiera decir es que Cuba está importando nuestro modelo" –se jacta el comandante.

"Nos encaminamos a la unión económica”, afirma el presidente Castro.

Todo parece ser ganancia para Cuba, pero según lista elaborada por Foreign Policy, prestigiosa e influyente revista política estadounidense el comandante Chávez desplaza al presidente de esa nación, Raúl Castro, de la posición de dictador. El venezolano aparece en el número 17 y el antillano en el 21.

A quienes consideren demócrata al líder de este régimen, para quien “la oposición no puede volver a gobernar”; se les recomienda el análisis de Fernando Mires en su obra El Dictador, en la cual parece hacer un retrato hablado del comandante:

“Hay incluso regímenes dictatoriales donde hay más elecciones que en regímenes democráticos…, aunque hay que contar que bajo gobiernos militares lo más probable es que existan esas falsificaciones…El ideal de cada dictador no es la vida política sino la vida cuartelera. La sociedad es para él un gran cuartel y el dictador imagina ser su Gran Comandante”.

NOTA MARGINAL: Informado que los apagones imprevistos, entre junio y julio subieron 80% que sobre todo en el interior, serán cada vez más frecuentes, el comandante afirmó en Aló Presidente, que las fallas eléctricas son sabotaje. Fundamentada opinión de expertos indica que de los 1.660 MW incorporados hasta agosto pasado, 449 MW están fuera de servicio. Y previenen que, aún cuando el régimen incorpore a la capacidad instalada de generación eléctrica una buena porción de los 5.000 megavatios, no habrá solución. La indisponibilidad de plantas, fallas en equipos y la sobresaturación de las líneas de transmisión y distribución mantendrán la vulnerabilidad del sistema eléctrico.

albertojordanhernandez@yahoo.es

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¿REPOSTERÍA NUCLEAR O CARPINTERÍA ATÓMICA?, ENRIQUE PEREIRA.

Otros dineros perdidos. Nos llenarán de convenios de papel, que se llevan el dinero y no traen nada a cambio.

Hugo vuelve a calentar la silla del avioncito. Se nos va del país por doce dias, lo cual nos brinda la gloriosa oportunidad de ver el comienzo de la temporada de pelota, sin sus malsanas interrupciones en cadena. A cambio de ese respiro, nos vaciará las arcas, jugando al emprendedor en un periplo, que como todos los anteriores, nos llenará de convenios binacionales que no nos dejan nada. Le deberíamos exigir una auditoria de convenios firmados y convenios cumplidos, en los últimos doce años.

Ahora se nos va a Rusia, Ucrania, Irán, Bielorrusia, Portugal y Siria. Me hubiese gustado que se diera una vueltica por Chile, para ver si se le pega algo del presidente Piñera, que despunta como un líder con capacidad de hacer caminar a su país en la dirección de un merecido progreso. Cada quien escoge a quien se arrima y Hugo ha demostrado un criterio un poco fallo en esa materia.

Hugo nos amenaza con llevarnos de la mano para avanzar en el desarrollo de la energía nuclear. Un país que tiene un satélite, también debe tener una planta de energía nuclear. No importa si todavía no hemos aprendido a recoger la basura de las calles, planear nuestra trama urbana, operar los hospitales y controlar la anarquía de los que andan en dos ruedas. Eso no es importante. Importante es lo nuevo que se le ocurre a Hugo cada semana. Pronto la Unefa estará desarrollando las carreras de Carpintería Nuclear y de Repostería Atómica, pues con toda seguridad, no sólo le compraremos una planta nuclear a los rusos, sino que recibiremos la tecnología, por lo que debemos preparar profesionales para estar en la cresta de la ola de esos novísimos conocimientos.

No importa si después de perder viajes y sentadas de discusión, terminamos no enviando nuestra parte de inversión para la refinería de Pernambuco en Brasil, donde el gobierno había firmado y reafirmado convenios de inversión. Menos importa si la prometida planta de producción de satélites, que nos montarían los chinos, no arranca nunca, ni la de bicicletas iraníes. A eso le echamos tierrita. Ahora compraremos tecnología de construcción y una plantica nuclear. Otro puñado de mentiras frescas.

El país se nos cae a pedazos y cada día que pasa perdemos nuevas oportunidades de darle un rumbo adecuado a nuestro accionar económico. La industria petrolera pierde capacidad productiva y roza con dificultad los dos millones doscientos mil barriles, casi un tercio menos que hace diez años. Basta de juegos y viajes inútiles. El único convenio que nos ayudaría es la compra de un barco de humildad que los ayude a reconocer la torta que están poniendo.

A Hugo tendremos que retenerle el pasaporte, para que deje de jugar al emprendedor y se ponga a trabajar en lo urgente y necesario.

Enrique Pereira @pereiralibre - estagrande@yahoo.com.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RESCATE DE MINEROS EN CHILE, ÉXITO TOTAL. CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL. DESDE COSTA RICA

“Comenzó como una tragedia y terminó como un milagro”

El 5 de agosto de este año una triste noticia dio la vuelta al mundo, 33 personas habían quedado prácticamente enterradas en las entrañas de una montaña en el desierto de Atacama en Chile a unos 800 kilómetros de su ciudad Capital Santiago.

Tras un derrumbe en la conocida mina San José donde se extrae cobre y oro, 33 mineros con edades que oscilan ente los 20 y 60 años quedaron aislados de la superficie a una profundidad de 700 metros donde cotidianamente laboraban.

A siete días del suceso el ministro de Minería Laurence Golborne afirmó ante una radio emisora que las posibilidades de rescatar con vida a estas personas eran casi inexistentes, sin embargo algunos familiares eran optimistas y pensaban que podrían estar con vida.

Vinieron días de incertidumbre y desasosiego de parte de los familiares y de todas las personas involucradas, el gobierno chileno decidió hacer todo lo posible por rescatarlos y no escatimó esfuerzos, por el contrario se dio a la tarea de forma inmediata para el posible rescate que ha sido un ejemplo de profesionalidad.

Luego de saberse que los 33 mineros estaban con vida en un refugio de la mina se diseñó un plan de rescate que consistía en cavar tres pozos diferentes pensando en que alguno de ellos podría enfrentar problemas o atrasos a la hora de la excavación. La labor la efectuó un grupo de 500 personas.

El rescate se programó cuidadosamente, se planificó la alimentación, la comunicación, y la preparación mental para la extracción, ningún detalle se obvió. El incidente que no tiene ningún antecedente en la historia, es único, su éxito se debe al esfuerzo y la tenacidad de muchos, refleja el ejemplo, el coraje, la valentía, la esperanza, y la solidaridad del ser humano.

Setenta días después se concretó el rescate, uno a uno los mineros fueron extraídos en la cápsula Fenix y recibidos por sus familiares y por todas las personas que se encontraban allí para recibirlos, entre ellas el presidente de Chile, Sebastián Piñera con su esposa y algunos de sus colaboradores, los trabajadores que ayudaron al rescate y cientos de corresponsales de todo el mundo que llegaron a transmitir el suceso.

Los mineros fueron transportados a un hospital para ser examinados adecuadamente, serán recompensados con un conjunto de premios que les han ofrecido; entre los mencionados están invitaciones para ver jugar al Real Madrid de España, al Manchester de Inglaterra, al Barcelona, a la selección chilena, regalos que incluyen ropa interior para sus allegados, cajas de vino, el ofrecimiento de 8000 euros a cada uno de ellos que hizo un empresario, viaje en un crucero y se estudia la posibilidad en el parlamento chileno de darles una pensión de gracia.

El rescate terminó el día 13-10-10 que al sumarlos nos da el número 33, número cabalístico que curiosamente ha aparecido como una constante en este evento desde que comenzó.

Enhorabuena, un suceso trágico termina como un milagro y se convierte en un hito histórico en el mundo.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA