CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, VENEZUELA TENDRÁ ELECCIONES VICIADAS, DESDE COSTA RICA,

El escenario que tienen los venezolanos de frente a las nuevas elecciones parlamentarias es muy diferente a aquél que se presentaba con el difunto cuando las arcas estaban por reventar y el irresponsable regalaba los petrodólares por doquier, la situación de Venezuela hoy día es caótica, los precios del petróleo a menos de la mitad de hace solo un año, la economía destrozada por las malas políticas del gobierno, la seguridad ciudadana  cada día más mal, la carencia de productos básicos cada día es mayor y ninguna acción importante de parte de los gobernantes para corregir la situación.  

A este escenario debemos añadir lo que el periódico costarricense, La Nación, destaca en su editorial del 11 de octubre pasado titulado VENEZUELA ABATIDA,  donde se señaló entre otras cosas: “Nadie apuesta por que el Gobierno actuará con transparencia en las elecciones parlamentarias del próximo 6 de diciembre. La opinión prevaleciente es que el resultado será producto de tretas y manipulaciones. De hecho, el proceso ya sufre la distorsión producida por la exclusión de importantes dirigentes opositores, encarcelados o inhabilitados bajo cargos antojadizos y juzgados por tribunales obsecuentes con los intereses de la Administración, como Leopoldo López y María Corina Machado”. Lo que quiere decir que estas elecciones que se realizarán el próximo diciembre desde ahora se miran viciadas.

La misma fuente apunta: “Quienes aún mantienen vivas las esperanzas de una iniciativa internacional, posiblemente hayan olvidado las dificultades para conseguir que la OEA y otros organismos regionales pongan freno a los excesos de Caracas. Sin embargo, los verdaderos protagonistas de las próximas elecciones, los ciudadanos votantes, quizás nos asombren con su persistencia y unidad ante la desoladora situación del país”.

http://www.nacion.com/opinion/editorial/Venezuela-abatida_0_1517448274.html

Lleva razón el editorialista, ¿Quién podría confiar en unas elecciones cuyas instituciones están al servicio del gobierno? La única cosa que hace pensar que la oposición puede ganar estas elecciones, es que según las últimas encuestas existe un gran descontento entre el chavismo, el periódico venezolano, El Nacional, nos indicó el 30 de septiembre pasado que “Según la última encuesta de Keller y Asociados la oposición alcanzaría 66% de los votos y el oficialismo solo 34%, y a medida que la situación económica empeore su apoyo continuará en descenso, por eso apela a un arcaico nacionalismo, como recurso para ganar votos, sin importarle la situación económica de la población, que por efecto de la paralización de actividades comerciales con Colombia afecta no solo a los habitantes de la frontera sino a gran parte del país”. http://www.el-nacional.com/marianella_salazar/Maduro-suelos_0_710929090.html

En mayo pasado el 60% de la población reprobaba al gobierno y a su presidente, porcentajes tan altos serían imposibles de revertir por el propio gobierno, pero… siempre encontraremos peros, esto porque quienes gobiernan Venezuela están asesorados por el gobierno cubano y las trampas digitales que hayan puesto en sus programas electorales las desconocemos. http://www.hispanidad.com/venezuela-la-imagen-de-maduro-cae-por-los-suelos-los-ciudadanos-hartos-de-la-desastrosa-situacion-economica.html

El sitio aporrea.com, una página cercana al chavismo publicó el pasado agosto unos pronósticos en un artículo titulado: Asamblea Nacional dividida, Pronóstico para las venideras Elecciones Parlamentarias del 6 de diciembre del 2015, fue escrito por Edgard Ali Hernández y en sus conclusiones nos da su idea de lo que pueda pasar el próximo 6 de diciembre, dice así: “Nuestras estimaciones dan cuenta que el PSUV y el GPP, la primera fuerza política nacional podría perder en un escenario desfavorable un total de 12 diputados, de un total de 110 diputados directos en el 2010.  Usando proporción simple a 167 diputados, el PSUV perdería 18 diputados”.

A esto Ali Hernández añade que “El PSUV cuenta actualmente con 99 diputados en una Asamblea Nacional unicameral de 163 miembros. Lo cual es equivalente al 60.7%. Dicha cifra es equivalente a 101 miembros del PSUV en una asamblea con 167 miembros, que se deberá conformar  para el 2016.  En consecuencia, con pérdida de 18 miembros, los números anteriores arrojarían un resultado de 83 miembros pertenecientes al  PSUV y GPP, contra 84 agrupados en la oposición - MUD. Con esta mayoría de 1 diputado la MUD no podría ejercer fácilmente acciones contra las iniciativas ya ejecutadas por muchos años por el PSUV, ya que no tendría mandato supremo para ejercer a mano libre.  Es más, si el escenario detallado anteriormente se concreta, el partido COPEI que rompió con la MUD estaría en una posición interesante, al convertirse en  “el contra-peso” para definir una posible mayoría en la asamblea, con sus 5 diputados del estado Táchira.  http://www.aporrea.org/actualidad/a212141.html

Sin embargo, el 11 de octubre pasado, el sitio joropo.com publicó: “La oposición venezolana ha alcanzado esta semana un acuerdo de mínimos para dar continuidad a su plataforma MUD y permanecer unida de cara a las elecciones legislativas de 2015, dijeron hoy a Efe representantes de algunos partidos, tras meses de acusaciones y de cambios en las últimas semanas en la dirección, que evidenciaron las profundas divergencias entre los adversarios al chavismo”.  Y añade que “El presidente del partido socialcristiano Copei, Roberto Enríquez, indicó hoy a Efe que ese pacto contiene “las líneas maestras del plan estratégico para el revalidar el carácter popular, democrático, pacífico, electoral de nuestra lucha, así como “el compromiso de mantenernos unidos y continuar unidos más allá de lo electoral”. http://www.eljoropo.com/site/oposicion-logra-acuerdo-minimo-para-elecciones-parlamentarias-2015/

La oposición política venezolana reunida en la MUD parece tener expectativas muy altas con las elecciones parlamentarias, algunos piensan que si logran alcanzar la mayoría podrían hacer virar el timón para que el país retorne a la vía democrática y de respeto a la propiedad privada.

Nosotros en cambio tenemos nuestras dudas, si las elecciones parlamentarias están de hecho viciadas con un gobierno que se siente muy seguro de tener todo controlado, qué podemos esperar sea cual sean los resultados, ojala nos equivoquemos, pero las grandes interrogantes son ¿Cuánto poder real tendría la oposición si gana con suficiente mayoría estas elecciones? Y ¿Cuánto caso haría el presidente y sus secuaces sobre lo que la Asamblea Nacional acuerde en el futuro? 

Carlos Vilchez Navamuel

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

‏@carlosvilchezn

  EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, SOBRE CORRUPCIÓN DESDE COSTA RICA

La palabra corrupción es cada día más utilizada en los medios de comunicación y entre los ciudadanos, pensamos que hay tanta corrupción en el planeta que nuestra impresión es que toda actividad humana está contaminada de esta acción como veremos de seguido.

El DRAE define la palabra corrupción en su primera acepción así: Acción y efecto de corromper, lo que significa alterar y trastrocar la forma de algo,  echar a perder, depravar, dañar, pudrir. Sobornar a alguien con dádivas o de otra manera. Pervertir o seducir a alguien. Estragar, viciar. Corromper las costumbres, el habla, la literatura. Como ven, con esta definición nadie se salva.

¿Es nueva la corrupción? No,  la historia está plagada de actos de corrupción, Piergiorgio M. Sandri, nos dice en un extenso escrito titulado “Historia de la Corrupción” (No dejen de leerlo) que “Los escándalos políticos llenan las páginas de la actualidad y los ciudadanos están cada vez más indignados. Pero las malas prácticas llevan siglos de historia y parecen inherentes al ser humano. Y se pregunta algo que también  nosotros muchas veces nos hemos cuestionado, dice así: Y si hoy, en el fondo, ¿lo que ocurre no fuera tan grave?

http://www.lavanguardia.com/estilos-de-vida/20120803/54331562523/historia-de-la-corrupcion.html#ixzz3ntMzsCRP

Al tratar este tema no podemos dejar de comentar el pasaje bíblico que relata de manera metafórica el primer acto de corrupción que hacen los primeros humanos que según la biblia,Dios creó, esto sucede cuando la serpiente seduce a Eva (la corrompe) para que convenza a Adán de comer de la fruta prohibida.

En su extenso artículo, Sandri nos explica que “Algunos historiadores se remontan hasta el reinado de Ramsés IX, 1100 a.C., en Egipto. Un tal Peser, antiguo funcionario del faraón, denunció en un documento los negocios sucios de otro funcionario que se había asociado con una banda de profanadores de tumbas, que, como diríamos hoy... ¡hacían los egipcios! Los griegos tampoco tenían un comportamiento ejemplar. En el año 324 a.C. Demóstenes, acusado de haberse apoderado de las sumas depositadas en la Acrópolis por el tesorero de Alejandro, fue condenado y obligado a huir. Y Pericle, conocido como el Incorruptible, fue acusado de haber especulado sobre los trabajos de construcción del Partenón”. Imperios, reinados, papados, feudos, dictadores, autoritarios, todos, se han visto envueltos en actos corruptos a través de la historia.

Hoy vemos en grandes titulares los actos de corrupción más notables, el gobierno de Brasil se enfrenta quizás al acto de corrupción más grande de su historia, la FIFA se encuentra investigada y ya han sido acusados algunos miembros de esta organización, gobiernos como el de Venezuela han sido señalados como los más corruptos del mundo, la ONU no se queda atrás y en estos días aparecen en grandes titulares que revelan  informaciones que afirman que el ex presidente de la Asamblea General de la ONU John Ashe y un diplomático dominicano están envueltos en actos de corrupción por recibir 1,3 millones de dólares en el seno de Naciones Unidas, pero resulta que esto no es nada nuevo, el libro de Eric Frattini, titulado: ONU Historia de la corrupción, reseña 60 años de actos corruptos en esa organización, por otra parte las empresas privadas Bosch y Volkswagen han sido acusadas recientemente de dar información falsa sobre sus productos y por supuesto que en todo esto relacionado a la corrupción  no podemos excluir a la prensa, pues es sabido que corrompe muchas veces el habla, la forma en que escribe y el cómo muchas veces transmiten las noticias.

Pero la corrupción no solo aparece en los gobiernos o en las grandes instituciones u organizaciones, es de todos conocidos que la mayoría de las personas  acostumbran a quejarse de la corrupción, pero no se miran en ellos mismos cuando cometen actos corruptos, es corrupto de acuerdo a su definición y significado cualquier persona que altere  la forma de algo, eche a perder, deprave, dañe, o pudra, soborne a alguien con dádivas o de otra manera, pervierta o seduzca a alguien, estrague, vicie o corrompa las costumbres, el habla o la literatura. 

Piergiorgio M. Sandri nos dice que “Según Carlo Brioschi, la corrupción “es un fenómeno inextirpable porque respeta de forma rigurosa la ley de la reciprocidad. Según la lógica del intercambio, a cada favor corresponde un regalo interesado. Nadie puede impedir al partido en el poder que se cree una clientela de grandes electores que le ayuden en la gestión de los aparatos estatales y que disfruten de estos privilegios. Es algo natural y fisiológico”. Para Julián Santamaría, presidente de Noxa Consulting y catedrático de Ciencia Política en la Universidad Complutense de Madrid, “el electorado haría bien en entender que la corrupción es una lacra de todos los tiempos, que se refiere a la naturaleza humana. Se da en todos los países y en todas las épocas. En la actualidad es más frecuente en los países en vías de desarrollo, donde se combina una elevada burocracia, salarios bajos de los funcionarios y sistemas políticos autoritarios. Es cuando se da la situación esperpéntica: países emergentes, de escaso recursos y con una población que aspira a tener una forma de vida más elevada”.

Esto último lo confirma la organización Transparencia Internacional con su Índice de Percepción de Corrupción, los países menos desarrollados son más corruptos que lo las más desarrollados, Dinamarca ocupa el lugar número uno del mundo como el país menos corrupto, mientras que Sudán el puesto 173, en nuestra región Venezuela se sitúa en el puesto 163, Honduras en el 161, Nicaragua en el 133, Argentina en el 107, Bolivia en el 103, Costa Rica en el 54 y Panamá en el 37. http://www.datosmacro.com/estado/indice-percepcion-corrupcion

Si esto es así, debemos comprender entonces, que al menos en nuestra región tendremos corrupción para rato, aunque todo indica que conforme nos desarrollemos el índice de corrupción disminuirá.

Carlos Vilchez Navamuel

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

‏@carlosvilchezn

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, AUMENTAN LAS DUDAS SOBRE EL CANAL DE NICARAGUA, DESDE COSTA RICA,

Como se sabe, el anuncio que se hizo con bombos y platillos hace tan solo dos años sobre la construcción de un canal interoceánico en Nicaragua ha dado mucho de qué hablar, primero por su envergadura y viabilidad económica,  segundo porque siempre se ha cuestionado que Wang Jing, el empresario chino que propuso el proyecto no tenga la capacidad ni la solvencia para realizarlo y tercero porque existen grandes dudas ambientales.

En mayo de 2014, Jorge Pérez-Huete, presidente de la Academia de Ciencias de Nicaragua, explicó a la BBC que “Después de casi un año todavía no sabemos cuál será la ruta elegida, pero sabemos que la ruta más probable atravesará el Lago de Nicaragua, que es una reserva de agua para Centroamérica, la reserva de agua dulce más grande de la región, así que el canal implica atravesar 300 km desde el Pacífico al Caribe, e irá por el lago aproximadamente 90 kilómetros”. 

Y en esa misma fecha también informó -para nosotros de manera irresponsable- que “El proyecto más ambicioso de Nicaragua, comenzaría a construirse en diciembre de ese año a manos de la hasta hace poco desconocida empresa china HKND, tal como confirmó en enero pasado el presidente nicaragüense Daniel Ortega”. Algo que como se sabe no sucedió.

 http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/05/140506_ciencia_canal_nicaragua_dudas_ecologicas_np.shtml

   

Ahora una noticia reciente tomada de la BBC de Londres, nos informa no solo del revés que ha sufrido el inversionista en China, dada la situación económica de ese país, sino también sobre los riesgos y la incertidumbre que existe aún sobre este proyecto, la noticia dice que “Wang Jing, el empresario de las telecomunicaciones que quiere construir un canal interoceánico por Nicaragua, perdió buena parte de su fortuna en la bolsa de valores china”.

La misma fuente destaca que “El multimillonario al que peor le ha ido en el planeta en lo que va del 2015 vive en China. Pero sus problemas –una brutal reducción de su fortuna, que se encogió 84% en cuatro meses– amenazan con hacerse sentir especialmente en Nicaragua.”.

La misma fuente explica que su capital se redujo de $10.000 millones de dólares a solo $1100 millones, un gran golpe para el millonario Wang Jing. Y añade que “Uno de los estudios financiados por Jing, hecho público la semana pasada, concluyó que la iniciativa todavía presentaba "muchos riesgos e incertidumbres”.  “El Proyecto ofrece beneficios reales para el ambiente y las personas de Nicaragua. Pero sólo si el argumento comercial es robusto. El reporte también deja en claro que, para reducir la incertidumbre, todavía son necesarios numerosos nuevos estudios”.

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/10/151006_canal_nicaragua_wang_jing_perdidas_impacto_aw

Carlos Vilchez Navamuel

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

‏@carlosvilchezn

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, ¿SE ESTÁ DESCOMPONIENDO EL SISTEMA DEMOCRÁTICO?

Durante décadas vimos como la democracia se expandía por el mundo, difícil pensar que una vez que un país opta por un sistema democrático su población quiera cambiarlo, sin embargo en este proceso de expansión vemos que el modelo es aprovechado por populistas que acomodan las reglas del juego democrático debilitando o descomponiendo el sistema republicano, nuestra región no es la única que sufre un debilitamiento como lo veremos más adelante. Venezuela es el mejor ejemplo que tenemos donde los populistas han despedazado su democracia y el sistema republicano por un régimen autoritario, con rumbo a la dictadura. 

Un artículo publicado el pasado septiembre por la Agencia de noticias, Inter Press Service cuyo autor es  Roberto Savio, nos dice entre otras cosas que “El último estudio global realizado por la Encuesta Mundial de Valores sobre la solidez de la democracia en 2015, arroja datos sumamente preocupantes. No obstante, ha sido ampliamente ignorado, excepto por el diario estadounidense The New York Times, que publicó un informe especial”.

Savio, fundador y presidente emérito de IPS, y editor de Other News, sostiene que “hoy en día es evidente que el sistema democrático se está descomponiendo y necesita ser reparado”.  Y señala “Mientras entre los nacidos antes de la Segunda Guerra Mundial, 72 por ciento asignó a vivir en una democracia el valor más alto, para los nacidos después de 1980 la cifra se redujo a menos de 30 por ciento. La proporción es aún más baja en Europa oriental, donde alcanza solo a 24 por ciento. En esa región, el nivel de ingresos, un trabajo seguro y la posibilidad de una jubilación, son más importantes que el tipo de régimen bajo el cual vivir”.

Más adelante el periodista escribe “En la propia Europa, tenemos al húngaro Viktor Orbán, primer ministro de un país excomunista, que critica públicamente la obsolescencia de la democracia parlamentaria. Y Orbán ha sido elegido democráticamente. Rusia es el caso más estridente. Vladimir Putin, que es el modelo supremo de la autocracia, tiene un apoyo popular de cerca de 80 por ciento. Es hora de reflexionar sobre las causas de la decadencia de la credibilidad de las instituciones políticas”.   http://www.ipsnoticias.net/2015/09/la-lamentable-decadencia-de-la-democracia/

Es cierto, el populismo impide o retrasa el proceso para mejorar la democracia y por el contrario la descompone, sin embargo pareciera que este problema no se origina del todo allí, mi hermano Ricardo, autor de un proyecto denominado, “Educar para la Democracia” ha manifestado en muchas ocasiones sobre la necesidad de enseñar el modelo democrático y como esto podría ayudar para mejorarlo, en el 2003 el periódico español, El Mundo, le publicó un artículo acerca del tema, allí entre otras cosas comentó “Podemos observar la evolución democrática en diferentes países: en unos pocos se logró la consolidación rápidamente, en algunos se estancó y en otros hubo interrupciones. Prácticamente todos los países democráticos han tenido golpes de estado, dictadores y tiranos. También es aceptable y comprensible que se observen algunas diferencias: un socialista demócrata no es esencialmente demócrata (¿es más socialista que demócrata o más demócrata que socialista?). Por eso, es fácil encontrar las razones por las cuales unas democracias y unos demócratas aún son débiles y no completamente coincidentes con los ideales mismos de la democracia”.

Es comprensible entonces que en ese proceso de consolidación existan altos y bajos en el sistema democrático, en el mismo escrito mi hermano explicaba que  “Una de esas razones es que la democracia es muy joven, muy nueva. Tal y como la conocemos hoy tiene sus raíces entre los siglos XVI y XVII. Hace menos de 30 años (ahora más de 40), España y Argentina iniciaron sus procesos democráticos modernos casi al mismo tiempo. A finales de 1970, sólo 40 países poseían sistemas democráticos. Actualmente, más de 120 estados han comenzado la tarea de crear sociedades democráticas, esto representa dos terceras partes de la población del mundo.

Y aquí la advertencia más notable que nos hace Ricardo “Otra razón -quizá la más importante- es que no nos damos cuenta de que no hemos educado para la democracia. Inclusive en los países más avanzados del mundo, la educación democrática es casi inexistente en los programas de educación Preescolar, Primaria y Secundaria. Esto es una realidad que tenemos que enfrentar y corregir lo más rápido posible. Debemos enseñar los valores democráticos porque éstos traen paz y libertad. EL ARMA DE LA EDUCACIÓN. Se podría "exportar este modelo político", la democracia, con la misma fuerza con la que lo hacemos con nuestros productos comerciales. A la larga es la mejor inversión que podemos hacer para evitar cualquier tipo de conflictos bélicos. No deberíamos olvidar que iniciamos este siglo XXI con al menos 30 guerras importantes en el mundo (algunas en Europa) y, sin embargo, de la mayoría de ellas, prácticamente ni nos acordamos”. http://www.elmundo.es/universidad/2003/04/29/campus/1051612612.html

Dicho todo esto, no podemos pensar que la democracia se está descomponiendo, es un proceso, pero es obvio que necesitamos impulsar programas de educación sobre la democracia para fortalecerla y mejorarla, porque lo que ha ocurrido hasta ahora es que los populistas la han utilizado para sus propios intereses y debilitan el sistema.

Carlos Vilchez Navamuel

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

‏@carlosvilchezn

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, ¿FINAL DE SUBSIDIOS Y DESPEDIDOS MASIVOS EN VENEZUELA?, DESDE COSTA RICA

En Venezuela siempre se ha sabido que los combustibles han sido subsidiados desde que nacionalizaron la industria del petróleo, en ese país intentar subir los precios de los combustibles es como encender una bomba, la población reacciona inmediatamente, todos los gobiernos han sufrido ese problema, pero el chavismo empeoró las cosas con la bonanza de los precios del petróleo porque empezaron a subsidiar otras cosas como los alimentos, la electricidad y los dólares preferenciales a los viajeros con un costo altísimo para el Estado. 

El sitio panorama.com.ve nos detalla en blanco y negro la situación de los subsidios que reciben los venezolanos así: “Permitir que los ciudadanos cancelen el 20% de una factura eléctrica, que un litro de gasolina cueste apenas centavos de bolívares o dar viviendas “gratis”, le cuesta un “ojo de la cara” a cualquier Gobierno del mundo. Pero, en Venezuela esos beneficios o “subsidios” a la población equivalen al año más de 50 millardos de dólares; monto que triplica de las actuales reservas internacionales”. Más adelante explica la misma fuente que “Investigaciones de Ecoanalítica estiman que solo en 2014 las “subvenciones” significaron para el Gobierno un gasto de unos 49 millardos de dólares. Y detalló que el subsidio a la gasolina representó 6,2% del PIB, el del consumo interno de gas 5%, energía eléctrica 3% y el habitacional rondó el 1,5%”.

Y esta información la confirman “Los estudios de la Unión Empresarial del Comercio y los Servicios en el Estado Zulia (Ucez), indican que el país pierde más de $ 50 millardos al año para mantener la ayuda económica en los diferentes rubros estudiados, como gasolina, diésel, alimentos, energía eléctrica y gas. Y el presidente del ente, Gilberto Gudiño Millán, aseguró —a este rotativo— que “solo por gasolina el subsidio asciende a unos $ 15.000 en promedio, por alimentos y medicinas son otros $ 20.000 millones, energía eléctrica entre $ 7 u 8 millardos y por concepto de dólares preferenciales a los viajeros entre $ 3,5 y 3,8 millardos, esto sin incluir las subvenciones al diésel, el gas. En total, supera los $ 50 mil millones”. http://www.panorama.com.ve/politicayeconomia/Subsidios-en-Venezuela-pasan-de-los-50-millardos-de-dolares-al-ano-20151003-0034.html

La mayoría de la población no entiende esta situación y en las condiciones en que se encuentra el gobierno difícilmente podrá sostenerse mientras no ejecute los cambios que se necesitan, a la par de estos increíbles subsidios el Estado tiene una planilla enorme por lo que no le quedará otra cosa que empezar a tomar medidas de tipo neoliberal como las ejecutadas hace pocos años en Cuba donde despidieron a más de 500.000 empleados o recientemente en China que despidió en una sola empresa estatal a más de 100.000 empleados o en  Brasil donde están reduciendo los ministerios de manera que puedan resistir la situación en que se encuentran 

Si por la víspera se saca el día, más temprano que tarde el gobierno de Venezuela deberá actuar, no lo hará antes de este diciembre porque habrán elecciones parlamentarias, pero gane quien gane, el panorama para la mayoría de los venezolanos es negro, muy negro, eliminarán subsidios y el gobirno tendrá que despedir a muchas personas.  

Carlos Vilchez Navamuel

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

‏@carlosvilchezn

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, CATASTROFISMO AUMENTA SIN RAZÓN ALGUNA

Algunas personas hemos observado que durante los últimos años el número de personas  catastrofistas ha ido en aumento, es un fenómeno social digno de ser estudiado por los especialistas en ese campo. Los temas catastrofistas abarcan las enfermedades incurables, llámese Sida o Ébola, el cambio climático, el deshielo de los polos y el aumento en el nivel del mar, la falta de agua, el cambio del eje magnético, el choque de un asteroide,  las conspiraciones y por supuesto el fin del mundo.

Lo curioso es que si vemos y analizamos las informaciones y estadísticas en cualquier de estos temas, el mundo hoy está mejor,  algunos ejemplos:  el nivel del agua no ha aumentado gran cosa en más de 50 años, hoy se produce más alimento de lo que jamás se  soñó y lo que debemos hacer es repartirlo mejor, el Sida está prácticamente controlado, la contaminación en muchas ciudades en el mundo ha disminuido, de la misma forma que la pobreza se ha reducido en los últimos 100 años más que en toda la historia de la humanidad conocida, las guerras son menos, la calidad  y el promedio de vida ha aumentado, es  por todo esto que pensamos que la humanidad está viviendo una de las  mejores épocas, sin embargo hay quienes piensan lo contrario.

¿Por qué aumenta el catastrofismo?  Esto podría ser por la misma naturaleza del ser humano, también porque las personas están siendo bombardeadas constantemente de información que los medios de comunicación manipulan con sus titulares, saben que el morbo vende, les encanta el amarillismo, las malas noticias y por lo general las exageran, la mayoría de los títulos son para llamar la atención,  sin olvidarnos de la industria cinematográfica  que produce cantidad de películas de este tipo, lo que ha calado en la mente de las personas y  por supuesto apoyados por algunas organizaciones no gubernamentales,  así como  otras como la ONU, que adoptan medidas políticas muchas  veces exageradas y radicales y que las hacen reproducir en todos los países.

Aquí algunos ejemplos de catastrofismo de la ONU, el sitio, mexico.cnn nos informó en el 2012 que en un nuevo informe de la ONU advertía que el aumento de la población causará falta de comida,  además prevé que la población mundial crezca a 9,000 millones en 2040, por lo que la demanda por recursos subirá de forma exponencial”. Sin embargo todos sabemos que los índices de pobreza han bajado a porcentajes jamás visto en la historia de la humanidad.

http://mexico.cnn.com/planetacnn/2012/01/30/la-onu-advierte-que-el-aumento-de-la-poblacion-causara-falta-de-comida

 El sitio digital, libertaddigital, nos informó  en un artículo que “En el otoño de 2005, en plena histeria mediática del calentamiento global antropogénico. Un estudio de la Universidad de las Naciones Unidas anunciaba que, para el año 2010, habría 50 millones de refugiados climáticos. Es decir, gente desplazada de sus hogares pero no por culpa de guerras o hambrunas, sino por los efectos que el calentamiento global iba a ocasionar sobre ciertas áreas de la Tierra, especialmente archipiélagos y zonas costeras muy expuestas a la subida del nivel de los océanos”. Y agrega “El inventor de los 50 millones fue el ecologista radical británico Norman Myers, profesor de la Universidad de Oxford y famoso por haberse inventado otra cifra en el pasado, la de la cantidad de especies que, supuestamente desaparecen cada año. Myers dijo que iban a ser desplazadas 50 millones de personas a causa del calentamiento global durante una conferencia de prensa durante la cual no respaldó sus afirmaciones con estudio o razón alguna”.   Y más adelante añaden  “Pasaron los años y llegó 2010, pero nadie se acordaba del pronóstico de la ONU hasta que el día 11 de este mismo mes Gavin Atkins, periodistas del Asian Correspondent escribió un artículo titulado "What happened to the climate refugees?" (¿Qué sucedió con los refugiados climáticos?). En el artículo Atkins se hacía la pregunta y, al mismo tiempo, se la contestaba. Tomando como referencia el mapa de la UNEP repasaba las zonas que, supuestamente, iban a emitir el grueso de esos 50 millones de refugiados”. http://www.libertaddigital.com/ciencia/2011-04-18/la-onu-hace-desaparecer-a-50-millones-de-refugiados-climaticos-que-nunca-existieron-1276420883/

Sobre el Ártico, Fernando Díaz ,  nos decía que “Según se desprende de un informe elaborado por 26 científicos vinculados al Panel de Naciones Unidas para el Cambio Climático (IPCC) para el verano de 2030 ya no habrá casquete polar ártico. Ese verano se podrá cruzar el Océano (ex) Glacial Ártico navegando en un barco normal y no en un rompehielos como viene siendo habitual hasta ahora.  Según uno de los autores del informe, Matthew England de la Universidad de Nueva Gales del Sur, “algunos indicadores se han acelerado” hasta el extremo de que “las proyecciones del IPCC eran ligeramente conservadoras”.  Sin embargo el mismo autor nos explica que  “Últimamente hay una verdadera carrera por atinar con la fecha exacta en la que el casquete polar desaparecerá inundando, de paso, las costas de todo el mundo. Hace sólo año y medio, en junio de 2008, el US National Snow and Ice Data Centre (NSIDC) de Colorado vaticinó que los hielos árticos no sobrevivirían a ese verano. Pero lo hicieron. La extensión veraniega del Ártico ha variado ligeramente en la última década. Las mediciones hechas por satélite muestran que, de 2002 a esta parte, el hielo sufre un estiaje y luego vuelve a crecer hasta alcanzar un máximo a finales de marzo tal y como muestra la gráfica adjunta”. http://www.libertaddigital.com/ciencia/en-2030-ya-no-habra-artico-o-eso-dicen-ahora-1276377430/

Concluimos con las palabras tomadas de un artículo sobre catastrofismo escritas por, Emir Sader, “Ninguna tendencia catastrofista tuvo tanta difusión como la visión malthusiana respecto de la expansión demográfica y la supuesta incapacidad para producir alimentos en ese mismo ritmo. Una proyección que se reveló equivocada: hoy se producen alimentos para el doble de la población mundial, pero muy mal repartidos. A la vez en varias partes del mundo hay decrecimiento demográfico”.  http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-256064-2014-09-25.html

Carlos Vilchez Navamuel

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

‏@carlosvilchezn

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, EL PAPA FRANCISCO SE MIRA COMO UN POLÍTICO MÁS DE LA IZQUIERDA LATINOAMERICANA

No hay duda que Jorge Mario Bergoglio, el Papa Francisco, tiene muchos seguidores, son tantas las personas católicas en el mundo que es lógico que esto suceda, su imagen bonachona hace que la gente piense bien de él, aunque la mayoría de sus fans no entiendan de ideologías, no sepan de derechas o de izquierdas, o de los grandes intereses que hay dentro los movimientos ambientales,  se guían solo por la fe.

Sin embargo, otros miramos a este Papa  de una forma muy distinta, más que un guía espiritual lo vemos como un político ejerciendo su poder y su influencia mundial, manifestándose e interviniendo en políticas, en ambiente y en economía. Llamó la atención por ejemplo, que en su reciente visita a Cuba se reunió con los dictadores más viejos de Latinoamérica, pero ignoró a los disidentes cubanos que tanto deseaban hablar con él sobre libertad y derechos humanos como lo veremos más adelante.

Y esto no es una solo una idea nuestra como veremos a continuación,  la BBC Mundo publicó una nota que tituló: “La fama de "marxista" que persigue al Papa en EE.UU” donde explica entre otras cosas que el Papa condena al "capitalismo salvaje" y a la "dictadura de la economía". Y  se alinea  a quienes piensan que el hombre es el responsable del cambio climático. 

La misma fuente nos dice que “Mucho antes de que el papa Francisco iniciara la gira que lo lleva este martes a Estados Unidos, muchos políticos y comentaristas estadounidenses de tendencia conservadora ya habían expresado abiertamente reservas sobre el pontífice. El que haya pasado antes por Cuba, y no aprovechara la ocasión para hablar públicamente a favor de la democracia y los derechos humanos, muy probablemente tampoco les habrá sentado bien a sus críticos. La visita de Francisco a Cuba también molestó a los sectores más conservadores del catolicismo estadounidense”.

Y añade la nota que “Son fundamentalmente los sectores más conservadores los que tienen algunas dudas, como reconoce Stephen Moore, economista del centro de estudios The Heritage Foundation en Washington. "Se ha mostrado muy escéptico con el capitalismo y el libre mercado y creo que eso es preocupante", le dijo a BBC Mundo Moore, quien no duda en señalar que el pontífice tiene "claramente tendencias marxistas". "Puro marxismo" Ese señalamiento ya la había también hecho, hace un par de años, el locutor Rush Limbaugh, luego de la publicación de la exhortación apostólica Evangelii Gaudium ("La alegría del evangelio"). Entre otras cosas, en esa exhortación el Papa rechazaba las teorías que sostienen que el libre mercado hace que la riqueza tarde o temprano llegue a todo el mundo. El locutor conservador Rush Limbaugh tachó de "marxistas" las ideas del papa sobre el capitalismo. "Eso es puro marxismo saliendo de la boca del Papa", se quejó Limbaugh en su programa diario de radio, que cuenta con millones de seguidores”.

Las críticas a Bergoglio también llegaron de medios como la cadena de televisión Fox News, de tendencia conservadora, en la que el periodista Adam Shaw comparó la popularidad del Papa con la que disfrutó en sus primeros días como presidente de EE.UU., Barack Obama.  "Igual que el presidente Obama ha sido una decepción para EE.UU., el papa Francisco demostrará ser un desastre para la Iglesia católica", escribió el periodista. http://www.msn.com/es-xl/noticias/mundo/la-fama-de-marxista-que-persigue-al-papa-en-eeuu/ar-AAeCDaZ?li=AAaX1Zh

De  su viaje a Cuba, el Papa dejó muchas dudas, el periódico El País de España destacó recientemente que “De las siete preguntas formuladas al papa Francisco durante el vuelo entre Santiago de Cuba y Washington, cinco llevaban implícita la percepción de que se había mostrado demasiado condescendiente con el régimen de los hermanos Fidel y Raúl Castro y, en cambio, había ignorado la represión hacia los disidentes. Las respuestas de Jorge Mario Bergoglio no solo no cambiaron tal percepción, sino que la acentuaron. El Papa aseguró desconocer que durante su visita se habían producido detenciones de activistas y confirmó que en su ánimo nunca había estado reunirse con la oposición. Cuando le preguntaron si creía que Fidel Castro se había arrepentido del sufrimiento del pueblo cubano durante su régimen, contestó: “El arrepentimiento es una cosa muy íntima. Fidel y yo no hablamos del pasado”. http://internacional.elpais.com/internacional/2015/09/22/actualidad/1442952751_428486.html

Mientras tanto, Berta Soler,  líder de las Damas de Blanco, no puede disimular su disgusto. "El Santo Padre dijo cosas muy bonitas en sus homilías, pero para que se lleven a la práctica es necesario que exista libertad y se respeten los derechos humanos, si no vamos a ir a peor".  Soler no perdona que Francisco se fuera ayer de Cuba sin mentar las palabras "libertad" o "derechos humanos". http://damasdeblanco.org/index.php/noticias/2120-berta-soler-el-papa-no-hablo-ni-de-libertad-ni-de-derechos-humanos-en-cuba

Por todas estas razones el Papa Francisco nos recuerda tanto a los políticos de la  izquierda latinoamericana.

Carlos Vilchez Navamuel

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

‏@carlosvilchezn 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, DE LA PDVSA DE AYER A LA PDVSA ROJITA DE HOY, DESDE COSTA RICA,

El venezolano Eddie Ramírez, nos resume de forma excepcional la historia de Pdvsa desde su nacimiento hasta el día de hoy, empieza su escrito así: “Cuando se estatizó la industria petrolera en 1975 las reservas eran de solo 18.000 millones de barriles, la producción era de 2.529.000 barriles por día (b/d), la capacidad de refinación era de 1.000.000 de b/d, básicamente de crudos livianos y medianos y se elaboraban mayormente productos residuales de menor valor”.

Sí señores chavistas, Hugo Chávez no nacionalizó la industria petrolera, quién lo hizo fue el ex presidente Carlos Andrés Pérez y Pdvsa, como bien lo señala Ramírez “se inició como holding de 14 filiales operadoras, que gradualmente se fueron fusionando. En 1986 solo existían Maraven, Lagoven y Corpoven, que exploraban, extraían el crudo, lo procesaban y comercializaban. Las tres se fusionaron en 1997 en Pdvsa Petróleo y Gas”.

La PDVSA de ayer.  El mismo Ramírez explica que “Entre 1976 y 2001 los principales logros de Pdvsa fueron la creación del Cied como centro de adiestramiento y de formación profesional, el Intevep como centro de investigación, las reservas aumentaron a 77.784 millones de barriles, sin incluir la Faja del Orinoco, la capacidad de refinación nacional se elevó a 1.293.400 b/d, se realizó el cambio de patrón de refinación para procesar nuestros crudos agregándoles mayor valor y se asumió la comercialización”.

“La Pdvsa meritocrática finalizó en el 2001, con una producción de 3.267.000 b/d, una nómina propia y contratada de 69.284, para una producción por trabajador por día de 47,1 b/d, con una capacitad de refinación nacional e internacional propia de 3.085.000 b/d y con acceso adicional a 1.283.000 b/d de los socios. Además se construyeron cuatro mejoradores de crudos extrapesados. Pdvsa rescató la Petroquímica. Sin duda se cometieron errores y en algunas ocasiones se violó la meritocracia, pero los excelentes resultados están a la vista”.

La pdvsa de ahora, la rojita. Ramírez nos señala que esta empresa estatal “Se inició tímidamente con la presidencia de Ciavaldini. La empresa tuvo un trauma entre febrero y abril del 2002 con la designación como presidente de Gastón Parra, pero sobre todo por el nombramiento de cinco directores internos, buenos profesionales, pero sin credenciales para ocupar esos cargos, salvo la afinidad política con el régimen. A raíz del paro cívico de diciembre del 2002, Alí Rodríguez complació a Hugo Chávez y, en lugar de despedir a unos pocos aplicó un genocidio laboral despidiendo a casi 23.000 trabajadores, entre ellos a 5.659 obreros. Rafael Ramírez es el responsable de la total politización de la empresa, de su debacle operativa y financiera y de la corrupción que impera en la misma. Eulogio Del Pino se aprovechó de la escasez de profesionales sumisos de un régimen que agoniza”.

Ramírez además nos explica que “En su informe de julio 2015 a la Opep, Pdvsa reportó una producción 2.659.000 b/d, aunque esa organización estima que son solo 2.370.000. El número de trabajadores en Venezuela es de 172.824 trabajadores, incluyendo 30.320 que están en actividades no petroleras. Es decir cada trabajador está produciendo solo 15,4 barriles por día y 18,6 barriles por día si excluimos los que no están en actividades petroleras. Vendió las refinerías en Alemania y algunas en Estados Unidos para comprar participación en las de Cuba, Jamaica y República Dominicana. Como resultado, en el exterior perdimos 273.000 b/d de capacidad de refinación propia y 1.240.000 b/d de posible acceso adicional que pertenecían a los socios. Eliminó la Orimulsión y no construyó nuevos mejoradores, por lo que debe mezclar el petróleo extra pesado con crudo liviano que importa por no producir suficiente. La empresa tiene una deuda financiera al 2014 de 46.153 millones de dólares y tiene otras deudas por 40.000 millones de dólares, sin contar las que tiene con sus socios. Además, importa gasolina, regala nuestro petróleo a Petrocaribe, vende petróleo a futuro, tiene dos docenas de demandas en el exterior y hay muchas denuncias de corrupción. Como logro solo exhibe unas reservas infladas que no cumplen con los requisitos formales para clasificar como probadas”.

La pdvsa rojita -en palabras de Ramírez- pasó de ser una empresa líder en Latinoamérica meritocrática a una empresa al servicio del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv) triste realidad para los venezolanos que sintieron en algún momento un orgullo inmenso porque fue una de las empresas estatales más respetables de América Latina. Por todo esto escribimos así, con minúscula, pdvsa.

http://aperturaven.blogspot.com/2015/08/petroleo-40-anos-de-la-estatizacion-ii.html

Carlos Vilchez Navamuel

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

‏@carlosvilchezn

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, DONALD TRUMP XENÓFOBO, Y ¿ACASO ALGUNOS LATINOS NO LO SON TAMBIÉN?, DESDE COSTA RICA

A propósito de las actitudes y declaraciones hechas en campaña por el ahora precandidato a la presidencia de los Estados Unidos de América, del Partido Republicano, Donald J. Trump, que tienen indignados a todos los hispanoparlantes que viven en EEUU y a los latinoamericanos en general, así como algunos norteamericanos como el actor Matt Damon quien afirmó en una entrevista que el tema le afectaba directamente pues su mujer es argentina y ha tildado sus palabras de “xenófobas” y “deshumanizantes”, decidimos hacer este comentario para reflexionar un poco, pues pareciera ser que somos buenos para ver la paja en el ojo ajeno, pero no vemos la viga en el nuestro.

Las respuestas a las declaraciones de Trump no se hicieron esperar, algunas empresas de televisión cancelaron contratos millonarios con el señor Trump y los intereses que él representa, también vimos en las redes sociales memes y frases xenofóbicas contra el mismo que las provocó.

Sin embargo, y siendo honestos debemos preguntarnos: ¿Son algunos gringos más xenófobos que algunos latinos? La verdad pensamos que no, en Latinoamérica existe especialmente de parte de una clase dirigente, desprecio, odio, repugnancia u hostilidad en contra de los gringos en general, y en contra de los europeos, esto sin entrar a analizar el tema de los judíos a los cuales muchos latinoamericanos profesan también la xenofobia.

Cómo olvidar el odio, los insultos y la diaria verborrea del difunto Hugo Chávez contra los gringos, acaso hay alguna diferencia. Por todo esto vale la pena leer los pocos comentarios que he rescatado sobre este cuestionamiento que invitan no solo a la reflexión, si no a recordar, que más que razas y etnias, todos somos humanos, personas con los mismos sentimientos, cualidades y defectos.

Eduardo Echeverría escribió en su muro de Facebook “No estoy para nada de acuerdo con los xenófobos comentarios del señor Trump contra los latinos, pero… Llevo la vida entera escuchando comentarios xenofóbicos contra los gringos por parte de Fidel Castro, Hugo Cháves, Maduro, Ortega, Morales y una buena “paca” de profesores de la UCR y nadie ha dicho nada. Doble moral, se dice”.

Mi hermano Ricardo también comentó sobre Trump y dijo: “Nosotros mismos podemos ser un ejemplo de “racismo” con relación con nuestros mismos vecinos ¿o no? Además, conocemos también, que los latinoamericanos como un todo son anti-gringos. No estamos muy lejos de un personaje como Trump cuando opinamos acerca de estas cosas…en términos generales. A nosotros, los costarricenses probablemente nos iría muy mal con un Trump en el poder, porque probablemente les diría que no visiten como turistas nuestros países latinoamericanos y ahí si nos fregarían económicamente. El que no vayamos nosotros, no creo que les afecte en nada a ellos”.

Dicho lo anterior debo aclarar que en lo personal no estoy de acuerdo en los comentarios y actitudes del precandidato Trump contra los latinos, como tampoco estuve de acuerdo contra la verborrea de odio que distinguía el difunto Hugo Chávez, o la de los Castro, Morales, Ortega, Maduro entre otros.

Carlos Vilchez Navamuel

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

‏@carlosvilchezn

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, ¿SOBREVIVIRÁ PETROCARIBE?, DESDE COSTA RICA

PetroCaribe  fue creada hace 10 años por el  difunto presidente venezolano Hugo Chávez, Wikipedia nos explica que  PetroCaribe  es un acuerdo o tratado comercial en materia petrolera entre algunos países del Caribe con Venezuela,  lo llaman una alianza, y la misma fuente nos dice que “su  objetivo consiste en que los países caribeños compren el petróleo venezolano en condiciones de pago preferencial. Esta alianza fue lanzada en junio de 2005 por Hugo Chávez. El acuerdo permite que las naciones del Caribe compren hasta 185.000 barriles de petróleo por día. Desde el inicio de este acuerdo energético, Venezuela ha financiado la construcción de refinerías, patios de tanque, oleoductos y plantas hidroeléctricas en algunos países miembros como Cuba y Nicaragua”.

Sin embargo, algunos analistas como el venezolano Gustavo Coronel, un geólogo petrolero y politólogo, nos dice que “PetroCaribe ha sido un instrumento utilizado por el régimen venezolano para someter políticamente a los pequeños países del caribe”  y más claramente  obtener en las instancias internacionales votos para los intereses del gobierno chavista, de hecho todos los países del Caribe que habían logrado un acuerdo con PetroCaribe se plegaron al gobierno de Venezuela  cuando este ha necesitado sus votos en la ONU o en la OEA por ejemplo, todos los países que habían firmaron “la alianza” votaron a favor del gobierno venezolano.

Pero las circunstancias actuales con los precios del barril de petróleo tan bajos, y la crisis económica y política  en Venezuela ha sido de tal magnitud, que PetroCaribe empezará a ponerse en duda con el agravante de que  la producción de petróleo en EEUU ha aumentado tanto que ya empieza a producir sus efectos.

En abril de este año se llevó a cabo una reunión del presidente de los EEUU Barack Obama con líderes de Caricom en Jamaica, Jason Marczak, el analista de temas latinoamericanos del Atlantic Council le dijo a

BBC Mundo publicó una nota sobre esto y entre otras cosas apuntó “La cumbre no fue organizada para que fuera vista como anti venezolana, Petrocaribe está en sus últimas y el fin de Petrocaribe sin ninguna alternativa es una amenaza real de seguridad nacional para Estados Unidos”.

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/01/150127_eeuu_venezuela_petrocaribe_tsb

Posterior a esa reunión, algunos países como Jamaica empezaron a buscar otro tipo de acuerdos, el mismo Gustavo Coronel explica que  “Una información  de USA reporta la firma de un contrato entre Jamaica Public Service, la empresa eléctrica de Jamaica y la empresa de Florida New Fortress Energy, para la importación a Jamaica de Gas Licuado, NGL, para la planta eléctrica Bogue de 120 MW en Montego Bay. Este contrato llega como resultado del Convenio suscrito por el gobierno de Jamaica con el Departamento de Energía de los Estados Unidos, durante la cumbre de CARICOM, el 25 de Abril de este año. Este convenio se considera como precursor de una política de diversificación energética por parte de Jamaica, para cambiar a gas natural en lugar de hidrocarburos líquidos más contaminantes”.

Y el geólogo añade “PetroCaribe le ha costado a Venezuela alrededor de $20.000 millones en subsidios, suma que Venezuela no recuperará jamás (está aceptando pagos con hasta un 60% de descuento). Combinada con el subsidio/regalo a Cuba, la suma de dinero que el régimen chavista ha perdido en el Caribe se acerca a los $50.000 millones, todo para comprar una lealtad política en la región que ya ha desaparecido casi por completo”.

http://www.noticiasdevenezuela.org/2015/08/29/se-desmorona-petrocaribe-despues-de-50-000-millones-en-perdidas-para-venezuela/

Por todo lo anterior nos preguntamos ¿Sobrevivirá PetroCaribe en las actuales circunstancias?

Carlos Vilchez Navamuel

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

‏@carlosvilchezn

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, MADURO LANZA OTRA CORTINA DE HUMO CON EL CIERRE DE LA FRONTERA CON COLOMBIA, DESDE COSTA RICA

El problema fronterizo entre Venezuela y Colombia, no es nuevo, sin embargo pensamos que este asunto ha ido tomando una dimensión diferente, el narcotráfico, los para militares, el comercio ilegal, la venta de divisas y el contrabando es el pan de cada día, el presidente venezolano Maduro decidió cerrar su frontera y expulsó a gran cantidad de colombianos que viven entre ambos países, sin embargo, para nosotros esta reacción no es más que la ya conocida estrategia de hacer un escándalo internacional y crear una nueva cortina de Maduro para desviar la atención de los verdaderos problemas que tienen los venezolanos y de la poca confianza que le tienen actualmente los venezolanos a su gestión. La última encuesta señala que el 83,6% DE LOS ENCUESTADOS EXPRESÓ QUE NO TIENE CONFIANZA, MIENTRAS QUE SOLO EL 14% DIJO TENER CONFIANZA EN EL GOBIERNO. El 2,4% no contestó.

http://www.carlosvilcheznavamuel.com/la-confianza-de-los-venezolanos-con-el-gobierno-de-maduro-se-desploma/

Las medidas tomadas por el mandatario  venezolano no eran necesarias, las consecuencias ya se están viendo y han provocado un malestar  especialmente de todos aquellos que habitan en esa zona. 

En Colombia, las reacciones son diferentes, en las filas de la oposición que no ven bien al gobierno comunista de Maduro, las recientes denuncias del presidente de Cambio Radical, Rodrigo Lara, son graves, y atizan más el problema, al comentar sobre el problema fronterizo entre ambas naciones, el congresista señaló que el problema se genera en Venezuela, y recordó que varios de los más cercanos colaboradores del presidente de Venezuela Nicolás maduro están pedidos por narcotráfico y otros delitos por los Estados Unidos.

El sitio CM&Noticia nos informó que el congresista colombiano dijo que “el presidente Nicolás Maduro trata de justificar la operación militar contra bandas del narcotráfico y paramilitares conformadas presuntamente por colombianos, cuando en realidad lo que se está presentado son acciones que afectan a los civiles nacionales, que viven en la zona de frontera”.

La misma fuente nos dice lo que entre otras cosas Lara manifestó  “Creo que es importante señalarle a la opinión pública nacional e internacional y al Gobierno del señor Maduro que en esas humildes casas no reside el narcotráfico. Estos humildes ciudadanos a quienes el Ejército venezolano les está demoliendo sus casas y que están obligados a desplazarse desde Venezuela a Colombia con sus enseres provocando así una grave crisis humanitarias no son los que operan la ruta de este ilícito en Venezuela”.

Y agregó que “el narcotráfico lo tiene usted señor Maduro, en su entorno más inmediato, en las altas jerarquías de su régimen y de su gobierno. El mundo lo debe saber porque no podemos permitir que siga utilizando pretextos para violentar las propiedades y los derechos humanos de los connacionales que viven a un lado y otro de la frontera. Y entre los denunciados, el dirigente político señaló a: GR. HUGO CARVAJAL, Ex Director de Inteligencia Militar de Venezuela, DIOSDADO CABELLO, Presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, FREDDY BERNAL, Diputado del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). Fue uno de los diputados más cercanos al ex-presidente Hugo Chávez, HENRY RANGEL, Actualmente gobernador del Estado Trujillo, RAMÓN RODRIGUEZ CHACIN, actualmente gobernador del Estado Guárico, ex ministro de Interior y Justicia, GHAZI NASR AL-DIN, Ex - Diplomático venezolano en Siria y a VASSYLY KOTOSKY VILLARROEL, Ex capitán de la Guardia Nacional de Venezuela”.

http://www.cmi.com.co/rodrigo-lara-denuncia-que-colaboradores-de-maduro-son-buscados-por-usa

Carlos Vilchez Navamuel

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

‏@carlosvilchezn

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, COMUNISTAS EN CUBA CIERRAN EMPRESAS ESTATALES

Mientras los comunistas del grupo de países del Alba como Venezuela y los comunistas en Costa Rica despotrican contra el neoliberalismo, término que repiten pero que se niegan a entender y que significa aquella teoría que pretende reducir el Estado al mínimo, el gobierno cubano empezó a reducir el tamaño del Estado, de la misma forma que lo tendrá que hacer Grecia ahora, si quiere seguir en la Unión Europea.

        

Todo empezó hace unos cinco años cuando el gobierno de Raúl Castro decidió despedir a más de 500.000 empleados públicos, esa, decían en ese momento, era la primera etapa, pues su idea era la despedir a más de un millón de empleados tal y como lo comentamos hace cinco años cuando explicábamos que “el gobierno cubano había desarrollado un plan que denominó con un nombre bien singular “El cuentapropismo” que le permite otorgar licencias y permisos de trabajo en 178 actividades u oficios diferentes en la que los cubanos podrán trabajar, “Vendedor de producciones agrícolas en puntos de venta en carreteras” “Trabajador agropecuario eventual” son solo algunos de los nombres de estos oficios, incluyen a esta lista siete ocupaciones nuevas y lo mejor 83 de estas actividades permitirán dar empleo”.

http://www.carlosvilcheznavamuel.com/%C2%A1inaudito-medidas-liberales-en-cuba/

Ahora de nuevo aplican ideas neoliberales, el 14 de julio pasado, el sitio en Internet conocido como americaeconómica,  publicó una noticia que  nos dice entre otras cosas que “El Gobierno de Cuba ha decidido cerrar 24 de las 123 empresas estatales por haber anunciado pérdidas en los últimos cuatro años. La mayor parte de ellas pertenecen al sector de la agricultura que seis de ellas aún cuentan con un año para darle la vuelta a su saldo negativo”. 

La misma fuente arriba mencionada añade que “Este anuncio lo ha realizado la Comisión de Asuntos Económicos de la Asamblea Nacional a través de un informe que no señalaba cuáles eran las empresas que se estaban enfrentando a dificultades y sobre las que pesaba el cierre. Lo que si se ha manifestado es que el 70% de ellas pertenecen al sector de la agricultura y el 8% al azucarero.

http://www.americaeconomica.com/cuba/21134/cuba-cierra-empresas-estatales-perdidas.html

Cerrar empresas estatales para este  gobierno comunista  con más de 50 años en el poder debe ser frustrante, es como reconocer que mintieron y que se equivocaron, es reconocer a la brava que su modelo fracasó, y que tendrán que hacer un cambio, al menos como lo hizo China que logró sacar de la pobreza a más de 1000 millones de personas.      

Y aquí nos preguntamos: ¿Qué dirán ahora los seguidores del chavismo, del Socialismo del Siglo XXI, los neocomunistas, al enterarse que el gobierno que admiran  están adoptando medidas neoliberales, porque su intención es reducir el Estado? 

Carlos Vilchez Navamuel

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

‏@carlosvilchezn

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, LA POBREZA ANTES Y AHORA

Al leer lo que se comenta sobre la pobreza actual, da la impresión que a la mayoría de la gente se le olvida como era la pobreza en el pasado, no se percatan que la vida del ser humano ha mejorado muchísimo en el transcurso de su historia, por esto es bueno recordar cómo eran las cosas en tiempos pasados. No podemos comparar la pobreza que existe hoy día con la pobreza de hace 2000 o 1000 o 100 años, sabemos que los índices en ese entonces en esta materia, eran exactamente lo opuesto ahora, podemos afirmar que hace solo un siglo cerca del 90% vivía en la pobreza extrema y solo un 10% vivía en mejores condiciones.  

Investigando sobre este tema, nos encontramos en Internet un breve resumen que nos explica cómo era la vida por ejemplo en la Edad Media europea, allí la gran mayoría de la gente vivía en lo que actualmente entendemos como pobreza extrema: apenas con los mínimos recursos para sobrevivir y con la muerte como una realidad cotidiana. En el siglo X un cuarto de los niños moría antes de los cinco años y otro cuarto antes de la pubertad.

El sitio nos dice que “La extrema pobreza y las enfermedades en el mundo era lo natural,  el promedio de vida de las personas era  de 40 años, el 25% de los niños no llegaban a los cinco años y otro 25% no llegaban a la pubertad. Los aldeanos empezaban a trabajar muy pronto, desde los cuatro o los cinco años, y se casaban también muy jóvenes, alrededor de los dieciocho años”.

La misma fuente nos dice que “En la Edad Media, nueve de cada diez personas eran campesinos. Aunque la mayoría habitaba en las tierras del señor no todos los campesinos de un feudo tenían la misma condición. Unos eran siervos, es decir, dependían de un noble o de un monasterio. Carecían de muchos derechos: por ejemplo, no podían abandonar las tierras del señor ni casarse sin su permiso. Trabajaban gratuitamente las tierras de la reserva señorial o realizaban los trabajos domésticos. La condición de siervo pasaba de padres a hijos. Los hombres y mujeres del medievo nunca salían solos y desconfiaban de quien lo hacía: eran locos o criminales. Cualquier individuo que buscara el aislamiento se convertía inmediatamente en objeto de sospecha o de admiración (como los eremitas*), y era tenido por “extraño”. Andar errante en la soledad era, según la opinión común, uno de los síntomas de la locura. Incluso se consideraba una obra piadosa que se intentara reintegrar a los solitarios a alguna comunidad”. 

https://espanol.answers.yahoo.com/question/index?qid=20120711202123AA1GWI9

En nuestro tiempo, la pobreza es entendida de otra forma, por ejemplo, la famosa enciclopedia digital Wikipedia explica que “La pobreza es la situación o condición socioeconómica de la población que no puede acceder o carece de los recursos para satisfacer las necesidades físicas y psíquicas básicas que permiten un adecuado nivel y calidad de vida tales como la alimentación, la vivienda, la educación, la asistencia sanitaria o el acceso al agua potable. También se suelen considerar la falta de medios para poder acceder a tales recursos, como el desempleo, la falta de ingresos o un nivel bajo de los mismos. También puede ser el resultado de procesos de exclusión social, segregación social o marginación. En muchos países del tercer mundo, la situación de pobreza se presenta cuando no es posible cubrir las necesidades incluidas en la canasta básica de alimentos o se dan problemas de subdesarrollo”.

Al día de hoy, la pobreza extrema en el mundo actual apenas alcanza el 12%  de la población mundial y otro 15% se encuentra en grado de pobreza menor, es decir lo opuesto a lo que ocurría hace ya mil años.

Diego Sánchez nos dice por ejemplo que “En el sur de Asia, el desplome de la pobreza ha sido más profundo. Si en 1990 había una tasa de miseria del 52%, el número que nos encontramos en 2015 es del 17%. Excluyendo a la India, la evolución es casi idéntica: cae del 53% al 14% a lo largo del citado periodo. El sudeste asiático ha tenido un desempeño parecido. Sus niveles de pobreza eran del 46% hace un cuarto de siglo, pero la ONU los reduce al 7% en sus últimas estimaciones. Solamente contando la realidad de China, la caída es del 61% al 4%”. http://www.libremercado.com/2015-08-05/el-capitalismo-salva-vidas-la-pobreza-mundial-baja-del-36-al-12-desde-1990-1276554227/

Carlos Vilchez Navamuel

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

‏@carlosvilchezn

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,