BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

miércoles, 11 de enero de 2012

ANTONIO SÁNCHEZ GARCÍA: "PRIMARIAS, ENCUESTAS Y LIBERTAD DEL VOTO"

ANTONIO SÁNCHEZ GARCÍA: "PRIMARIAS, ENCUESTAS Y LIBERTAD DEL VOTO"
Por lo mismo aconsejo al ciudadano que ejerza su sagrado derecho a elegir el 12 F votando, masiva, entusiastamente, por quien crea corresponde hacerlo de la manera más fiel y fidedigna según sus propias consideraciones. Si así hiciéramos, quien gane estará seguro de que lo hizo en buena lid. Y quienes pierdan, podrán sumarse sin rencores ni mezquindades a la cruzada del vencedor. De la generosidad y grandeza de unos y otros depende nuestro futuro. La victoria del 7 de octubre de 2012.
Junto con experimentar el extraño giro de opinión en quienes vivieron hasta ayer asumiendo sus decisiones según dictaban las encuestas y hoy, dado que les son adversas, les restan toda credibilidad, experimento la sorprendente constatación de que muchos no votarán en estas Primarias por quien consideran el mejor, sino por quien o quienes, según las encuestas, las encabezan. El desconcierto que dejan entrever me traen a la memoria el viejo refrán castellano, de extenso uso en Latinoamérica: palos porque bogas, palos porque no bogas.
Que un partido haya decidido dejar la elección de su abanderado en manos de las encuestas, y pueda salir con las tablas en la cabeza según permiten colegir esas mismas encuestas, o quien quisiera votar por Diego Arria, por María Corina Machado, por Leopoldo López o por Pablo Medina desista de hacerlo, aunque sus discursos les parezcan los más coherentes, sólidos y cónsonos con lo que demanda la circunstancia histórica que vivimos, porque según las encuestas ganarán Henrique Capriles o Pablo Pérez, es, por decir lo menos, cuestión muy lamentable. El sentido de las Primarias radica precisamente en la sana y muy razonable voluntad de escapar al influjo extra político, mercantilista y manipulador de los mecanismos de marketing comercial. Y permitir que la voluntad del elector fluya y se exprese de la manera más diáfana posible, según permita su propia experiencia y reflexión. Sin secuestros mediatizadores.
Me he negado a aceptar desde siempre la voluntad distorsionadora, manipuladora, interesada y mercantil de las encuestas porque se anteponen y tuercen la libre voluntad del elector. Y lo inducen tanto en el muestreo como en la respuesta según los intereses de quien la encarga, diseña y financia. Dicho en criollo: le aseguran al cliente que pague y se dé el vuelto. Con la perversidad adicional de que algunos inescrupulosos trabajan tanto para la izquierda, como para la derecha, o siguiendo la consigna de El Camaleón: un poco con el gobierno, otro poco con la oposición. La irrupción del marketing político ha ido acompañado, para mayor desgracia, por el más nefasto de los fenómenos de la modernidad: la conversión de la política en espectáculo. Una realidad entrevista en los albores de los grandes fenómenos políticos propiamente masivos: el fascismo y el nazismo, asumida a plenitud por sus contrapartes, el estalinismo, el maoísmo, el castrismo. Y hecho norma del debate en las sociedades capitalistas mediante la industria cultural, los medios masivos de comunicación y su pavoroso resultado: el estrangulamiento del metabolismo político y la entrega de las grandes decisiones de control político a la veleidad y capricho del inmediatismo. Una sola aparición pública de algunos segundos en la pequeña pantalla puede montar un mito o derrumbar una leyenda. Sin la televisión, ni Obama sería presidente de los Estados Unidos ni Chávez autócrata de Venezuela.
Pienso por ello, en este sentido, que la oposición venezolana ha incurrido en un error de lesa política al permitir que el proceso de Primarias, que debió constituir un acto de alta pedagogía política y un adelanto en la práctica real de la sociedad del futuro a que aspiramos, se vea distorsionado por el influjo de las encuestas. Y creo, en consecuencia, que la sagrada libertad del acto comicial –una papeleta en una urna – no debiera verse empañada por ninguno de aquellos vicios del pasado, como “el voto castigo”, “la economía del voto” y otras taras de una democracia que se extravió antes de alcanzar su plena madurez. ¿A quién se castigará en las Primarias? ¿Economía de qué voto y de acuerdo a qué criterios, si la verdadera justa recién comienza el 13 y el adversario, por ahora, se llama Hugo Chávez?
Por lo mismo aconsejo al ciudadano que ejerza su sagrado derecho a elegir el 12 F votando, masiva, entusiasta, multitudinariamente por quien crea corresponde hacerlo de la manera más fiel y fidedigna según sus propios criterios. Si así hiciéramos, quien gane estará seguro de que lo hizo en buena lid. Y quienes pierdan, podrán sumarse sin rencores ni mezquindades a la cruzada del vencedor. De la generosidad y grandeza de unos y otros depende nuestro futuro. La victoria del 7 de octubre de 2012.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LUIS MANUEL AGUANA: LA INSTITUCIONALIDAD: ¿CÓMO SE COME ESO?

Comencé el año con una inquietud acerca del lenguaje que usan los políticos para referir propuestas electorales y que tan lejos llega al común de la gente. Lo he notado por varias discusiones que he leído desde hace poco que indican o sugieren a ciertos precandidatos que bajen el nivel de las propuestas y del lenguaje que utilizan para que sean más “comprables” por el electorado. 

Por ejemplo, cuando un candidato dice: “Hay que recuperar las Instituciones” ¿qué es lo que en realidad entiende la gente por eso? Es preocupante, porque al tener más del 80% de nuestra población en un estado educativo deplorable por las innumerables causas que todos sabemos y que se han agravado en estos últimos 13 años, he advertido con mucha preocupación que las mejores ofertas electorales, o mejor dicho pre-electorales de los precandidatos de la Unidad Democrática, se pierden al no lograr ser entendidas por la gran masa de electores. ¿Hay que bajar el nivel del lenguaje que se habla o más bien subir el nivel de entendimiento de la gente? O mejor dibujado, buscar la mejor manera de expresarse para que ese más del 80% de la gente pueda entender y comprar el mensaje de un precandidato que ofrezca algo más que casitas y carreteras.

He visto como candidatos de mucha talla política e intelectual han desistido en sus aspiraciones por aquello de que los números de las encuestas no les daban. ¿Más bien no sería que el mensaje que enviaban no era entendido a cabalidad y la gente prefería oír el mensaje sencillo del candidato más populista? No es posible saber el peso que esta variable tiene en esta ecuación, pero sin duda debemos pasearnos por el hecho cierto de que a medida que pasan los años nos enfrentamos con ofertas electorales de peor calidad, en lugar de ser todo lo contrario, habida cuenta de contar con proponentes mejor educados, pero con ofertas electorales que bien pudieran compararse con aquellas hechas hace mas de 50 años, siendo estas últimas incluso mucho mejores para el nivel de la población de entonces.

Esa es quizá la razón por la que históricamente han ganado elecciones aquellos candidatos que ofrecen más casitas, o más seguridad en las calles, o mejores carreteras, o tal vez más empleo. Eso es lo que entiende de verdad el común de la gente, porque ese es el lenguaje que les llega, que comprenden, y que pueden procesar de una manera sencilla. Compran el discurso de las ofertas sencillas porque eso es lo que se entiende más rápido. Pero cuando alguien llega con construcciones intelectuales más complejas y un lenguaje más elaborado, la cosa se pone cuesta arriba, y teniendo en cuenta que para llegar a realizar lo que el común de la gente necesita- casitas, empleos, carreteras, escuelas-, hay que pasar justamente por arreglar lo que precisamente no es entendido a cabalidad por la gran mayoría. ¿Cómo le explicas a ese 80% de la población, deliberadamente dejada en manos de la ignorancia por la dirigencia política de turno, que primero hay que construir intangibles, que son los que precisamente hacen que esos tangibles luego sean perdurables en el tiempo? Es una tarea sumamente difícil.

Y en el caso de la Institucionalidad, la cosa tiene ribetes de imposible. Para poder explicar en términos sencillos la importancia de la Institucionalidad para que se hagan posibles y perdurables las casitas, las carreteras, los servicios hospitalarios, y pare usted de contar, echaré mano, con el permiso de ustedes, de la definición de uno de los mejores clásicos del área, el modelo de “Instituciones, Sectores y Sistemas” de Juan Ignacio Jimenez [1]: “Las Instituciones constituyen las células primarias de la Administración. Su acción es microadministrativa y gerencial. A su frente existe, por lo tanto, un órgano, personal o corporativo, que ejerce las funciones de dirección y que es responsable ante el poder público por los resultados de su gestión. La organización institucional, se descompone a partir de la cabeza directiva, en dos tipos de órganos: auxiliares y de línea. Los órganos de línea elaboran el producto-bien o servicio- que constituye el fin de la entidad o razón por la que fue creada por el poder político. Los auxiliares la proveen de recursos de todo tipo, necesarios para que la línea produzca sus fines….La acción de gobierno no es función administrativa, sino intrínsecamente política, en el sentido más vulgar del arte de lo posible y en el más técnico de asignación autoritaria de prioridades, de acuerdo a la captación por el gobernante de las demandas del grupo gobernado. Se administran Instituciones y se gobiernan sectores…”.

¿Que está tratando de decir el texto clásico? Que hay una frontera bien definida entre administración y gobierno. En otras palabras, que las Instituciones son las responsables de una sana administración de los recursos, constituyendo las células primarias y por tanto, la columna vertebral de la administración del Estado. Son ellas las que realizan la acción del gobierno, es decir, son las que HACEN QUE LAS COSAS PASEN. Con una institucionalidad carcomida por la corrupción y dominadas por criterios políticos y no técnicos, es imposible, léase bien, imposible, dar servicios o bienes de calidad en el largo plazo. Servicios como la Administración de Justicia así como todo lo que tiene que ver con el Sistema Judicial, Policial y Carcelario son imposibles de mejorar si su administración no obedece a criterios técnicos en sus áreas respectivas. Consecuentemente tendremos mayor criminalidad y nuestra seguridad personal se irá al cuerno. La acción del gobierno, como dicen los clásicos, no es la función administrativa, es la asignación de prioridades de acuerdo a las demandas del grupo que se gobierna. Jamás se podrán construir las casitas y carreteras si la institucionalidad de los órganos de la administración está carcomida por los manejos y negocios de los administradores, dejando afuera los fines últimos de los gobernados.

¿Se dan cuenta que sin Instituciones sanas, las casitas, las carreteras y cualquier otra cosa, bien o servicio público, como por ejemplo la seguridad, que se plantee cualquier precandidato es imposible en el largo plazo y estaremos siempre comenzando de nuevo? Eso hay que explicárselo a la gente en los términos más sencillos posibles para que puedan darse los pasos necesarios para el rescate de la institucionalidad del país.

Cuando llegó al gobierno el delincuente que está en Miraflores, ya la Institucionalidad del país estaba boqueando. Más sin embargo aun eran posibles ciertos servicios del Estado. No mataban a la cantidad de personas en las calles que se contabilizan ahora. Más mal que bien los desposeídos podían ir a un hospital público y obtener mala atención, porque ya estaban abarrotados y sin servicios. Y con todo y eso el país medio funcionaba. Mal, pero funcionaba. Ese fue el cambio por el que la gente votó en 1998. Luego de 13 años de desgobierno, la Institucionalidad está muerta. Y hay que revivirla a como de lugar. Hay que darle un vuelco de 180 grados al aparato administrativo del Estado para que comiencen a funcionar las cosas. Y todavía oigo a los precandidatos ofrecer casitas y carreteras. Incluso los oigo ofrecer que habrá más seguridad! ¡¡¡Por Dios!!!! ¿Se dan cuenta ahora de lo que digo? Es necesario reconstruir y hacerle reingeniería a la producción de bienes y servicios del Estado como fase primaria a cualquier intento de nada. Con el delincuente de Miraflores le cayó una bomba nuclear a la Administración. Si antes la Administración se encontraba haciendo cola en un hospital público y estaba grave, ahora yace en la calle moribunda y casi muerta.

Al próximo gobierno democrático no le quedará otro camino que ser profundamente institucionalista y rehacer todo el marco institucional del país casi desde cero. Y lo mas difícil- como si ya no fuera difícil esa tarea- será la creación de mecanismos que eviten que las instituciones lleguen al estado de 1998 o peor aún, al actual estado. Si la gente no logra entender que antes que se produzcan los bienes y servicios que el país necesita es necesario realizar cambios profundos en la Administración del Estado, estaremos en graves problemas y repetiremos en un futuro previsible la presente pesadilla. Hagamos algo para que eso cambie…

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/
Email: luismanuel.aguana@gmail.com
Twitter:@laguana

[1] Juan Ignacio Jimenez, Política y Administración, Cap 2. Modelo Tridimensional: Instituciones, Sectores y Sistemas, 1970.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO: ¡EL FUTURO DE NUESTRA VENEZUELA EN EL 2012!

La verdadera democracia permite la alternabilidad de los poderes del Estado; la puesta en marcha de planes y programas según los niveles de organización (dirección, operatividad), y la participación de los sectores sociales sin ver tendencias políticas ni de otra índole.
Estamos a pocos meses de un nuevo proceso electoral para elegir en primarias al candidato opositor a Hugo Chávez, en el cual, los resultados deben llevar a que cada quien manifieste su posición y no olvidar que el rubro de abstención también es importante en el momento de tomar decisiones.
Es básico pensar que la Educación debe focalizarse con la urgencia e importancia que merece. En ese espacio, la comprensión lectora y la competencia de hablar y escribir deben desarrollarse plenamente. Una de las causales de la equivocación en el momento de elegir una opción electoral es no saber exactamente que representa, su impronta, porque se oye sin escuchar (razonamiento) y se lee sin captar lo trascendente del texto y menos aún, interpretarlo.
Los pueblos que no practican una lectura crítica, no pueden avanzar en la calidad de gestión que desean. A esto se une el área de salud que tiene que cumplir su fin porque sin salud y bienestar no existe un/a estudiante cabal. Hay que añadir que en la formación física, psíquica e intelectual, el desarrollo de valores éticos, morales y cívicos es imprescindible.
¿Qué futuro deseamos para Venezuela en el venidero 2012? Queremos que nuestro país democráticamente consolide su gobierno y que éste responda con principios y fines democráticos al desenvolvimiento íntegro de la sociedad venezolana.
Sólo así encauzaremos nuestras actividades para consolidar nuestra presencia de país ante América y el Mundo. Las lecturas sobre c/u de las regiones naturales del país nos presentan un panorama de crisis económica muy fuerte y que sus vinculaciones con otras áreas del quehacer cotidiano, dan la urgencia de medidas puntuales y definitivas en la acción.
En cada ocasión electoral hay alegría, insatisfacción, descontento, esperanzas, expectativas, como cada sector humano percibe y siente; lo natural es que quién gobierne sume realidades, y según el bien común, proceda. Para eso no hay recetas y si se toman otras experiencias es sólo como referente. ¡Toda época es distinta a la anterior y por consiguiente la visión es otra! Votemos con conciencia y buen razonamiento por Venezuela.
britozenair@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

VLADIMIRO MUJICA: FUENTEOVEJUNA

“Hay que unirse no para estar juntos,sino para hacer algo juntos”.   Charles Louis Secondat (Montesquieu)
Es necesario construir un Movimiento de los Indignados que encuentre expresión en las primarias opositoras. Mucho más importante que analizar quién sale favorecido es pensar cuál es la estrategia ganadora frente al chavismo
El movimiento de los indignados en España y sus ecos en otras partes del mundo, como por ejemplo Occupy Wall Street en los Estados Unidos, ha generado muchas reflexiones acerca de las disfuncionalidad de las democracias occidentales para procesar el malestar que en su interior despierta lo que la gente percibe como debilidades del liderazgo.
De paso por Madrid, me tomé el tiempo para leer algunos de los manifiestos de los indignados y me encontré no solamente con un malestar que se abría como un abanico acerca de cómo se conducía España, sino también, algo muy perturbador, con una protuberante ausencia de propuestas. Los indignados simplemente expresaban su malestar y pedían cambio.
La presencia de grupos que se articulan y comunican a través de las redes sociales y que se organizan al margen de los partidos políticos convencionales presenta, simultáneamente, un riesgo importante de generar desorden y caos y también una oportunidad para inducir transformaciones en sociedades y liderazgos que se han hecho sordos frente a los reclamos de la gente. En el caso de Venezuela, el potencial de generación de cambio del movimiento de los indignados está aún por explorarse.
La primera condición importante es conectar a los indignados entre ellos, crear espíritu de cuerpo que genere reacciones que se extiendan más allá de las fronteras de los grupos individuales de agraviados. Los obreros de Guayana, los sin casa, los universitarios, los desplazados de los barrios, los padres de los miles de jóvenes asesinados cada año, los perseguidos políticos, los desempleados, los ruleteados en los hospitales, en fin, todos los que tienen agravios contra los 12 años del gobierno de Hugo Chávez. Una especie de Fuenteovejuna de los indignados, el problema de uno es el de todos.
La oposición tiene una oportunidad muy importante para promover la conversión de la indignación y la protesta en una causa política viable.
Las elecciones primarias pueden convertirse en el punto de encuentro del descontento y la frustración. Pero para ello es indispensable que todos los precandidatos, la propia MUD y la sociedad civil que están promoviendo las primarias dejen de ver el evento como un acto endogámico de la oposición y empujen hacia transformarlo en un acto masivo.
La visión de que las primarias se ganan con el voto duro de la oposición es cierta solamente si se las percibe como un acto confinado al universo de la oposición más radical. Bajo esas condiciones, que podríamos llamar de primarias con foco restringido, los candidatos que más posibilidades tienen de alzarse con la victoria son Pablo Pérez y Henrique Capriles Radonski, quienes indudablemente tienen el apoyo más importante de lo que se ha ido recomponiendo de las maquinarias partidistas. En ese mismo esquema, quienes están menos favorecidos en esta versión de las primarias son, en orden alfabético, Diego Arria, Leopoldo López, María Corina Machado y Pablo Medina.
UN SOLO CANDIDATO
TARJETA UNICA
PROGRAMA CONSENSUADO
Pero mucho más importante que analizar quién sale favorecido en un esquema de primarias de participación amplia o restringida, es la interrogante acerca de cuál es la estrategia ganadora frente al chavismo. Yo tengo para mí que el valor esencial del candidato ganador de las primarias es la unidad, al margen de que los seis precandidatos merecen mi confianza como individuos. Pero lo que verdaderamente nos puede permitir dar el salto hacia el resto del país, es la oferta de una utopía nueva, un cambio, que permita la reunificación y la reconciliación de los venezolanos.
El Fuenteovejuna de los Indignados, por ponerle un nombre como cualquier otro pero que tiene poderosas resonancias en nuestra tradición como pueblo, puede convertirse en una acción colectiva que unifique el descontento y le dé un norte, un primer gran punto de convergencia en las primarias. Unas elecciones no sólo para seleccionador al abanderado de la unidad nacional sino para se reconozcan todos los que tienen motivos de agravio contra el autoritarismo, incluyendo especialmente a los descontentos del chavismo.
Llegar seis candidatos y salir uno que represente la voluntad de cambio del país es el objetivo obvio y fundamental de las primarias. Pero el verdadero objetivo es la sustitución democrática y por mandato popular del gobierno de Hugo Chávez. Como esto es posible, entonces la mejor estrategia es la que nos prepara para ganar.
Hacer que converjan el descontento y la política sigue siendo una asignatura pendiente de la oposición que el "Todos a una" de Fuenteovejuna puede contribuir a remediar.
vladimiromujica@gmail.com
 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ENRIQUE PEREIRA: ESTE ES EL AÑO.

No quede duda alguna, comenzamos el año más importante de nuestra historia democrática.
Muchos venezolanos tenemos por delante dos grandes decisiones durante este año. En febrero elegiremos al candidato que representará a las fuerzas de oposición en las elecciones y en octubre escogeremos al presidente que nos gobernará por los próximos 6 años.
Darle continuidad de gobierno al chavismo representará haberles otorgado la posibilidad de gobernar al país por no menos de veinte años. Hacer ganar a la opción de oposición significaría la oportunidad de ser gobernados por una opción diferente a lo vivido en los últimos 13 años.
Venezuela está en nuestras manos, en manos de todos los venezolanos que acudiremos a las urnas y expresaremos con votos nuestra manera de pensar, nuestro sueño de país y nuestra genuina posición ante el futuro de la patria. Esto no lo resuelve el imperialismo, el fidelismo ni ninguna de las instancias internacionales que nos observan. A Venezuela sólo le podemos dar el rumbo los venezolanos.
Somos los venezolanos los que resolveremos nuestro futuro en pleno uso de nuestra herramienta de decisión representada por los votos. Somos nosotros, habiendo abandonado una actitud apática, los que lograremos darle rumbo a nuestro manejo político para que encaminemos a esta sociedad a logros superiores.
En febrero tendremos la ocasión de demostrar la fortaleza de nuestra opción, llenando masivamente los centros de votación, para demostrarnos a nosotros mismos, de que tamaño es nuestra voluntad de cambio. Cada voto cuenta, cada ciudadano en una cola de votación es una encuesta viviente. El gobierno obligará a los empleados públicos a marchar, concentrarse o asistir a algún lugar, para asegurarse de que no asistan a votar. Al resultado de ese día, sumaremos esos votos contenidos por las vías de la autocracia gobiernera.
En octubre asistiremos a las urnas para fijar posición sobre los que queremos para nuestros hijos. No se deje impresionar por la propaganda oficial, las acciones envolventes del gobierno, los gritos y el despliegue de recursos. Debajo de cada piedra hay una madre que perdió un hijo, un trabajador que perdió su puesto y un ciudadano indignado de ver a un funcionario derrochando dinero. Debajo de cada piedra hay uno de los votos que lograron el 52% en las elecciones de la Asamblea. 
Ya estamos tarde para incorporarnos al trabajo activo que requeriremos para promover el cambio. No pregunte qué hacer, busque puesto en algún lugar y comience desde ya a trabajar para garantizar que cada unos de nosotros suma a favor de nuestra opción. Tenemos todas las oportunidades de lograr el cambio, pero necesitamos trabajar activamente para asegurarlo.
Este es el año Venezuela.
vienegrande@yahoo.es
@pereiralibre

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARLOS R. ALVARADO GRIMÁN: VENEZUELA: LA PATRIA QUE NAUFRAGA (FUENTE ASERNE DE VENEZUELA)

 “Actuamos como la orquesta del Titanic, aparentando que nada pasa, mientras la patria se hunde”
Cien años han transcurrido desde aquella conmovedora escena de tragedia y muerte del Titanic, cuando los ocho músicos de la banda de Wallace Hartley, interpretaban como si nada pasara, aquel hermoso himno cristiano: Más cerca, Oh Dios de ti de Sarah Flower Adams.

Los venezolanos vivimos nuestro propio naufragio. Nos hundimos debido a la ineptitud de quienes conducen la nave y la inacción, errores u omisiones graves de quienes pretenden asumir el mando. Enfrentamos nuestro destino, imposibilitados de actuar efectivamente ante la ceguera histórica de las élites y del liderazgo democrático. Las minorías conscientes, por su parte, carecen de los elementales recursos para actuar de manera efectiva, ante el poderoso Estado chavista e impedir la inminente tragedia que nos aguarda de no tomarse las acciones pertinentes.
Sabemos, que el llamado socialismo del siglo XXI, no es más que una farsa, un atajo intransitable, pleno de peligros, por donde jamás alcanzaremos ver la luz al final del túnel. Este espinoso, polvoriento y oscuro camino conduce a la destrucción de la patria. Para colmo mientras lo transitamos, las bandas criminales chavistas, violan nuestros derechos y saquean nuestras riquezas.
Venezuela hoy por hoy, lidera la gran mayoría de listas grises y negras de organismos internacionales, como en materia de: Derechos humanos, trata de blancas, seguridad para las inversiones, lavado de dinero, terrorismo, narcotráfico y estamos a punto de engrosar la ignominiosa lista de países forajidos. Los grandes jerarcas chavistas por su parte, engrosan la nada honrosa Lista Clinton que sindica notorios criminales que trafican narcóticos y armas para los grupos terroristas de la región. Nada para sentirse orgullosos sino todo lo contrario: Avergonzados.
Rescatar al país de su actual tragedia política, económica, ética y moral, pasa por despertar la consciencia de nuestras élites y del liderazgo opositor, para que comprendan la magnitud de la crisis y se preparen adecuadamente para enfrentar a este monstruo de mil cabezas que es el chavismo. Es necesario que el liderazgo opositor entienda que el próximo presidente democrático que surgirá de las elecciones de octubre de 2012, gobernará bajo condiciones muy adversas y hostiles, para lo cual deberá tomar decisiones y acciones de excepción que sólo serán posible implementar bajo un régimen especial de transición, que permita, la refundación del Estado y la reestructuración profunda de sus instituciones, en especial, las Fuerzas Armadas Nacionales.
La tarea es sumamente ardua y dificultosa, pero vital para la sobrevivencia de la patria. Se necesitará durante el período de transición, la ayuda y comprensión de todos los venezolanos de buena voluntad y de las instituciones internacionales. Un aspecto que requerirá especial atención será lo relativo al desmantelamiento, neutralización y desmovilización de los grupos criminales y paramilitares chavistas, así como fuerzas de ocupación extranjera que al igual que las cubanas e iraníes realizan actividades en nuestro país, lesionando nuestra soberanía y seguridad nacional.
Un error grave sería, no advertir a los venezolanos sobre los peligros que nos acecharán en la era post chavista y cómo los afrontaremos, en vez de, adoptar la actitud de los músicos del Titanic, aparentando que nada pasa ni va a ocurrir, mientras la nave naufraga.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

FEDERICO BOCCANERA: HAY QUE VOTAR ALGUNA VEZ…

¿Cuantos años llevamos sin votar?... no, no es una pregunta retórica, porque me refiero a una práctica real que aún existe en algunas partes del planeta, aunque sea de una rareza “rarefacta” y evanescente: hablo del voto a conciencia, del voto con convicción, de un voto que podríamos definir como “satisfactorio”, incluso de un “voto placentero”: me refiero a aquel acto de votar que se ejerce con determinación, con orgullo, casi con engreimiento, por el candidato al cual consideramos, sin lugar a dudas, el mejor, el más acorde, el más preparado, ni más ni menos ¡NUESTRO CANDIDATO!

¿Alguna vez han experimentado ese PLACER?

La mayoría de las veces que le he preguntado a alguien* ¿y cuando fue que votaste por primera vez?  casi siempre recibo como respuesta, no sólo la fecha correspondiente a la del estreno electoral, sino que recibo como bono adicional -de ñapa- la información acerca de cuál fue el candidato escogido, de hecho, la respuesta casi siempre es algo así como: la primera vez que voté fue en el 88 y lo hice por Andrés Velásquez… (que sería mi caso, por ejemplo)

Tan es así que algunas veces cuando me han hecho la pregunta, casi siempre la hago cometiendo la pequeña maldad de contestar estrictamente lo preguntado, por ejemplo, respondiendo malcriadamente que la primera vez que voté fue en el 88… así con sus puntos sucesivos, porque me quedo allí para divertirme un poco con la interrupción, y con la reacción de mi interlocutor, el cual, 99% de las veces, se queda esperando que siga, es más, probablemente deseando que suelte “todo”…

Porque de más está decir, que la respuesta casi siempre se prolonga por todo el historial electoral del interrogado, lo cual siempre resulta interesante porque es como extraer de gratis, o con mínimo esfuerzo de trabajo de campo, un perfil político, o socio-político, incluso psico-socio-político, del que tenemos enfrente, perfil que con frecuencia se eleva a entrega generosa y hasta suena a confesión, ¡sí como si fuese una confesión de amores, de travesuras, y hasta de traiciones como no! Especialmente si el trecho transcurrido desde la primera (inolvidable) votación, transcurre a todo lo largo o abrazando gran parte del período democrático que tuvimos la ocurrencia de olvidar, entre 1958 y 1998.

Sin embargo, el relato no siempre es luminoso, más bien se torna sombrío, muy sombrío, cuando la reseña se encalla en estos últimos años, y vuelvo a ponerme como ejemplo: en el 88 voté con sincero entusiasmo por Andrés Velásquez, y en el 93, con entusiasmo mas esperanzado aún, volví a votar a él, pero ya después, el cuento comienza a oscurecerse cuando en el 98 no me quedó otra que votar por Salas Romer, voto contrariado que no se debía a ningún particular rechazo hacia el personaje, sino hacia la “obligatoriedad imperativa” de la selección, y luego, bueno… luego pasamos (permítanme el plural se los ruego) por la penosa prueba del 2000, para concluir desdichadamente, en la menos penosa pero muy poco apasionante experiencia a la que tuvimos que someternos, una vez más sin alternativa posible, con Manuel Rosales en 2006.

Es por eso que me pregunto y les pregunto ¿Cuántas veces votamos por el que realmente queríamos votar? Yo por lo menos lo pude hacer dos veces, pero muchos, por ejemplo, muchos nacidos después del año 1980, nunca pudieron hacerlo realmente, por ausencia de alternativas válidas ante una amenaza que imponía definiciones previas, y tomadas con exclusividad, por parte del estamento político opositor de aquel momento, porque en el fondo -y desde 1998- hemos tenido que votar, como decía Ambrose Bierce, el inmortal y verdadero “Gringo Viejo”, ejerciendo el “sagrado privilegio de votar por un candidato que eligieron otros”…

Pero durante este año 2012, año que tenemos que interiorizar como un reto personal, si es que realmente deseamos tener un país donde podamos expresarnos a plenitud, y desarrollar nuestro verdadero potencial humano sin el abominable condicionamiento de una supervivencia que, comprobadamente, sólo favorece a los detentores del poder, consagrados y por venir… este año 2012 que recién comienza, nos ofrece una oportunidad…

Una oportunidad rara, insólita, quizás irrepetible, de hacernos escuchar no una sino varias veces, lo cual implicará: Primero, el poder votar con relativa libertad, por el precandidato que nos guste (así TAL CUAL). Segundo, de elegir previamente al contendor final para la batalla decisiva de octubre, en donde, una vez más, tendremos que volver a votar “a juro” por el “nuestro”, pero esta vez legitimado por un procedimiento de impecable catadura democrática. Y tercero, porque aunque “perdamos” personalmente en nuestra “selección primaria”, por fin habremos podido despojarnos, aunque sea temporalmente, de aquel oprobio llamado “economía del voto”, ruindad mal disfrazada que nos obliga a calcular nuestra elección, más allá de nuestras íntimas convicciones humanas y ciudadanas, cosa que en el caso de este servidor, todavía son algo importante, algo tan importante que me han motivado a salir a la luz pública para exponerlas, y si el destino me lo permite, a dar la batalla, la debida y democrática batalla, por ellas…

No podemos desperdiciar esto: experimentemos la muy singular, y edificante experiencia, de votar según el conjunto corazón-mente que nos anima, aunque sea una vez, el 12 de febrero de este año, lo cual será casi que “un recreo”, ante la batalla que nos espera a la vuelta de la esquina… 

Yo por ejemplo, y ya que estoy en plan confesional desde el principio desde artículo, lo haré por Diego Arria, con la esperanza íntima y “convicta”, de estar votando por el mejor, sin duda alguna, pero invito a todos a hacer lo mismo, en el sentido de votar por “sus candidatos”, es decir, por el candidato de su preferencia personal, y no por el candidato de la “circunstancia”, el del “cálculo”, el del “cuadre”, o el “menos pior”… hagamos eso al menos durante esta oportunidad única, que seguirá siendo única mientras no rescatemos definitivamente nuestro derecho a tener una opinión libre, no condicionada…

¡Feliz Año 2012!
twitter: @FBoccanera

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA