BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

viernes, 18 de septiembre de 2015

ANTONIO LOPEZ VILLEGAS, EDITORIAL, SIN PIEDAD


Quizás la piedad sea una de las virtudes que hoy se ha perdido en una porción aun significativa de la población delincuencial venezolana. 

Las estadísticas en las que la piedad ya no existe son alarmantes. Por poca cosa el delito dispara sin el menor remordimiento. Y lo hace a matar. 

Tengamos dinero o no tengamos. De cualquiera de las dos formas estamos corriendo el mismo riesgo de recibir un disparo, o varios, en el peor de los casos. Y es que no hay razones para que no exista. 

La impunidad es muy grande: el 92%. Hace ya 16 años aproximadamente que el delito está desatado sin muros de contención. Tiene luz verde. Los delincuentes tienen derechos humanos que los protegen que el resto de la población no tiene. El “padrino” es el propio estado. 

Matar a un delincuente en defensa propia que ha intentado asesinarnos es meterse en un grave problema con la “justicia” venezolana. Y caer en un calabozo de este país es una verdadera desgracia. Es la universidad del delito. Estamos atados de manos en este sentido y no sabemos hasta cuándo. 

El régimen ha perdido el control de aquellos que en un momento sirvieron de apoyo para garantizar la sobrevivencia del llamado “socialismo del siglo XXI”. Se les fue de las manos desde hace ya rato, como tantos otros problemas de los que ocurren a diario y que no merecemos. 

La caída de la calidad de vida de todos nosotros es brutal y vertiginosa y el fondo está cerca. Demasiado cerca. Las mentiras son el “pan de cada día” pero ya casi nadie las cree. Pero no hay otra opción que les permita seguir “corriendo la arruga”. Es difícil encadenar los medios y pararse a decirlas. Pero igual lo hacen con el mayor cinismo que pueden mostrar. 

El rechazo anda por el orden del 85% y subiendo. Sin embargo creen que pueden seguir. Cinismo mayor no lo creo. De haber al menos un poquito de amor por la patria, pondrían su renuncia. Pero es que ese amor no existe porque para eso hay que ser venezolano. 

Antonio López Villegas
altatribuna@yahoo.com.mx
@lopezvillegas7,

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

CARICATURAS DEL viernes, 18 de septiembre de 2015 EL REPUBLICANO LIBERAL, DIARIO DE OPINION, RAFAEL RIOS Y/O EDUARDO SANTOS, HUMOR, DEL DÍA, FORMA ESPECIAL DE OPINAR, RECOPILACION, MAS RECIENTES, VENEZUELA,























Rafael Rios
rariga2@gmail.com
@rariga

Eduardo Santos
eduardosantos211@gmail.com
@edsantos211

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

CLAUDIO FERMÍN, LA ASAMBLEA NACIOANL CONSTITUYENTE, UNA ESTAFA HISTÓRICA

La Constitución fue la bandera preferida de Chávez. Prometió que una nueva todo lo cambiaría. El país progresaría, la pobreza se extinguiría y Venezuela sería una potencia.

El país le creyó, votó positivamente la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente y posteriormente, en diciembre de 1999, aprobó el articulado que el ya gobierno le presentaba.

El texto fue redactado como una panacea. Todo problema encontraba allí solución. Derechos humanos, seguridad alimentaria, empleo, calidad de la educación,soberanía nacional, pulcritud electoral y paz ciudadana serían esplendorosa realidad cuando entrara en vigencia.

No fue verdad ese cuento. La corrupción alcanza hoy todos los niveles de la administración pública. Con lo que se construye una carretera podrían, en buena lid, construirse tres. Con lo que se dota un hospital podrían dotarse y ponerse en servicio cuatro. Lo de las comisiones es un obsceno espectáculo.

Las mafias mandan. La de robo de vehículos, la del tráfico de drogas, la de armamentos y municiones, la del cemento y la cabilla, la de los sicarios, la del oro, la de los cupos de petróleo y de aluminio. No hay espacio para enumerar muchas otras.

La inseguridad es total. La vida no vale nada. No hay aceite, harina, carne, ni leche. No hay medicinas, tampoco repuestos para automóviles. Acabaron con la producción.

A los trabajadores se les niegan los contratos colectivos y para ingresar como profesional, empleado u obrero a un ministerio, gobernación o cualquier otra dependencia pública, hay que militar a juro en el partido chavista. No era verdad que todos los venezolanos tendrían iguales derechos, como lo establece el artículo 21 de la Constitución.

Los municipios y gobernaciones estarían a cargo de alcaldes y gobernadores electos por el pueblo. Con eso también acabaron. El estado de excepción decretado para varios municipios del estado Táchira y recientemente extendido a Zulia y Apure, ha militarizado completamente esas regiones. Lo del gobierno civil quedó atrás.

Hoy manda una secta militar a la que nadie eligió. Sigue en marcha una operación para desmantelar el aparato productivo, se institucionalizó una política de segregación que discrimina a los no chavistas y la impunidad es el mejor aliado del hampa.

Todo fue mentira, una gran estafa histórica.

Claudio Fermin
claudioefm@gmail.com
@claudioefermin @claudiocontigo


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

GIOCONDA SAN BLAS, JUSTICIA DE NOCHE Y NIEBLA

23 de julio de 1941. El Mariscal de Campo Wilhelm Keitel, personaje incondicional a Hitler, dicta una orden según la cual, en vista de la extensión de los territorios ocupados por los nazis, las fuerzas de seguridad disponibles sólo serían suficientes si cada acto de resistencia era castigado severamente por el ejército a través de una campaña de terror, con la intención de aplastar en la población toda inclinación a resistir.

En tal sentido, el 7 de diciembre de ese año Keitel firmó el Decreto de Noche y Niebla, que en su aplicación extrema conducía a la pena de muerte (Ingo Müller, Los juristas del horror; traducción C. A. Figueredo, 2006), condena que luego fue aplicada a él en 1946 cuando en los juicios de Nurenberg fue declarado culpable de crímenes de guerra, contra la paz y la humanidad.

Traigo esta historia a colación porque, salvando las distancias, en los últimos años los venezolanos no hemos hecho otra cosa que sobrevivir a una campaña soterrada de terror también dirigida a aplastar en nosotros toda inclinación a resistir. Así las cosas, el empeño del régimen se materializa en variados episodios de violencia: “razzias contra los pobres”, etiqueta que Provea coloca a las operaciones de “liberación del pueblo” (OLP) con que unas tropas de asalto usan la discrecionalidad del poder para arremeter contra todos; arrase fronterizo a una población desarmada; destrucción rabiosa y extrajudicial de humildes casas; detención ilegal de ciudadanos que expresan su disconformidad; amagos de “procesos judiciales” que ni siquiera guardan las formas mientras se atropellan los derechos humanos, se sentencia sin pruebas que sustenten los supuestos delitos y se condena a largos años de prisión, a sabiendas de que el sentenciado es inocente; todas demostraciones de la arrogancia de quienes se creen poderosos hasta la eternidad.

Nada más peligroso que una fiera herida. El régimen lo está y así actúa. A lo largo de 16 años, ha basado su aparente legitimidad en el terreno electoral, siempre en su beneficio. Pero ahora, hasta las encuestadoras más cercanas a su entorno le informan que su tiempo comienza a conjugarse en pasado, que el tramo a remontar es demasiado y que ya no hay con qué engolosinar a los antiguos seguidores porque los reales se acabaron, se los robaron o los dilapidaron. Ahora  decepcionados, los expartidarios miran hacia otros horizontes en busca de renovadas esperanzas.

El régimen se cree eterno. También Hitler y sus acólitos hablaban de los mil años del Tercer Reich; sólo les duró 12, que terminaron en los juicios en Nurenberg. Haría bien el régimen en recordarlo. Más temprano que tarde el régimen del terror será desplazado por ese tiempo de convivencia en el que los venezolanos podremos compartir civilizadamente nuestras diferencias y construir de cara al futuro.

Es entonces el momento de encauzar nuestra rabia y descontento por sobre los abusos, la miseria y la ilegalidad a que nos han llevado estos artífices del engaño.No es la hora de la mezquindad, es el momento de ver las virtudes de la unidad, hora de entender que sin unidad nunca podremos salir del atolladero, que las aventuras personalistas o de grupúsculos solo benefician a quien queremos vencer, que ya habrá tiempo en el futuro, una vez derrotado el adversario, para hacer tienda aparte, si así lo consideramos.

Para llegar a eso, un paso pero no el único, será votar el 6D. Por mucho que hablen las encuestas, el triunfo no está cantado, hay que trabajarlo. Prepararse para defender el voto, contrarrestar la labor disuasiva de los capos del poder y de algunos dizque opositores, es nuestro deber. Una tarea que no solo es de los líderes y candidatos, sino de cada uno de nosotros. Un compromiso militante.

En democracia, el voto es un derecho ciudadano; en dictadura, un acto de rebelión.

TUITEANDO
La resolución Nº 077 (25/08/2015) del Ministerio de Educación incorpora como efemérides escolares obligatorias para todos los centros educativos, las fechas natalicia y de muerte de Hugo Chávez. http://bit.ly/1gp759a

El costo de la canasta alimentaria familiar alcanzó en julio Bs. 41.681,70, según el Cendas.La canasta subió 228,5% entre julio 2014 y julio 2015; una familia de 5 miembros requiere un ingreso de 5,6 salarios mínimos para completar la cesta.http://bit.ly/1KQ7sIm

Gioconda San Blas
gioconda.sanblas@gmail.com
@daVinci1412

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

JOSÉ VICENTE CARRASQUERO A., CHÁVEZ Y LÓPEZ

La ausencia de escrúpulos que ha caracterizado a la clase chavista tuvo una nueva manifestación en la estrambótica sentencia que una juez del partido de gobierno impuso a Leopoldo López. Son muchas las irregularidades ligadas a la forma como se manejó este caso. Nadie en su sano juicio puede creer que una persona pueda ir presa por hacer política. Según los criterios aplicados en este caso, Chávez debió se condenado a 30 años de prisión sin posibilidad de perdón.

Genera estupor oír al alcalde de Libertador decir que a López le hubiesen dado cadena perpetua o pena de muerte en Estados Unidos. Es una muestra del poco respeto que la cúpula del partido de gobierno tiene por sus seguidores que asume ignorantes. Lo primero que hay que decir es que López no hubiese sido detenido en un país que como Estados Unidos goza de independencia de poderes.
Otro asunto que no resulta normal es que se haya condenado a López y no se haya  siquiera comenzado juicios por las muertes que sucedieron ese 12 de Febrero de 2014 en las cercanías del Ministerio Público. Es evidente el ensañamiento de la cúpula podrida del chavismo en contra de un líder que llamó a la protesta no violenta. No es normal un país en el que no se ha seguido el juicio a guardias nacionales que presuntamente asesinaron a una estudiante, ni se ha procesado a otra guardia que golpeó salvajemente a una ciudadana que ejercía su derecho a la protesta.
El coro de “intelectuales” que le achacan las 43 muertes ocurridas en manifestaciones a Leopoldo López le hacen el juego a un gobierno corrompido que ha acabado con la institucionalidad del estado. Se hacen los desentendidos con cosas que saben. Por ejemplo, algunos de las personas fallecidas fueron víctimas de funcionarios del gobierno, otros de los grupos paramilitares que el partido de gobierno ha armado y que usan para reprimir las manifestaciones de la oposición, otros fueron victimas de fuego amigo, por ejemplo, un guardia nacional que fue abaleado por otro guardia. También hubo muertes por acciones de grupos de oposición que trancaban vías y destapaban alcantarillas o ponían guayas para impedir el paso.
En todo caso, el gobierno, como en ocasiones anteriores, hizo caso omiso de estas muertes y los responsables andan tranquilamente por las calles. Es nuevamente un asunto que evidencia la doble moral de una clase política que justifica los golpes de estado cuando los intentan ellos y los critican cuando supuestamente se los hacen a ellos.
El 4 de Febrero de 1992, Chávez lideró un fallido y sangriento intento de golpe de estado. Hizo uso irregular y corrupto de las armas que la República había puesto en sus manos para atentar contra un gobierno democráticamente electo. Esa primero intentona tuvo como saldo negativo decenas de muertos inocentes y muchos heridos. La tropa que fue llevada a esta vergonzosa operación militar desconocía el objetivo de quienes comandaban esta tentativa de llegar al poder por la vía violenta.
No contentos con el fracaso de Febrero, los sediciosos intentaron nuevamente el 27 de Noviembre de 1992 un golpe de estado con un desastre estrepitoso. Vigilantes del canal de televisión del gobierno fueron brutalmente asesinados por hoy protagonistas del gobierno. Decenas de personas murieron y los daños se estimaron en 800 millones de dólares.
Según los criterios que la cúpula roja ha aplicado en el caso de López, Hugo Chávez fue un terrorista que obrando a sangre fría no tuvo el más mínimo arrepentimiento por las vidas que se perdieron en unas intentonas que solo pueden ser recordadas en la historia por la torpeza con la que se manejaron las operaciones militares.
Argumentaba en 1998 a quienes me decían que votarían por Chávez, que no confiaba en un oficial que habiendo comandado dos operaciones militares que fracasaron por  impericia, pudiera conducir a un buen destino a un país tan complejo como Venezuela.
Según el alcalde Rodríguez, Chávez hubiese sido condenado a la pena capital o cadena perpetua en Estados Unidos. En este caso tendría razón. Porque el crimen más grave que cometió fue el de traición a la patria. Chávez según la neo lógica del socialismo del siglo XXI nunca debió salir de la cárcel.
Lo cierto es que un desaprensivo Rafael Caldera dictó un sobreseimiento de la causa que se le seguía a este grupo de criminales uniformados. Los dolientes de quienes murieron en esas intentonas golpistas no tuvieron quienes los asesoraran para formas un comité de víctimas de los golpistas. No hubo propaganda que impidiera que tan graves actos criminales quedaran impunes.
El chavismo hace una ridícula declaración según la cual Chávez asumió su responsabilidad y estuvo encarcelado. La verdad es que comparada con sus acciones, se puede decir que estuvo arrestado con las máximas comodidades que le permitieron desde estudiar hasta brindar entrevistas.
Comparado con la sevicia, la ausencia de escrúpulos y la capacidad conspirativa de Chávez, López termina siendo un niño de pecho. En el proceso que se le siguió, la podredumbre que ha caracterizado al poder judicial del siglo XXI ha tenido una nueva manifestación. Un caso burdamente confeccionado desde el principio ha sido avalado por una persona que pasará a la triste y negra historia de la injusticia en Venezuela.
Jose Vicente Carrasquero A.
botellazo@gmail.com
@botellazo

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

FERNANDO LONDOÑO HOYOS ENTREVISTA A VIRGINIA CONTRERAS EN LA HORA DE LA VERDAD 16-09-2015, AUDIO, DESDE COLOMBIA,

Virginia Contreras trinitron208@aol.com EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

KELLER, ESTUDIO DE OPINION PUBLICA NACIONAL, 3ER TRIMESTRE 2015, ALGUNAS LAMINAS















Enviado a nuestros correos por 
Prensa Alianza Popular 
prensaalianzapopular@gmail.com

http://americanuestra.com/wp-content/uploads/2015/09/Keller-3er-Trimestre-2015-Septiembre-vD.pdf

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

PEDRO PAÚL BELLO, QUE ES LA POLÍTICA.

Decía el eminente venezolano, profesor y amigo  Arístides Calvani, que la política “es el arte de hacer  posible lo que es menester”.  Ello es cierto: la política no es ni puede ser un disfrute, un negocio, una manera de sobresalir en una sociedad determinada,  un modo de tener prestigio o de acumular riquezas.

Es un arte, sí, pero un arte cuya finalidad consiste, en una Sociedad determinada cual se quiera sea ella, un conjunto de condiciones y de acciones que conduzcan, para el alcance de todos sus miembros, de aquello que se llama el bien común general, esto es, la buena y digna vida humana de todos sus integrantes. El Papa Pio XII calificó a la política como la acción humana de más valor, después de la Caridad.

Sin embargo, el trabajo que la política exige para su desarrollo y ejercicio, no es fácil ni aplicable en todas las naciones de la tierra que el Creador ha regalado para la felicidad y el desarrollo de todos los seres humanos que han existido, existen y existirán en este mundo terrenal, porque para ponerla en práctica efectiva en cada nación y pueblo de este planeta, es indispensable que quienes, como ciudadanos deseen aplicarla, tengan un nivel muy alto de compromiso honesto y de entrega personal, además del indispensable conocimiento y manejo limpio de la política en sus diferentes aspectos.  Estas últimas condiciones, además de las anteriores, no son susceptibles de improvisar ni tampoco de conocer “a medias”, como puede ocurrir con otras actividades que sean más sencillas o menos exigentes. En efecto, la ciencia de la política no se puede improvisar ni “aprender a medias” como puede ocurrir con algunas otras disciplinas. Por ello, como decía Calvani, en efecto es un arte, como lo son las verdaderas música, pintura, filosofía, química, etc.  

Por otra parte, como lo es así en otras ciencias, artes o disciplinas, la política no se reduce a un solo o único conocimiento, sino a muchos de ellos entre los cuales pueden aparecer nuevas y diversas formas de actuar que, a veces, o aún no se conocían o no se les había dado suficiente importancia. En efecto, como dicho antes, la política es una ciencia, pero su existencia como tal no está muy lejana del inicio de su conocimiento humano. Pueblos antiguos, cuya existencia se remonta a muchos siglos antes de la existencia de Jesucristo,  hicieron y actuaron abundantemente en política, sea ella interna en sus territorios o externa, como cuando se trataba de imponer su dominio ante otros pueblos; en los tiempos posteriores se fueron decantando y "purificando" el significado y efectos de la Ciencia Política.

Entonces se pasó de una política ejercida por la fuerza y en favor de todas las exigencias y ocurrencias de los soberanos que eran únicos detentadores del poder, hasta alcanzar el desplazamiento de estos y su gradual sustitución por miembros de las Sociedades designados por los habitantes, llamados desde un entonces "ciudadanos". 

El desarrollo de la política se presentó, en la historia de la humanidad, no como un hecho común a todos los pueblos, sino diferenciados según el grado de desarrollo político que fueron adquiriendo los diversos tipos de ciudadanías. La nación políticamente más adelantada en ese desarrollo ha sido, sin dudas, Inglaterra.

Arnold J. Toynbee, en su famoso "Estudio de la Historia" expresó, con razón, que no es posible comprender la historia de todos los pueblos sin referirse a Inglaterra, pero es posible  --más o menos--
comprender, sin referirse a todos los pueblos la historia de Inglaterra. Recuérdese que el primer parlamento inglés fue propiciado por Simón de Montfort en 1264, obligando al entonces Rey Enrique III para que se sometiera a los dictados del poder parlamentario. Estamos hablando de casi 752 años antes del presente que vivimos.
Los Estados Unidos son una criatura de origen inglés, creada por ingleses que allí fueron desde Inglaterra y desarrollada posteriormente, y hasta el presente, por una conducta política similar a la su madre patria.

Cuando en las Universidades dictaba clases de la materia Ciencias Políticas, dejaba que mis alumnos expresaran, en el inicio de éstas, a expresar sus opiniones en comparación del desarrollo político de nuestra América Latina comparado con el resto del mundo. Las respuestas eran siempre muy variadas y curiosas; resaltaba en ellas señalamientos que achacaban nuestros problemas a los políticos del tiempo, a los pueblos tildados de flojos, temerosos o incompetentes y muchas causas más. Cuando terminaban las exposiciones les preguntaba ¿Cuanto tiempo tiene nuestro país y los restantes del sub-continente como naciones autónomas y libres? Las respuestas eran de pocas o ninguna validez.
Les decía entonces, somos Nación constituida sólo a partir del año 1830, cuando se consolidó la separación de Venezuela de la Gran Colombia, y se inició el primer gobierno de la República bajo la presidencia de José Antonio Páez, y no, como muchos decían, con la Declaración de Independencia de 1811. Tenemos menos de tres siglos de independencia. Y lo mismo, pero más, respecto a otros países del sub-continente, y entonces, les recordaba o explicaba los tiempos de otros pueblos de lapsos mucho más largos.

Dos siglos y un poco más, nada son en la historia de los pueblos. Tenemos la ventaja de una singular oportunidad;  la de poder adelantar los tiempos con nuestros esfuerzos de ciudadanos que aman de verdad su Patria, y no la consideran la gallina de los huevos de oro adecuada para llenar sus bolsillos y satisfacer sus ambiciones.

Pedro Paúl Bello
ppaulbello@gmail.com
@PedroPaulBello


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

HÉCTOR DE LIMA, LA DEFENSA DE UNA JUEZ INDEFENDIBLE, DESDE LOS ESTADOS UNIDOS

Mi querido amigo Jaime Ballestas, extraordinario escritor mejor conocido como Otrova Gomas, publicó en su blog una carta demoledora sobre la decisión de la jueza que condenó a Leopoldo López. En ella, Otrova dice no sentir odio sino compasión humana hacia esa juez, “…no porque crea que usted perdió el tiempo en el paso por una escuela de derecho, sino porque no me explico como llegó a juez si no tiene la menor idea de lo que es justicia”.

http://elrepublicanoliberal.blogspot.com/2015/09/jaime-ballestas-otrova-gomas-carta-una.html
La fotografía de esta juez que ha sido vista en todas las páginas del escarnio universal, como una suerte de engendro de la revolución del siglo XXI, adorna los titulares de la prensa en todos los idiomas, en ella se ve a una mujer joven, de cabellos claros recién peinados en un salón de belleza, con la vista baja y un rictus en la boca que no se sabe si es por  dureza del alma, remordimiento, culpa contenida o simplemente silencio y vergüenza cómplice.  No sabemos si esa foto se la tomó cuando se graduaba o simplemente se corresponde con uno de los tantos actos cursis donde concurren los jueces venezolanos, disfrazados y disfrazadas de hacedores de la justicia..
Su profesor de la Universidad Bicentenaria de Aragua  declaró sentirse avergonzado de las enseñanzas impartidas a un –digo yo- insecto rastrero que se refocila con los mendrugos que deja caer la revolución bolivariana y el cartel de los soles, sobre los que le sirven incondicionalmente.
Expresamente dijo: “Fuiste mi alumna en las cátedras de Derecho Administrativo. Nunca me imaginé que en el corazón de esa muchacha tranquila y amable, se iba a albergar tanta maldad y tanta crueldad, y que fueras capaz de condenar a una persona a sabiendas que es inocente”.
He vuelto a mirar la foto de esta joven y se me ocurre que detrás de esa mirada y ese rictus, debe esconderse algún atisbo de inocencia, la pizca de una duda que permita su defensa, es decir, la comparsa ha sido tan tosca, el juicio tan monstruosamente burdo, que pareciera que ella quisiera mandarle señales al mundo, que lo hace porque se encuentra en los colmillos del lobo.
Parecieran las señales de un ser, secuestrado por un sistema militar implacable, que le ha dado a escoger entre una embajada en el exterior o las atrocidades cometidas con la jueza Afiuni, quien todavía sufre los problemas sicológicos causados por los estupros, las torturas y las violaciones de sus verdugos.
Celebrar un juicio a puertas cerradas, como quien oculta un delito, sin aceptar las pruebas de la defensa, es decir la injusticia reducida al absurdo, descalificando a todos los testigos que favorecen al acusado, sin aceptar ni siquiera uno solo y finalmente aumentar la pena mucho más allá de lo que pedían los fiscales, son todas señales que indican que esa jueza esta pidiendo auxilio, que la tienen agarrada por el cuello, que la vigilan en los cuatro costados y la única manera que tiene de pedir socorro, es reducir todo el juicio a las más grande pantomima que desdice inmensamente al régimen que gobierna a Venezuela.
Si esto fuera así y lo que estamos contemplando no es a una juez en ejercicio sino a una marioneta del sistema, cabe pensar lo que estará ocurriendo en las mentes de los encargados del sistema electoral venezolano.
Evidentemente que la presión sobre esta mujer es proporcional al terror que tiene el régimen a perderlo todo en las manos de un líder, cuya figura se agiganta a medida que pasa el tiempo. Le tienen miedo a Leopoldo y mucho más ahora por la cercanía a un seis de diciembre, donde deben emplearse a fondo para garantizar la trampa, esconder las máscaras, alterar los resultados y apretar las bayonetas sobre los pechos de hombres y mujeres dignos de Venezuela. Ese día debemos concurrir todos a votar y luego, apretar filas, sin miedo, a defender nuestros votos.
Hector De Lima
hectordelima@gmail.com
@venecolombo

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

EMILIO NOUEL V., ¿SEGUIRÁ INDOLENTE LA REGION FRENTE A LA TRAGEDIA POLITICA VENEZOLANA?

La sentencia contra Leopoldo López es abominable. Como lo fue todo el procedimiento que condujo a ella.

Con ella, se muestra, de nuevo, y en toda su magnitud, la sumisión del poder judicial venezolano en la actualidad. Éste se ha convertido en un fiel ejecutor de las órdenes que vienen del gamonal en el poder. 
Una vez más, el gobierno reveló de lo qué está hecho.
Afortunadamente, el mundo, por largo tiempo pasivo, ha comenzado a reaccionar ante la barbarie hecha gobierno en nuestro país.
OEA, ONU y UNION EUROPEA, socialdemócratas, liberales y democristianos, ex presidentes y personalidades del orbe, Amnistía Internacional y Human Rights Watch, algunos parlamentos, estan alarmados por las prácticas autoritarias del chavismo.
Sin embargo, los gobiernos de la región, algunos preocupados por lo que ocurre en Venezuela, aún no ejercen las presiones suficientes frente a tales evidentes desmanes.
Ciertamente, el aislamiento de la tiranía militar va en ascenso, lo que se ha visto en los últimos tiempos. Pero eso no basta.
Sabemos que la solución definitiva del desastre político y económico toca a los venezolanos. No se espera que sean otros quienes vengan al “rescate”. Del atolladero político se saldrá con las propias fuerzas, a pesar de la desventaja en que están los que desean restaurar la democracia.
No obstante, desde Venezuela se aspira a que mayoritariamente los vecinos del hemisferio se sensibilicen con la grave tragedia social y adopten, en consecuencia, iniciativas efectivas y cónsonas con el marco de principios y normas que rigen las relaciones internacionales.
Obviamente, los venezolanos están conscientes de que no es asunto fácil para ningún gobierno asumir posiciones activas de cara a otro, sobre todo, cuando están envueltos intereses de toda índole y hay formas que guardar.
Pero cuando se trata de violaciones flagrantes a las libertades políticas, como es notorio desde hace años en Venezuela, los gobiernos del mundo están asistidos y facultados, además de por la moral, también por el derecho internacional vigente, contenido en tratados y convenciones de obligatorio cumplimiento.
Con ocasión de la salvajada perpetrada contra Leopoldo López y otros venezolanos, resulta oportuno recordar nuevamente lo que ha dicho el filósofo Michael Walzer: “los principios de independencia política e integridad territorial no son un escudo para que se refugie la barbarie”.
Mucho ayudaría a la causa de la libertad en nuestro país reforzar la presión diplomática de los gobiernos democráticos. Éstos no pueden seguir manteniéndose al margen. Es bochornosa la indiferencia hasta ahora demostrada por algunos.
La escandalosa sentencia contra López y otros venezolanos ha sufrido un repudio mundial de parte de quienes saben las circunstancias bajo las cuales fue emitida. No fueron respetados principios y normas del debido proceso en el marco de un juicio amañado.
Esta infamia debería hacer reflexionar a los gobernantes de nuestro hemisferio.
Los venezolanos siempre han dado un paso adelante a la hora de la solidaridad con los perseguidos por las dictaduras que asolaron nuestro continente. Los asiste el derecho a esperar una conducta consecuente de los latinoamericanos de bien cara a las iniquidades de la tiranía entronizada en nuestro país.

Emilio Nouel V.
emilio.nouel@gmail.com
@ENouelV

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

RAÚL R. ZORZÓN, ¡TENGO SED!, DESDE ARGENTINA

¡Tengo sed! Fueron las palabras desgarradoras de un hombre llamado Jesucristo cuando lo colgaron en una cruz antes de morir. No se refería a la falta del vital elemento para la subsistencia, sino a la indiferencia, a la ambición artera y todo lo que hace a la maldad del hombre que golpea a la humanidad. Ante ese pedido desesperado le dieron de beber vinagre.

Esa razón por resistir el dolor humillante se transcribe perfectamente después de más de dos mil años en un mundo convulsionado con una dirigencia que en muchos lugares busca afanosamente el poder, la avaricia y la fortuna económica, transformando en llanto el dolor angustiado de los desposeídos.
Esa traslación de ese hombre estrangulado en un calvario la podemos aplicar sin reparos en este tiempo acá mismo. Usan esa congoja para mentirle a la gente en forma satírica y grosera; no creo que en nuestro país haya hambre dijo la Sra. muy suelta de cuerpo, mientras que en la argentina profunda reina una pobreza de muerte que escandaliza.
La desgracia es un mal análogo a la falta de oportunidades; la carencia de medios lleva al deterioro paulatino de la vida misma de un ciudadano. La brecha se hace insostenible; los pobres están sumergidos en el pantano de las miserias menguadas por vergonzosos planes clientelares para atenuarla. Paradójicamente después de tener la mayor oportunidad de la historia para erradicar esta peste en nuestra sociedad, se priorizó la mezquindad del mayor robo indiscriminado ante la complacencia de jueces corrompidos que miran al costado. “Esta es la nuestra se dijeron” en detrimento de la solidaridad necesaria para combatir ese flagelo.
El hambre no pregunta para entrar; ni siquiera sabe por quién. El ayuno forzoso se incrusta en el tejido social humilde sin piedad haciendo oídos sordos a la voz de niños que claman: “tengo hambre”. Casi siempre en la mesa de los hogares carenciados hay por lo menos ocho  bocas y en la mano un solo pan; a veces ni siquiera eso; no les queda otra que acostumbrarse a padecer. En tiempos de elecciones le dan de beber ese mismo vinagre convertido en un colchón, o un choripan, para después dejarlos con las idénticas necesidades de antes y ese sabor amargo aprisionado en un destino vejatorio que los tenga cautivos.
Cuando la política se deshumaniza sin clemencia se transforma en la peor de las dictaduras, convirtiendo provincias hambrientas en feudos obscenos que juegan con la dignidad de los indefensos. Hoy el parásito más destructor es el dirigente corrompido que se niega a dejar sus arrebatadas heredades en desprecio hacia el hambre del esclavo.  
No existe diferencia en la palabra dictadura; esta se ejerce con la fuerza de las armas, o con  la potencia del hambre. En ambos casos lleva a la desaparición compulsiva del ciudadano.
Llenarse la boca con la palabra derechos humanos, despreciando la vida de los inocentes, es como disparar con un fusil a quemarropa a quienes padecen la más monstruosa de las carestías, como es no poder alimentarse.
En el país de las vacas y el trigo de las fértiles praderas argentinas, a principio de la década del 70, el 75% de la población era de clase media; hoy ese mismo vecindario en pleno año 2015 se ha convertido en más de 50% de pobres, y alrededor del 10% es indigente. ¿Qué hizo esta dirigencia política para llegar a esto? ¿Qué demonio hicieron con los más de setenta mil millones de dólares que le sacaron en forma compulsiva a los que trabajan esas llanuras? 
El mundo se conmovió cuando el niñito Aylan apareció ahogado en una playa huyendo de la barbarie; desgracia trashumante de los que caen en el infortunio de la adversidad.
Cuando el mundo llora conmovido por la tragedia de un Ángel, aparece en la pantalla la figura oscura de una mujer sin corazón que aprovecha ese llanto humanitario para sacar réditos políticos. Dijo entre un sollozo fingido y otras calamidades, que ella no quiere parecerse a esos países que expulsan inmigrantes y dejan morir chicos en las playas; lo hizo en referencia a los miles de refugiados que buscan otros horizontes, mientras en su país los indigentes maduran sus silencios contenidos, en busca de algo para comer.
Solamente una persona con un profundo deterioro mental puede gritar en un discurso endémico semejante extravío. Es mirar la paja en el ojo ajeno y no advertir la viga en el suyo. Le cabe perfectamente aquella advertencia evangélica que espantó a los fariseos.
Lo más indignante de esto es que lo pronunció después que el joven Qom Oscar Sánchez dejaba de existir en un nosocomio del Chaco a causa, entre otras cosas, de desnutrición y tuberculosis. Fue una cachetada burlona a esos padres sedientos de agua y comida, como premio a su condición de ser seres humanos arrastrados por las desventuras, que no pudieron curar ni alimentar al joven Oscar.
Nadie, absolutamente nadie del oficialismo salió a explicar esos disparates; ni el “pulcro” CELS, tampoco algún medio oficial quiso aclarar. ¿Dónde están la Sra. Carlotto o la Sra. Bonafini que nada dijeron? ¿Los Qom no son seres humanos? - ¿No son argentinos? - ¿O porque no son montoneros no les interesa?  El lenguaraz jefe de gabinete preguntó si hay que ocuparse también de la pobreza en África - sin palabras-. Mientras tanto en un lugar de la ciudad de Bs As sus colegas aborígenes, ahí tirados en una avenida, hace ocho meses que piden audiencia a la “sensible presidenta” para hacerles comprender las viejas angustias y el desesperado anhelo de los pueblos originarios; poder alimentarse, abrigarse, y volver a sus tierras usurpadas por uno de los peores gobiernos que se tenga memoria de una provincia feudal en argentina como es Formosa.
Lo único que le falta decir a la jefa de estado en los finales de su mandato es lo que dijo el impresentable presidente venezolano a su país cuando empezaron a escasear los alimentos: ¡coman menos! El problema de la pobreza en argentina es tan preocupante que muchos de tanto comer menos se están muriendo. Y ella lo esconde, hasta parece que festeja, es como decirles: ya duermes hermano tu muerte por anticipado.
Todo tiene su fin y esto lo tendrá también. El 25 de octubre debe comenzar un profundo cambio en  nuestro país; transición que nos llevará un tiempo prudencial para encarrilar estos años de desgobierno que quedarán en la historia como un verdadero monumento a la corrupción. Esto se dará depende quien sea el nuevo presidente, y para eso la voluntad de los argentinos marcará ese nuevo destino. Si no estaremos condenados a más de lo mismo, es decir al fracaso.
Raul R. Zorzon
rzorzon@malabrigo.com
@RaulReneZorzon

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

EDDY BARRIOS. REPRESIÓN Y DISUASIÓN, CARTA DEMOCRÁTICA Y ESTATUTO DE ROMA,

En el 2004 la oposición activó un proceso de recolección de firmas para  solicitar que se abriera un referendo revocatorio del mandato al presidente de entonces. El oficialismo, contando con su poder omnímodo y su influencia en todos los poderes públicos, logró que las firmas recabadas fueran consideradas “planas” sobre un argumento avieso y manipulador de "duda razonable", debido a que los datos personales de nombre y cédula de identidad del solicitante dizque presentaban similar caligrafía.

El CNE sometió a reparo 876 mil firmas contra el presidente Chávez bajo el argumento de La Sala Electoral, la Sala Constitucional descartó los expedientes de la sentencia que favoreció a la oposición y que ordenó validar 876 mil firmas objetadas por el poder electoral que apoyaban un referendo revocatorio de mandato contra el presidente.  La alianza opositora, que aseguraba haber recabado 3,4 millones de firmas contra Chávez, afirmó que con la validación suman 2,7 millones de firmas, 20 por ciento por encima de las 2,4 millones que exigía la ley para la activación del referendo revocatorio.

Lo interesante, políticamente hablando y que tuvo efectos lesivos al pueblo, fue que el Diputado Luis Tascón, por orden y concierto con su presidente y líder,  logró que se instalara un proceso de persecución a quienes habían firmado para pedir  ese referendo, válido hasta hoy, no bajo el nombre de Lista Tascón y que debería ser lista Chavez-Tascòn, sino Lista Maisanta, que uno puede comprarle a los buhoneros del centro de Caracas. Uno entra en estas listas del  CD y cuando aplica la cédula de algún conocido opositor, ésta dirá: ”FIRMÒ CONTRA EL PRSIDENTE CHAVEZ” y las represalias para entrar a instalaciones públicas, obtener empleos, contratos con organismos públicos y alcaldías, etc., u obtener apoyos económicos,  son harto conocidas.
El proceso popular activado suponía que no bastaba con recoger firmas, sino que después había que lograr que el pueblo votara en mayoría para ganar el referendo propiamente dicho. La acción opositora sólo se refiere al proceso de recolectar las firmas, en un 15 % del padrón electoral, entre las cuales pudiera bien haber firmas de chavistas. Vale decir, que firmar para pedir un referendo - que es un derecho - no supone la salida inmediata del gobernante, sino que es una manera de participar protagónicamente, como establece la constitución, para los ciudadanos expresar el derecho de manifestar su voluntad publica, para “pedirle la renuncia”legalmente al presidente, ya que no existe otro procedimiento para ello, sino el referendo revocatorio.
 En Venezuela no hay plebiscito, ni hay una fórmula como la aplicada al Capitán General Vicente Emparan el 19 de abril de 1810, como tampoco contamos con el sistema de valores que permitió que ese gobernante dijera “si ustedes no quieren mi gobierno, yo tampoco quiero mando” y se fuera, o aquella atribuida a Pérez Jiménez, quien no es que hubiera sido derrocado, sino que - según él mismo refiere en su libro FRENTE A LA INFAMIA – contaba con suficiente poder militar para enfrentar a los alzados; pero, no quiso enfrentarse y matar a sus generales y oficiales y, a finales del año 1957, sintió que ya no tenía el respaldo de las Fuerzas Armadas. El descontento en el país era tal, que el entonces Ministro del interior Luis Felipe Llovera Páez, le aconsejó al dictador: “VÁMONOS, MI GENERAL, QUE PESCUEZO NO RETOÑA”.
La madrugada del 23 de enero de 1958 Pérez Jiménez decide huir de Venezuela, abordó su “vaca sagrada” y partió al exilio. Horas después se reuniría con otro dictador en Santo Domingo, el Generalísimo Rafael Leónidas Trujillo. Algún comentarista ha referido, medio en charada, que se “imaginaba al dictador corriendo de un lado a otro, intentando llevarse lo indispensable, pero entre lo improviso y el apuro se le habría olvidado como quien dice: “el sencillito”, una maleta llena de dólares.”, Marcos Evangelista lo desmiente desde su mansión en “La Moraleja” en Madrid, diciendo que a él no se le cayó ninguna, como reza la leyenda urbana.
Esto ya forma parte del imaginario popular y el temor a firmar nada e incluso a ir a votar se ha instalado en el colectivo y hay que remolcarlos o recompensarlos con dadivas para que voten. Recientemente ha circulado la  solicitud de firmar una petición a la OEA para que se active la Carta Democrática Interamericana y, antes que se repita una nueva posible lista Maduro-diputado, al respecto puedo decir que:

La Carta Democrática Interamericana, aprobada el 11 de septiembre de 2001, en sesión especial de la Asamblea de la Organización de los Estados Americanos (OEA) en Lima, Perú. Es un instrumento que proclama como objetivo principal el fortalecimiento y preservación de la institucionalidad democrática, al establecer que la ruptura del orden democrático o su alteración, que afecte gravemente el orden democrático en un Estado miembro, constituye "un obstáculo insuperable" para la participación de su gobierno en las diversas instancias de la OEA.

La Carta Interamericana implica en lo político el compromiso de los gobernantes de cada país con la democracia teniendo como base el reconocimiento de la dignidad humana. En lo histórico, recoge los aportes de la carta de la OEA. En lo sociológico expresa la demanda de los pueblos de América por el derecho a la democracia y en lo jurídico, aunque se trate de una resolución y no de un tratado, es claro que no es una resolución cualquiera, porque fue expedida como herramienta de actualización e interpretación de la Carta Fundacional de la OEA, dentro del espíritu del desarrollo progresivo del derecho internacional.

En palabras simples, la carta exige democracia de desempeño no solamente de origen, no bastando con que se elija democráticamente al presidente, sino que éste debe comportarse como un demócrata en todo momento y circunstancias, en los términos taxativamente establecidos en la carta, la cual los detalla.. No es que porque el pueblo o parte de éste manifiesta, incluso de manera ofuscada, esto le da derecho a reprimirlo brutalmente, como se ha visto en lo poco que hemos podido ver por los canales de TV; pero, en lo mucho que nos entregan los videos aficionados por las redes sociales.

Por otra parte, para esas acciones bastardas de la represión, debe recordárseles a los infames represores la existencia del El Estatuto de Roma, el cual es el instrumento constitutivo de la Corte Penal Internacional, adoptado en la ciudad de Roma, Italia, el 17 de julio de 1998, durante la "Conferencia Diplomática de plenipotenciarios de las Naciones Unidas sobre el establecimiento de una Corte Penal Internacional".

Durante la Conferencia, los Estados Unidos, Israel y China hicieron causa común en contra de éste. Pese a esto, tanto Israel como los Estados Unidos firmaron pero no ratificaron el Tratado. De hecho, la firma por la parte estadounidense la realizó el ex presidente Bill Clinton sólo un día antes de dejar el poder a George W. Bush.

Pese a la experiencia internacional en suscripción de tratados multilaterales, el mismo estatuto fijó un alto quórum para su entrada en vigencia (60 países). Sin embargo, el proceso fue sumamente rápido, partiendo por Senegal hasta que diez países en conjunto depositaron ante la Secretaría General de las Naciones Unidas el instrumento de ratificación el 11 de abril de 2002. El Estatuto entró en vigor el 1 de julio del 2002.

El estatuto deja sin efecto aquel viejo principio militar de la obediencia debida. La matanza de My Lai (pronunciado mi lai) fue una conocida masacre de civiles que perpetró el ejército de estados unidos durante la guerra de Vietnam. El 16 de marzo de 1968 las tropas de estados unidos lanzaron una operación en la región de Son My en la búsqueda de vietcongs. Al segundo teniente (equivalente a alférez) William Laws Calley y su sección le fue asignada la zona My Lai 4. Según él esgrimió en su defensa, él lo que hizo fue cumplir una orden, es decir esgrimió la obediencia debida a su superior, quien la habría dado una orden tipo: “No importa si camina, vuela o se arrastre todo va para el traste, acabe con todo”.  Al llegar a la zona de aterrizaje los helicópteros dejaron a los soldados y se desplazaron a la posición de espera. A lo largo de cuatro horas, Calley y sus hombres violaron a las mujeres y las niñas, mataron el ganado y prendieron fuego a las casas, hasta dejar el poblado arrasado por completo. Para terminar, reunieron a los supervivientes en una acequia.

Los pilotos y artilleros vieron cómo Calley disparó su arma contra ellos y ordenó a sus hombres que hicieran lo mismo hasta matar a todos los habitantes de la zona (es decir, ancianos, mujeres y niños). Por "defectos" en la investigación, no se sabe la cifra exacta de asesinados, pero se estima que debió estar entre 347 y 504. Unos días después, el ejército de estados unidos facilitó una información oficial, donde enumeraba unos 120 muertos, de los cuales 90 eran Vietcong no civiles y 30 Vietcong civiles. Pero, en toda la operación se habían incautado sólo tres armas Vietcong.


El teniente fue juzgado y hoy, de acuerdo con el estatuto de roma, ya no aplica el principio  de la obediencia debida,  sino que paga tanto el que da una orden que viola los derechos humanos (inconstitucional en todos los países) como quien la cumple. Por cierto, estos delitos no prescriben.
Eddy Darío Barrios Orozco
eddybarrios@gmail.com
@eddybarrios2

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

GUSTAVO BRICEÑO VIVAS, POBRE JUEZA

La gente en general no se acaba de responder a una pregunta esencial y mortificante hoy día: ¿Cómo es posible que un juez de la república pueda condenar a una persona sin pruebas en un juicio, y a sabiendas muy particularmente de que el procesado está allí en el proceso solo por consideraciones única y exclusivamente políticas? En puridad de conceptos, esta pregunta puede abarcar varias respuestas que a mi entender todas podrían ser útilmente valederas. Concedamos para la discusión solo una. 

Es cierto, que un juez (en materia jurídica) debe dictar su sentencia de conformidad con lo aprobado y argumentado por las partes en el expediente. Pero, por otra parte, existen consideraciones o modalidades exteriores al proceso judicial que, aunque jurídicamente no se puedan sobreponer al juicio en sí mismo, el juez puede ser perfectamente instado o intrigado por terceros a tomar una decisión final, solo con elementos de convicción fuera del proceso estrictamente jurídico. Aquí influye un elemento fundamental: son los valores éticos y morales que el juez tenga al decidir tomar su decisión. Y estos valores que llamamos “éticos y morales” dependen, a su vez, de la fragilidad o fortaleza emocional del juez y de la influencia que tenga de sí mismo y de su relación con los demás. En fin, es un problema de cultura circundante, de vulnerabilidad social y de emocionalidad individual que vive ese juez durante el proceso judicial y fuera de él.

La jueza que tomó la decisión contra Leopoldo López –a todas luces arbitrarias y en violación de todos los derechos del encausado y de las normas jurídicas más elementales del proceso– responde, sin temor a equivocarme, a las consideraciones exteriores de ella misma considerada. Es una persona joven, muy joven, que es posible que su vivencia personal y social sea en un ambiente político determinado y disminuido, donde el sabor por la autoridad del presidente “que nunca se murió” –Hugo Chávez– sea para ella la mejor referencia a su vida como juez y como persona. Es o evidencia el desarrollo de su cultura o su pensamiento estrictamente personal. El chavismo para ella es o debe ser su religión, lo inmaculado y endiosado y sobre lo puesto por consecuencia para tomar cualquier decisión en su vida profesional. Me explico, para esta “funcionaria judicial” el Estado de Derecho es un problema ajeno y segundario a su conducción como juez y como persona, incluso, pienso que la premisa esencial –donde toda conducción de un juez debe someterse a las leyes y a la Constitución– no lo entiende, ni lo digiere, ni le importa. Y, a estos efectos, se le suma el hecho objetivo y real de que frente a ella y con ella, existe un conjunto de personas inescrupulosas que sí entienden todo, y la instan a violar la ley, solo por consideraciones de resentimiento, de revanchismo y de envidia social. ¿Un juez muy joven que ha tenido poca experiencia en vivir en una democracia es posible que dicte una sentencia ajustada a derecho? Claro por Dios que no generalizo, sin embargo, me viene a mi pensamiento el hecho de que una jueza provisoria dependiente de una posible figuración monetaria o patrimonial, un determinado premio en dinero, es factible que pueda surgir en ella la posibilidad real de violar inmensamente un derecho como desafortunadamente lo hizo en contra de Leopoldo López.

Su debilidad como ser humano y como juez lo manifiesta justamente en el dictado de la decisión “jurisdiccional” cuando admite y expresa con evidente desparpajo imponer una pena de casi 14 años a otro ser humano sin pruebas ni justificada argumentación jurídica. En palabras sencillas pero mortificantes, es la manifestación triste de un Poder Judicial que en la práctica no existe, donde los jueces son utilizados por consideraciones de venganzas personales y donde las circunstancias actuales perpetúan manifestaciones extrañas que determinan pensamientos imposibles de imaginar. Esta opinión la escribo con cierta desesperanza y segura argumentación que creo entender con plena conciencia. La jueza que dictó la sentencia es el símbolo personificado y actual del presente régimen: la existencia de un solo y alocado poder que intenta regir los destinos de toda una sociedad que le es adversa. Lo más lamentable es la escogencia de una jueza con esas características personales y sociales para cometer tan semejante atropello. Así lo creo.

Gustavo Briceño Vivas
gbricenovivas@gmail.com        
@gbricenovivas

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,