BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

jueves, 26 de junio de 2014

OSWALDO PÁEZ-PUMAR, UNA MÁS

El tsj ha encontrado apropiado y conforme a la constitución que los miembros de la fuerza armada nacional participen en manifestaciones políticas. 

Desde luego que tratándose de militares activos que tienen legalmente el derecho a portar armas, se sigue como consecuencia que el tsj autoriza las manifestaciones políticas armadas, por lo que cabe preguntarse, pues con el tsj nunca se sabe, si ese fallo admite que además de esos militares miembros del PSUV contra quienes se interpuso ante el tsj el recurso desestimado que declaró que si lo pueden hacer, implica que también pueden manifestarse políticamente otros militares con causas distintas y hasta opuestas a las del PSUV.

También procede establecer si estos últimos, en caso que el tsj no modifique su “doctrina”, pueden al igual que los otros, manifestarse políticamente estando armados; y si resulta lícito o no dado que las portan, usar las armas contra fuerzas que pretendan impedirles el ejercicio del derecho a manifestar, reprimiendo a los manifestantes,
hipótesis que planteamos solamente desde este ángulo, pues no luce probable que otras fuerzas del orden público realicen actos de represión contra las manifestaciones políticas de los militares psuvistas, asistan éstos armados o no; y más bien luce probable que éstos se integren en una única fuerza  para repeler otras manifestaciones dada la política sostenida consistentemente por espacio de doce años que ordena, cada vez que la oposición anuncia la realización de una manifestación, la convocatoria por los psuvistas de otra con propósito diferente pero a la misma hora  que implica el
despliegue de fuerzas del orden público supuestamente para evitar confrontaciones.

El trabajo de aclaratorias por parte del tsj que esta decisión le acarrea es inconmensurable y por supuesto no incluye cuestiones relacionadas como la de la participación de las milicias bolivarianas, también armadas, o la de los llamados eufemísticamente colectivos, cuyas proezas en el combate de las manifestaciones desafectas al gobierno reclaman “doctrina judicial”.

Mientras tanto me limitaré a formular una solicitud de aclaratoria. 

¿Esos militares cuya participación en manifestaciones políticas encuentran el tsj constitucionalmente procedente, son los mismos encargados en las elecciones del plan república, o son otros?

Oswaldo Paez Pumar
opaezpumar@menpa.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ORLANDO VIERA-BLANCO, UNA CARTA IRRESPONSABLE PARA LA HISTORIA

El ex Ministro de Planificación y Finanzas Jorge Giordani, venezolano nacido en San Pedro de Macoris, RD, de padre italiano y madre hispano-venezolana, vino atierra de gracia a los dos años. Ingeniero electrónico de la Universidad de Boloña, hizo amistad con Chávez en 1992 (Yare), y con ese currículo, coronó. Es el hombre que manejó la economía del país en los últimos tres lustros. Ahora Maduro le ha echado y aquél le ha respondido con una carta. Advierte el ex Ministro "que no puede hacerse partícipe de circunstancias y decisiones donde no se actuó de acuerdo a sus más profundas convicciones". Nos preguntamos a qué convicciones se refiere Giordani y por qué se desmarca Maduro...

En esa carta, "Testimonio y responsabilidad ante la Historia" (que no dudo la tendrá), Giordani espeta con elocuencia cómo lo ideológico y dogmático privó sobre lo técnico, económico y financiero (que era su deber). Podemos adelantar que ese ha sido el precio -y la tragedia-que hemos pagado los venezolanos, por causa de un gobierno que subordinó (y sacrificó), la lógica del buen administrador por la ansiedad y la embriaguez del poder por el poder. Giordani sin empacho, confiesa que su búsqueda fue "una sociedad que tuviese como norte, el socialismo y la planificación, como una actividad transustanciadora-sic-que contribuyera a la ordenación y racionalización de la sociedad venezolana". Toda una estratagema gótica y ovina por medieval, para moldear la transculturización de nuestra sociedad-re-ordenándola, re-nacionalizándola y planificándola- a la medida del poder cívico-militar y a la orden de su gran causa: el socialismo. Veamos los objetivos del Ingeniero de marras y a lo que nos condujo...

El primer objetivo-escribe el pensador del alma mater Boloñés-era "sacar del estado de abandono a importantes grupos desprovistos de las herramientas para superar graves privaciones materiales, culturales y de participación". Cabe destacar que esa "herramienta" no fue otra, que la dádiva, la unta y la regalía con la cual se ha sobajado al pueblo. No fue la educación ni la estimulación de la inteligencia la herramienta propia de una sociedad moderna y próspera, la que re-ordenaría la sociedad Venezolana. Sino el plan fue despojar a los ya "desprovistos" venezolanos, de lo más sagrado del ser humano, cuál es su capacidad de soñar por sí mismo. Con limosnas devenidas de misiones antillanas, se castró el último eslabón laborioso e industrioso de nuestro pueblo, a cuenta de un endeudamiento sin precedentes y la dilapidación de nuestro petróleo. Y "la transustanciación"  llegó a paso vencedor, convirtiendo una sociedad aspiracional en una comuna pedigüeña y lisonjera.

El segundo gran objetivo según nos comenta Giordani era: "Desmontar la máquina de poder que tenían instalados los grupos externos e internos, por lo que alardea de  la recuperación de Pdvsa, de las concesiones petroleras, del BVC, del control del Comercio Exterior, de la tierra en poder del latifundio y de las comunicaciones públicas"...Pues nada. Los objetivos fueron "cumplidos": desmontaje y quiebra de Pdvsa, desmantelamiento de fundos y de la agricultura, quema de nuestras reservas, ocupación de los medios y asalto de la propiedad privada y del negocio petrolero. Ahí están los resultados.  Pdvsa tiene una deuda 4 veces mayor a la que tenía en 1998 (45B$) y el país pasa los 150B$ de una deuda externa criminal en tiempos de bonanza petrolera. La inflación pisa el 70%, las reservas líquidas no dan para cubrir dos meses de importación y el Bolívar hoy vale 1500% menos que en 1998.

El tercer gran objetivo de Giordani, era "crear un aparato público que en lo productivo dominara sectores claves de la estructura productiva... para construir una nueva organización social" En resumidas, una sociedad  Orwelliana (1984), penetrada y dominada por la verdad del Estado-total, la ideología del falso lenguaje igualitario; un régimen donde la paz es la guerra y los asuntos económicos están bajo control estructural de un Estado-mando.

Giordani confiesa que "resulta doloroso y alarmante ver un Presidente [Maduro] que no transmite liderazgo, y que parece querer afirmarlo en la repetición sin coherencia, de los planteamientos del Comandante Chávez". Hace visible su fascinación por el hombre a caballo, caudillo y mandamás, con quien colaboró zurciendo a la medida su traje de pretor. 

Nada patriótico Giordani, haber saqueado la autonomía del BCV, acabar con el Bolívar y exprimir a rabiar a Pdvsa, inspirado en la defensa de los mismos "valores republicanos" (comunistas), por los cuales luchó su padre en el Batallón Garibaldi. No se exagera cuando se dice que Ud. es uno de los principales responsables de la quiebra del país. Y su testimonio no impedirá que la patria le pida cuenta del mayor despilfarro de Venezuela. Ya lo dijo Laureano Márquez: "¡gracias a Ud. los venezolanos no tenemos como pagarle!"

Tenga la seguridad ex-ministro que su carta no le libera de nada y no hará a Maduro más irresponsable de lo que será Ud. para la historia.

Orlando Viera-Blanco
vierablanco@gmail.com     
@ovierablanco

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS UGALDE, LOS SUEÑOS SUEÑOS SON


El mal gobierno es de Maduro, pero el mal modelo político es de Chávez. Hace falta un nuevo gobierno decidido a salir de este desastroso modelo político, antes de que se hunda el país. Operación urgente y riesgosa. Maduro se quemó con la fórmula cubana-dictatorial y perdió la oportunidad. Nada ayudan la creciente represión y  la invasión militar de la Asamblea Nacional, del Banco Central, de una docena de gobernaciones y de decenas de institutos y ministerios, ni la multiplicación de intrascendentes enroques ministeriales. La causa del fracaso no está en ninguna conspiración, ni magnicidio, sino en  el modelo político dictatorial.  
Sacaron a Giordani y pueden cambiar a Maduro con la fórmula Emparan: no me quieren, pues “yo tampoco quiero mando”. Este primer cambio no vendrá de la oposición, sino del instinto de conservación, viveza y de cierta sensatez, de aquellos del gobierno decididos a cambiar el reaccionario modelo cubano por el “revolucionario” brasileño o uruguayo, para decirlo de alguna manera. Un nuevo gobierno para evitar el estallido, desmontar ilusiones y emprender la difícil recuperación económica y social, que arranque con inequívocas señales de cambio y garantías constitucionales nacionales e internacionales. Luego vendrán otros gobiernos con cambios más amplios pactados para llegar a encauzar democráticamente el país. El nuevo gobierno chavista arrancará aplausos de muchos, resistencia de algunos “revolucionarios” y callado beneplácito de otros, por las medidas de libertad para todos los estudiantes, alcaldes y demás presos políticos y despenalización de la oposición.
Más difícil será enfrentar la carestía, improductividad, inflación y empobrecimiento, con decidida apertura de negociaciones que conduzcan a la superación de la terrible crisis socioeconómica (todavía creciente) y al rescate pleno de la democracia, con fortalecimiento de las banderas sociales y programas efectivos que sustituyan a mentiras oficiales  sobre la superación de la pobreza. Combate frontal de la ineficiencia, corrupción e incompetencia gubernamentales, que son monumentales y transformación del pobrísimo nivel de gestión pública,  entendiendo que lo público no es sinónimo de estatal y estimulando y exigiendo más la dimensión pública de toda la sociedad. 
Rescate de la democracia con la separación de poderes públicos y selección democrático-constitucional para los cargos, eliminando la criminalización de la oposición y el uso del poder judicial para perseguir a los opositores y absolver a los amigos. Combate integral contra la violencia y la inseguridad y  cultivo del reencuentro nacional.
La oposición tiene que bajarse de la nube que remite el cambio para 2019 y también de los voluntarismos inmediatistas. Con su presión vendrán elecciones adelantadas, pero antes hay que conquistar un CNE nuevo, constitucional y creíble. Urge una oposición actualizada sincerada con la realidad a julio 2014, unida con el sufrimiento del país con la única obsesión de recuperar la democracia, con justicia social y productividad. No merecen gobernar quienes no son   capaces de tomar en serio las necesidades de la inmensa mayoría. Alternativa democrática unida, sin equívocos, dejando de lado las aspiraciones enanas de sus parcialidades; que ahora no se mete en gobiernos de transición, pero los exige y valora los pasos del gobierno para desmontar el disparate suicida del modelo.
Es la hora del pragmatismo en los pasos para salvar al país. La transición española requirió que un falangista de toda la vida (Adolfo Suárez) se diera la mano con el comunista que hizo la guerra (Santiago Carrillo) y que ambos tuvieron el valor de aceptar ser tachados de traidores por los suyos. La democracia venció pacíficamente a Pinochet con apoyo de militares aliados del dictador que apostaron a la transición. En Venezuela no habrá cambio democrático sin  apoyo militar, pero la nación no va a aceptar pasar de un militarismo con envoltorio democrático a otro más descarado.
Conclusión: Estos son sueños y, como dice el poeta, los sueños  sueños son. Pero hay diversas  clases de sueños: unos son fugas ilusas, otros, premoniciones  y otros - como el de Martin Luther King (I Have a Dream)- se convierten en una formidable fuerza interior que moviliza a  millones  para superar exclusiones y lograr esperanzas. Escoja usted.
Luis M. Ugalde O. s.j.
lugalde@ucab.edu.ve

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ FÉLIX DÍAZ BERMÚDEZ, CARABOBO Y LA PAZ

Pedro Briceño Méndez
El 25 de enero de 1821, el general Pedro Briceño Méndez a nombre de Colombia, dirigió al gobierno de su majestad el Rey de España una comunicación en la cual propiciaba la paz entre las dos naciones, necesidad que fundamentó: 

"en la naturaleza, en la común utilidad y en la buena fe" y cuyos benéficos efectos permitiese a España recuperar su: "antigua gloria, esplendor y prosperidad" y a Colombia: "el rango de su propia fuerza, robustez y riqueza" entre las naciones. 

A tales fines, le notificó el nombramiento de los comisionados José Rafael Revenga y a José Tiburcio Echeverría, para que sostuvieran inmediatas negociaciones. 

José Rafael Revenga
Llevaban la importante misión de alcanzar el reconocimiento de Colombia: "en toda su integridad" y sus límites que en nuestro caso eran los: "que formaban antes la demarcación de la capitanía general de Caracas" sin despojos y menos aún renuncias, tal y como les instruyó Bolívar.

Ya en la península desde hacía meses, nuestros representantes, el 20 de julio de 1821, protestaron ante las autoridades españolas los señalamientos publicados en: "El Universal" de Madrid, en el cual se afirmaba que: "entre los disidentes no se encuentra la más ligera idea de moralidad y buena fe" y que la conducta de Bolívar constituía una: "violación del derecho natural y de gentes, otros perfidia y descarada hipocresía".

En respuesta a tales imputaciones, los comisionados exigieron a España salvaguardar la quietud de: "millones de habitantes", el respeto a sus autoridades y que no se revocase: "la gloriosa y merecida existencia del gobierno de Colombia, que confiesan los jefes del ejército expedicionario de Costa Firme; y que también ha mencionado de un modo digno de la Nación Española su excelencia el señor Secretario de Estado del Despacho de la Gobernación de Ultramar en su memoria leída en las Cortes el seis de marzo último".

España, el 30 de agosto de 1821, ya conocida como era la derrota de su ejército el 24 de junio de 1821 en Carabobo, expresaba a los comisionados que: "el jefe Bolívar" había quebrantado el armisticio: "abusando de la buena fe de los generales españoles", que: "se había apoderado por la seducción y la astucia de varios puntos importantes", además de haber: "faltando a su palabra de honor y envilecido de este modo la honrosa profesión de las armas", asegurando que también había estimulado la liberación de Maracaibo antes de concluir el armisticio. Según ellos, los patriotas habían desconocido la generosidad del Rey, quien autorizó la presencia de los representantes en la Corte: "con el fin de allanar el camino a la pacificación de aquellas provincias", posibilidad que se alteraba en consecuencia, resolviendo que: "la presencia de V. era absolutamente inútil en España", razón por la cual les fueron remitidos sus correspondientes pasaportes.

Revenga y Echeverría, quienes desde febrero de 1821 se encontraban en Madrid, contestaron haber esperado 95 días la realización de la aspirada conferencia y manifestaron su rechazo a tales conceptos calumniosos y, en especial, a las imputaciones de perfidia con las cuales acusaba a Bolívar y afirmaron que la finalización del armisticio se debió, entre otras razones, a: "la mala situación de sus tropas en Venezuela y la falta absoluta de subsistencia que les amenazaba de una muerte cierta". Igualmente los ministros colombianos afirmaron que los jefes españoles habían dilatado: "maliciosamente" la aplicación del armisticio en su momento y, por su parte, haber: "hostilizado con  una crueldad inaudita a los Colombianos en contravención con los artículos de aquel". Finalmente expresaron a las autoridades reales: "cómo puede ser un obstáculo la continuación de la guerra para tratar la paz".

En tan difícil situación lo cierto era que otra realidad se había impuesto y a pesar de ello, Revenga reiteró desde Burdeos al gobierno español, el 28 de septiembre de ese año, su llamado a la paz pero al mismo tiempo destacando que: "los españoles han debido convencerse en Carabobo de que ya no es dudoso el resultado de la contienda, y que no sólo no deben contar con el apoyo de un solo americano, sino que hasta los mismos soldados europeos instan un combate dentro de su corazón, así que no siempre obtiene la victoria el hábito de obedecer".

Gracias a la victoria patriota en Carabobo, luego de tantos años de guerra fratricida, la paz se hizo factible. Carabobo simbolizó una nueva y prometedora alternativa para la convivencia y la hermandad. La fuerza, legítima y justificable como lo era entonces, había impuesto la razón y el derecho a ser libres, bien inestimable de los hombres, superior a cualquier individuo, autoridad o ley que se atreva a negarla o pretenda destruirla. "Ya, pues, sois libres" señalaba Bolívar después de la batalla como resultado y compromiso, para que los venezolanos con honor y patriotismo, sentido de deber y sacrificio, no dejásemos de serlo jamás...

Jose Felix Diaz Bermudez
jfd599@gmail.com
@jfd599

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO R GARCÍA, LA FAMILIA Y LA ESCUELA COMO INSUSTITUIBLES SANTUARIOS Y GUARDIANES DE LA VIDA.

POSICIÓN DE LOS GRIEGOS EN LA HISTORIA DE LA EDUCACIÓN HUMANA.

Todo pueblo que alcanza un cierto grado de desarrollo se halla na-turalmente inclinado a practicar la educación. La educación es el principio mediante el cual la comunidad humana conserva y tras¬mite su peculiaridad física y espiritual. Con el cambio de las cosas cambian los individuos. El tipo permanece idéntico. Animales y hom¬bres, en su calidad de criaturas físicas, afirman su especie mediante la procreación natural. 

El hombre sólo puede propagar y conservar su forma de existencia social y espiritual mediante las fuerzas por las cuales la ha creado, es decir, mediante la voluntad consciente y la razón. Mediante ellas adquiere su desarrollo un determinado juego libre, del cual carecen el resto de los seres vivos, si prescindimos de la hipótesis de cambios prehistóricos de las especies y nos atenemos al mundo de la experiencia dada. Incluso la naturaleza corporal del hombre y sus cualidades pueden cambiar mediante una educación consciente y elevar sus capacidades a un rango superior. 

Pero el es¬píritu humano lleva progresivamente al descubrimiento de sí mismo, crea, mediante el conocimiento del mundo exterior e interior, formas mejores de la existencia humana. La naturaleza del hombre, en su doble estructura corporal y espiritual, crea condiciones especiales para el mantenimiento y la trasmisión de su forma peculiar y exige or¬ganizaciones físicas y espirituales cuyo conjunto denominamos edu¬cación. 

En la educación, tal como la practica el hombre, actúa la misma fuerza vital, creadora y plástica, que impulsa espontáneamente a toda especie viva al mantenimiento y propagación de su tipo. Pero adquiere en ella el más alto grado de su intensidad, mediante el es¬fuerzo consciente del conocimiento y de la voluntad dirigida a la con¬secución de un fin.

UNA ACOTACIÓN NECESARIA…

Es históricamente es harto conocida la expresión de que la familia es la base de la sociedad y cuyo tejido es el revestimiento que recubre en su interioridad a los humanos y su relación con otras entidades semejantes.
Es imposible el abordaje de soluciones a la complejidad de la dignidad humana y de la articulación de un tejido social amigable donde evolucione en libertad, sin considerar a la familia de la mano de un modelo educativo como su núcleo básico. En cada paradigma deben estimarse las relaciones, los valores y los elementos que promuevan un desarrollo armónico de sus miembros, en áreas como la comunicación, el afecto, la razón y la acción observada en elementos como respeto, responsabilidad, justicia, lealtad y equidad entre otros. En el ámbito de la orientación familiar occidental se revelan de bulto creencias y aptitudes, que no califican entre las esperadas en los modelos propuestos, a pesar de su vital importancia. Las experiencias nacionales, no han aportado en las dos últimas décadas una reflexión que aproxime el comportamiento familiar de los venezolanos, así como tampoco un proyecto educativo, que recoja nuestro imaginario y nos conecte con lo de la evolución especialmente la tecnológica. Y es en la escuela donde queda al descubierto la ausencia de una ordenación en el, proceder, orientación vocacional, rendimiento y valores en niños, y adolescentes. “Resaltan en el país para vergüenza de todos pero en concreto de padres y maestros. La deserción escolar, la prostitución, las enfermedades venéreas, el alcoholismo, embarazo precoz, aborto, drogadicción de todo tipo, y su vinculo a manifestaciones de violencia delincuencial, en fin el fracaso estrepitoso del proceso de escolarización”.
Mas allá de las épicas discusiones estériles  llevadas a cabo en los últimos años, sobre excesivos articulados de leyes anacrónicas. Urgente es una contextualización de los contenidos programáticos, por lo menos de la educación inicial y básica, así como de programas dirigidos a padres, representantes y familias. La lógica  docente debe modelar valores que inspiren el cambio actitudinal de sus alumnos en el marco de una escuela transformadora de  proyectos pedagógicos y comunitarios que se centren en la alteridad, la tolerancia y la exaltación de componentes ciudadanos.
Existe una celebre expresión de autoría desconocida que sentencia “no te preocupes por el mundo que vas a dejar a tus hijos, ocúpate de los hijos, que vas a dejar al mundo”. Pareciera  ser una de las claves para acortar la abismal distancia entre la realidad que vivimos plagada de pobreza, abandono, indiferencia, egoísmo personal, consumismo, pornografía, en definitiva, ausencia de la escuela, degradación familiar y la posibilidad de cara ha esto, de vivencia de quienes ambicionan abrirse paso hacia una sociedad construida sobre la base de la civilización del amor, con calidad de vida para todos en todos los aspectos del perfeccionamiento del ser, del hacer y del tener.
Los acelerados avances en nanotecnología, genética, y neurociencias demuestran un adelanto inmedible, deslumbrante e impresionante de el desarrollo de la inteligencia humana, mientras paradójicamente entre nosotros se exponencial el numero de personas en los consultorios de Psicólogos, Psiquiatras, brujos, santeros, curanderos, y prestidigitadores mas hiperactivismo pero también mas soledad, ignorados trastornos cuya base son las graves carencias afectivas y por consiguiente caos personal, familiar y social.
La globalización tiene profundas insuficiencias que ha negado el poder  al ser, irradiar al ser humano en cuanto que humano, referente a la conciencia personal y social, coexistencia, justicia, tolerancia, amor, la posibilidad de la edificación de un mundo menos hostil es la obligación más urgente que debemos asumir los que tenemos la convicción que en la interioridad de la familia y de la escuela se encuentra el valle fértil donde se pueden erigir los faros inamovibles de orientación de una sociedad a la que estamos obligados a plantar. Necia reiteración es recordar que la familia es la insustituible originaria escuela de formación, es el santuario y guardián de la vida y valores. En ella se fraguaran los futuros maestros o depredadores de la sociedad.
En uno de sus libros intitulado, (Joven empínate), El Maestro Prieto Figueroa, frente a la siguiente  pregunta, ¿Cuál diría usted que ha sido su mayor logro? Respondió: Le voy a contestar comenzando con una anécdota. En una oportunidad fui a Caucagua a una asamblea popular y allí me vino a la mente la muerte del General Antonio Maceo, Libertador de Cuba, y de sus dos hermanos. Cuando la madre de estos valientes supo la terrible noticia, sobreponiéndose al fuerte dolor maternal que sentía, erguida, tomo la mano del único hijo que le quedaba y le expreso “Pequeño, empínate, para que vayas a defender la libertad de Cuba”. Conté esa anécdota a los barloventeños y luego les dije: “Empínense, jóvenes, para que concurran al trabajo de construir una patria nueva”. Eso es lo que he estado haciendo toda mi vida y creo que es mi mayor logro. Mi ruta ha sido siempre la de orientar al pueblo, especialmente a los jóvenes, para que se levanten y sobrepongan a la miseria humana, para que compensen con aptitud de elevación la rastrera posición de los que buscan en el suelo el fruto de los que han caído. Mi inspiración es servir de guía y comprometer, se alguna manera, la voluntad de las nuevas generaciones en el trabajo de construir una patria mejor”.
Nos interrogamos hoy…
¿Quién se ocupa hoy en nuestra menguada República de sus  hijos?
¿Dónde se levantan esos seres excepcionales para la loable tarea de evolución, transcendencia y perpetuidad?
¿Estos planteamientos solo utopía o será posible hacerlos realidad en este siglo?, de el que ya hemos dilapidado la primera década y media de el mismo.
¿Quiénes (La MUD)?, hoy con una memoria democrática reinventada, la mayoría de sus declaraciones como dicen los españoles, “parecen propias de contables”, ingrávidos, han vaciado hasta sus pupilas de contenidos, bordean con extremo sigilo los hechos, mastican de sol a sol entre evocaciones y efímeras ilusiones. Los radicales “La audacia suicida de los ignorantes”
Pedro Rafael Garcia Molina
pgpgarcia@5gmail.com
@pgpgarcia5

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

OCTAVIO LEPAGE, PATRIA-ICIDIO, HOJA DE RUTA POLÍTICA (97)

En las dictaduras más implacables (Franco, Pinochet) solo se persigue a los enemigos del déspota.  El resto de los ciudadanos pueden vivir tranquilos y trabajar en paz.  En las dictaduras de Cuba (54 años)  y la de Venezuela (15 años) existe un poder único al que debe rendirse pleitesía y obediencia, o te persiguen y exterminan como enemigos, como  “gusanos.

En Venezuela desapareció la seguridad personal y de los bienes.  Mencionemos un solo ejemplo: las expropiaciones.  Chávez expropió, sin indemnización, millones de hectáreas de tierras cultivadas y miles de plantas industriales en plena producción.  Sus propietarios no eran enemigos, es más,  probablemente la mayoría de ellos lo miraba con simpatía.

  Este modelo de dictadura no lo concibió Chávez, lo copia de Cuba, cuando sucumbe a la fascinación de Fidel Castro. En Cuba como en Venezuela es un modelo fracasado.  Arruinó a Cuba, ahora ha venido arruinando a Venezuela.  Muerto Chávez, procedía revisar con objetividad y realismo, si convenía o no mantener y seguir desarrollando ese fracasado modelo de gobierno.  Para impedir tal revisión, Fidel y Raúl Castro, convencieron a Chávez moribundo de escoger a Maduro como su sucesor.

No se equivocaron.  A pesar de la profunda crisis política, económica y social que asfixia a Venezuela, Maduro continúa impertérrito, desarrollando el modelo cubano.  Las evidencias están a la vista.

Los venezolanos, digamos por dejadez para no ser polémico, no hemos opuesto resistencia a que se nos imponga ese modelo inviable, universalmente desacreditado y rechazado.  Además, y no es poco cosa, contrario a la Constitución, que establece en su artículo 2:

“Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, que propugna como valores supremos la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la ética, y el pluralismo político”.

Ha llegado el momento de reaccionar en bloque, unificados por la determinación de no permitir que se siga cubanizando a Venezuela.  Aquí no hay peligro  de magn-icidio, que es un invento del gobierno para reprimir y estrangular la vida democrática.  Lo que está en marcha es un PATRIA-ICIDIO, es decir la desaparición de la Patria libre y soberana que nos legaron los Libertadores.

Octavio Lepage
olepageb@gmail.com
@Octaviolepage

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JURATE ROSALES, PROGRAMAS INCOMPATIBLES

Solo ahora los medios internacionales empiezan a iniciarse en el “curso básico de ofuscaciones”, cuando cubren los eventos de Venezuela. Desde luego, todo les parece incomprensible, desde la patraña del “magnicidio”, hasta la cárcel de Leopoldo López y la conversión de María Corina Machado en “asesina”, según el presidente Nicolás Maduro, lo que equivale a una orden que el Poder Ejecutivo imparte a los jueces. Razón no les falta, a esos medios, de sentirse ofuscados.

BRUJULA ATASCADA
Lo que les ha sido difícil de entender es que nada de lo aparentemente absurdo carece de sentido, Jorge Rodríguez, el cerebro que ideó el funcionamiento de las máquinas de votación “smartmatic” y desde entonces amarró a favor del chavismo los resultados electorales cualquiera éstos que fuesen, creando una franquicia de exportación a cuanta dictadura de izquierda hay actualmente en el mundo, no es un torito. Es imposible que él no sepa que un correo electrónico falsificado es de fácil detección y nunca puede servir de prueba de delito alguno. Mucho menos para acusar a un grupo disperso de personas de haber urdido un magnicidio. De hecho, uno de los correos, el de Pedro Burelli, ya ha sido denunciado como falsificación al compararlo con los archivos guardados en los servidores correspondientes.

Sin embargo, desde un principio Jorge Rodríguez y quienes lo acompañaban durante la denuncia de la que inmediatamente se hizo eco la Fiscalía, saben que la prueba será aceptada y utilizada por buena. Esta seguridad entra dentro de la lógica revolucionaria que supedita las consideraciones presumiblemente éticas, a una meta superior.

Detrás de las denuncias de magnicidio, que serán utilizadas para exiliar o apresar a los posibles adversarios del gobierno, está lo que importa y avanza calladamente con un mínimo de publicidad: el control definitivo de la población a través del ya comprobado sistema de grupos locales, financiados por el gobierno, que son los llamados “colectivos” y las futuras comunas.

Lo que realmente importa en este momento es el III Congreso del PSUV, donde desde ahora, con la selección de los asistentes, se asegura de antemano una confirmación “unánime” del “Plan de la Patria” que no es otro que la aplicación definitiva del comunismo duro y puro, y la confirmación de la actual directiva del PSUV, reacia a cualquiera tipo de relevo. Desde ahora, se desarrolla un intenso trabajo regional para garantizar estas dos premisas e impedir la asistencia en el congreso de elementos que podrían tener independencia de criterio.

Lo otro que es de vital importancia para el chavismo, será aprobar inmediatamente después del Congreso del PSUV la Ley Territorial, que sustituye las actuales divisiones de gobernaciones y alcaldías por un nuevo sistema de división territorial. Lo particular de ese proyecto, es que una vez aprobado, asesta el golpe final a lo que todavía impide la instauración definitiva del sistema eliminando al funcionario electo por los votantes.

En la nueva división territorial, el poder local deja de recaer en el gobernador o el alcalde electo, para ser sustituido por la comuna, cuya “elección” se hace desde el poder central y el partido de gobierno. Las personas que integren el poder comunal gozarán de financiación directa proveniente del poder central. Será un sistema de fácil implementación, debido al poder corruptor del dinero. Será además el sistema que permitirá a través de las comunas la vigilancia y control directo de cada vecino y cada familia.

Los dirigentes de la oposición, los medios internacionales, los observadores independientes todavía no parecen haber entendido que el aparente desprecio oficial por los sufrimientos del ciudadano sometido a escasez, inseguridad, inflación, ausencia de servicios, es la consecuencia directa y normal en todo sistema que logró eliminar el control del voto popular. Desde el momento en que las elecciones dejan de ser libres y/o pulcras, el ciudadano pierde su principal instrumento de defensa y sus penurias dejan de tener importancia, su persona queda indefensa y es despreciada.

Desde la instauración del CNE dirigido por funcionarios ligados al partido de gobierno, todavía le quedaba al sistema la traba de las elecciones locales, sobre todo las de los concejos municipales y alcaldes. Al eliminar el control del votante con la prevista Ley Territorial empalmada con la ya aprobada Ley de las Comunas, se habrá eliminado ese último obstáculo.

Con esas metas a la vista, es evidente que no hay diálogo que valga, salvo que sirva de instrumento para el gobierno de ganar tiempo y engañar al adversario. Creer que las presiones económicas obligarán al gobierno a ceder en diversos puntos, se encuentra en un disco incompatible con el que está puesto en la computadora del gobierno.

Por supuesto que la nación terminará rebelándose ante unas condiciones de vida inadmisibles en cualquier país. Ella sí entiende lo que está grabado en ese disco duro del oficialismo. La nación sabe que son otros tiempos y que se enfrenta a otro lenguaje.

Sobre todo lo han entendido los jóvenes, los estudiantes, los que dejan su pellejo, en la calle, sin la ayuda de una oposición que insiste en permanecer dividida, en vez de apoyarlos como un solo cuerpo: MUD, Capriles, Leopoldo, María Corina, Arria y la calle, sobre todo, la calle, agarrados de la mano.

Cuando un pistolero te encañona, no es el momento de parlamentar. Venezuela es hoy una encrucijada, en la que un convoy tiene clara la ruta a tomar, mientras que el otro todavía consulta una brújula atascada.

Jurate Rosales
@RevistaZeta


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JUAN PÁEZ ÁVILA, RAMÓN J. VELÁSQUEZ

La muerte del Dr. Ramón J. Velásquez constituye para su familia un gran pesar, una ausencia dolorosa del hogar que formó con Regina Betancourt y sus cuatro hijos, y  para Venezuela la pérdida de un ciudadano ejemplar por sus valores éticos, morales, políticos e intelectuales.

Ramon J. Velazquez (1941)
Formado en un hogar de maestros y periodistas, Ramón J. Velásquez, decide viajar de San Cristóbal a Caracas a terminar estudios de bachillerato en el Liceo ¨Andrés Bello¨ y abrirse camino hacia la Universidad, el periodismo, la historia y la política de su tiempo, como queda expresado en una larga conversación que sostiene con los historiadores  Catalina Banko y Ramón González  Escorihuela, quienes la editan en un libro titulado: UN PAÍS UNA VIDA.  

Viaja con Leonardo Ruiz Pineda, con quien comparte  inquietudes intelectuales  y políticas y  en cierto modo se proponen conquistar la capital, no con el fusil y el machete de sus coterráneos Cipriano Castro y Juan Vicente Gómez, sino con la pluma, el talento y la voluntad de formar parte de una nueva generación de jóvenes andinos, que además de prepararse y ascender a niveles de profesionales de educación superior, contribuir a cambiar el país semifeudal que los asfixia por una nación moderna y democrática  

            Después de un largo y penoso viaje que dura 4 días  en autobús por una carretera de tierra, continuará realizando el periodismo liceísta que había ejercido en el liceo ¨ ¨Simón Bolívar¨ de San Cristóbal, participa en reuniones con dirigentes juveniles de la Federación de Estudiantes, ingresa a la Universidad Central de Venezuela y obtiene el título de Abogado de la República y Doctor en Ciencias Políticas y Sociales, para luego asumir el cargo de Redactor de temas políticos del diario Ultimas Noticias, lo que le permite conocer y analizar el universo político de la era posgomecista, hasta nuestros días.

            Testigo como periodista y protagonista como político de la evolución social, económica y política del país, durante más de la segunda  mitad del siglo XX, le tocó enfrentar momentos críticos y peligrosos de nuestra accidentada historia, especialmente en la época de la resistencia a la dictadura de Pérez  Jiménez. Corredactor del  Libro Negro de la Dictadura, con Simón Alberto Consalvi,  José Agustín Catalá, Juan Liscano y Héctor Hurtado fue detenido por segunda vez. 

            Al salir en libertad y conocer del asesinato de su compañero y amigo Leonardo Ruiz Pineda, fue hasta la Avenida San Martín a reconocer y despedir al Secretario General de AD en la clandestinidad 
  
            En 1956 lo detuvieron y estuvo preso en la cárcel de Ciudad Bolívar, hasta el 23 de Enero cuando cayó el dictador.  La publicación de : UN PAÍS UNA VIDA, es en parte una síntesis del testimonio de un ciudadano ejemplar dedicado al estudio de la historia, al periodismo y al ejercicio democrático de la política, de la que ha hecho una cátedra abierta señalando siempre un camino de libertad a sus lectores y amigos. 

Su imagen es histórica, pero también de leyenda. En un pequeño calabozo de la cárcel de Ciudad Bolívar, donde estábamos secuestrados por la dictadura del General Pérez Jiménez, en 1957, algunos jóvenes que le acompañábamos le oíamos narrar, de memoria, gran parte de Historia Republicana de Venezuela. 

Entre el análisis de nuestro acontecer político y la anécdota oportuna, no sólo disfrutábamos de su extraordinaria cátedra, sino que también nos olvidábamos por algunas horas del aislamiento, del encierro y de la amenaza del cabo de presos que peinilla en mano llamaba a cualquier hora a formar fila, para pasar lista de los detenidos. Don Ramón siempre preservó su serenidad y fortaleza espiritual.

            La Historia de Venezuela que nos contaba estaba cargada de perseguidos políticos, de prisioneros, de guerras horrendas entre venezolanos, de caudillos que ascendían al poder mediante la violencia y en  poco tiempo sucumbían frente a las protestas y alzamientos de sus adversarios. 

            El Auge y Caída del Liberalismo Amarillo era tal vez la parte de nuestra historia más reciente, que al relatarla el Dr. Velásquez despertaba el mayor interés en quienes le oíamos con atención y respeto. La corrupción política y administrativa de finales del siglo XIX que dio al traste con el régimen de partidos y facilitó la aventura del General Cipriano Castro y su ascenso al poder por la violencia, la comparábamos  algunos con la crisis moral y política de la dictadura de Pérez Jiménez, lo que nos sugería cierta esperanza de libertad.

            Y aunque veíamos muy lejos la caída del tirano, a los pocos meses también se desplomó. Cuando abordábamos los autobuses hacia la libertad, alguien notó que los presos militares seguían en sus  calabozos. El Dr. Velásquez tomó la palabra y expresó: ¡Si no salimos todos, regresamos a los calabozos! El Coronel que nos liberaba no tenía ese mandato. Regresamos a nuestras celdas, hasta el otro día cuando llegó la orden de liberarnos a todos.

            Una vez recuperada la libertad, fue Senador por el Estado Táchira, Ministro y Presidente Encargado de la República. Entre su obra intelectual destacan: Confidencias Imaginarias de  Juan Vicente Gómez  y La Caída del Liberalismo Amarillo. Tiempo y drama de Antonio Paredes; dirigió la Colección del Pensamiento Político Venezolano de los siglos XIX y XX y ha  ejercido en dos períodos distintos la dirección del diario El Nacional. Su vida y su obra  reflejan en gran parte la realidad de la Venezuela del siglo XX, que todavía, en el XXI, se debate entre el  militarismo heredado de las guerras del XIX y la que él mismo ha representado con su conducta ciudadana, teórica y práctica, que corresponde a todos los venezolanos que buscan la consolidación de un Estado democrático en el que impere la libertad, la justicia y el progreso  social. 

           Una vez destituido el Presidente Carlos Andrés Pérez, las direcciones nacionales de Acción democrática y de Copey se pusieron de acuerdo para la persona que a su criterio reuniera las condiciones de equilibrio político y capacidad de estadista, para proponerlo al Senado para nombrarlo Presidente Provisional de la República por los meses que faltaban para llamar a elecciones presidenciales. El Dr. Ramón J. Velásquez, historiador, periodista, ex –Senador y ex –Ministro fue convencido para que aceptara la propuesta bipartidista, lo que llevó a las demás Fracciones Parlamentarias a abstenerse de votar en su favor. Yo asumí mi condición de Senador independiente, electo en las planchas del Movimiento Al Socialismo (MAS), partido que además establecía en sus estatutos la libertad de conciencia. Compañero de prisión en  los calabozos de la Cárcel de Ciudad Bolívar, donde fraguamos una sólida amistad que me inclinó a respaldarlo, con la convicción de que se trataba también un luchador político independiente, ponderado, necesario para enfrentar una crisis como la que atravesaba el país, y con el coraje de un luchador por la democracia.

            El Dr. Ramón J. Velásquez cumplió con el mandato para el cual fue investido de Presidente Encargado de la República y presidió el proceso electoral de 1993 en el que fue electo por segunda vez el Dr. Rafael Caldera como nuevo Jefe del Estado para el período 1994-1998.

Juan Paez Avila
jpaezavila@gmail.com
@jpaezavila

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, EL LIBRO QUE REBELA QUIENES SON LOS NUEVOS IDIOTAS DE IBEROAMÉRICA

                                                                                                       
De nuevo sale un libro que desde ya sabemos será  -además de muy leído- muy polémico, el libro publicado por Planeta Colombia, y lanzado en la pasada  27ma Feria del Libro de Bogotá, del 29 de abril al 12 de mayo se titula “Ultimas noticias del Nuevo Idiota Iberoamericano” fue escrito por el colombiano Plinio Apuleyo Mendoza, el cubano Carlos Alberto Montaner y el peruano Álvaro Vargas Llosa, es la tercera entrega que hacen estos autores donde analizan a la sociedad y la política en Latinoamérica, pero incluyen esta vez a España.    

La editorial Planeta presenta el libro de la siguiente manera “Tres escritores de renombre presentan una nueva visión de la realidad política y social de buena parte de América Latina y España. Hace ya casi 20 años, Mendoza, Montaner y Vargas Llosa emprendieron con éxito la aventura de pintar a manera de ensayo a México, Venezuela, Cuba, Colombia, Argentina y otros países de la región. Ahora, estos tres autores pintan como sobre un lienzo los evidentes cambios ocurridos en esta parte del mundo, e incluyen a España, que afronta una profunda transformación”.  http://www.editorialplaneta.com.co/descripcion_libro/14103

Para aquellos que no lo saben, la famosa Editorial se refiere al libro titulado “El manual del perfecto idiota Latinoamericano” que fue escrito hace ya 18 años por los mismos autores, quienes también escribieron “El regreso del Idiota” en el 2007.

Plinio Apuleyo Mendoza escribió recientemente un artículo titulado “Un retrato del continente” donde se refiere al mismo y por ser uno de los autores del libro transcribimos algunos de sus párrafos.

El escritor colombiano empieza así: “Trabajando a seis manos, Carlos Alberto Montaner, Álvaro Vargas Llosa y yo llegamos finalmente a trazar un completo panorama de nuestro continente. Me refiero al libro de reciente aparición que se conoce como el Nuevo idiota”.

Luego continúa “En sus páginas se registran dos realidades continentales. Predominan, de un lado, los países con gobiernos democráticos de centroizquierda o centroderecha que avanzan por la vía del desarrollo gracias a una real economía de mercado y al provecho obtenido de la globalización. De otro lado aparecen aquellas naciones que han optado por un populismo asistencial, con rasgos ideológicos heredados de Marx y de Fidel Castro y bautizado pretenciosamente como Socialismo del Siglo XXI”.

Nos explica el por qué parte de este título así “Al personaje que se mueve detrás de esta última corriente lo hemos llamado, con perdón suyo, el idiota. Y es que no es para menos. Lo define una vulgata ideológica inamovible según la cual la pobreza corre por cuenta del imperialismo norteamericano y de las oligarquías locales cuyos privilegios sólo pueden ser eliminados mediante expropiaciones y el monopolio del Estado en todas las áreas de la producción. Estos iluminados idiotas han llegado al poder en Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua e incluso en Argentina, gracias a la dinastía Kirchner”.

Nos recuerda también algo que recientemente el escritor Uruguayo confesó“Todos ellos tomaron como sagrada Biblia el libro de Eduardo Galeano Las venas abiertas de América Latina. ¡Qué error! El propio Galeano, hoy con 73 años, acaba de confesar que cuando escribió este libro era muy joven y no sabía nada de economía”. 

Y termina así  “Luces y sombras aparecen, pues, en este panorama de América Latina. Pero todo indica que el porvenir está en el modelo de desarrollo que les apuesta a la economía de mercado, a la educación, a una limpia democracia y no a los sueños y desvaríos de los nuevos idiotas”.    http://elmeridianodecordoba.com.co/editorial/columnistas/item/59467-un-retrato-del-continente

Si quieren saber por qué se les definió como los idiotas de Iberoamérica, más le vale que compren el libro y se pongan a leerlo de inmediato, se entretendrán y sabrán así la respuesta.

Carlos Vilchez Navamuel
carlosvilcheznavamuel@gmail.com
@carlosvilchezn

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MILOS ALCALAY, DIOSDADO QUIERE SER CANCILLER, BRÚJULA DIPLOMÁTICA

No es la primera vez que el Capitán Diosdado Cabello asume funciones que la Constitución le reserva de manera exclusiva al Jefe de Estado, como fue el caso cuando estando de visita en la frontera -acompañado por una silenciosa  Ministro de Defensa- anunció el traslado inmediato de todos los Generales, sin ninguna potestad para hacerlo, ya que se trata de una competencia que le corresponde al Jefe del Poder Ejecutivo.

Esta semana, el Presidente de la Asamblea Nacional incurrió en una extralimitación de funciones similar, al tratar de imponerle la agenda de encuentros al Embajador de Colombia, lo que nuevamente constituye no solo una inaceptable interferencia en las funciones diplomáticas, sino también un desafío al Jefe de Estado que no se diferencia de la actitud asumida por Giordani al denunciar un vacío de poder en su crítica a Maduro, ya que se puede pecar por exceso o por defecto.

El Jefe de la Diplomacia del Estado es el Presidente Maduro. En uso de esas atribuciones, se  expresó favorablemente en relación al reciente triunfo electoral de su colega Santos, por lo que es inoportuno que Diosdado Cabello  lo contradiga al criticar las actuaciones del Plenipotenciario del país vecino  por reunirse con dirigentes de oposición. Además, Colombia es uno de los tres países de UNASUR invitados por el Gobierno para facilitar el dialogo. Los Embajadores de la Troika acreditados en Caracas (y Colombia es uno) deben tener libertad para poder asesorar  bien a sus Cancilleres en sus funciones de acompañantes, y para ello deben tener todas las facilidades para hacer sus contactos con quien consideren indicado. De no poder hacerlo, seria demostrar que el “dialogo” es un "monologo"

Las funciones de un Embajador y la potestad que tienen de poder reunirse con representantes políticos o de la sociedad civil, está establecido por la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, de la cual Venezuela es parte, por lo que el Gobierno debe garantizarle el ejercicio de sus funciones sin amenazas ni indicaciones que expongan a los funcionarios internacionales a una especie de “auto censura”
 
 La amonestación hecha por el Presidente del Poder Legislativo, ameritaría que la Cancillería del país  afectado, convocara al Embajador de Venezuela para exponer su malestar ante este tipo de amenazas. Claro que eso depende exclusivamente de Colombia. Esta inusual advertencia ameritaría también que el Decano del Cuerpo Diplomático (que también forma parte del dialogo con la oposición),  convocara a un grupo de Embajadores para elevar su preocupación por este atropello. Claro que eso depende del Decano y de los diplomáticos.

Pero como parte afectada, tanto la MUD  como los dirigentes políticos, sociales, y culturales del país deben rechazar este tipo de limitaciones y exclusiones que se han venido generalizando dando muestras de una diplomacia primitiva, a menos que el Presidente decida sustituir al Canciller Jaua por su amigo Diosdado.

Milos Alcalay M
milosalcalay@yahoo.com 
@MilosAlcalaym

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ GUERRA, LO QUE HAY DETRÁS DE LA CARTA

El país ha sido testigo de los efectos de una carta de despedida de quien fue uno de los hombres más poderosos de la historia económica de Venezuela, al desempeñar durante quince años las posiciones más encumbradas de la Administración Pública y uno de los forjadores de un fracaso.

Fue Giordani ministro de Planificación y Desarrollo, luego ministro de Planificación y Finanzas cuando se fusionaron esas dos carteras, director de PDVSA y del BCV, también de CADIVI y dirigió el FONDEN. Tuvo y quería tanto poder que le planteó al presidente Maduro sin que este lo aceptara, que lo designara como plenipotenciario para el manejo de todos los fondos públicos y del control de cambio. Tenía tanto, que sin embargo quería más poder.
Sin que él lo reconozca, su carta desnuda la falencia de un modelo económico que hace aguas por todos lados. Sin embrago, Giordani trata de sacudirse los efectos de una crisis que él mismo contribuyó a gestar, para que los impactos de esa crisis recaigan sobre Maduro, Ramírez y Merentes, los blancos de sus ataques. A Maduro lo acusa de inepto, a Ramírez de manejar a PDVSA como un Estado dentro del Estado y a Merentes de corrupto.
Ciertamente el modelo económico que se ha venido aplicando en Venezuela fue concebido por Giordani y asumido e implementado por quienes hoy con el pañuelo en la nariz pretenden dar un tímido y timorato viraje.
Cometen un grave error quienes piensan que Ramírez y Merentes tienen en la cabeza un nuevo plan económico, distinto al de Giordani. Ambos fueron partícipes de ese modelo. Han tenido quince largos años Ramírez y Merentes para haber rectificado y no lo hicieron. Es más, el primero de ellos tuvo recientemente la desfachatez de anunciar que no estaban en discusión las bases del modelo económico que para él es exitoso. ¿En qué ha consistido ese modelo económico ideado por Giordani e implementado por los gobierno de Chávez y Maduro? La piedra angular de ese modelo ha sido la construcción de una especie de socialismo marxista-leninista, como el que existió en la antigua Unión Soviética y que todavía, aunque moribundo, persiste en Cuba. Chávez, Giordani y tal vez Maduro, con sus nociones elementales, pensaron que el socialismo no fracasó como propósito, sino más bien su implementación. Adosándole el nombre de bolivariano al socialismo, creyeron resolver el problema. Ello ha llevado a una creciente estatización, lo que ha implicado un aumento sin precedentes del rol del Estado en la economía hasta el punto de asfixiarla. De allí se derivaron las olas de nacionalizaciones, expropiaciones y confiscaciones de empresas, actualmente languideciendo en manos del gobierno.
Como expresión de la nueva dimensión del Estado, el déficit fiscal se ha hecho recurrente y el gobierno lo ha financiado con una mezcla explosiva de endeudamiento e impresión de dinero.
En el plano de la política económica, la orientación fundamental del modelo económico ha sido la de anclar el tipo de cambio para procurar estabilizar la inflación. El razonamiento se basa en que al fijar el tipo de cambio, Venezuela importaría un conjunto de bienes baratos que harían que los precios internos tiendan a la baja. Obviamente esto no ha sucedido ni va a su suceder porque la inflación obedece a un conjunto de variables fiscales y monetarias y no responde exclusivamente a la fijación del tipo de cambio. En particular, con una expansión monetaria y fiscal como la que ha tenido lugar en Venezuela entre 2010 y 2014, no hay manera de que los precios no aumenten. Es esa explosión de gasto la que ha dinamitado la tasa de cambio y forzado devaluaciones sucesivas del bolívar y la ampliación de la brecha entre los tipos de cambio oficial y paralelo.
Un efecto de la fijación del tipo de cambio es la destrucción de los sectores productores de bienes transables como son los casos de la industria manufacturera y la agricultura. 
Al dejar fija la tasa de cambio y al ser la inflación venezolana significativamente superior a la de los países que comercian con Venezuela, el resultado esperado es que esos sectores se rezagan, pierden dinamismo y las importaciones acaban desplazando la producción nacional y representando los bienes traídos del exterior una porción cada vez mayor de la oferta nacional, como se muestra en el gráfico. 
Ello ha derivado en un pobre desempeño de la economía medida por el ingreso real por habitante, un aumento sostenido de los precios y un rebrote de la pobreza. De forma tal que no se le puede imputar exclusivamente a Giordani, hoy defenestrado, la culpa de la crisis, sino más bien a un modelo del cual él fue ejecutor y víctima al mismo tiempo.
José A Guerra
joaguerrab@gmail.com
@JoseAGuerra

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO LUIS ECHEVERRIA, CON O SIN CARTA…..

Con testimonios escritos de Giordani o sin ellos, la realidad es que al  gobierno el país se le fue de las manos. Se agravan los males sociales, los desequilibrios macroeconómicos, los escándalos de corrupción y  concupiscencia. Fracasa el modelo hegemónico  gubernamental  y el gobierno no se da por enterado.

El desboque inflacionario, exceso de liquidez en bolívares, indetenible salida de capitales, caída del PIB, escasez de bienes y servicios y de dólares, devaluaciones intermitentes y soterradas, aumento febril del endeudamiento interno y externo son algunas de las inconvenientes consecuencias que el fracasado modelo le impone a Venezuela y  que demandan cambios  en el equipo conductor del destino del país, el establecimiento de una nueva institucionalidad y la sustitución profunda del modelo de desarrollo para poder resolver la secularidad de esos males. El gobierno  no adopta ninguna medida para tratar de enfrentar el grave deterioro de la economía y para corregir los desbalances. No sabe qué hacer;  no quiere hacer nada, la “camisa de fuerza” ideológica y política que ciñe, le impide pensar y actuar.
El modelo  de distribución de los proventos petroleros que exacerba el consumo privado y que, por carencia de la oferta interna, debe ser satisfecho por masivas importaciones de productos; el modelo de apropiación y control por parte del gobierno de la acumulación de capital que genera la economía ; el modelo de hegemonía productiva gubernamental, basada fundamentalmente en  expropiaciones y confiscaciones al capital privado; el modelo de hegemonía institucional y comunicacional del gobierno;  no han funcionado y , por el contrario, han profundizado los desequilibrios. La tristemente célebre carta de Giordani así lo reconoce.
 La única respuesta  que el gobierno ha dado a tan grandes males es la de desatar una verborrea incontenible y vacía; contraer mayor endeudamiento externo; decretar aumentos salariales; dejar de cancelar deudas y; generar, desde el BCV, distintas modalidades de impresión de dinero inorgánico. El resultado de la utopía gubernamental aderezada por la indescriptible incompetencia del funcionariado, no ha sido posible que fuere peor. Se han dilapidado enormes recursos, que en lugar de haber sido usados para la modernización del país en todos los órdenes, han sido utilizados para mantener un electorado cautivo a través de las dádivas, obtener relativos apoyos de algunos miembros de la comunidad internacional y facilitar el escandaloso, descarado, y públicamente notorio, enriquecimiento de los favoritos del régimen.
Las cifras actuales, evidencian el profundo desequilibrio y deterioro que acusan las variables económicas principales del país: Inflación; escasez de bienes y servicios; indetenible proceso de devaluación. Asimismo, crecimiento de la deuda pública. Caída de las reservas operativas. La proyección del comportamiento de dichas variables para los meses venideros, sin que se conozcan aun  los planes del gobierno para atender estos desequilibrios, presagia un mayor deterioro y exacerbamiento de la conflictividad social.
Este estruendoso fracaso de un régimen que se montó en el poder cabalgando sobre la esperanza, expectativas y sueños de muchos venezolanos, hoy por hoy, constituye una dolorosa burla a la soberanía popular.  Ahora el pueblo paulatinamente ha venido restándole su apoyo y confianza a un gobierno mediocre e irresoluto que inexorablemente se  extingue con más pena que gloria.

Pedro Luis Echeverria
pedroluis.echeverria33@gmail.com
@PLEcheverria

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS JOSÉ SEMPRUM, ¿SE ROMPE LA LÍNEA ENEMIGA?

Poco antes de que cayeran los gobiernos de Saddam Hussein, Muammar Gaddafi y Hosni Mubarak, algunos de sus colaboradores y ministros abandonaron el barco, para no hundirse junto con sus jefes. Eso es lo que parece estar sucediendo en Venezuela, donde connotados chavistas están “salvando su responsabilidad” frente al colapso inminente de la economía y, por ende, del gobierno de Maduro.

El caso más sonado es el del ex ministro Jorge Giordani, quien se atrevió a denunciar en una carta pública graves irregularidades dentro del Gobierno, entre ellas, la corrupción, la improvisación, la injerencia indebida de asesores extranjeros, y otros muchos males. “Resulta doloroso y alarmante ver una Presidencia que no transmite liderazgo…surge una clara sensación de vacío de poder en la Presidencia de la República”, expresó Giordani (http://tinyurl.com/phasjon).

Pero hay otros casos menos sonados, como el de la periodista Vanessa Davies, quien dijo en una entrevista que la Fuerza Armada Nacional únicamente debe llevar el nombre de Bolivariana, porque a su juicio al decir que es chavista “deja a gran parte de nuestra población fuera y la idea es que sea un proyecto incluyente”; y luego añadió que pocas personas conocen con claridad lo que está ocurriendo actualmente en el chavismo, “me refiero a que hay descontento, incertidumbre y malestar. Estamos en un momento de muchas dificultades” (http://tinyurl.com/kj34gnt).

El pasado 15 de junio, el ex Alcalde de Caracas y dirigente del PSUV, Freddy Bernal, dijo en su cuenta de Tuiter: "No podemos permitir que funcionarios del gobierno impongan candidatos. Debemos seguir siendo el partido más democrático" (http://tinyurl.com/pn526nu).

El ex Comisionado Presidencial de Asuntos Estratégicos, Temir Porras, escribió un artículo donde señala: “Nadie en su sano juicio, ni en Venezuela ni en ninguna parte, piensa que el principal responsable de sus problemas pueda ser la oposición”, echando así por tierra la tesis gubernamental de la supuesta “guerra económica” (http://tinyurl.com/nakxzml).

El 19 de junio, Tribuna Popular, el órgano informativo del Partido Comunista de Venezuela (PCV), se sumó a las críticas contra el Gobierno. "Realmente es muestra de improvisación, coyunturalismo y efectismo, que crea y crea instancias burocráticas, solapadas y superpuestas una con otra en sus funciones. Todo lo cual imposibilita que podamos acertar en la solución efectiva de los problemas", opinó el periódico comunista (http://tinyurl.com/mc934q6).

Otra muestra del descalabro en las filas oficialistas fue la nota publicada el domingo pasado en El Universal, respecto a la preocupación de los diputados del PSUV por la grave crisis económica nacional (http://tinyurl.com/lptznzc), así como las críticas que hizo José Vicente Rangel sobre las expropiaciones, al decir que fueron "injustas e ineficaces" (http://tinyurl.com/q8o8lgb).

Es previsible que aparezcan pronto más fisuras, debido al evidente colapso del modelo socialista en Venezuela. Por eso, el dirigente del PSUV, Jorge Rodríguez, exigió a los chavistas "lealtad" con la finalidad de "prepararse para los días difíciles por venir" (http://tinyurl.com/opqzeu9). 

Luis Jose Semprum
l.semprum@gmail.com
@LuisSemprumH

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,