BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

domingo, 18 de diciembre de 2011

LEOPOLDO LÓPEZ: VAMOS A CONSTRUIR UNA ECONOMÍA NACIONALISTA IMPULSADA POR LA SEGURIDAD

El precandidato presidencial aseguró que no se puede alcanzar la mejor Venezuela "si no tenemos la mejor economía. Aquí se habla mucho de soberanía pero la verdad es que no hay soberanía", dijo

El precandidato presidencial, Leopoldo López, junto a Salas Feo | Prensa Leopoldo López

Este domingo el precandidato presidencial, Leopoldo López, presentó, en un colorido acto, la propuesta para rescatar la producción Nacional en el país “Hecho en Venezuela”, ante cientos de mujeres amas de casa, estudiantes, trabajadoras, profesionales de Acarigua, estado Portuguesa.

“No podemos alcanzar La Mejor Venezuela si no tenemos la mejor economía. Aquí se habla mucho de soberanía pero la verdad es que no hay soberanía, el arroz, el plátano, la carne todo lo importamos, el pabellón dejó de ser criollo”, aseguró López.

En ese sentido, López afirmó que a partir del próximo 8 de octubre cuando gane las elecciones presidenciales convertirá a Portuguesa en un emporio de producción de rubros agrícolas y regresarâ las tierras expropiadas a quienes se las han arrebatado.

“La actual política económica es de traición al productor local, le da la espalda a los agricultores que por años han trabajado las tierras del país. En vez de impulsar la producción nacional, se está importando todo lo que consumimos. Venezuela se ha convertido en un país que genera empleos en otras naciones a través de las importaciones y cierra posibilidades de empleo a los venezolanos”, precisó el abanderado de Voluntad Popular y Proyecto Venezuela.

Prometió que en La Mejor Venezuela la economía será como el tricolor: amarillo, azul y rojo de todos los venezolanos, que procure el bienestar y la calidad de vida del pueblo.

“Ya basta de que nuestros jóvenes cuando salen de preparase en las universidades no consigan oportunidades para desarrollarse como profesionales e impulsar el progreso de la nación”, lamentó el candidato presidencial.

La seguridad será la prioridad

López insistió en que su prioridad desde el primer día de gobierno será combatir la inseguridad: brindando máxima atención a la juventud venezolana, depurando los cuerpos de seguridad del estado y acabando con la impunidad y la corrupción en el sistema de justicia.

“Yo los quiero invitar a que vean desde ya que la seguridad es una posibilidad. Si se puede y vamos a lograrlo. Verán policías por todas parte, honestos respetuosos, con el mejor uniforme, tecnología, para construir la Venezuela segura“, destacó.

En el acto  también estuvo presentes el Gobernador del estado Carabobo, Henrique Salas Feo, quien resaltó la necesidad de que el próximo presidente de la República asuma el problema de la inseguridad y proyecte la producción nacional.

“Leopoldo no sólo es el candidato más valiente, es el más perseverante, el más preparado y el  que estamos seguros que cuando gane cobrará”, manifestó.

18-Dic 06:30 pm| César Lira / El-Nacional.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MARÍA CORINA MACHADO ANUNCIA "LA REVOLUCIÓN DEL EMPRENDIMIENTO”

En la parroquia Santa Teresa, en Caracas, la candidata presidencial a las Primarias presentó otro punto de su plan de gobierno

La precandidata presidencial María Corina Machado presentó en la parroquia Santa Teresa, en Caracas, "La revolución del emprendimiento”, otra de las ideas de su plan de gobierno.

"Queremos aprovechar la capacidad de crear y emprender que hay en las personas que trabajan en la economía informal, aproximadamente 6 millones, según los datos del Instituto Nacional de Estadística. De ellas 3.300.000 trabajan por cuenta propia y más del 80% pertenecen a los sectores populares. Venezuela es el octavo país del mundo en emprendimiento, pero nueve de cada diez negocios fracasan porque no son acompañados por el Estado para que puedan echar para adelante con su propio esfuerzo”, resaltó la aspirante independiente.

Machado afirmo que su gobierno prestará asesoría técnica a los emprendedores para que puedan consolidar su empresa, y ratificó que disminuirán los lapsos para crear nuevas compañías. Según algunos analistas, en Venezuela transcurren 147 días antes de poder fundar una empresa.

"La revolución del emprendimiento’ agilizará el proceso de titularizar tierras y viviendas, para que éstas puedan servir de garantía. Vamos a darle apoyo a los emprendedores con universidades para que puedan formarse y fabricar productos de mejor calidad, para que obtengan mejores márgenes de ganancias”, explicó.

María Corina anunció la creación de un fondo de emprendedores y una alianza con la banca comercial privada para apoyar "La revolución del emprendimiento”. "Quienes mejor pagan son los microempresarios. Yo confío en los emprendedores del país. Queremos que sus negocios crezcan para que lo herede la familia. Una asociación entre la comunidad y el Estado para construir un país donde vivamos con paz y progreso. Esa es la Venezuela del Capitalismo Popular”, finalizó.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

DIEGO ARRIA: "TENGO UNA EXPERIENCIA ACUMULADA QUE ME HACE DISTINTO A MIS COMPAÑEROS"

El precandidato presidencial de la Unidad Diego Arria expresó que en los últimos años de su vida ha "hecho un tránsito" que le ha permitido alcanzar la experiencia que se requiere para liderar a los venezolanos. Destacó que a veces es recomendable ver el país desde afuera para obtener perspectiva sobre lo que es necesario.

"Tengo un perfil, una experiencia acumulada que me hace distinto a mis compañeros. No se trata de humildad, se trata de realismo", expresó. Reiteró que "esto no es un concurso", al hablar sobre la contienda política de las primarias de la Mesa de la Unidad Democrática.

Diego Arria en Aló Ciudadano por Globovision

Arria indicó que conoce cuáles son sus limitaciones, por lo que considera fundamental la conformación de un consejo consultivo para tratar todos los asuntos necesarios para gobernar el país.

"Hago mías las recomendaciones técnicas de la MUD; son insuperables", indicó. Sin embargo, Arria explicó que la organización también brindará a quien resulte electo en las primarias ciertos planteamientos sobre vómo asumir políticamente un nuevo gobierno. Se preguntó "hasta qué punto hay una coexistencia con el pasado". Considera que deben dejarse claros ciertos aspectos, porque lo que se está poniendo en juego es el país.

"Estoy proponiendo un sistema democrático y no un gobierno de pandillas", explicó Arria al referirse a la necesidad de transformar los poderes públicos. "Hay que refundar el país", dijo y reiteró su propuesta de convocar a una Asamblea Nacional Constituyente. "Es el camino democrática para renovar el país".

También explicó que considera suficiente que el gobierno de transición sea de tres años. "Es un período suficiente para desmantelar un sistema como el actual y abrir las vías necesarias para los que vienen detrás".

Arria habló acerca del papel de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) en el actual gobierno. Insistió en que ésta es la institución "más política del país", pero advirtió que "convertir a la FANB en la instancia superior del país es un error". Expresó que "el tutelaje de la dictadura cubana tiene muy irritados a los militares".

Sobre la situación alimentaria en el país, el precandidato advirtió: "Aquí se puede presentar una crisis alimentaria entre febrero y diciembre del año entrante porque hay en el mundo una grave escasez de alimentos".

"Es importante llamarles la atención a los venezolanos de que estamos enfrentados a una importante crisis", resaltó Arria.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

JEAN MEYER: HACE 20 AÑOS SE ACABÓ LA URSS (DIARIO LIBERTAD DESDE MEXICO)

El golpe de Estado de agosto de 1991 había fracasado. Ideado por unos altos dirigentes de la burocracia central, duró 73 horas, se estrelló frente a la movilización de la población civil en Moscú y sepultó la Unión Soviética. El ocho de diciembre, Yeltsin, presidente democráticamente electo de Rusia, se reunió con los presidentes de Ucrania y Bielorrusia en las profundidades de un bosque. Decidieron la disolución jurídica de la URSS con base en dos argumentos: la Unión no tenía sentido con la proclamación de la independencia de Ucrania, la segunda república más importante, y las tres repúblicas eslavas que la disolvían ahora eran las mismas que la habían fundado en 1922. Avisaron al presidente Bush antes que a Gorbachov, formal presidente de la URSS, pero sospechoso de doble juego con los golpistas de agosto.

El 25 de diciembre se arrió la bandera roja del Kremlin y Gorbachov se despidió con estas palabras: “La sociedad ha recibido la libertad, ésta es la principal conquista, pero no somos conscientes de ella, porque aún no hemos aprendido a utilizar la libertad”.

20 años pasaron y los rusos se encuentran entre nostalgia y desilusión. La disolución de la Unión no era inevitable; ciertamente muchas repúblicas habían proclamado su independencia, 90% de los ucranianos la votaron, pero en marzo un referéndum había sido favorable al mantenimiento de una URSS “renovada”. Según un sondeo realizado por un instituto independiente, 58% de las personas interrogadas lamentan el fin de la Unión y 49% piensan que Rusia “va en una mala dirección”. Uno de los civiles que salieron a la calle en agosto 1991 para apoyar a Boris Yeltsin contra los golpistas no se arrepiente: “Lo volvería a hacer, pero nuestros ideales de libertad y democracia no han sido realizados. La Rusia presente es un remedo de democracia dominado por un capitalismo salvaje, una corrupción de locura y el culto por el dinero”.

Sin embargo, 20 años después, los cambios son notables: los rusos viajan libremente, hacen lo que quieren con su dinero, leen, ven, escuchan lo que se les antoja y hablan sin preocuparse por los micrófonos que el KGB ponía en todas partes. “Es cierto, dice el mismo G.I., pero seguimos sin sentirnos dueños de este país, a diferencia de nuestros dirigentes”, el “zar Vladimir” (Putin) y sus “hombres con chaparreras”, los del FSB, el FBI ruso, en la continuidad del KGB.

Según otro sondeo fiable, 59% de los jóvenes entre 18 y 24 años desean pasar unos años al extranjero, pero 39% quieren irse para siempre; son los más diplomados, los que más usan internet. En los tres últimos años, un millón 200 mil rusos emigraron, la mayoría al salir de la universidad. ¿Su destino? Por orden de importancia, Alemania y la Unión Europea (60%), Ucrania, Estados Unidos, Bielorrusia… y China. Leo en Kommersant-Vlast que el 24 de septiembre, unos minutos después de la noticia de que Putin será el candidato presidencial en marzo 2012, apareció en la red la pregunta: “Entonces ¿nos largamos?” Minutos después el punto interrogativo había desaparecido y se leía: “Entonces ¡nos largamos!” Todo un símbolo que uno puede seguir en el sitio gazeta.ru, a partir del artículo “las nueve razones que hacen que deje a Rusia”. La tentación de emigrar es el tema más presente en las redes sociales rusas.

La perspectiva del regreso ineluctable de Putin a la presidencia, quizá para 12 años, no es la motivación principal. El pesimismo de los más dinámicos entre los jóvenes, y menos jóvenes como G.I., se debe a “estagnación, corrupción, criminalidad, mala calidad de los servicios públicos. Ya basta”. No creen en el porvenir de Rusia y quieren dar una vida mejor a sus hijos. Sus motivaciones, en orden de importancia, son “lograr mejores condiciones de vida”, “vivir en un Estado de derecho”, “gozar de un mejor sistema de salud y pensión”, “realizar mi potencial”.

Entre los jóvenes menos diplomados y menos ricos la reacción es muy diferente. Los valores democráticos los tienen sin cuidado y el canto de las sirenas del ultranacionalismo seduce a más de uno. En noviembre, miles de extremistas, casi todos jóvenes, se manifestaron en Moscú contra los inmigrantes de Asia Central y del Cáucaso, las ayudas federales a esas regiones y ¡sorpresa! el partido de Putin. “La marcha rusa” de Moscú se hizo bajo dos lemas: “Fuera Rusia Unida, el partido de los bandidos y ladrones”, “Basta de dar de comer al Cáucaso”. Coreaban eslóganes racistas y hubo saludos nazis, lo que llevó al diario Nezavissimaya Gazeta de Moscú a proponer: “No debemos temerle a un Le Pen ruso (el fundador del partido extrema-derechista francés, Frente Nacional), podría canalizar la creciente xenofobia… un nacionalismo difuso es potencialmente explosivo. Un Le Pen ruso podría impedir una revuelta nacionalista que sería devastadora”. Entre los que marcharon contra Putin, la semana pasada, figuraban aquéllos, pero también los jóvenes indignados y G.I.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ: TRANSICIÓN, CIVILES Y MILITARES (DESDE EL PUENTE)


2011 ha sido malo para Venezuela. Esto no puede continuar. Catorce años de la peor gestión de gobierno en la historia de la república han generado una fatiga enorme. El anhelo de cambio sólo es superado por la decisión de luchar para alcanzarlo. El tipo lo sabe. No estará demasiado preparado en nada, pero es astuto, tiene olfato y no olvidemos la reciente afirmación de Héctor Abad según la cual, la audacia es la inteligencia de los brutos. Aunque disminuido, no se rinde. Trata de convertir la lucha contra el desenlace cantado de la enfermedad que lo consume, en la epopeya de la cual carece. No es Stalin, ni Mao, ni Fidel, ni el Ché, ni ninguno de los revolucionarios contemporáneos que grabaron su épica con sangre. No, éste fue elegido para un período de cinco años sin reelección. Ha permanecido tanto tiempo gracias al disimulo y la mentira, al chantaje, la corrupción y la amenaza, al dinero negro que maneja sin controles y a una nación pacífica e ingenua, excesivamente confiada, hasta que los males de este tiempo tocaron a las puertas de políticos distraídos o sobornados y del ciudadano común, víctima de los mayores índices de criminalidad, costo de la vida y desempleo del continente.

En su lucha por permanecer en el poder mientras le de la gana y la salud se lo permita, apela a todos los recursos del poder. Llega al extremo de forzar decisiones del Tribunal Supremo de Justicia, inconstitucionales y fuera de competencia, para despenalizar delitos ordinarios, vulgares robos, invasiones de tierras, apropiaciones indebidas calificadas y cualquier cantidad de desafueros que provocan una anarquía sin precedentes, para decir lo menos. Con la muerte del Derecho desaparecen la democracia y la decencia en lo político, económico y social. Entre sus propios seguidores hay tristeza y lástima, ante la imagen y acciones del “comandante” desesperado por aparentar. Esto no significa que esté caído o por caer en lo inmediato. No es fácil. Lucha con todo, sin ley y sin ética, para conservar el poder con el apoyo incondicional, hasta ahora, de sus cómplices inmediatos.

El ambiente es de transición. Lo que se discute es si la normalidad democrática se logrará por las buenas mediante el voto o por las malas cuando, a pesar del voto, el tipo pretenda desconocerlo. Puede enloquecer, incrementar los niveles de represión física e institucional y tendrá que ser derrotado en todos los terrenos. En cualquier escenario el papel de nuestras fuerzas armadas será fundamental. Estamos en Latinoamérica. Nuestros militares no son marcianos. Sufren igual que los civiles, pero en silencio. Así como nos calamos un gobierno como éste, ellos se calan unos mandos igualitos o peores que su mismo jefe. Allí se cambio el mérito por la lealtad perruna. Grave error. La oficialidad quiere cumplir el sagrado juramento de “Sostener y defender, cumplir y hacer cumplir la Constitución y Leyes de la República”. Así será.

oalvarezpaz@gmail.com 
Lunes, 18 de diciembre de 2011

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ANTONIO JOSÉ MONAGAS: PIDO LAPALABRA / CUANDO IMPERA LA VILEZA

La vileza es propia de quien tiene por alma un acelerador de mala fe. Bajo la vileza se esconde todo lo que es despreciable y bajo. Por eso se vincula con la maldad y la traición.
Quien sigue esos caminos de bajeza y villanía, termina urdiendo canalladas y engaños ya que se convierte en un producto de la ociosidad social y de la incorrección política.
     Tanto que el novelista francés Víctor Hugo asentía que “cosa en verdad extraña es la facilidad con que los malvados creen que todo les saldrá bien”. Y tanto lo procuran quienes así se mueven, que hacen de la insolencia una virtud que hasta llega a caracterizar el oficio de político. Sobre todo quienes como políticos cometen el error de creer que su práctica no considera necesaria ninguna preparación. Salvo la que implica asegurar el poder por aquello que significa el usufructo desmedido del poder.
Este exordio vale para explicar lo que sucede en el caso de quienes llegan a gobernar sin el más mínimo sentido de ética, moralidad y civilidad. La historia política contemporánea es testigo de gobiernos (militares) que por obtusos y mediocres, sólo entienden que entre dos caminos malos deben tomar el peor. Y es el padecimiento de Venezuela por olvidar que todo gobierno (militar) ha traído tormento, hambre, opresión y mucho terror. Cualquier experiencia pasada es reveladora de la incapacidad del militar para comprender la complejidad de gobernar. Más aún en democracia.
Negar la magnificencia de la educación como pivote del desarrollo económico y social es condenar toda posibilidad de construcción de la nación sobre un fortalecido cimiento de valores y principios de justicia social y responsabilidad política. Obstruir el crecimiento de la institucionalidad sobre la cual se depara la educación en cualquiera de sus niveles de aplicación y estudio, es simplemente un ejercicio de vil conspiración contra la dinámica social y la movilidad política en el marco de la pluralidad y del respeto ciudadano.
Es confabularse con las fuerzas de la demagogia para contener las fuerzas de las libertades mediante la transferencia de migajas de un sector de la sociedad a otro.
 Pero también, a través de la villanía contenida en cada decisión disfrazada. Particularmente, aquellas envueltas por la maraña del denominado socialismo del siglo XXI.
Resistirse a seguir la pauta del desarrollo integral con el auxilio de represalias bajo la forma de amenaza, forjamiento de información pública, inclusive expoliaciones encubiertas a través de expropiaciones o confiscaciones, constituye un delito de lesa humanidad que bien merece la reprobación del mundo entero. Y es lo que, apesadumbradamente, vive Venezuela, razón por lo cual el gobierno (militar) busca contener y someter toda acción concebida bajo el concepto de libertad y autonomía pues esa tentatoria del autoritarismo que sirve de criterio funcional al hecho descarriado de gobernar apoyándose en criterios de crasa perversidad.
En medio de estas situaciones, el país está conduciéndose por la senda equivocada. Para poco o nada ha servido una normativa constitucional cuyos postulados exaltan procesos administrativos que podrían coadyuvar una justa y eficiente labor de gobierno. Sin embargo, el afán de lucro que incita un poder mal comprendido ha sido la causa de los problemas que agravan las realidades que confronta el país. Concretamente, cuando lo que domina la intención y acción de estos gobernantes militaristas es la ruindad de la nación. Es decir, cuando impera la vileza.
VENTANA DE PAPEL
“SI NO GANO, ARREBATO”
A lo Jalisco es cómo actúan las hordas del oficialismo cuando políticamente se ven derrotadas. “Si no gano, arrebato”, la cual como frase mexicana es toda una divisa, es el criterio a partir del cual los oficialistas ponen en práctica sus tácticas de violencia.
Así ha venido sucediendo a lo largo de estos años de gobierno militarista en cualquier  escenario institucional venezolano, cuando los afectos al régimen comienzan a reconocer que la victoria es inalcanzable. Saben que pueden obtenerla mediante argucias o trampas disfrazadas de legalidades. Sin embargo, la consciencia crítica democrática no lo permitiría.
Y en efecto, eso mismo fue lo que signó la violencia suscitada en la Universidad Central de Venezuela en días pasados toda vez que se vieron perdidos en medio del proceso eleccionario que determinaría el cuadro estudiantil que asumiría responsabilidades de cogobierno universitario para el lapso 2012-2015.
Con ínfulas de “guapetones de barrio” y provistos de bombas lacrimógenas, niples y armas de fuego, irrumpieron y afectaron ámbitos universitarios para interrumpir las elecciones y sus correspondientes conteos pues para estos personajes de pacotilla no valen los votos, sino la fuerza de la violencia ejercida con el fin de infundir miedo y así justificar mecanismos de intromisión que conduzcan a reducir la autonomía universitaria a su máxima expresión.
 Tan coordinadas son tales acciones, que en la Asamblea Nacional, la fracción del PSUV rechazó debatir los hechos acaecidos en la UCV. No obstante, se impuso la razón de la mayoría de estudiantes universitarios que apoyaron la disposición del movimiento democrático “Viva la U” con una votación que aventajó al oficialismo en casi un 98%.  Tendrán que cambiar su criterio por el de “si no gano, es porque he perdido”.
DECRETO POLUTO  Y EXTEMPORÁNEO
Aprovecharse de las facultades que le confiere la cuestionada Ley Habiltante sigue siendo una de las muchas debilidades que exhibe el presidente de la República cuando se trata de embestir la legalidad democrática venezolana.
Vuelve a pasarle por encima a la Constitución de la República cuando según decreto de la Presidencia de la República Nº 8627, del viernes 9 Diciembre 2011, decide la creación de “51 áreas vitales de viviendas y residencias (AVIVIR) las cuales estarán destinadas a la construcción de viviendas”.
Así que con el pretexto de “lograrla mayor eficacia política y calidad revolucionaria en la construcción del socialismo (…)”, ordena destinar áreas universitarias a la edificación de viviendas familiares o multifamiliares. Ello al margen de dichos terrenos ubicados en zonas de La Liria y Campo de Oro, han sido dirigidos a la construcción de infraestructura académica y de servicio universitario necesaria para la funcionalidad de la Universidad de Los Andes.
Ahora pueden atarse cabos y entender cómo el gobierno central se vio en la necesidad de mandar la caterva de revoltosos, con el apoyo del gobierno regional, a entorpecer la movilidad universitaria y de la ciudad para de esa forma poder actuar a la sombra de la asechanza. Tal como actúan los pusilánimes de la política. Sin embargo no notó quien ordena tan grosera expropiación, que la misma peca de absoluta nulidad por cuanto el presidente carece de facultades para obstaculizar preceptos constitucionales que refieren el uso de suelos urbanos cuyo utilidad pública (sobre todo tratándose de terrenos para uso educativo) no puede verse afectada por otra motivación. Esto no es otra cosa más que usurpación de tierras dedicadas a este tipo de aplicación, lo cual es ilegal por donde se vea. No hay de otra. Por tanto puede concluirse que este es un decreto poluto (manchado de vicios) y además extemporáneo.
¡CHÚPESE ESA MANDARINA!
Habrá que retomar la expresión del periodista Oscar Yanes para desconfiar de la ecuanimidad del Tribunal Supremo de Justicia cuando ordenó desaplicar el artículo 471 del Código Penal de Venezuela, que define como delito la invasión de la propiedad privada.
Sin embargo, no ha de extrañar tal decisión toda vez que el régimen ha creído que Venezuela es un cuartel donde las órdenes no se discuten. Sólo se obedecen. A pesar de lo ridículas que son y de la impunidad bajo la cual las mismas se dan. De ahí que había que contar con cuadros sometidos en los poderes públicos para que así pudiera haber congruencia en cuanto al modo de destruir al país mediante ejecutorias absurdas e ilegales como éstas.
Razón hay en la opinión de Andrés Moreno Arreche para hacer ver que en lo sucesivo habrá que darle la bienvenida a Venezuela a toda persona que funja de invasor o usurpador. Es decir que cualquiera podría invadir la propiedad de otro, se arural o urbana, alegando la conditio legis como criterio judicial y así reclamar un trato similar a los dos beneficiarios que dieron origen a este exabrupto jurídico.
Tal como manifiesta Moreno Arreche, “no queda otra opción que darle la bienvenida oficial y legal, a todos los invasores y usurpadores, aunque yo no dejo de preguntarme, muy secretamente, si tal jurisprudencia podría aplicarse en el supuesto negado que los Yankees le tomen la palabra y la jurisprudencia a la señora Morales y se decidan de una buena vez invadir este mega predio rural que llamamos Venezuela”. ¿Entonces? ¡Chúpese esa mandarina!
¿LECCIÓN APRENDIDA?
En los albores de una campaña electoral se multiplican las promesas de un Chávez populista, demagogo. Un Chávez que juega con el dolor de la gente. Un Chávez que busca manipular a los más necesitados ya que lo único que en “por ahora” lo obsesiona son los votos.
Para él, cada pobre vale simplemente un voto. El “por ahora” presidente de Venezuela, se apresura a maquillar cifras con el concurso de sus genuflexos. Aunque en verdad, poco le importa que tal adulteración de las realidades contraste con la miseria, la inseguridad y la desigualdad que vive el país. Acaba de sacar debajo de la manga de su chaqueta de comandante edulcorado, cuanto regalito se le ocurre a cambio de un voto.
De niñas prematuramente convertidas en madres, pasó a hacer proselitismo con los ancianos a manera de mostrar una imagen de su persona que enamore políticamente a cuanto iluso pueda. Al mismo tiempo que ha sembrado odio y violencia, intenta revertir su discurso cambiándolo por el de un misionero de la paz. Cuando toda Venezuela ya conoce de sus mañas. Sin embargo, el país político está preparándose rebasar el vergonzoso período que ha durado en el poder. No hay duda de que Venezuela saldrá de esta situación. La lección se ha aprendido. La sociedad democrática está lista para iniciar la construcción de un futuro que promete aun cuando lleno de retos importantes. En el fragor de ese inaplazable esfuerzo, será necesario la contribución de todos para así llevar a Venezuela al sitial que por derecho y herencia histórica le corresponde Este pasado ha representado para el país, una lección aprendida.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RAFAEL GROOSCORS CABALLERO EL EMPERADOR Y SU FEUDO

            No vamos a transportarnos, de regreso, a la edad media, ni siquiera  a la colonia. Probablemente comenzaremos nuestro relato ubicándolo en los alborozados días del nacimiento de nuestra Independencia. Cuando el supremo titular de la Capitanía General de Venezuela, Vicente Emparan, compelido a pronunciarse sobre la legitimidad de su gestión, ante un Cabildo extraordinario convocado por indignados de la época, renuncia a su mandato y deja correr los acontecimientos, convencido de que sus bases de sustentación, en el imperio, han sido derribadas. Para muchos comienza allí, en ese instante tan pomposamente celebrado cada año, con un primer latido, nuestra República y nuestra soberanía política y territorial.
            Luego vino la guerra, larga y sangrienta, la cual llenó de cadáveres los campos de la nueva unidad geográfica. Y conformó una cultura distinta en quienes a partir de ese momento pasaron a ser ciudadanos de la República de Venezuela, furiosamente independientes y quienes no creyeron ni a sus propios líderes, cuando se les invitó a formar parte, integrada, de una federación más ampulosa y de mayor contenido político, de mayor potencialidad económica y de mayor profundidad cultural. La Gran Colombia, para Venezuela,  tuvo su propio 19 de Abril en La Cosiata de 1826 y en el Congreso de Valencia, apadrinado por José Antonio Páez, en 1830, meses antes de la muerte de El Libertador. A partir de esa fecha, Venezuela sería definitivamente independiente, con conciencia de feudo impenetrable y tendría, desde entonces, su propio Emperador, su dueño.
            Hacemos esta síntesis histórica, más o menos acertada, sin apasionamiento, para situarnos en la génesis de nuestra conducta política como pueblo. Porque desde aquellos momentos comenzamos a configurarnos como una Nación igual a todas, sin sometimiento posible a patrones ni a modelos preconcebidos. Ni Europa, ni los Estados Unidos, ni los extraños imperios asiáticos tenían nada que deberíamos y podríamos  envidiarles. Éramos un inmenso feudo, con intrincadas fronteras y por eso necesitábamos un “Jefe”, un caudillo providencial a quien todos deberíamos admirar y a quien todos deberíamos estar prestos a obedecer. Así nos nació la leyenda del “gendarme necesario” y pasamos a ser gobernados por “monarquías” –gobiernos de un solo jefe--  naturalmente absolutistas. Unos tras otros, los vencedores de las guerras se independizaban en el trono, siempre desde un mismo centro de poder, por supuesto  situado en la Capital de la República: Caracas, cuyo “ejemplo” teníamos todos que seguir.  Los demás, o aprendíamos a ser “vivos” o nos conformábamos con ser pobres e incultos, sin “pegar gritos”, sordos y mudos, para permitir al Jefe el curso de su supuesta gobernabilidad.
            Tuvimos hasta una “guerra federal” y no nos faltaron los iracundos propagadores de ideas incendiarias, las que para nada nos hicieron cambiar el rumbo. Todos nos pusimos de acuerdo, tácitamente, para conformar un gran  Feudo de casi un millón de kilómetros cuadrados y se lo entregamos a un Emperador, a quien, como en su designación no concurría la gracia divina ni el derecho dinástico,  solíamos cambiar de nombre, pero manteniéndole su misma jerarquía y sus mismos atributos indelegables. Hasta que unos extraños investigadores encontraron petróleo en nuestro subsuelo y el mundo se precipitó hacia dos grandes guerras, así como al surgimiento de los extremismos ideológicos, fundamentados en profundas reflexiones filosóficas, lo cual nos obligó a mirarnos al espejo y vernos por primera vez nuestra propia cara de pueblo oprimido y atrasado, hundido en el pasado. La agitación le abrió la puerta a la democracia y comenzamos entonces a elegir al Emperador, “por voto popular” y a permitirle que gobernara, “democráticamente”, el inmenso feudo heredado. En todo caso, ahora el petróleo nos relevaría de la obligación tributaria y podríamos llegar a ser súbditos felices si quien nos gobernaba pasaba a ser más o menos generoso con cada uno de nosotros.
            Por eso tenemos hoy un Presidente Vitalicio, a quien no llamamos Emperador, aun cuando gobierne, lógicamente, como tal. Y una nación, que es un Feudo, donde todo lo que hay más allá de Caracas es “monte y culebra”. Y como el “Jefe” está enfermo y ya comenzamos a no quererlo, empezamos a buscar los nombres y las vías para sustituirlo, de la “mejor manera”, pacífica y electoralmente, para repetir su ejemplo y seguir gobernando al “pequeño imperio ramplón”.
            ¡Por Dios! ¡Hasta cuándo! ¿Necesitamos que los “indignados” nos digan que….. debemos cambiar la “monarquía” por una “plurarquía” y el “feudo” por una verdadera federación autonómica, para que la reunión de las ideas confrontadas por los diversos procuradores de los demás y para que la competencia entre las regiones, sabiamente encauzada, nos encaminen hacia el mundo moderno que todavía no conocemos y nos coloquen en la fila de los que esperan lo mejor, haciendo todo lo posible y necesario para lograrlo?
            A propósito del proceso que se avecina y que debería concluir el 7 de Octubre del año que viene, independientemente de que nos “saquemos” de encima a este pernicioso socialismo decadente, corrupto y destructor, debemos pensar en que hay otros males que es prioritario vencer. Uno de ellos, el principal por supuesto, es el rentismo petrolero, el que nos ha estado obligando a hablar de “misiones”, que son limosnas y que más bien alejan a los pobres del éxito en el combate a la pobreza. Que nos impide comprender que debemos enseñar a nuestro pueblo a trabajar y que debemos crear las condiciones, ¡instrumentalizarlas!, para que del laborismo colectivo salga la riqueza creciente, en lo económico y en lo cultural, para que cada vez nos procuremos mejores niveles de vida. El otro es el “presidencialismo” que convierte al electo como primer mandatario, en un único “monarca”, equivalente al Emperador. Deberíamos aprovechar la coyuntura para dividir las funciones de Jefe de Estado y de Jefe de Gobierno; para dejar al primero la honrosa y delicada misión de representarnos ante la comunidad internacional, como gran “embajador del pueblo” y al segundo, la tarea de la administración de un país, lleno de gente buena, útil y admirable y pleno, a su vez,  de riquezas materiales insuficientemente desarrolladas. Jefe de Gobierno que no podría mandar caprichosamente en orden a su propia inspiración,  ni en nombre de una falange ideológica, distinta al común y a la pluralidad de los adversos movimientos de opinión, justamente representados en el Parlamento, donde más importante que las individualidades son la confrontación y concertación de propuestas que deben dar lugar, permanentemente, a un gran plan de la nación, susceptible de ser perfeccionado en la medida en la cual se alcancen las grandes metas definidas con antelación.
           A renglón seguido tenemos que reflexionar acerca de la conveniencia o no, a estas alturas, del modelo “estatista”, muy propio de los regímenes autoritarios del pasado, así como de los surgidos de los extremismos ideológicos, dramáticamente apropiados de la escena europea en el siglo XX. El estado benefactor tiende a copar las iniciativas en el proceso de la producción y a cortar las libertades económicas, para encallejonar a las sociedades que lo instauran,  en una ruta que sus promotores admiten como segura, pero que las circunstancias y  la historia se ha empeñado en demostrar lo contrario. En función de “la mayor suma de felicidad colectiva” y de “la justicia social”, el modelo “estatista” combate a la llamada economía de mercado y propugna su sustitución por una centralizada, transformando al gerente y al trabajador en distintas categorías esclavistas, anulando en consecuencia valores esenciales de la condición humana y posponiendo la aparición de los genios que son quienes dan curso a los grandes avances tecnológicos. La Rusia comunista y la Alemania nazista, así como el espectáculo de la deprimente Cuba de los hermanos Castro, son una muestra del fracaso del “estatismo”, el cual, en Venezuela, desde hace bastante tiempo, tratamos de perfeccionar, infiltrados por una tendencia izquierdizante, definitivamente enemiga del progreso.
          Y, por último, es necesario que pensemos en que no hay territorios privilegiados; que cada palmo de nuestra geografía tiene los mismos derechos al desarrollo como todos los demás y que merezcamos un orden autonómico donde los zulianos y los apureños compitan con conciencia de su regionalidad, cada cual con sus propios medios, para conformar una real federación descentralizada, más parecida a la unión europea y a la unión norteamericana, que a los vastos desiertos padecidos por los africanos. Si de algo sirve el pasado es para que recordemos siempre su ocurrencia y no caigamos, ni en el presente ni en el futuro, en los mismos errores  que ya contabilizamos históricamente.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LUIS UGALDE S.J.: UTOPÍA Y NAVIDAD

El hombre es un animal racional, dijo Aristóteles, y de su afirmación nos hemos nutrido durante siglos. Pero está a la vista el impresionante desfile de irracionalidades y monstruos humanos, construidos por este “racional”.

Los otros animales tienen programación cerrada y repiten del mismo modo su ciclo vital, como la abeja en su colmena y las aves de paso en su ruta de miles de kilómetros. No necesitan escuela ni ética para hacerlo bien. El hombre inventa y aspira a ser lo que todavía no es. Se siente abierto, alejado de sí mismo y sale a buscarse.

En el intento inventa, transforma y señorea, y también destruye y mata, como ningún otro animal.

Es racional e irracional.

Por encima de todo es un animal dotado de utopía, de plenitud deseada para sí y la humanidad; perfección soñada, aunque nunca poseída. Con un mito delante y otro atrás: de paraíso perdido al comienzo y de paraíso buscado al final. Mitos seculares expresados en religiones y creencias, desechados por la modernidad como infantiles y sustituidos por mitos seculares, serios, “científicos” y racionales. Como el mito de la Ilustración, según el cual en el reino de la diosa razón, todo será luz y liberación, sin mal alguno, que desaparecerá con la muerte de la ignorancia. O el mito “científico” marxista de paraíso en la tierra, con plena felicidad, gracias a la supresión de la propiedad privada, sin mío ni tuyo, con abundancia y sin mal alguno.

La “ciencia” convertida en cuento y la razón en sueños de plenitud que desembocaron en guerras y regímenes espantosos. En esta tierra no hay paraísos, ni perdidos, ni hallados, ni religiosos ni seculares. Sólo humanos jugando a ser dioses y matándose para lograrlo.

El tiempo de Adviento corre al abrazo de la Navidad, y en las misas resuenan los profetas bíblicos con promesas de salvación, tiempos sin guerras, pues con las armas de muerte se fundirán instrumentos de cosecha y vida, arados y podaderas. Cuando irrumpa en el mundo la justicia de Dios, desaparecerán la agresión y la muerte: el lobo y el cordero pacerán juntos, el buey y el león retozarán, el niño y la víbora venenosa jugarán como amigos, y la fraternidad triunfará sobre la guerra, nos dice Isaías. Ahí está la utopía como nostalgia de futuro pleno, pero siempre distante de la realidad presente.

La ciencia y la técnica, y con ellas el poder y la riqueza, prometen alcanzar la plenitud y llenar la tierra de sus maravillas, pero sus progresos de modo inevitable incrementan también la capacidad de dominar y matar. Somos animales con una racionalidad descentrada, alocada y desprovista de sabiduría. Animales capaces de inundar el mundo con sus productos abundantes y deslumbrantes que encandilan con brillos de felicidad, mientras inventan nuevas necesidades y búsquedas infinitas que mueven el consumo y engordan la ganancia, para que la máquina económica no se pare. Si algo queda claro, después de tanto delirio moderno, es que no somos dioses y que en el siglo XXI somos tan finitos, limitados, enfermos y con camino hacia la muerte como hace 5.000 años.

Sin embargo, esta visión realista-pesimista es sólo una parte del misterio humano. El cristianismo nos dice que no somos dioses ni hay paraísos en la tierra, pero que Dios está con nosotros y se muestra en el rostro de ese Niño que nace en Belén. El Espíritu de Dios como don gratuito en nuestra conciencia, en nuestro amor, en nuestra responsabilidad, en nuestro salir de nosotros mismos, compasivos con el otro en la necesidad. No es el Dios creado por nuestra soberbia y manos, ni el Dios de los ejércitos y poder que aplasta al pobre y al débil, sino el Dios gratuito que se nos da en la humildad de nuestro corazón, que nos invita a divinizarnos como Jesús, y nos hace hermanos para lograr un mundo cada día más humano. No somos dioses, pero “Dios con nosotros” nos invita a humanizarnos y transformar permanentemente el mundo.

El año próximo estamos llamados a transformar Venezuela. Con la utopía como luz en el horizonte y como motor en el corazón, que moviliza la pasión por la justicia, la libertad, la igualdad de oportunidades para la vida digna, hoy negadas. Utopía con realismo que concreta metas posibles y las lleva a efecto. Feliz Navidad y año 2012.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RICARDO VALENZUELA: AMERICA LATINA Y SU MAL DE PARKINSON I (REFLEXIONES LIBERTARIAS)

La gran noticia en México este ya próximo nuevo año, es la aprobación del neo presupuesto—Que pena otra torre de Babel.” Argentina, Venezuela y Colombia -casi toda América latina- es un cuadro de horror. Millones de personas pasan hambre; otros sin trabajo apenas sobre viven; la clase media ha visto recortarse a la mitad sus ingresos; y aun los ricos lo son algo menos—excluyendo a los políticos y empresarios estatistas. En todos los niveles se han descendido escalones, y algunos no uno sino dos o tres a la vez. Obviamente los que moran en el subterráneo nacional, son los más desesperados. Y es en todos los países.

¿Y los Gobiernos? Persisten las barbaridades del castro comunista Osama Bin Chávez en Venezuela; la ineptitud del populista Humala en Perú. Las inconsistencias de Calderon en México tan contradictorias como las de la también indefinida Cristina I en Argentina. Y las inconcebibles estupideces de Correa, Morales, Ortega. Colombia es un bellísimo país que está siendo cercenado en trozos por los barones feudales de la narco guerrilla ante la ceguera de su clase política. América Latina tuvo Presidentes ladrones, narcotraficantes y asesinos; pero hasta ahora no había llegado al puesto una persona en estado de salud mental por lo menos discutible.

¿Son los gobernantes de esta generación más incapaces, más bandidos e ignorantes que los de las anteriores? ¿Más mentirosos, bribones y ladrones? ¿Más ineptos e irresponsables? ¿O son peores sus políticas y por lo mismo más destructoras? Esas impresiones nos dan a primera vista ...

Pero comparando, no son peores, o no mucho peores. Revisando país por país, observamos que sus Presidentes actuales no son mucho más incompetentes o sinvergüenzas que sus antecesores. Comparables a los de hoy han sido Gabriel Terra (Uruguay), Getulio Vargas (Brasil),  Juan D. Perón (Argentina). O el coronel Marcos Pérez Jiménez y Rómulo Betancourt (Venezuela). Aplicaban más o menos las mismas políticas estatistas con las que Lázaro Cárdenas destrozó a México. Y de hecho son muy parecidos. Tal vez los de hoy son un poco más groseros y arrogantes, eso es todo. Son diferencias personales, no políticas.

¡Pero la situación de estos países es hoy día de tragedia y devastación! Sin embargo, esto es el resultado acumulado de muchas décadas de Gobiernos en feroz guerra contra la economía, contra la sociedad, contra la familia y, contra algo más importante; contra el sentido común; y no de las políticas infames de los últimos años solamente. Es como si afirmáramos la última pelea de Mohamed Ali fue la causa de su lastimoso estado actual; no, fueron muchos años de palizas que le sirvieron el mal de Parkinson. Igual o peor han sido las palizas que le han dedicado a nuestra América Latina.

De hecho muchos dirigentes actuales son hijos biológicos de sus antecesores y, como Cuauhtémoc Cárdenas, los Hank Ron y Peña Nieto en México, siguen exactamente los pasos de sus padres sin desviarse un milímetro. Pero sus efectos sobre nuestros países son más letales, no porque ellos sean peores, sino porque sus economías están agotadas, desgastadas y, como los boxeadores viejos muy golpeados, son menos resistentes a sus barrabasadas. Inglaterra pudo soportar a los socialistas—laboristas de los 70, pero sólo después de siglos de creación de enormes riquezas.

Supongamos que tenemos acciones en una empresa que lleva años en manos de pésimos gerentes, y ha ido empeorando paulatinamente. La calidad de sus productos se deterioró, la firma fue perdiendo mercados y ahora casi no le quedan. Las ventas están por el suelo y los costos altísimos. Las deudas impagables. Al principio sus dividendos disminuyeron, después ya no pagaron y cayó el precio de sus acciones. La actitud de sus empleados es de derrota. Pero ¿los dirigentes actuales son peores que los anteriores? No; no es eso. Es el efecto multiplicador de “las mismas estrategias gerenciales” sobre sus operaciones y activos, su valor y sus rendimientos. Su incapacidad de “rectificar.”—el clásico mexicano vale más malo conocido.

La Escuela austriaca de Economía enseña que a la riqueza, más que producirla hay que reproducirla para sustituir a la que consumimos y gastamos. Porque casi todos comemos tres veces al día. Los zapatos y la ropa hay que reponerlos y nuestros bienes durables se descomponen o deterioran y deben repararse o sustituirse al final de su vida útil. Y la población se duplica cada tantos años, pero no así la producción. No es como dicen los progresistas; quitarle a los ricos para darle a los pobres. “Ya lo hicimos y ahora todos somos pobres.” Señala el nuevo niño genio de la economía mundial; Paul Romer, el que si la economía de los EU creciera solo .5% adicional a lo normal, en 30 años el ingreso per cápita de los americanos sería de más de 200,000 dólares al año—ah, y da la receta, ciudades libres estilo Hong Kong.

Sólo hay un sistema económico capaz de producir la riqueza a medida que una población creciente la va consumiendo: el de mercado. Y lo hace a través de mecanismos de coordinación espontánea cuyas piezas son los precios, los costos e incentivos, y las diferencias entre ellos de un ramo a otro, de un país, región o localidad a otra, y de una empresa a otra. Precios, ingresos y ganancias transmiten información y así los agentes económicos identifican oportunidades desaprovechadas y recursos empleados por debajo de sus niveles óptimos. Constantemente los van reasignando en respuesta a los incentivos mediante arreglos y contratos que hacen, deshacen y rehacen. Algunos trabajan a paga fija, otros por su cuenta y riesgo como independientes, otros dan empleo fijo a los primeros.

Sin intromisiones y distorsiones políticas, el sistema funciona aceitadamente y sin fricciones. Así fue América latina a comienzos del siglo XX. Los jueces se limitaban a fallar sus sentencias conforme a los viejos principios de los Códigos. Presidentes y Ministros no se entrometían, y tampoco los legisladores. La riqueza no sólo se reproducía sino que se multiplicaba. Y tanto, que entre 1880 y 1930 a países como Argentina llegaron millones de inmigrantes porque se vivía mucho mejor que en Asia, mejor que en Europa del sur, y casi tan bien como en EU. La actividad económica era robusta, eficiente, y como resultado hubo crecimiento. La producción aumentaba a ritmo superior al de la población.

Pero cuando los políticos iniciaron su agresión con impuestos inicuos y otras reformas estatistas, los mercados perdieron lozanía, vigor y velocidad de respuesta idónea. La producción disminuyó y se estancó. Así fue y es desde los ‘40 y '60. Pasaron años y años y los “príncipes” políticos no rectificaron siguiendo con sus imperiales dictados, terminaron por destruir los resortes y engranajes económicos. En medio siglo los fallos del Estado se acumularon y sus efectos se sumaron y multiplicaron. Llamemos a este efecto "multiplicador" de los fallos del Estado; o multiplicador político que produce Parkinson social.

Twitter@elchero

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: UNIVERSIDADES EN EL MUNDO

Una breve investigación sobre las Universidades en el mundo revela que los líderes latinoamericanos no se han preocupado mucho por la educación universitaria de alto nivel académico y menos promover y avalar la investigación en esos centros de estudio como lo hacen en otros países, es cierto que la mayoría de los países el América Latina son subdesarrollados, pero si se hubiese invertido en educación todo lo que se ha gastado en mantener ejércitos y en la compra de armas, otro sería el resultado.  

Nos preguntamos por ejemplo: ¿Cuántas universidades nuevas ha abierto el gobierno de Hugo Chávez en Venezuela en estos últimos 12 años con todo el dinero que le ha entrado a ese país de los petrodólares?  ¿Cuantas universidades nuevas se han abierto en la última década en Ecuador, Argentina o Perú.

El ranking de universidades en el mundo nos dice que existen 19.403 centros universitarios en todo el orbe, de ellos 3466 están en Norteamérica, 5102 en Europa, 6177 en Asia, 168 en Oceanía, 3941 en Latinoamérica (solo Brasil tiene 1449 y  México 899) el mundo Árabe 600, y  África 398. http://www.webometrics.info/about_rank_es.html

Lo irónico de esto es que Latinoamérica pudo haberse desarrollado antes y de la misma forma que lo hizo Norteamérica, no es broma, la primera  universidad en todo el continente americano fue fundada en 1538 precisamente en nuestra región, nos referimos a la Universidad de Santo Tomás de Aquino ubicada en lo que hoy se conoce como República  Dominicana, la segunda más antigua es la Universidad Nacional Mayor de San Marcos Lima-Perú fundada en 1551, ambas aventajaron por un siglo a la que sería la primera. universidad en EEUU como lo veremos más adelante.

UNIVERSIDAD DE MEXICO
Con el tiempo se fundaron otras universidades por todo Latinoamérica, México (1551), Bogotá-Colombia (1573, 1580, 1621), Quito-Ecuador (1586, 1622, 1786, 1791), San Luis-Ecuador (1594), Santo Tomas-Filipinas (1611), Córdoba-Argentina (1613), Real Universidad de San Felipe (Chile) (1619, 1621, 1738), Chuquisaca-Bolivia (1624), Rosario-Colombia (1653), [1] [[2]] Guatemala (1676), Huamanga-Ayacucho-Perú (1677), Cusco-Perú (1692), La Habana-Cuba (1721), Real y Pontificia Universidad de Caracas-Venezuela (1725), Guadalajara-México (1792).

UNIVERSIDAD DE HARVARD
Cien años después de haberse instituido las primeras universidades en el continente americano,  se funda  en 1636  la primera universidad en los Estados Unidos de América, conocida ahora como la Universidad de Harvard,  luego aparece la Universidad de Pensilvania (University of Pennsylvania), fundada en 1740 por Benjamín Franklin y la Universidad Johns Hopkins, una institución educativa privada situada en Baltimore, Maryland,  fundada el 22 de febrero de 1876, siendo la primera universidad dedicada a la investigación en los Estados Unidos.

A la fecha, de las mejores 20 universidades que existen en el mundo, 17 se encuentran dentro de los EEUU, 2 en Inglaterra y 1 en Japón.                 http://amazings.es/2010/08/14/ranking-actualizado-2010-de-universidades-del-mundo-donde-estan-las-espanolas/

Un estudio hecho entre el 2010 y 2011 por “The World University Ranking” que valora especialmente a las universidades en tecnología e ingeniería nos dice que entre las 50 mejores universidades del mundo, 24 se encuentran en Norteamérica, 4 están en Gran Bretaña y el resto se reparten en otros países como Francia, Alemania, Holanda, China, Canadá, Japón y Australia, en esta lista no aparece ninguna universidad Latinoamericana.
http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2010-2011/engineering-and-it.html

Otro estudio con fecha de septiembre de 2010 conocido como el "Ranking Mundial de Universidades en la Web" una iniciativa del Laboratorio de Cibermetría, que pertenece al CSIC, el mayor centro nacional de investigación de España     http://www.webometrics.info/about_es.html  nos informa entre otras cosas lo siguiente; en el rango de las 200 universidades  “Top” es decir las mejores calificadas, EEUU cuenta 95, Canadá 16, Alemania 12, Reino Unido 10, Japón, Australia, España y Taiwán 6, Brasil 4 y México solamente una.  http://www.webometrics.info/graphics_es.html

Y cuando analizamos donde están localizadas las 500 mejores universidades del mundo, nos encontramos que en Norteamérica hay 196, en Europa 221, en Asia 49, Oceanía 14, el mundo Árabe 2 y en África cuentan con una, en América Latina solo aparecen 17, doce de ellas son brasileñas, las cinco restantes son la Universidad Autónoma de México que tiene el segundo mejor puesto de esta lista con el 49, le sigue la Universidad de Chile que aparece en el  lugar 247, la Universidad de Buenos Aires con el 278, la Universidad de Colombia con el 413, y la Universidad de la Plata en el puesto 500.
http://www.webometrics.info/top100_continent_es.asp?cont=latin_america

La Universidad de Costa Rica aparece en el puesto 576, la Universidad Simón Bolívar de Venezuela se mantiene en el lugar 828, y en  el Perú la Universidad de San Marcos en el puesto 876.
http://www.webometrics.info/top200_latinamerica_es.asp

http://www.carlosvilcheznavamuel.com
http://porunaprensamashumanayobjetiva.blogspot.com/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALBERTO BENEGAS LYNCH (H) *: NACE OTRO ADEFESIO EN CARACAS (FUENTE ELCATO.ORG)


Tengo un libro en mi biblioteca cuyo título ilustra lo que quiero trasmitir en esta nota: Organismos internacionales, expertos y otras plagas de este siglo de Ángel Castro Cid, profesor de derecho en la Universidad de Chile en el que se lee que “Hoy, en cambio, los economistas siembran el oscurantismo en todo el globo; el flagelo de los planificadores azota a la humanidad entera y los expertos muestran por todas partes su lenguaje esotérico y sus mentes difusas. Ni siquiera los esquimales o los watusis se encuentran libres de los organismos internacionales, cuyas misiones pueden caerles en cualquier momento, con la velocidad del avión y la potencia destructiva de la bomba atómica […] Nos infunde respeto la oscuridad del lenguaje de quienes nos guían, y no nos detenemos a meditar si ella obedece a profundidad conceptual o a poca claridad de las ideas”.

Hace años se publicó en la revista Newsweek un artículo de Philip Brougthton que aludía al léxico sibilino y pastoso de los burócratas internacionales para lo que ilustró su punto con un cuadro de tres columnas de nueve palabras en cada una e invitaba a los lectores a combinar una palabra de cada columna para el armado de expresiones típicas en los ensayos, libros y, sobre todo, documentos de trabajo de megalómanos. Recojo cinco ejemplos traducidos, siguiendo la metodología sugerida: “programación funcional equilibrada”, “movilidad estructural paralela”, “proyección direccional sistemática”, “instrumentación global integrada” y “dinámica operacional coordinada”. Esta palabrería hueca sirve para impresionar a los incautos y es la cáscara que envuelve los deseos superlativos de funcionarios estatales que aspiran a incrementar su poder sobre la vida y la hacienda del prójimo bloqueándoles todo resquicio de confort mientras ellos viajan en primera clase, se hospedan en suntuosas suites de hoteles de lujo, pasan por las aduanas sin ser revisados y obtienen suculentas remuneraciones, todo a cargo de los contribuyentes.

En Venezuela, acaba de constituirse una nueva organización continental que, por razones políticas, excluye a Canadá y EE.UU., que adoptó el rimbombante y grandilocuente nombre de Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños que naturalmente tiene su sigla: CELAC. Esta novel entidad se agrega y superpone a UNASUR, ALADI, MERCOSUR, CAN, OEA, CEPAL, CARICOM y SELA, todas con sus funcionarios, organigramas, estatutos y demás parafernalia. Se dice que en este caso no habrá costos adicionales aunque la sola inauguración significó viajes de mandatarios, adiposas comitivas, hotelería, comidas suculentas y bebidas de todo tipo, estrambóticos ramos florales en los salones del evento, equipos de audio, fotógrafos y regalos entre mandatarios.

En la sesión en la que hacía uso de la palabra Raúl Castro hubo una multitudinaria y ruidosa marcha de protesta en Caracas, en las inmediaciones del lugar en donde se celebraba la reunión, “por el insoportable desempleo, alta inflación y la inaceptable inseguridad”. El orador interrumpió su discurso para preguntar a que se debían las explosiones y el griterío a lo que Chávez respondió que era “para festejar el establecimiento de la organización”. Por su parte, Rafael Correa de Ecuador, Porfirio Lobos de Honduras y Ricardo Martinelli de Panamá la emprendieron contra el periodismo independiente a lo que se agregaron las reiteradas expresiones de Ortega de Nicaragua en el sentido de condenar enfáticamente la tradición filosófica de EE.UU. (y no por su actual latinoamericanización), todo ello con el aval del dueño de casa que puso de manifiesto “la valentía” de semejantes declaraciones con el epílogo de suscribir la política de Irán. Por otro lado, Cristina Kirchner de Argentina dijo que había que “aprovechar esta oportunidad para convertirnos en protagonistas del mundo” y “encarar de manera efectiva la crisis económica mundial” que a su modo ejemplifica con el envío de gendarmes y sabuesos al mercado cambiario para amedrentar a los demandante de dólares en Buenos Aires. Por otro lado, informa Prensa Latina que Evo Morales de Bolivia conjeturó que “Luego de 500 años de resistencia indígena, 200 años de independencia, por fin nos juntamos para liberarnos”. Finalmente, dos de los mandatarios presentes declararon off the record que asistían “por razones estrictamente diplomáticas”.

Por su parte, la denominada “Juventud Rebelde de Cuba” declaró que CELAC “es un hito en la historia mundial” y que con eso “estamos enviando un mensaje a los indignados y pobres del mundo”, suscribiendo con entusiasmo la Declaración de Caracas de 39 puntos, la mayor parte de los cuales resulta anodina como suele suceder en los ámbitos de organismos internacionales al efecto de recolectar el mayor número de adhesiones posible, salvo el punto 30 que declara la “participación voluntaria” para suscribir una larga serie de otros documentos con fuerte carga estatista y el punto 26 que apunta a la “reducción de desigualdades sociales”, desigualdades que en gran medida se generan, por una parte, como fruto de la cópula entre empresarios que surgen de la dádiva y los aparatos gubernamentales y, por otra, consecuencia de las alarmantes corrupciones de gobernantes, puesto que las desigualdades en el contexto del mercado libre se deben a las votaciones que a diario efectúa la gente en el supermercado y afines, con lo que las consecuentes tasas de capitalización permiten elevar salarios en términos reales.

No solo descreo en general de los organismos internacionales (excepto los del tipo de Interpol, siempre que se incluya en sus funciones el atrapar a gobernantes que se fugan con dineros malhabidos) y creo en marcos institucionales que garanticen y aseguren la protección de derechos individuales, sino que, a esta altura de los acontecimientos, descreo de la existencia de embajadas las cuales se establecieron al efecto de adelantarse a posibles conflictos en vista de la precariedad de los medios de comunicación de épocas remotas. Pero, hoy en día, con Internet y la posibilidad de teleconferencias, no tiene sentido continuar con costosas estructuras del tiempo de la carreta, las cuales pueden suplirse con un simple consulado (la embajada estadounidense que se está construyendo en Irak tiene semejanzas con el Vaticano). Incluso, las actividades comerciales se llevan a cabo de un mejor modo a través de la comunidad empresaria (Guatemala no mantiene relaciones diplomáticas con China y, sin embargo, es el país con el volumen más alto de comercio por habitante de Latinoamérica con China).

Las reverencias, los saludos y las pomposas formaciones en los aeropuertos, las alfombras coloradas, las ceremonias, las marchas militares, los discursos y los elogios desmedidos (nunca tienen en cuenta aquello de que “entre lo sublime y lo ridículo hay solo un paso”), son parte esencial y alimento vital de los demagogos del momento, cuya incontinencia verbal y desproporción en el uso del idioma es directamente proporcional a la pauperización de quienes habitan en sus jurisdicciones. Ese es el sentido por el que propuse retomar el debate en la asamblea constituyente de EE.UU. sobre la conveniencia de designar un Triunvirato en el Ejecutivo: es para aplacar tanta arrogancia y soberbia y mitigar en algo el deseo irrefrenable del caudillo (y mejor aún si se eligiera por sorteo como sugirió Montesquieu, en cuyo caso la atención se concentraría en limitar el poder puesto que cualquiera lo podría ocupar). Es por eso que en el último debate presidencial en EE.UU., Rick Perry ha sugerido que el Legislativo se limite a sesionar dos meses en el año y durante el resto del tiempo cada uno se dedique a actividades útiles ya que constituye un peligro la carrera por dictar leyes (“la inflación de las leyes se traduce en su depreciación” ha sentenciado Palniol). Es por eso que Bruno Leoni insiste en retomar la costumbre del common law y la República romana de contar con jueces en competencia en un proceso de descubrimiento del derecho y no de ingeniería legislativa, limitando al Parlamento a sus funciones originales, es decir, administrar y controlar las finanzas del rey o el emperador y abstenerse de fabricar nueva legislación frente a cada problema que se presenta, que además de encorsetar la situación la estropea. Por último, es por ello que los Padres Fundadores estadounidenses subrayaban la importancia de descentralizar el poder vía el federalismo, al contrario de lo que proponen los entusiastas de los centralizadores y unitarios organismos internacionales.

Si queremos que las cosas cambien pero mantenemos las mismas “vacas sagradas”, el resultado no se modificará un ápice. Afortunadamente hay quienes trabajan denodadamente para revertir la situación con propuestas de fondo que revelan honestidad intelectual y coraje moral que evitan a toda costa lo que Hannah Arendt bautizó como “el síndrome de la indefensión” que es el darse por vencido paralizado por la inacción, el pesimismo, la desidia y el miedo.

Se requiere más recato y pudor en las funciones gubernamentales que, en esta instancia del proceso de evolución cultural, se limiten a la seguridad y la justicia, que, como hemos dicho una y otra vez, son las faenas que en general no cumplen para dedicarse a otras que no solo no le competen sino que dañan los intereses de la gente. En lugar de crear nuevos organismos internacionales superpuestos a los anteriores, los aparatos estatales debieran retomar la senda del constitucionalismo liberal al efecto de abrir cauces a la energía creadora que da lugar a niveles de vida más dignos y fortalece el respeto recíproco.

* Académico asociado del Cato Institute y Presidente de la Sección Ciencias Económicas de la Academia Nacional de Ciencias de Argentina.

Este artículo fue publicado originalmente en El Diario de América (EE.UU.) el 15 de diciembre de 2011.
CATO Institute - 18-Dic-11 - Opinión
http://www.elcato.org/nace-otro-adefesio-en-caracas

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA