BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

domingo, 20 de abril de 2014

CHARITO ROJAS, CRÓNICA DE UNA LIBERTAD ANUNCIADA, 19 DE ABRIL DE 1810

Toda conspiración tiene sus semillas echando raíces años atrás de la explosión definitiva. Van creciendo los movimientos rebeldes, los hombres descontentos se organizan y al final las mayorías guiadas por líderes con ascendencia se imponen.

La Capitanía General de Venezuela había visto perturbada su paz colonial por primera vez con el movimiento de José María España y Pedro Gual, en 1799. Era Gobernador Manuel de Guevara y Vasconcelos, quien ejerció el cargo entre 1798 y 1807. Fue este Gobernador quien hizo ejecutar a España, quien hizo acuñar la primera moneda caraqueña, quien gobernaba cuando un venezolano nacido en Guacara, Francisco de Ibarra, fue nombrado primer Arzobispo de Caracas y también le tocó enterrar al prelado en 1806.
Guevara y Vasconcelos tenía especial alergia por estos criollos alzados que querían gobernarse localmente, aunque sin dejar de proclamar su fidelidad a la corona española. El más detestado era Francisco de Miranda, un blanco de orilla que había ganado galones en la revolución francesa y había osado tratar de invadir el territorio venezolano por Ocumare, en 1806.
Los mantuanos se alzan
Guevara y Vasconcelos murió en Caracas en 1807 y se encarga provisionalmente su segundo, el Teniente del Rey, Juan de Casas. Las noticias que llegaban a la provincia americana desde Europa eran alarmantes: en Bayona, Francia, Napoleón Bonaparte había invitado a una "conferencia" al rey español Carlos IV, a la reina María Luisa y al heredero Fernando. Terminó apresándolos y colocando en el trono español a su hermano José, a quien por su afición a la bebida los españoles llamaban "Pepe Botella".
A raíz de estos sucesos, las colonias americanas, apoyadas por los ingleses, que así aprovechaban de hacerle la jugada a su archienemigo Napoleón Bonaparte, comenzaron a formar unas juntas de apoyo a los derechos de sus reyes.
En Caracas, la clase social de los criollos (nacidos en la colonia pero descendientes de españoles), llamados también "mantuanos" por los mantos que distinguían a sus mujeres, trataron de constituir una Junta de Gobierno que rigiera la Capitanía General de Venezuela y desconociera la autoridad de la España de Bonaparte.  A La Guaira arribó el buque francés "Serpent", cuyo capitán pretendió que el gobernador encargado De Casas reconociera la autoridad francesa. El traductor de semejante petición era el profesor Andrés Bello, políglota que tenía entre sus funciones la traducción del Times de Londres y de periódicos franceses que de vez en cuando llegaban en las encomiendas.
La milicia española y el criollo José Félix Ribas enfrentaron la tripulación del barco y la gente salió a las calles a manifestar su apoyo a Fernando VII, quien para ese entonces había aprovechado la abdicación forzada de su padre y se había refugiado con sus leales. Los "grandes cacaos" (los más ricos, llamados así porque la fuente principal de su riqueza provenía del cultivo de ese fruto) se declararon en una especie de Junta Provisional de Gobierno, mientras el gobernador De Casas actuaba con doble cara, por una parte rechazaba a los franceses pero por la otra se opuso a la formación de esta junta.
Sin embargo, el Cabildo Municipal de Caracas apoyó a los mantuanos y De Casas estaba perdiendo la partida cuando apareció en La Guaira un buque inglés que apresó al de los franceses. Los mantuanos conspiraban en la Cuadra de los Bolívar, y ya hablaban de expulsar no solo a los franceses sino también a los españoles. De Casas reprimió el alzamiento y encerró a algunos en los calabozos del castillo de La Guaira mientras que exilió a otros en sus haciendas fuera de Caracas.
Pero De Casas no sabía cuál opción tomar debido a lo incierto del panorama político en la provincia y terminó aprobando con el Ayuntamiento la idea de una junta que, sin embargo, no se atrevió a presidir. Fue entonces cuando se trajo una imprenta a Caracas para editar un periódico que contrarrestara los rumores.
Entre los mantuanos comenzaron las divisiones: mientras los mayores pensaban en preservar los derechos de Fernando VII, los más jóvenes querían una revolución a la francesa, inspirados por Francisco de Miranda, buscando la independencia total de España.
En 1808 se revela la Conspiración de los Mantuanos cuando aparece un documento con 45 firmas, entre ellas las de José Félix Ribas, Antonio Fernández de León (que después sería el Marqués de Casa León, quien traicionaría los ideales independentistas), el marqués Fernando Rodríguez del Toro, José Tovar y Ponte, Mariano Montilla, Pedro Palacios Blanco, Juan Nepomuceno Ribas, Luis López Méndez, Nicolás Anzola, entre otras, quienes pedían la creación de una Junta Suprema de Caracas.
Todos ellos fueron juzgados pero finalmente, sobreseídos. En mayo de 1809, Don Juan de Casas hizo entrega de la debilitada autoridad española en Caracas al capitán Vicente  Emparan.
La semilla de independencia ya había pegado en el ánimo de los jóvenes      criollos.
El nuevo actor
Era su segunda vez en Venezuela, pues había sido gobernador de Cumaná desde 1796 hasta 1804, donde ganó fama de liberal e incluso de afrancesado. Recibió a los científicos Alejandro de Humboldt y Aimé Bonpland cuando iniciaron su periplo americano en Cumaná en 1799. Al terminar su gestión regresó a España; en enero de 1809 recibió el nombramiento de capitán general de Venezuela, pero la tierra que conoció anteriormente había cambiado.
La agitación dominaba el ambiente cuando el nuevo Capitán General se instala en la que fuera la casa de don Domingo Rodríguez de la Madriz, en la actual esquina de Las Madrices. A pesar de los susurros, la relación de Emparan con la sociedad caraqueña fue amistosa y tal vez eso fue lo que salvó su vida en los terribles momentos que le tocaron en su primera Semana Santa en suelo caraqueño.
El 2 de abril de 1810 el Capitán General  había confinado en sus haciendas a un grupo de muchachos "cabezas calientes", entre otros a Simón y Juan Vicente Bolívar, cuando por una delación se descubrió la llamada "conspiración de la Casa de Misericordia". Emparan sabía la orientación que llevaban y tenía información de las reuniones que entre la noche del 18 y la madrugada del 19 de abril se habían realizado para planificar acciones durante la sesión del Cabildo el Jueves Santo.
Cuando durante la sesión el Capitán General se dio cuenta que la discusión tomaba un giro peligroso para su autoridad, se levantó y adujo que a las 9 de la mañana comenzaban los oficios del día santo y debía asistir. Atravesó con su comitiva la Plaza Mayor, seguido por miembros del Cabildo y por un pueblo que comprendía que algo pasaba. Comenzaron a gritarle "¡A Cabildo, a Cabildo!", y fue entonces, al llegar a pocos pasos de la puerta de la Catedral cuando Francisco Salias, con gesto decidido, lo tomó del brazo para que regresase.
Momentos de tensión cuando los granaderos, formados ante el templo, se prepararon para cargar en defensa de Emparan, pero el capitán Luis de Ponte (pariente de los Bolívar y los Tovar) también estaba en la conspiración y les ordenó quedarse firmes, por lo cual Emparan comprendió que el complot contra su autoridad estaba consumado. Así regresó al Ayuntamiento donde ocurrieron los hechos que lo depusieron del mando.
 El 19 de abril de 1810 se produjo el primer golpe de estado exitoso de la historia de Venezuela, pero en principio no fue a favor de la Independencia, sino en defensa de los derechos del rey de España. Pronto esa realidad cambiaría para tornarse en apenas meses en un movimiento independentista bélico.
Golpe consumado
Cuentan que por su ventana en la esquina de Las Madrices, Emparan oía una tonada que las caraqueñas cantaban como arrorró a sus hijos: era el cántico de "Doñana", pero con una letra diferente. Le dijeron que esa letra había sido escrita por Lino Gallardo y el propio Andrés Bello. Años después se atribuyó a Vicente Salias y Juan José Landaeta. Hablaba de un ejemplo que Caracas dio: romper cadenas, decía la canción, y no precisamente en defensa de la Independencia, sino de los derechos del rey de España, de manera que el despotismo a que se refiere es el revolucionario proveniente de Francia. Ésta es la historia.
Don Vicente Emparan murió en el Puerto de Santa María, en España, el 3 de octubre de 1820. Vivió 73 años, que para su época era mucho, pero no vivió para ver la independencia definitiva de la tierra que él gobernó en nombre de España.
A Venezuela le quedarían después del 19 de abril de 1810, años de guerra y muerte hasta que el 3 de agosto de 1823, el general Francisco Tomás Morales firmara la Capitulación del ejército español en la casa que había sido residencia oficial de los gobernadores españoles de Maracaibo y que hoy se llama Casa de Morales o de la Capitulación.

Charito Rojas
Charitorojas2010@hotmail.com
@charitorojas

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LEONARDO PADRÓN, LA SANGRE DE LAS ESPINAS

" Me arrastran, me arrastran a donde no sé ir", dijo alguna vez André Breton y hoy me detengo en el escalofrío de ese verso. Así parece andar el país entero. Confieso que nunca me imaginé viviendo un siglo XXI tan primitivo, no en esta parcela del mundo donde respiro y envejezco. Nos ha tocado, a los venezolanos, toparnos de bruces con nuestras propias miserias. Alguien dejó abierto el viejo galpón de los escrúpulos y ya no queda ninguno. En realidad, hoy ni siquiera somos la sospecha de lo que creímos ser.

Todos conocen el mal humor de las espinas. Siempre están de a toque. Incesantes en su hostilidad. Hoy todos somos espinas.

Se ha vuelto una exageración dar los buenos días. El reloj solo indica que la confusión no para. La masacre en desarrollo nos desvalijó la sonrisa. Son pocos los que tienen talante para el sueño. Las noches son jornadas de pánico que se van moviendo de municipio en municipio, como un mal premio de la lotería. Rayando la medianoche, las redes sociales expulsan gritos de auxilio. Pero no hay quien salve, pues es justamente la autoridad quien ha salido a dispensar balas y miedo. En la penumbra, ensaya su puntería, drena su rencor. El poder viste el uniforme de los bárbaros.

El mal humor que hoy nos define se agravó cuando Christiane Amanpour, la reputada periodista de CNN Internacional, entrevistó a Nicolás Maduro, presidente de esta convulsión, y le asomó una pregunta de pertinencia doméstica y nacional. "¿Cómo duerme usted, señor presidente?". Él asomó una carcajada y decidió convencernos de que dormía como un bebé. La respuesta quedó rebotando en los oídos de los venezolanos como un agravio mayor. Venezuela es hoy noticia mundial por la crisis que vive, por la lista de muertes que oscurece a tantos apellidos, por el dolor que hay en cada zanja de los heridos. Venezuela huele a caucho en llamas, a bomba lacrimógena, a asfalto en protesta, a mercados vacíos, a hospitales sin insumos, a formol y morgue, a inflación extrema, a infiltrados y colectivos. Confieso que si yo fuera presidente, supuesto negado tajantemente, no podría pegar un ojo desde hace meses. Sin importar de quién fuera la culpa del descalabro. Pero sucede que Maduro sentencia con voz iracunda que hay un golpe de Estado en proceso, una conflagración internacional para derrocarlo, un enjambre de disociados que no le da tregua, y él igual duerme como un bebé, luego de ver un video de Jimmy Hendrix en concierto, como agregó en estos días.

Hay que ser muy cínico para tamaña respuesta. O un mitómano consumado. Quizás Maduro habrá pensado que confesar poco sueño sería revelar su zozobra. "El hombre anda mal.

No duerme. Sabe que le quedan horas", se apurarían en redactar los sociólogos del optimismo irresponsable. La frase la convertirían en fiesta aquellos que abrigan la expectativa de un desenlace temprano. Quizás fue mera estrategia política. Pero creo que, para todos, hubiera sido más sano oír a un hombre genuinamente preocupado por los agobios de su país. Hubiera sonado decente escuchar a Maduro decirle a la periodista que el día que murió Geraldine Moreno no durmió de puro abatimiento. Que la bala que descerrajó el pecho de Daniel Tinoco lo entristeció severamente. Que cada una de las muertes que van ­sin preguntar el color de sus ideologías­ le arrancaron las almohadas de la cabeza. Que así como lo encrespa que los guarimberos dañen estructuras públicas ­que, sí, son de todos­ también lo desencaja saber a tanta gente intoxicada en su casa por el humo y el horror.

Algo así lo hubiera hecho más humano, menos indigno. Quizás entonces su retórica sobre "la patria grande" hubiera tenido un pellizco de verosimilitud.

"Prohíbete toda escapada a la miseria del mundo", insiste André Breton.

La normalidad se ha convertido en algo excepcional. "Necesito escuchar música sin sentirme culpable por ello", confesaba alguien en Twitter en estos días. Una escritora lo decía en minúsculas: "¿Te acuerdas cuando escribíamos poesía?". "¿Desde cuándo no vas al cine?", se preguntaban dos amigos. El teatro hace gestos desesperados para que volvamos a sus butacas. La prensa está desapareciendo, pero el caos oculta su poco oxígeno. En la televisión el rating lo gana el miedo y los noticieros aprenden a callar.

Mis hijos estuvieron a punto de olvidar el nombre de sus maestras. Se bebe sin alborozo. Las rutinas fueron desbancadas hasta nuevo aviso. El país es un largo mercurio retrógrado. Valdría la pena preguntarse cuánto ha mermado la lujuria en esta cólera llamada Venezuela. ¿Acaso hay chance para la seducción, el cortejo, la licencia de las caricias? Se habla de una soledad pasmosa en los hoteles del sexo. La política suda un fuerte olor a farándula. Los derechos humanos se convirtieron en una flor exótica.

Alguien desaparece con la goma de un lápiz la palabra estadista.

¿Cuál es hoy el deber: el país o la vida? "Son la misma cosa", grita un peatón mientras a un vecino se lo lleva secuestrado el Sebin.

A partir de entonces se sospecha de cualquiera como futuro delator. Dos bolsas de mercado ruedan por el piso.

Todo se ha salido de control.

Es mucha la vida que nos ha robado este monumental desatino llamado revolución.

Uno se pregunta cuál será el pensamiento del policía que vuelve a su casa agotado de golpear estudiantes. "¿Cómo fue tu día?", le preguntará la esposa. "¿Cuántos ladrones atrapaste hoy?", lo inquirirán sus hijos al borde de un arroz con carne guisada. Y él intentará sacudirse el olor a plaza y descontento, el perfume lacrimógeno de la protesta, el mechón de cabello de la estudiante de Ingeniería que le escupió flores y rabia al unísono. ¿Qué respuestas tendrá ese hombre de uniforme? Uno se pregunta si es justo que el dolor de un padre cuyo único hijo fue masacrado por reclamar un mejor país sea superado en atención por la quejumbre en cadena nacional de un artista que fue caceroleado por el encono de quienes lo adversan. Aquel joven no marchará más nunca, ni probará una arepa, no rozará un estadio de béisbol, no podrá enamorarse en una playa, ni graduarse de nada. Solamente de muerte. El artista ­en cambio­ seguirá su vida, con un mal recuerdo en los tímpanos, y la turbia prosperidad de estar abrazado al poder.

Puedes comprar solo un shampoo. Viajar es un pecado. Tu sueldo se llenó de agua. Un pollo es una cola de tres horas. Se apagan los centros comerciales. Más nunca salió tu periódico favorito. El repuesto de tu carro se convirtió en jamás. Panamá es una mala palabra. El dólar es oro en polvo. A las tres de la tarde toca encerrarnos en la casa. ¿Más nunca seremos normales? Se nos ha hecho imposible el verso de Walt Whitman: "Yo quiero hacer inseparables a las ciudades, cada una pasando su brazo alrededor del cuello de la otra".

Hoy las plazas solo sirven para morir.

"Ya ni siquiera vamos a poder reírnos". La frase la soltó alguien que se gana la vida sacándole carcajadas a la gente.

Emilio Lovera se presentó hace poco en el Teatro Susan Katz del FIU en Florida. El evento estuvo signado por la polémica. Muchos condenaron que se hiciera un show humorístico mientras en Venezuela tantos jóvenes arriesgaban su vida a la misma hora. Reírse resultaba casi una afrenta imperdonable. Ya, para el exiliado, estar afuera genera una fuerte dosis de culpa. Por otro lado, así como la gente come, se baña, evacúa y duerme, también necesita reírse. Algo de esa modesta apetencia humana fueron todos a buscar a ese sitio. Las ganancias, se advirtió, serían donadas a familiares de los caídos en Táchira y Carabobo.

En un fugaz tránsito por Miami decidí acercarme al evento. Los protagonistas de la noche eran gente de mi afecto y respeto: Sergio Jablón, uno de los mejores libretistas que tuvo la Radio Rochela, estrenándose en lides de comediante con voz propia; ese portento de música y humor llamado César Muñoz; y, en rol estelar, Emilio Lovera. La crisis del país estuvo siempre sobre el escenario. Emilio, en un alarde de responsabilidad, estructuró su presentación bajo el cenital de la crisis. Cuando apareció en escena traía en sus palabras un rudo espejo de las miserias que empañan nuestro gentilicio. Fue implacable. Habló de nuestra astucia para burlar permanentemente las reglas de juego de la civilidad. De nuestra viveza sin pausa. De cómo hemos ido saboteando nuestra propia historia. A cada tanto, nos hundía la cara en una piscina llena de reclamos para luego levantarnos y aliviarnos con una bocanada de humor. La noche se convirtió en una urgente reflexión sobre por qué hemos terminado siendo este desatino descomunal. Dos horas de catarsis donde nadie le soltó la mano al país. Al contrario. Fuimos, esa noche, dolor y gentilicio.

Alguien me sugería que el tema de estas líneas debería ser lo que todo el mundo se pregunta: "¿En qué va a parar esta vaina?". Hay una sensación consensuada. Estamos en el punto de quiebre. En la zona donde los materiales ceden y su consistencia es abolida.

El caos tiene forma de jauría. Los radicales desfilan sus excesos.

Los profetas van de fracaso en fracaso. Aún así, hay gente que los sigue, pues necesitan ser gaseados por la esperanza. Los analistas agotan la tinta de sus reflexiones. El Apocalipsis es el dibujo con más seguidores. En la resurrección solo insisten los optimistas.

La calle es un río revuelto y no hay líderes para tanta energía desatada. El país se desmorona mientras el presidente duerme.

El país reclama. El presidente reprime, como molesto por haber sido despertado. El gobierno dispara. Disfrazado de civil, dispara. Disfrazado de ley, dispara. El país también dispara. Todo tan inquietante. Tan peligroso.

Buscando el país que merecemos hemos ido borrando nuestra vida cotidiana. Solo queda descubrir cuánto abismo hay en el siguiente paso y cuánto futuro en el mapa final de esta incertidumbre.

Por ahora, solo espinas. Y su mucha sangre. Esa es la ruta momentánea. Pero es imperativo alzar la flor. Sin más torpezas.

"La idiotez es una conjura", escribió Leopoldo María Panero, ese gran poeta que acaba de entrar en la muerte.

Leonardo Padron
info@leonardopadron.com
@Leonardo_PadronEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANABEL NAVARRO CAMERO, EL ECONOMISTA MEXICANO LUIS PAZOS ESTARÁ EN CARACAS EN ABRIL

En el marco del 30 aniversario de CEDICE Libertad el  abogado y economista mexicano Luis Pazos, presidente del Centro de Investigaciones Sobre la Libre Empresa (CISLE) participará en el encuentro internacional “AMÉRICA LATINA, LA LIBERTAD ES EL FUTURO” del Centro de Divulgación del Conocimiento Económico para la Libertad (CEDICE) en conmemoración de su 30 aniversario, los días 24 y 25 de abril en Caracas.
Pazos, con estudios en Economía en el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, es abogado egresado de la Escuela Libre de Derecho y tiene un Doctorado en la Universidad Nacional Autónoma de México. En 1990 recibió un Doctorado Honorífico de la Universidad Francisco Marroquín, de Guatemala, por su filosofía comprometida con la causa de la libertad.
Luis Pazos es profesor universitario y cuenta con más de 40 libros escritos sobre temas económicos; en su Libro “Cómo proteger mi dinero de la Inflación”, Pazos explica las diversas alternativas para proteger el dinero de crisis inflacionarias. Du más reciente publicación es “Reformas estructurales ¿a quiénes benefician?” que basándose en casos de éxitos, sirve a los interesados para  que las naciones alcancen niveles deseados de competitividad y tengan claro en qué deben consistir esas reformas.
En su visita a Venezuela participará en el panel “Política monetaria e inflación: monedas con problemas o más libertad económica” del día jueves 24 de abril en el Centro Cultural Chacao en el evento que esperan sea un espacio para el debate y la reflexión de los problemas que afectan la región. Para más información sobre las inscripciones escribir al correo aniversario@cedice.org.ve o llamar al teléfono 0212-571-33-57.
Anabel Navarro Camero
thamarana@gmail.com
@Thamarana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

IVÁN OLAIZOLA D’ALESSANDRO, QUÉ SIGUE AHORA “DIALOGO”, PARANINFO DE LA SEMANA

Diálogo, presos, calle. Dialogo, muertos, calle. Diálogo, represión, calle. Diálogo, inhabilitados, calle.

El rating del diálogo entre el gobierno y la MUD el jueves 10 fue muy alto y eso que el gobierno trató de demorarlo lo más posible para que la gente se cansara y se fuese a la cama. Pero parece que no fue así, muchos chavistas y maduristas, que solo ven VTV e independientes y opositores, lo vieron. Los comentarios sobre el diálogo han sido muchos y variados. Desde mi óptica fue una oportunidad, única en 15 años, para que la dirigencia opositora le dijera en su cara, al alto gobierno, sus verdades y buena parte de Venezuela se enterara de muchas cosas que los medios gubernamentales ocultan. Aveledo, Henry, Henríquez, Barbosa, Andrés, Falcón y Capriles, por solo nombrar algunos, estuvieron muy bien. Concretos y sin pelos en la lengua les espetaron a Nicolás y su séquito lo que ellos no han o no quieren entender de la situación del país. 


Los del gobierno repitieron el mismo disco rayado, de paso no entendimos la presencia allí del jefe de los “pacíficos” Tupas y el “honesto” Didalco.

Pasado este primer round se convocó al segundo (única concesión a la MUD), que se realizó el martes. 

De los resultados del encuentro, no televisado como la revolución, cuando escribo este paraninfo solo conozco lo dicho por el Secretario de la MUD, que palabras más palabras menso es este: 

"En el marco de un camino de reconciliación y generar un clima positivo de confianza, que no sea o busque olvidar el dolor de nadie, y que no pretenda ignorar el dolor de nadie, que no se pretenda decir que unos venezolanos importan más que otros, hemos conversado que en el caso de Iván Simonovis, vamos a escuchar a las víctimas". No entendí nada, sobre todo lo de las víctimas, ¿será que habrá un domingo de resurrección?”… ”Hay una gran cantidad de venezolanos que son prisioneros por causa de sus luchas cívicas. El Gobierno tiene otra forma de ver la situación, pero que a la larga es un problema que debemos dirimir"...A la larga cuándo...“La ley de amnistía no ha sido aceptada por lo pronto, pero vamos a buscar otros caminos” ¿Y ese no era el tema capital? “Los cambios a discutir deben estar enmarcados dentro de la Constitución, y que es a través de ella que se pueden dirimir las diferencias”.

Por favor entiendo que cumplir con la Constitución no es materia de diálogo, se cumple y punto. Se acordó "Ratificar que se han designado los comités para el examen de las postulaciones al CNE y al TSJ, para cubrir las vacantes… La aspiración que compartimos entre Gobierno y Mesa de la Unidad Democrática es que de ese proceso se logren rectores idóneos con el voto de las dos terceras partes de la Asamblea Nacional". Más para el PSUV y menos para la MUD, eso ya lo sabemos. Aveledo dijo "nosotros vamos a presentar 60 casos de torturas y tratos inhumanos y degradantes que llevaremos ante la comisión, pues esa debe ser, construida adecuadamente, la que genere la confianza más plena". Y será que el ejecutivo ya le ordenó a la Fiscalía y al TSJ que actúe imparcialmente.

Soy y sigo siendo partidario del diálogo, creo en él como vía idónea de solucionar conflictos. Pero un diálogo entre iguales, no entre uno más vivo que el otro. En este caso es el gobierno quien tiene que ceder en algo. Una prueba de amor como dijo Vladimir. Al paso que vamos y con estos “acuerdos” logrados tendremos que esperar el gran diálogo, si es que lo hay, de diciembre de 2019, para ver algún resultado. O la MUD se amarra los pantalones o haremos nuevamente el papel de bolsas. Me temo que mi señora esposa tiene razón, los comunistas no dialogan, se burlan. Por eso los estudiantes deben y tienen que seguir en la calle. Ahora somos nosotros los que debemos decir “ni un paso atrás”.

Iván Olaizola D’Alessandro
Iolaizola@hotmail.com
@iolaizola1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JESUS ELORZA GARRIDO, CALVARIO DEPORTIVO

Los transeúntes de la avenida Páez del Paraíso en Caracas, fueron sorprendidos al ver desfilar a los dirigentes deportivos con las indumentarias del Nazareno. Era miércoles santo, y esa fue la forma de dar a conocer, al mundo entero, el vía crucis por el cual ha pasado el deporte venezolano en los últimos quince años, explicaba uno de los federativos.

Las estaciones, en este largo proceso marcan sin lugar a dudas el carácter autocrático y centralista del régimen gubernamental frente al sector deportivo:
- I: El convenio firmado con el régimen cubano que significo la traída de 10.000 “entrenadores deportivos” al país en detrimento de los egresados de nuestras universidades. Se dijo en su momento que iban a trabajar en pro del desarrollo deportivo y solo fueron enviados a las comunidades con objetivos proselitistas. El costo de cada uno de ellos es de 1500 dólares mensuales con cargo al presupuesto del IND.
- II: El asalto gubernamental al Comité Olímpico Venezolano para imponer como presidente a un funcionario de gobierno violentando la autonomía del sector deportivo.
- III: La aprobación de una Ley Orgánica para el Deporte que consagra un nuevo paradigma de organización al transferir a las Comunas y los Consejos Comunales todo lo concerniente a las asociaciones, ligas, clubes y equipos deportivos. El peso de esta  cruz nos hizo caer.
- IV: La centralización autocrática del sector. Todos los organismos regionales y municipales quedan sujetos a las directrices del ministerio para el deporte.
-  V: La corrupción se hace presente en todos los ámbitos. Los Juegos Nacionales, La Copa America de Fútbol, El Campeonato Iberoamericano de Atletismo, los maletines cargados de dólares o euros no declarados y el narcotráfico  pasan a ser fuente de enriquecimiento ilícito para los afectos al régimen. Un cementerio de instalaciones deportivas sin concluir y otras en franco deterioro son el reflejo de este flagelo
- VI: El Fondo Nacional del Deporte se transforma en un arma para castigar al sector empresarial con una nueva carga impositiva y cuyos recursos  serán manejados de manera discrecional y personalista por parte del Ministro. Con la decisión de pasar el Fondo a la Tesorería de la Nación se agrava el calvario del deporte.
El diputado Pizarro, al igual que Cirineo, ayudaba al deporte a soportar la pesada carga.
- VII: En el proceso de las elecciones presidenciales se nos vendió la ilusión populista de aprobarnos todo el programa- presupuesto para el Ciclo Olímpico 2014-2017; pero, pasado el proceso electoral, se nos dijo que dicha aprobación era técnica más no financiera. Este nuevo engaño nos hizo rodar por tierra por segunda vez.
- VIII: Los pensionados y jubilados del IND salen a la calle a protestar por mejores condiciones sociales. Después de diez años de infructuosas conversaciones en mesas técnicas con el gobierno se dieron cuenta del engaño al cual estaban sometidos. Este régimen no reconoce los contratos colectivos de los trabajadores.
- IX: El peso de la cruz nos hace caer por tercera vez. El anuncio del “Paquetazo de Maduro” con las sucesivas  devaluaciones del bolívar, golpea a los programas de competencias internacionales de las Federaciones y los mismos son recortados en un 32% cuando pasamos de 4.3 a 6.3 Bf/dólar, luego, en 57%.con el Sicad, al pasar de 6.3 a 11 y con el Sicad II en 454%  con la tasa de 50Bf por dólar. Con esta mega devaluación, todo el programa de competencias nacionales e internacionales ¡¡Queda en veremos!!
- X: La autonomía deportiva es nuevamente golpeada. El régimen, se niega a otorgar las providencias administrativas que legitiman a los procesos electorales de las Federaciones Deportivas.
- XI: Un nuevo mecanismo de estafa institucional sale a la luz pública. Los pilotos de automóviles y motos de carrera falsifican los expedientes de solicitudes de divisas a CADIVI para obtener ilegalmente montos millonarios de dólares. En este modus operandi están involucradas autoridades del ministerio del deporte. El encubrimiento por parte del régimen aumenta el peso de  la cruz.
- XII: Un nuevo y único Dios, aparece en los escenarios deportivos. Los estadios de béisbol, son cubiertos con gigantografías del difunto presidente, en clara señal de una política de culto a la personalidad propia de regimenes dictatoriales como Cuba y Corea del Norte.
- XIII: El camino de la cruz se hizo más engorroso al caer derrotados sucesivamente frente a Colombia en los Juegos Bolivarianos y suramericanos. La incapacidad y la corrupción del régimen, hace más pesada la cruz del deporte.
- XIV: Al final del vía crucis los dirigentes deportivos, los entrenadores, los atletas, obreros y empleados del sector deportivo  son estimulados por las voces de apoyo que reciben a todo lo largo de la ruta y que sin miedo alguno les gritan  ¡¡ Y no/ y no / y no nos da la gana /  una dictadura / igualita a la cubana!!
Jesus Elorza Garrido
jesuselorza@hotmail.com
@jesuselorza

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ZENAIR BRITO CABALLERO, EL CASI IMPOSIBLE DESPERTAR LA CONCIENCIA CIUDADANA

Ninguna persona, al menos ninguno con sentido común, lo duda: que el desgobierno socialista-comunista venezolano se desempeña requeté mal desde sus inicios en 1998. Hay síntomas, señales e indicios de sobra para no asombrarnos..

El índice de abstención en todos los comicios es siempre alarmante. A los ciudadanos, hastiados de las mentiras y engaños de siempre de los mal llamados socialistas-comunistas, les importa un rábano los asuntos públicos. 
Nadie, repito, lo ignora o lo desconoce. Y, sin embargo, pocos son los que hacen algo para transformar las prácticas políticas; ningún partido puede decir con orgullo y en voz alta que en sus filas no hay corruptos o condenados por los entes de control.
Ni a la izquierda del PSUV, cómplice de las desastrosas alcaldías gobierneras, ni a los miembros de los partidos  de oposición, ni a los miembros de la Iglesia, fanáticos capaces de amenazar a los contradictores con el látigo divino, ni mucho menos a los miembros d los poderes públicos, les preocupa la nula cultura democrática del grueso de los venezolanos. A ellos les beneficia el status quo. Pescan en río revuelto.
Acudo a Perogrullo: una verdadera y auténtica democracia necesita de una opinión pública fuerte, bien informada. Requiere el argumento como el pez el agua, pero este régimen que nos desgobierna, no es una democracia. Los manuales insisten, lo subrayan cada tanto. Vivimos en una dictadura
Ahí entran los medios masivos, responsables del contenido de la agenda noticiosa. La ciudadanía aprueba el trabajo de los gobernantes si aquello que ve en la pantalla o escucha en la radio habla bien de sus gestiones. Si, por el contrario, una denuncia sigue a otra, la aludida con seguridad hará mueca de desagrado al oír el nombre del alcalde o del gobernador.
El compromiso social de los periodistas y de los dueños de los conglomerados informativos es, en consecuencia, enorme. Otra vuelta de tuerca: las grandes cadenas televisivas y radiales no han estado a la altura de los desafíos de la vida nacional, porque les aplican la llamada ley mordaza, son censurados o amenazados por el régimen.
No investigan ni debaten, solo lo hacía la anterior Globovisión. Privilegian el espectáculo –pasarela de tetas y traseros retocados en quirófanos–, encumbran ídolos de barro, desvían la mirada de los temas neurálgicos. Abren micrófonos a los portavoces del oficialismo, no cuestionan, no debaten, no luchan por la información veraz.
Las lesiones de unos futbolistas como  Falcao García  o Cristiano Ronaldo ocupan más minutos en el aire que los altos niveles de corrupción de los gobiernos nacional, estadal o municipal, o la baja calidad del sistema educativo venezolano que es pésima.
La respuesta digna al problema comienza con un hipotético y casi imposible despertar de la conciencia ciudadana. Hombres y mujeres venezolanos que de verdad estén dispuestos a participar de manera activa en la vida comunitaria, sabedores de la importancia de los mecanismos de veeduría, serán quienes algún día, le pongan el punto final al sistema de pillaje, ratería  y mediocridad.
Arrebatarles a los líderes politiqueros el protagonismo, hacer efectivas las conquistas de la Constitución del 99, son tareas urgentes, ineludibles, relegadas gracias a la destreza de los lagartos rojos-rojitos y los multicolores.
Lo sé amigos lectores, lo anterior suena bonito pero evidencia ingenuidad. También conozco las razones de la siesta común. No obstante, el grito es útil: la solución está en nuestras manos. Bastan unas cucharadas de lucidez, inteligencia y perspicacia. De lo contrario, no tendremos ni mereceremos otra oportunidad de tener Libertad y Democracia en nuestra Venezuela.  

Zenair Brito Caballero
britozenair@gmail.com
@zenairbrito

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALEXANDER GUERRERO E., LA ECONOMÍA DE UN DIÁLOGO ¿DE SORDOS?

¿Diálogo sorpresa?  ¿Para quién?

Hubo sorpresas por la aceptación del gobierno de un “dialogo on line” con la oposición. Pero más de cuarenta muertos, cientos de torturados y miles de presos, y un setting extendido de ingobernabilidad de un gobierno que se pega al poder con la violencia, conformado por una especie de mix de lumpen, universitarios y militares comunistas subestimó a dirigentes de la oposición, quienes, era obvio, debieron lucir mejor preparados, particularmente en demostrar el fracaso del modelo político traído del jurásico cubano, un régimen de servidumbre del Estado, un esquema no para gobernar sino para repartirse la renta de los activos públicos y privados.
Los comunistas pensaron que con cartillas ideológicas de fracasado formato podrían responder por la inmensa torta montada sobre una hiperinflación, escasez de decenas de bienes de consumo masivo, estancamiento económico y en ruta a un default generalizado de miles de millones de dólares en pasivos públicos, en cuentas por pagar de PDVSA, empresas del Estado y del propio gobierno, generada por una curiosa agenda de endeudamiento que ha caminado a la par de la descapitalización de la industria petrolera y por ende de la caída de la renta del petróleo.
Las alarmas en el servicio de la deuda pública documentada del gobierno y PDVSA hacia finales  2014 y comienzos  2015 están activadas. Venezuela es el segundo país en el mundo de acuerdo a los grandes riesgos que exhibe, Venezuela es el destino de mayor riesgo en el mundo para inversionistas locales y extranjeros, incluido petroleros. todos generados por una agenda de empobrecimiento, conditio sine qua non para el ejercicio del poder político total.
¿Un diálogo para detener el colapso fiscal?
La economía  muestra un nivel de deuda global que ha estado artificialmente apalancada por una tasa de cambio que no refleja la pérdida del poder de compra del bolívar, y ha perturbado los precios relativos y configurado una voluminosa escasez de bienes y servicios, cuya dependencia fiscal indica que la escasez es ahora parte de los mecanismos de dominación política y de control social, similar a como en ocurre en Cuba por más de medio siglo. El récipe cubano comienza a aplicarse en Venezuela, el gobierno mando a imprimir tarjetas de alimentación, es decir, el racionamiento de alimentos está en la agenda de largo plazo del gobierno.
Pero, la sinceración de precios y la tasa de cambio, pervertidos  por SICAD, I, II ocurrirá más temprano que tarde, con impacto económico y financiero que hará inviable el actual esquema fiscal sentado sobre la hiperinflación por financiamiento monetario del déficit fiscal y el control de las importaciones. El impacto sobre las finanzas públicas, en términos, no solo del nivel de deuda respecto del PIB,  sino de la renta del petróleo y el servicio de esa deuda global, develara el manto de ignorancia montado sobre el poder de compra del bolívar oficial. Las devaluaciones en quince meses que han llevado el bolívar de 4.3 a 50  unidades por dólar, no han podido detener la demanda precautelativa que existe en el mercado por moneda dura.
El dialogo mostro al mundo de la incapacidad intelectual de ministros y dirigentes del gobierno, con quince años en el poder, que como “tirapiedras” en un escenario  no tienen respuesta a los temas económicos y sociales más elementales. Su discurso proveniente de dinosauriaje cubano, no da respuesta a esos problemas que ellos mismos han causado, no solo por agenda sino por consecuencias no intencionadas, y ello, pese al volumen de recursos financieros con que contaron en los últimos diez años por el crecimiento de precios del petróleo, lo cual no ha podido detener el previsto daño colateral causado por caída de la producción de petróleo en casi un millón de barriles diarios en ese mismo periodo, dada la agenda fiscal redistributiva que se estableció sin control ni contrapeso para imponer un régimen político en base a la servidumbre del Estado y destrucción de la economía privada.   Por su parte, la oposición oficial, aunque se anota un triunfo, se observa que aún persiste anclada en una babel ideológica brotada de la confrontación política que en quince años la ha chantajeado ideológicamente y no le ha permitido configurar propuesta de país distinta sustancialmente a la de Chávez y Maduro han creado.
Entre acreedores te veas: bancos, China, Rusia, Cuba y….
De por sí, el primer dialogo demostró que detrás de esa componenda política y de una eventual cooperación de la oposición con el gobierno estará destinada a dejar tranquilos a los grandes poderes económicos, financieros, y políticos que han patrocinado el dialogo, la cuerda de acreedores de Venezuela: China (petróleo y deuda), Rusia (armas y conveniencia geopolítica), banca internacional temerosa de un contagio, Mercosur y Colombia (alimentos y petróleo), Cuba (subvencionada financieramente por el presupuesto venezolano), organismos multilaterales (FMI, nervioso por las consecuencias de un default venezolano y su impacto en los portafolios de deuda brasileña, argentina y otros países del sur; estos son los latrocinantes del “dialogo”, temerosos que la ingobernabilidad, causada por la protesta social de calle y un mal gobierno   impidan el cumplimiento de las obligaciones financieras y económicas de Venezuela a todos sus clientes allende los mares!!
La economía está atrapada en dos severas crisis; de balanza de pagos, por caída de la renta petrolera, por los malos acuerdos con Petrocaribe, China y otros, lo que disminuyo drásticamente la disponibilidad de petrodólares, reservas internacionales; y por la otra, una crisis fiscal montada en un régimen político sin contrapesos institucionales , que impulso una expansión fiscal no sustentable, dada la caída de la renta del petróleo, y con el costo de hiperinflación y potencial default generalizado, en medio de un ambiente de escasez.
Esa expansión fiscal inducida políticamente fracaso con la caída de la renta petrolera poniendo en movimiento las impresoras de dinero del BCV para financiar el  colosal déficit fiscal generado. El colapso fiscal se lee entre las barreras de la improvisación y en la posibilidad que los venezolanos puedan vivir en ilusión monetaria producida por un discurso que no puede pagar ni el pollo ni la leche ni la arepa y con una caída brutal del poder de compra del salario real.
Quién paga y quién cobra por el diálogo
En esas condiciones, ya sabemos quiénes y porque se preocupan por Venezuela. Tanto acreedores y deudores, los primeros porque el gobierno al controlar importaciones de alimentos y no disponer de caja para su pago recurrió a su alianza política y compromisos realengos con Brasil, Argentina, Uruguay y Colombia, y así disponer de alimentos, cuyos pagos se atrasan, como ya lo podemos observar en el funcionamiento del SICAD II donde los mecanismos de liquidez –similares a los de CADIVI- impiden los pagos en moneda dura; en el Mercosur hay serias grandes preocupaciones que el gobierno de Maduro no sea sustentable, y pare “las patas” con tantas cuentas que pagar.  También se preocupan quienes prestan servicios en la industria petrolera, contratistas, proveedores de PDVSA, socios, dado que las deudas de PDVSA con ellos son enormes,  que el temor a un default encadenado en sus cuentas por pagar a socios y acreedores afecte sus posiciones en el petróleo venezolano.
En ese orden, también lo están los cubanos, quienes aprendieron que la protesta en la calle puede dislocar el régimen, y por ello tener que pagar una factura financiara similar cuando cayó el comunismo ruso y que lleno a la Cuba de hambre. Otros preocupados son los perros de la guerra, Rusia y Bielorrusia, a ellos se les deben miles de millones de dólares en armas y chatarra de guerra. Y finalmente, China, que pone real y cobra con petróleo que ya no va a CITGO, esa cuerda se tensa y   próxima a romperse.
Y finalmente los multilaterales, gobiernos en  USA, Europa y  bancos por el impacto que pueda causar en los mercados un default venezolano. En otras palabras la inestabilidad política madre de muchos problemas económicos y financieros, nos muestra el coro de preocupados en el dialogo, para una tragedia que comienza y termina con petróleo, la maldición del Estado que administra un recurso del subsuelo.
Alexander Guerrero
alexguerreroe@hotmail.com
@AlexGuerreroE

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ GUERRA, DEBATE SOBRE UN MODELO FRACASADO

Era realmente decepcionante observar a José Pinto del Movimiento Tupamaro recitar al caletre la tesis, por lo demás elemental, de Mao Tse Tung sobre La Contradicciones en el Seno del Pueblo y creer que ella pueda tener alguna utilidad actualmente. Y también a Blanca Eckout gritar rudimentos de materialismo histórico, que ni ella misma ha interpretado. Después que intervinieron todos los cuadros del PSUV, incluyendo a Diosdado Cabello, cuya ira manifiesta lo encegueció, yo concluyo que tuvo razón Chávez al escoger a Muduro como su sucesor. Tuvo razón por que en medio de tantos damnificados ideológicos, Maduro, con todas sus limitaciones que él mismo reconoce, lo hace mejor que todos los demás juntos.

De verdad fue una real paliza la propinada por los oradores de la Unidad Democrática a unos directivos del PSUV que no salían de los lugares comunes y las frases hechas. Pero donde más obvio resultó la revolcada fue cuando se hizo referencia al “modelo económico” seguido y aplicado por el PSUV. Sobre este punto los argumentos de Roberto Enríquez, desde el punto de vista jurídico y del diputado Omar Barboza desde el ángulo económico fueron irrebatibles. A lo que se agregó las explicaciones del economista Simón Calzadilla quien increpó a Rafael Ramírez, vocero del PSUV, acerca del hecho de que un proyecto político que pretendía hacer de Venezuela una potencia energética, sus ciudadanos hoy no consiguen una bombona de gas para cocinar. También le preguntó Calzadilla a Ramírez por la lista de quienes estafaron al país con mercancías sobre facturadas por más de US$ 20.000 millones, durante 2013. Para esas interrogantes no hubo respuestas ni las habrá.

¿En qué ha consistido lo que el PSUV denomina el modelo económico? Aunque ellos mismos, por sus limitaciones, no han elaborado un par de líneas medianamente coherentes sobre el tema, un ejercicio de interpretación permite extraer las siguientes cuatro características sobre el mismo.

En primer lugar, el modelo ha consistido en la ampliación del rol del Estado en la economía, hasta el punto de hacerlo el propietario de los medios de producción fundamentales de la economía. Ello ha implicado un aumento del papel del sector público como empresario a expensas del gasto social. Como resultado, el déficit fiscal ha aumentado con su efecto en una acumulación significativa deuda pública para financiar el conglomerado de empresas estatales ahora en bancarrota.

En segundo lugar, el modelo ha visto al petróleo como una fuente de ingresos fiscales con el elevado costo de haber sacrificado la producción de crudos y derivados. Así, en medio de precios extraordinariamente elevados, el gobierno optó por reducir la inversión en petróleo y apostar al alza sostenida de los precios con el objeto de obtener ingresos fiscales. Ello ha provocado una caída de 1,0% promedio anual en la actividad petrolera entre 1999 y 2013 y en crecientes importaciones de gasolina y otros derivados del petróleo que en 2013 totalizaron más de US$ 12.000 millones.

El tercer componente es la sustitución de la política macroeconómica por controles de precios y de cambio. Con el alza de los precios, el gobierno desde 2003 valoró que con la recurrencia a sendos controles a los precios de los bienes y del cambio podría conjurar la inflación. Se topó el gobierno con lo que prescribe cualquier texto de economía: al implantarse un control del precio, el resultado es la escasez y con el control de cambio se produjo lo inevitable: la corrupción generalizada. Agotado ambos controles, el gobierno se ha movido hacia las autorizaciones de facto para que se aumenten los precios mientras que la política cambiaria se ha tornado literalmente inmanejable.

Finalmente, el modelo procuró sustituir a los grupos económicos tradicionales por otros supuestamente nuevos. Se conformó así la llamada boliburguesía, a la sombra del generoso gasto público, el cobro de comisiones, el porcentaje corruptor y el tráfico de influencias para capotar los dólares preferenciales.

No puede dejar de mencionarse, como trasfondo de ese modelo descrito, la ampliación de la capacidad distributiva del Estado, con miras a enfatizar el control político sobre los sectores más pobres de la sociedad.

José A Guerra
joaguerrab@gmail.com
@JoseAGuerra

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ADOLFO R. TAYLHARDAT, DESPUÉS DEL ENCUENTRO DE MIRAFLORES

No fue diálogo. Todas las definiciones de la palabra diálogo coinciden que su objeto es lograr un acuerdo o encontrar una solución.
No fue debate porque no hubo discusión.
En mi opinión fue un simple encuentro entre dos sectores antagónicos en el cual no hubo controversia. Los participantes se limitaron a exponer puntos de vista.
De un lado la voz del amo. La repetición de las consabidas falsas acusaciones acompañadas de loas y expresiones de lealtad, o más bien de sumisión incondicional al jefe máximo.
En la cara de los cancilleres extranjeros se apreciaba claramente el tedio y el cansancio por escuchar (por tercera vez) los mismos ataques a la oposición, los mismos argumentos cínicos e hipócritas para descalificar  a la dirigencia  opositora.
En el otro lado, el sector de la oposición que asistió bien coordinado. Cada orador centró su intervención en un tema específico de la amplia agenda de problemas que aquejan al país. Además, presentaron propuestas y exigencias concretas fundamentadas en la Constitución. Como era de esperarse fueron a parar en un saco roto.
En fin de cuentas el encuentro fue útil por el solo hecho de haber sido la primera vez que la disidencia y el oficialismo se sentaron en una misma mesa, frente a frente.
Creo que la oposición incurrió en varios errores que no deberían repetirse.
1)      El encuentro no ha debido efectuarse en Miraflores y mucho menos en el salón del Consejo de Ministros en el cual la sombra del régimen envolvía a todo el mundo. En un artículo anterior mío dije que si llegaba a haber un diálogo debía tener lugar en un sitio neutro, y, bajo ningún respecto en una dependencia oficial.
2)      En ese mismo artículo opiné que el ilegítimo debía participar en persona en cualquier encuentro con la oposición y que mientras jugara el  papel de participante debía despojarse de su condición de presidente para evitar que su condición de jefe de Estado (por usurpación) pueda influir en el ánimo de los dialogantes.
Lo que vimos por televisión confirma esas aprehensiones: el ilegítimo sentado en el extremo de la mesa, en el lugar que usualmente ocupa cuando preside las reuniones del Consejo de Ministros,   presidiendo la reunión (¿quién le atribuyó ese papel?), y empleando abusivamente el derecho de palabra.
Pero veamos qué ha pasado desde la reunión de la semana pasada.
El ex–yerno del difunto fuhrer, que hoy ocupa el segundo lugar  en la jerarquía del ejecutivo ya advirtió que “en muchos aspectos no se podrá llegar a acuerdos dentro de las mesas de diálogo” o lo que es lo mismo: habrá acuerdos en aquellos temas que nosotros (el ilegítimo y su combo) decidamos.
El descabellado presidente de la Asamblea Nacional sentenció “hay que ser descarado para pedir en plena situación una Ley Amnistía” – ¿a cuál situación se refiere? ¿a la caótica en que se encuentra  el país? -. Se le ha dicho muy claro al oficialismo: mientras haya presos políticos no habrá diálogo.
El zar de la economía y del petróleo dice: “ustedes consideran que nuestro proyecto (económico) está fracasado, nosotros tenemos la idea de que es profundamente exitoso”. No hay, definitivamente el más mínimo interés en salvar al país del desastre económico que se avecina a pesar de las contundentes advertencias presentadas por varios expositores durante  el encuentro en Miraflores.
El ilegítimo sostiene que las minorías (la oposición, según él) deben aprender a respetar a la mayoría (supuestamente el oficialismo). Esto significa que desconoce el hecho de que en las últimas elecciones presidenciales la oposición demostró que no es minoría y hasta más bien constituye la mayoría.
No se han enfriado las sillas del encuentro y arremete con toda saña contra la disidencia como si nada hubiera pasado: “la oligarquía sigue con la tentación permanente de derrocar la revolución…  ha lanzado guerra económica, guerra eléctrica, guerra psicológica, las guarimba… no respeta el poder soberano a través del voto… la milicia es el pueblo en armas y tiene su razón de ser en los conceptos de unión cívico militar de la Constitución Bolivariana”
Estas breves referencias son suficientes para darse cuenta de que de parte del gobierno no existe la más mínima voluntad de negociar una salida digna y ecuánime para superar la crisis que está propulsando al país hacia la ruina y la catástrofe.
Está claro que el ilegítimo solo aspira a que se le reconozca legitimidad y envolver a la disidencia en su parodia de “mesas de negociación” nacionales, estadales, comunales, etc., para impresionar a la opinión pública externa y hacerle creer que hay voluntad para entenderse al mismo tiempo que arrecian las agresiones, las detenciones, los atropellos, los abusos, las torturas y hasta los robos por parte de la fuerza pública.

Adolfo R. Taylhardat
adolfotaylhardat@gmail.com
@taylhardat 

El ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANDRÉS HOYOS, EL DUELO QUE NO FUE, DESDE COLOMBIA, CASO ESPAÑA,

El martes 8 de abril se enfrentaron Artur Mas, presidente de la Generalitat de Cataluña, y Mariano Rajoy, presidente del gobierno español.

Lo que estaba en juego era trascendental: la posible realización de un referendo independentista en Cataluña el 9 de noviembre de este año. 

Esa tarde el Congreso de los diputados español desautorizó por un 86% de los votos la realización del referendo. Los nacionalistas catalanes dijeron que lo harían de todos modos. Estaba listo el duelo de pistoleros, pero cuando todo el mundo esperaba saber quién era el más rápido, Mas parpadeó. En una entrevista al diario francés Le Figaro dijo que tal vez el referendo no se podría hacer, que veía alternativas, que patatín, que patatán, en fin, que le habían podido el miedo o la prudencia y que mejor no acudía a la cita.

Pese al recurrente ir y venir de magistrados, tendría que ser obvio para cualquiera que una Constitución como la española, por más liberal y tolerante que se estime, no está diseñada para permitir que un trozo del país en el que rige sea cercenado sin más de un gran mordisco nacionalista. Y los nacionalistas radicales, como la diputada del parlament Marta Rovira (de Esquerra Republicana de Catalunya o ERC), por definición no tienen tiempo para oír cháchara de magistrados si surge una posibilidad real de constituirse en nación independiente.

Los nacionalismos son muy afectos al simbolismo crudo y 2014 ofrece a los catalanes una opción de oro, pues se cumplen trescientos años de la capitulación de Barcelona en 1714 ante las tropas de Felipe V al final de la Guerra de Sucesión. Fue esa la mejor opción que tuvo nunca Cataluña de ser independiente y la perdió. Ahora que le veían la cara a una nueva tres siglos después, el president demostró que no es ningún Simón Bolívar.

¿Qué habrá pasado, alguien hizo por fin las cuentas y sacó conclusiones? Una cosa sí está clara, que la ahora más remota secesión terminaría muy mal para España y muy mal para Cataluña. Los damnificados sumarían millones. Y Rajoy no será propiamente la reencarnación de Churchill, pero se apersonó de su papel y dijo con claridad que una declaratoria de independencia sacaría a Cataluña sine die de Europa. 

La razón es que España tiene derecho a vetar el ingreso de cualquier país a la Unión Europea y desde luego que podría vetar el ingreso de Cataluña, a menos que medie una razón muy poderosa, digamos una indemnización colosal. La independencia catalana implicaría una gigantesca destrucción de valor económico, por lo que parece apenas justo que el costo de la misma recaiga en quien causa el daño, en este caso, el que se marcha. Está además la abultadísima deuda pública española. ¿Quién quedaría a cargo de qué tras la secesión de una provincia? Si se hacen, pues, las cuentas, resulta que la potencial nación catalana independiente nacería quebrada.

Es posible que del proceso salga fortalecido ERC, el partido de Rovira y Oriol Junqueras, si bien es muy improbable que, dado su radicalismo, ellos logren agrupar a la mayoría de los catalanes, proverbialmente pragmáticos, sin el concurso del más conservador CiU, el partido de Mas. Entre otras, ya empezó el tiroteo interno entre los catalanes.

La ceguera de los políticos españoles de todos los bandos les impidió hacer los referendos independentistas a tiempo; luego la crisis incubó una potencial mano ganadora para los nacionalistas. Pese a todo, parece que esta vez tampoco se harán.

Andres Hoyos
andreshoyos@elmalpensante.com /
@andrewholes

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NELSON MAICA C., MUNDO PARALELO

1.      Los políticos. En general, cuando tienen que comunicar algo lo hacen grandilocuentemente con fanfarria y titulares muy llamativos; pero, casi siempre, en la mayoría de las ocasiones, lejos del meollo en donde está metida la gente en su cotidiana vida.
2.      Así se presentan y muestran a la política como un medio de supervivencia para unos cuantos, un mundo aparte, un mundo paralelo al mundo de la ciudadanía, de las personas, del pueblo.
3.      La política ha dejado de ser, para buena parte de la población, una actividad orientada a la solución de problemas sociales, comunes y se ha enfocado, últimamente, a la supervivencia de los políticos, de los partidos, a sus problemas personales. Esta percepción genera desconfianza hacia la política, hacia los partidos y hacia los políticos.
4.      Es un verdadero problema para una persona común, para el ciudadano de a pie, el no disponer de un balance real sobre lo que hace su gobierno y/o su partido y/o sus lideres, sentirse coaccionado al momento de votar por un conjunto de informaciones superficiales, incoherentes, carentes de bases ciertas.
5.      La percepción, en el mundo político es muy importante. Es manipulada a menudo en base a imágenes, números y argumentaciones superficiales sobre cambio y acción de gobierno.
6.      Es frecuente y común en la política el uso de imágenes para comunicar sistemas de creencias, para definir problemas y posibles soluciones. Las metáforas gozan de gran aceptación para expresar finalidades; pero son ambiguas e imprecisas.
7.      Cuando se refieren al progreso casi nunca se habla de categorías y mucho menos de contextos distintos. Es el juego del todo y la parte. Se atenderá a una parte del problema planteado; pero en la resolución y/o la ley se hará referencia a todo el problema.
8.      Las estadísticas y los indicadores son usados para darle precisión, credibilidad y autoridad a sus afirmaciones. Se cree que la ambigüedad no tiene cabida al usar cifras. Pero los números también presentan problemas. ¿Cuántas nuevas empresas? ¿Cuántos nuevos empleos por mes? ¿Cuántos niños mueren al día? ¿Cuántos dejan de comer cada día?
9.      ¿Cohesión social? ¿Igualdad de oportunidades? ¿Eficacia y eficiencia publica? ¿Transparencia? Hay resistencia a presentar cuentas claras. Se capta la manipulación de las cifras e indicadores. Dominio y control sobre los medios. Uso y abuso de la fuerza bruta.
10.    En ocasiones los números contribuyen a ofrecer una imagen ilusoria y manipulada. La ciudadanía, generalmente, no tiene elementos de referencia o comparación para interpretar los números grandes ¿Cómo saber si la inversión inmensa en un proyecto es buena, razonable? ¿Cuántas familias siguen en refugios? ¿Cuántas viviendas se han construido? ¿Por qué siguen personas y familias en refugios si, supuestamente, se han construido muchos más?
11.    Los políticos utilizan numerosos indicadores de actividades cuando en realidad deberían ocuparse de las actividades y los beneficiarios. Los datos sobre lo macro opacan la información sobre las categorías desagregadas.
12.    Los políticos se fijan prioritariamente en los problemas que llaman la atención de los medios, no de la gente, y están vinculados con la gestión de gobierno. En la medida en que es necesario establecer responsabilidades los políticos del gobierno y de la oposición pretenden someter “bajo control” toda interpretación ciudadana. Carecen de transparencia.
13.    Los políticos tratan de asegurarse de que las cosas van bien. Se manipulan los actos, todo. Por supuesto, nada de ello aporta claridad al proceso político, a la discusión de las políticas, a superar el bajo interés por la política, a que los ciudadanos dejen las actitudes pasivas y cínicas que, hoy por hoy, muestran gran cantidad de ciudadanos.
14.    Los ciudadanos, en gran número, hoy, expresan su decepción sobre los políticos, los partidos, las instituciones, adoptando conductas alejadas del ciudadano participativo y activo que requiere un sistema político vigoroso, democrático, plural.
15.    Cuando se perciben bajos niveles de participación y alta cota de desprestigio de los políticos, lógicamente, la democracia funciona mal, se viene a menos. Allí aprovechan los totalitarios, los comunistas, los castro comunistas. Pero, bueno, eso hay que cambiarlo. Trabajar una salida constitucional.
Tips:
•        ¡Algo paso! ¿Cuántos y cuáles vieron y oyeron, en cadena, ese algo? Vaya usted a saber… Comentarios y opiniones sobran…
•        Ese y su “combo” es el responsable de los asesinatos de estudiantes, jóvenes y del pueblo, su verdugo, su hambreador, es el brazo ejecutor del Stalin del Caribe; es un impostor, ilegal e ilegitimo, usurpador; es satanás… Los acompañantes, facilitadores, etc., con excepción del Vaticano, son sus socios, compañeros ideológicos y de ruta… ¿Qué esperan de eso?... ¡Por Dios!.. ¿Qué queda?... ¿350?...
•        A la vista: CINISMO + CODICIA + CEGUERA + COMODIDAD / ¡Fatal!

“Cuando la estafa es enorme ya toma un nombre decente”, Ramón Pérez de Ayala.

Nelson Maica
nelsonmaica@gmail.com
@NoMaica

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,