BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

miércoles, 28 de enero de 2015

PEDRO ELÍAS HERNÁNDEZ, REPÚBLICA O SOCIALISMO

La muy limitada alianza electoral llamada Mesa de la Unidad Democrática no es suficiente para detener el avance del proyecto socialista que viene tenazmente desarrollando el gobierno. Su precariedad se debe a que está sustentada sobre acuerdos burocráticos y en base a una repartición de cuotas de poder o de representación, pero muy poco sobre acuerdos programáticos que garanticen la gobernabilidad del país y su recuperación económica. Esta alianza en un principio constituye en la práctica un cartel de 4 o 5 partidos políticos que usan a todos los demás para apuntalar sus intereses parcelarios. 

En tal sentido es menester conformar una auténtica unidad nacional, que supere lo exclusivamente electoral, que ponga su acento en una visión de país y transmita señales a la población en relación a una Venezuela posible, en donde se pueda salir de abajo trabajando. El aspecto electoral es muy importante, pero es sólo una parte del problema que tenemos, es nada más el instrumento, el medio para lograr el objetivo de obtener el poder. El propósito superior en verdad es recuperar a la nación y restablecer un orden republicano.

De ninguna manera sugiero tomar otro camino distinto al democrático y constitucional. El régimen sueña con que haya sectores que intenten una aventura, una salida rápida que nos lleve a una tragedia larga. De esta forma el oficialismo tendría la excusa para finalmente hacer lo que quiere hacer, es decir, establecer un Estado socialista en el país y consumar su proyecto autoritario.

La cuestión electoral por si sola no es suficiente, ella carece de eficacia si no se le suma un mensaje atractivo y con superioridad moral que cautive la imaginación de la gente para derrotar con votos a una poderosa maquinaria demagógica enseñoreada en el poder y que privatizó el erario público. Al fin y al cabo el socialismo es básicamente la privatización de lo que debe ser público y convierte en público lo que debe ser privado.

Hay que estar claros en una cosa. Nuestro sistema político no es republicano y nuestra democracia por ende no es republicana. No hay autonomía e independencia de los poderes públicos y las instituciones republicanas que penosamente se construyeron durante el siglo XX en Venezuela, han venido siendo severamente erosionadas. En consecuencia este país ha dejado de ser una república. Esta destrucción republicana empezó antes del ascenso de Hugo Chávez al poder. El Estado Nacional moderno en nuestro país y la noción de república se recupera en las primeras 4 décadas del siglo pasado, luego de un siglo XIX y principios del XX desastrosos. Recordemos que fue el propio Simón Bolívar quien casi al final de sus días dijo que la independencia era el único bien que se había conseguido a costa de todos los demás. Nuestra nación estaba a punto de disolución al inicio de la pasada centuria.
Pero la república y el Estado Nacional moderno se recuperan asentándose en 4 instituciones fundamentales, a saber: La hacienda pública nacional, el sistema monetario nacional, la industria petrolera nacional y la Fuerza Armada Nacional. El actual gobierno ha ido a la yugular de estas instituciones, deformándolas y horadando su existencia, cosa que no había ocurrido antes. Estas 4 instituciones son las que nos daban forma como república, Estado y nación independiente y todas ellas han sido colonizadas por el proyecto socialista. Se han puesto al servicio de un interés particular, del programa político del Presidente, han dejado de ser parte de la cosa pública, es decir de la república.

Para detener el avance del proyecto socialista, que ya ha avanzado mucho por cierto, hay que articular una oferta alternativa creíble y viable, la cual no es otra que ofrecer la conformación, en lo político e institucional, de un sistema verdaderamente republicano, y en lo económico, de un modelo con una clara orientación hacia un sistema económico de mercado que fomente el desarrollo de la propiedad privada y en general de una poderosa economía privada que genera prosperidad material, cree riqueza y no la destruya, lo cual es mucho más importante que la sola propiedad privada. Un modelo donde los ciudadanos puedan dedicarse libremente a ganarse la vida lícitamente y disfrutar de los frutos de su trabajo. Estos elementos constituyen los más formidables instrumentos que ha creado la civilización para la generación masiva de bienes y servicios. Si hay alguna duda pregúnteles a los socialistas chinos.

La alianza partidista opositora, que junto al PSUV constituyen un bipartidismo que asfixia a Venezuela, evita debatir el asunto del socialismo. En el seno de la MUD hay muchos partidos de corte socialista y de raíces marxistas como AD, Avanzada Progresista, Un Nuevo Tiempo, ABP, Bandera Roja, Voluntad Popular y otros, que inclusive forman parte de la Internacional Socialista.
El verdadero dilema en nacional en este momento es escoger entre socialismo y una República civil y liberal. En función de estas dos alternativas es la manera en que deben alinearse los venezolanos y la tarea del liderazgo político es difundir un mensaje para convencer a la gente de esta realidad y para que abracen la causa de la libertad económica y política.
En Venezuela deben debatirse muchas cosas de carácter conceptual y programático. 

Hay que debatir, por ejemplo, qué destino le daremos los venezolanos a los recursos petroleros que obtendremos en los próximos 25 años, a fin de repetir las experiencias que nos han traído  sólo inflación, devaluación, desempleo, endeudamiento público masivo y fuga de capitales. Desde luego, el petróleo sólo es un tema, pero hay muchos otros, la mayoría de ellos asociados al modelo económico. Por ejemplo, Venezuela es un país que se acostumbró a consumir sin producir y esto hay que corregirlo.

¿Qué queda ahora? Sin duda darle forma a una idea de esperanza y de futuro que ponga a soñar a los venezolanos en un destino mejor. Cuando los hechos terminen de desmentir las virtudes del proyecto socialista hará falta una alternativa clara que presente una visión de país que nos ponga en sintonía con los avances que ha experimentado la humanidad en las últimas décadas.

Pedro Elías Hernández
pedroeliashb58@yahoo.com
Facebook: Pedro Elías Hernández
Twitter: @mcymodeloglobal

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, INCREÍBLE, GOBIERNO VENEZOLANO IMPIDIÓ VISITA DE EXPRESIDENTES PASTRANA Y PIÑERA PARA VER A LEOPOLDO LÓPEZ

Como se sabe, el 08-10-14  la ONU emanó una resolución  en la que decretó que “El Estado venezolano debe liberar de inmediato a Leopoldo López, el coordinador nacional de Voluntad Popular, tras determinar luego de una exhaustiva investigación que al líder político se le detuvo arbitrariamente y se le violentaron varios de sus derechos civiles, políticos y constitucionales. El dictamen fue emanado del Grupo de Trabajo de Detenciones Arbitrarias del Consejo de Derechos Humanos de la ONU con sede en Ginebra luego de un proceso de investigación adelantado desde el mes de febrero en el que participó activamente el Estado venezolano. En el mismo expresa “la detención del señor Leopoldo López constituye una detención arbitraria (…) Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela disponga la inmediata libertad del Sr. Leopoldo López”.  

http://www.unidadvenezuela.org/2014/10/onu-dictamino-que-leopoldo-lopez-debe-ser-liberado/

Este año, los expresidentes  Enrique Piñera de Chile y Andrés Pastrana de Colombia decidieron visitar al líder  de la oposición, Leopoldo López, en la cárcel donde lo tienen preso, el domingo 25 de enero los dos expresidentes intentaron ver a López en el reclusorio donde se encuentra detenido, pero el gobierno venezolano lo impidió, algunas fuentes afirmaron que la orden la tomó el vicepresidente Jorge Arreaza, decisión que  nos resultó verdaderamente increíble ver hasta dónde ha llegado este gobierno.

Antes de la visita el expresidente colombiano había manifestado “Creo que el mínimo acto de respeto a los DD. HH. es poder visitar a un preso político. Por eso vamos a ir a visitar a Leopoldo”. Al conocer el impedimento el expresidente Pastrana comentó: “Ningún presidente necesita permiso para visitar a un preso político”. También apuntó “Para quienes somos demócratas esto es un gesto que no entendemos. Jamás pensé que no nos iban a dejar entrar a Ramo Verde a ver a Leopoldo López”, dijo a las afueras de la cárcel militar el expresidente colombiano Andrés Pastrana. Y añadió  “Le dijimos al vicepresidente ejecutivo (Arreaza) que el único documento que se requiere es nuestra identificación para poder entrar, pero eso nos fue negado”.              

Por su parte el expresidente chileno Sebastián  Piñera  había dicho: “Yo le diría al presidente Maduro: si usted quiere ser respetado entonces tiene que aprender a respetar”. Y añadió: “Venimos a pedir la libertad de Leopoldo López, un hombre que lleva casi un año preso y de acuerdo a comisiones de Naciones Unidas no hay justificación para esa privación de libertad (…) Venimos a reflexionar sobre la democracia, la libertad y la ciudadanía en Venezuela. Esperamos que el pueblo venezolano encuentre los caminos en el marco del Estado de derecho”.  

Su esposa Lina Tintori  expresó en la entrada del reclusorio que  “En Venezuela se violan derechos fundamentales, no solo se lo hacen a Leopoldo, sino a todos los venezolanos”, dijo además que “Hoy toda Latinoamérica sabe que Leopoldo López está aislado, que es un preso político y esto tiene que cambiar. Quieren doblegar a Leopoldo y no lo van a lograr. Tiene un compromiso por Venezuela”.  Y en su cuenta de Twitter escribió  “Queda demostrado que está secuestrado por Maduro”. 

http://www.maduradas.com/claro-y-raspao-lilian-tintori-leopoldo-lopez-esta-secuestrado-por-maduro/

Henrique Capriles, el gobernador del Estado de Miranda y excandidato de la oposición al conocer el impedimento que le hicieron a los expresidentes para visitar a López dijo en su cuenta en Twitter “Con la misma vara que midas, serás medido Nicolás. Dios juzgará de la misma manera. Nuestros compañeros presos tienen derecho a visita de quien sea” y añadió “Los enchufados embriagados de poder y dinero creen que la justicia nunca les llegará, no será venganza si justicia”. 

http://www.noticiasaldiayalahora.co/exploto-capriles-y-se-pronuncia-luego-que-negaran-visita-a-lopez-de-pastrana-y-pinera/

Carlos Vilchez Navamuel
carlosvilcheznavamuel@gmail.com
@carlosvilchezn

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

JUAN DE DIOS RIVAS V., ¿ES IMPOSIBLE LOGRAR LA FELICIDAD EN VENEZUELA?

Si antes éramos felices y no lo sabíamos o nos dimos cuenta de que por creer en “mesías” la lavativa “acomodaticia”, nos trajo mal gobierno y caos político, económico y social. Al releer un trabajo sobre filosofía, esto fue lo que encontramos. 

La filosofía (del latín philosophĭa, y esta del griego antiguo φιλοσοφία, «amor por la sabiduría») es el estudio de una variedad de problemas fundamentales acerca de cuestiones como la existencia, el conocimiento, la verdad, la moral, la belleza, la mente y el lenguaje. Al abordar estos problemas, la filosofía se distingue del misticismo, el esoterismo, la mitología y la religión por su énfasis en los argumentos racionales por sobre los argumentos de autoridad, y de la ciencia porque generalmente lleva adelante sus investigaciones de una manera no empírica, sea mediante el análisis conceptual, los experimentos mentales, la especulación u otros métodos a priori, aunque sin desconocer la importancia de los datos empíricos.

La filosofía occidental ha tenido una profunda influencia y se ha visto profundamente influida por la ciencia, la religión y la política occidentales.  Muchos filósofos importantes fueron a la vez grandes científicos, teólogos o políticos, y algunas nociones fundamentales de estas disciplinas todavía son objeto de estudio filosófico. Esta superposición entre disciplinas se debe a que la filosofía es una disciplina muy amplia. En la actualidad sin embargo y desde el siglo XIX, la mayoría de filósofos han restringido su área de investigación, y se caracterizan por estudiar las cuestiones más fundamentales y generales.

En el siglo XX, la mayoría de los filósofos más importantes trabajaron desde dentro de las universidades, especialmente en la segunda mitad del siglo. Algunos de los temas más discutidos fueron la relación entre el lenguaje y la filosofía (este hecho a veces es llamado «el giro lingüístico») y las implicaciones filosóficas de los enormes desarrollos en lógica a lo largo de todo el siglo.

Hoy estamos varios luchadores sociales, sindicales y políticos “con valores y principios” y con antecedentes limpios y cristalinos en la trayectoria de luchadores y líderes democráticos, intentando construir una filosofía práctica y de soluciones tangibles a la pobreza y el “Mal Gobierno”. Por lo cual, creemos que lo fundamental es superar el mal gobierno socialista “PSUV/GPP y MUD/G7” con una lucha social de gran intensidad en la cual se involucre y participen los ciudadanos para el rescate y saneamiento de los gobiernos municipales, estadales y nacional; en ambas instancias el burocratismo, las malas políticas públicas, la corrupción e ineficacia impiden la felicidad del ciudadano y el desarrollo del bien común. 

El Bien Común es la lógica de la felicidad de la ciudadanía y es el conjunto de condiciones sociales que permiten y favorecen en los seres humanos el desarrollo integral de todos y cada uno de los miembros de la comunidad. El Bien Común dinamiza el desenvolvimiento de un orden social justo, que armoniza los aspectos individuales y sociales de la vida humana. Es responsabilidad de todos los ciudadanos definirlo y construirlo de la mejor manera posible. Para superar la pobreza, hay que mejorar los bienes y activos de las ciudades, caseríos, barrios y urbanizaciones, en cada calle, sector y edificio se debe preservar el Bien Común. El Bien Común, es un “bien” genuino del ciudadano y es auténticamente “común”. Para que sea “bien” quiere decir que da satisfacción a las necesidades del ser humano en su entera naturaleza espiritual, moral, y corporal, proporcionando la paz, la cultura y todo lo necesario para el desenvolvimiento y felicidad plena de su existencia; es “común” porque es un bien de la sociedad entera.

El Bien Común es de todos y para todos “sin ninguna distinción o manipulación”. No puede aceptarse o admitir que grupos políticos, sociales y económicos promuevan ventajas de un grupo o clase alguna, solo se acepta el beneficio de todos, cualquiera que sea el carácter o la función que las comunidades realicen en la sociedad. Atentar contra el “Bien Común” debe ser castigado en la comunidad y en la sociedad. La corrupción es un atentado al bien común.

No puede excluirse a nadie de los beneficios del bien común argumentando privilegios o pertenencia a Nación, religión sexo, raza, convicción política o posición social. El bien común (petróleo, minerales, mares, ríos, bosques, tierra, etc.) no debe ser usufructuado por gobernantes políticos y grupos de presión aduciendo argumentos de cualquiera naturaleza. La distribución equitativa del “Bien Común” es un derecho natural para todos los habitantes de Venezuela; el mantener a ciudadanos “en pobreza” es atentatorio al Bien Común y hace responsable a los Presidentes, Gobernadores, Alcaldes, Ministros y altos funcionarios públicos, estén en los cargos o habiendo estado en los cargos mientras estén vivos. No debe haber impunidad y hay que perseguir a los corruptos hasta que paguen y devuelvan lo robado. Así mismo mientras exista un solo pobre en Venezuela, no habrá justicia social.

Creemos firmemente en que hay que impregnarnos y comprometernos con una filosofía del buen gobierno para la gerencia del bien común. En la vida solo el bien común da la mayor suma de felicidad posible. Y en la política hay soluciones si la verdad y la trasparencia gobiernan, y todo es mentira, dependiendo de los valores y principios de las personas que toman decisiones y actúan. Hay políticas bien diseñadas y mal diseñadas, todo depende de quienes diseñen y cuáles son sus intereses. El interés del Socialismo polarizado es mantener el poder y la pobreza, mientras exista pobres habrá socialismo y comunismo.

Juan de Dios Rivas Velásquez
rvjuandedios@gmail.com
@rvjuandedios

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

GABRIEL S. BORAGINA, SOCIALISMO Y CAPTALISMO

El capitalismo no tiene nada que ver con los gobiernos. Por ende, menos tiene que ver con gobiernos "de ricos o de burócratas". Los gobiernos siempre están conformados por burócratas. Y los burócratas se hacen ricos gracias al poder del gobierno. Perennemente ha sido así, salvo honrosas excepciones. Por ello, es del todo incorrecto hablar de "gobiernos capitalistas" lo cual es una aberración ya que, por su propia naturaleza, los gobiernos son anticapitalistas en la medida que ninguno de ellos puede jamás producir absolutamente nada, y el capitalismo es un sistema de producción por encima de cualquier otra consideración.

La mayoría de las personas son ideológicamente anti-capitalistas en tanto que sostienen que "lo ideal" son modelos "intervencionistas", "mixtos", "híbridos", etc., que combinen "lo mejor" del capitalismo y del socialismo. Más allá que no puede hallarse ninguna certeza empírica sobre qué cosa podría catalogarse como "lo mejor" del socialismo, yo no conozco ningún caso de "éxito" de economías "híbridas", ni pasados ni presentes, aun cuando la mayoría de los planes económicos mundiales son de este tipo. Es decir si, son exitosos para sus burócratas, los directores al frente del gobierno y su corte de pseudo-empresarios prebendarios, pero no lo son para nadie que no forme parte de dicho círculo. A partir de la "hibridez", el nivel de vida de esos pueblos cayó en comparación al que tenían a comienzos del siglo XX. En lo que el capitalismo se respeta, pueden mostrar algunas variables positivas. Pero el balance neto es regresivo. Altas tasas fiscales son negativas respecto del nivel de vida de esos pueblos.

Se mencionan -como "modelos"- los casos de los países nórdicos, o de Europa occidental y los denominados "tigres asiáticos" como "ejemplos" de casos "exitosos" de intervencionismo económico o "mixto". Si por "éxito" lo que se quiere decir -en este contexto- es "riqueza", los datos de la historia económica nos revelan que aquellos eran mucho más ricos antes de la primera guerra mundial de lo que lo son hoy. La diferencia radica en que desde el fin de la primera guerra ha avanzado mucho el socialismo. En términos relativos, son menos ricos, aun cuando estén por encima de los países hispanoparlantes. En Latinoamérica existe más socialismo que en Europa y que en U.S.A. Por eso, es comparativamente más pobre, a pesar de sus criollos esquemas "híbridos" que los hunden más en la indigencia. En Argentina, la tasa de fiscalidad gira en torno al 45 % y cada vez hay más necesitados.

En esta línea, el "éxito" de los países europeos occidentales, los nórdicos, y asiáticos, radica en que son mas capitalistas que "híbridos", y no a la inversa. No hay un solo caso de "hibridez" exitoso. Después de la segunda guerra mundial Europa recibió un fuerte impulso económico en virtud del denominado Plan Marshall de postguerra, lo que permitió -en gran medida- la recuperación alemana y de las demás naciones devastadas por la contienda. Los fondos del "plan Marshall" fueron provistos por los contribuyentes de un país con una economía mayormente capitalista (los EEUU). Y si bien fueron otorgados a Europa por el gobierno americano, no quita su origen capitalista (capitales privados).

Lamentablemente, la inyección de capitales recibidos en Europa en virtud de dicho plan no fue adecuadamente aprovechada por los países recipiendarios, en la medida que se reemplazó el fascismo y nazismo por el "estado benefactor" o "de bienestar", no se abandonó el comunismo, ni se implantó una economía capitalista en ninguno de los países que habían estado involucrados en la conflagración. Con todo, se logró un restablecimiento importante que superó el de otras partes del mundo (exceptuando a los EEUU). Pero sería un gravísimo error creer o atribuir al intervencionismo o a la hibridez económica la reconstrucción. Por el contrario, esta se obtuvo merced a la adopción de cierto libre comercio (interno y externo) fuertes desregulaciones de precios y salarios, bajas tasas fiscales, reducción del gasto público, etc. Es decir todas medidas capitalistas.
El gobierno destruye riqueza. Jamás la crea, ni menos aun la "nivela". En el mejor de los casos, le quita a "Juan" para darle a "Pedro". Con lo cual, "Juan" pasa a ser pobre y "Pedro" rico. Es decir, es "un juego de suma cero". La redistribución (esencia del "paradigma mixto" en el que el capitalista produce lo que el gobierno reparte) no crea riqueza. A lo máximo la estanca, pero no la aumenta. Pretender lo contrario es un oxímoron. Argentina es otro ejemplo de país con una alta tasa de redistribucionismo, y a la vez una tasa creciente de pobreza. El resto de Latinoamérica no está en condiciones demasiado diferentes.

Relativo a las populares políticas redistributivas, lamentablemente, la historia no confirma la "tesis" en cuanto a que "quitarle al rico mejora al pobre". Tanto la teoría como la práctica nos dicen lo contrario. Hay suficiente evidencia empírica al respecto.

El capitalismo nada tiene que ver ni con la "autocracia" ni la "corporatocracia", porque son antiéticos estos esquemas con el capitalismo. Como explicó L. v. Mises: el capitalismo es el orden de cooperación social por excelencia, no superado por ninguno otro. El capitalismo no es un sistema político, sino económico.

Por desgracia, quedan pocos países capitalistas hoy en día. Y cada vez menos. Y no subsisten porque tengan "políticas públicas" socialistas, sino a pesar de ellas. Argentina es otro ejemplo de país con "políticas públicas" por toneladas. Y ¡cada vez es más pobre! EEUU declina en la medida que aumenta la cantidad de "políticas públicas". Y así sucede en el resto del planeta. Es una relación proporcionalmente inversa.

Nada hay "gratis" en la vida. Ni educación, ni seguro médico, ni seguro de desempleo, ni vivienda, ni préstamos. Todo tiene un costo. Nada es gratis. Seria hermoso que hubiera algo "gratis". Pero no existe. Todo eso se financia vía impuestos que pagan todos, ricos y menesterosos. Ninguno se salva de pagar impuestos. Hasta el mendigo de la calle los paga vía menor nivel de vida. Nadie se escapa de sufragar directa o indirectamente. Lo que no paga "Juan" es porque lo costeó "Pedro". Y lo que "Pedro" no solventó es porque "Juan" lo pagó. Ni Juan ni Pedro lo recibieron "gratis". Esto es una ley de la naturaleza, más que de la economía.

 Gabriel Boragina
gabriel.boragina@gmail.com
@GBoragina

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

RICARDO VALENZUELA, LA GUERRA QUE YA INICIA (PRIMERA PARTE)

Desde hace muchos años hemos venido insistiendo en el peligro que afronta la humanidad, ante los manejos monetarios de los bancos centrales del mundo y, en especial, el Fondo de la Reserva Federal (el FED). Desde que, en 1913, los oligarcas financieros del mundo se reunieran en esa misteriosa isla en las costas de Georgia, Jekyll Island, se iniciaba el tejido de la red que hoy aprisiona al mundo, dándole vida al FED organismo que hasta la fecha permanece como un banco privado, no una organización del gobierno de EU como muchos piensan.

Los acuerdos de Bretton Woods primero, y después la decisión de Nixon en 1971de abandonar el último vestugo de las monedas respaldadas con oro, le daba vida a ese gran casino mundial que hoy día representa el sistema monetario internacional. Entre 1949 y 1968 los dólares-billete en el exterior de EE.UU. pasaron de 6.400 a 35.700 millones mientras que las reservas de oro en poder de EE.UU. pasaron de 24.600 a 10.400 millones de dólares. Ese volumen de dólares circulando fuera de EE.UU. -enormemente ampliado desde 1973 con el reciclado de los petrodólares acumulados por los países de la OPEP- sería el origen del mercado de eurodólares, es decir, de créditos concedidos por la banca comercial de ámbito internacional. Ahí Nixon se raja.

Sin embargo, parece que todavía priva algo de lógica y ética en algunos países y sus líderes. Hace unos días Suiza simplemente afirmó; “así yo no juego”, deshizo la liga de su moneda con el manoseado euro y envía su franco a flotar. Ello ha provocado una tenue tormenta presagio del huracán que nos aguarda.

Al inicio del tercer milenio de la era cristiana, el mundo enfrenta una apocalíptica realidad cuando el dólar, el yen, el marco alemán y otras monedas mundiales han entrado a una etapa comatosa. Nuestro sistema monetario mundial se ha infectado con un mortal virus y ya con su enfermedad y síntomas muy visibles, es solo cuestión de tiempo para que inicie su dolorosa muerte. Los bancos, a nivel mundial, después de haber sido el símbolo de fuerza y estabilidad desde el renacimiento, en todos los rincones del mundo inexplicablemente han empezado a sucumbir y en algunas partes como Japón, Venezuela, Argentina y China, son bombas de tiempo que cada día nos acercan a su detonador.

Los EU continúan creando una monstruosa deuda, una serie de desbalances en su comercio mundial, burbujas en su economía provocadas por el banco central y el declive del valor de su moneda. A pesar de los esfuerzos de infinidad de gobiernos para controla el valor de sus monedas, cada día nos muestran su ineficiencia ante una serie de novedosas instituciones que se extienden por el mundo en una red que nadie parece entender, pero que cada día consolida una fuerza nunca vista. Las trampas establecidas por el economista del corto plazo; Keynes, como el FMI y el Banco Mundial cada vez lucen más irrelevantes ante la nueva ola.

En el verano de 1992 el mundo lucía una interesante visión ante la oportunidad de la apertura de un nuevo mercado abierto y global con reglas claras. Pero esa visión se empañaba ante la ruptura del sistema monetario mundial. En lugar de continuar la tendencia para construir una expansiva economía mundial ante la oportunidad de la disolución de la Unión Soviética. El dinero, lenguaje de los negocios internacionales y la base para el comercio mundial, empezaba a perder su habilidad para comunicar las señales de los precios a través de las fronteras, cuando los tipos de cambio iniciaban una conducta irracional. Pero aun peor, las monedas se convertían en armas usadas por los gobiernos como instrumentos de protección y ataque.

El mundo ha vivido ya tres etapas de su desarrollo. La primera fue la conocida como de recolección y caza; la segunda fue la de la agricultura; la tercera la de la famosa revolución industrial y, finalmente, hemos ya iniciado la etapa de la información.

Sin embargo, en la segunda de ellas, la de la agricultura, sucederían una serie de eventos que cincelaban el futuro del mundo: Al descubrir el cultivo de la tierra, las tribus dejaban de ser nómadas y nacían los asentamientos humanos y las ciudades. Nacía también la división del trabajo en la cual algunos miembros de las nuevas comunidades, escogían una especialidad en lugar de tratar de producir todos los satisfactores para su familia, y luego intercambiarlos con otros miembros. Con ello, se iniciaba la acumulación de activos cuando algunos producían sobrantes de cosechas, fabricaban sus viviendas, sus instrumentos de labranza, domesticaban algunos animales.

Al iniciarse esa acumulación de activos como premio del trabajo, se iniciaba también una etapa que funestamente ha caracterizado nuestras civilizaciones; la violencia. Otros miembros de esas nuevas sociedades se daban al pillaje y al asalto para expropiar lo que el hombre legítimamente construía con su trabajo, lo cual creaba la necesidad de proteger esos noveles patrimonios. Siguiendo la ley de oferta y demanda, de inmediato surgen grupos de protectores profesionales quienes por un “módico” porcentaje de la producción de los afectados, se dedicaban a protegerlos de eso preeditores. En esos momentos surgía también la primera manifestación de lo que luego sería la estructura de gobierno.

Es decir, la primera manifestación de lo que luego se convertiría en gobierno, nacía con el mismo principio de la mafia siciliana; vendiendo una forzada protección. Pero luego, como afirmara Paine: “De entre aquella manada de salvajes y barbajanes, surgiría el más salvaje y cruel de todos para elegirse como Rey”. A partir de esos momentos se inicia un largo y triste proceso en el cual, esa emergente “realeza” fabricaba el arnés con el cual cabalgaría sobre las espaldas de quienes con el avance de la historia, se les conocería como plebeyos al servicio de los privilegiados.

Mi abuelo materno era un hombre especial, hombre forjado en la lucha contra los yaquis y los apaches quien, con sólo una educación primaria, llegó a ser uno de los ganaderos más importantes de México, fundador del primer banco regional de Sonora, y un gran filántropo. Tuve la fortuna de disfrutar gran parte de mi niñez y adolescencia a su lado en el cuartel general de sus ranchos, desde el cual controlaba muchos miles de hectáreas, lo que lo hizo acreedor de parte de los gobiernos revolucionarios, del título de latifundista explotador del pueblo y enemigo de las causas populares.

Era también un gran filósofo ranchero. Recuerdo que en la casona del rancho guardaba algo como un gran tesoro: Un viejo baúl repleto de fotografías, cartas y lo que despertaba mi curiosidad, cantidad de monedas de plata. Un buen día cuando se daba a la apertura del preciado mueble, le pregunto ¿Qué son esas ruedas plateadas? “Es dinero”, me responde serio. Me confundo y de nuevo pregunto. Entonces, los billetes de 5 pesos que me das los domingos, ¿Qué son? Me mira ahora con seriedad y responde: “Es papel que no sirve para nada”. Con mi inocencia de niño cierro el dialogo y le digo; “entonces el domingo quiero una rueda de esas en lugar de ese papel que no sirve para nada.”

Ricardo Valenzuela
chero@gmx.com
chero@refugioliberal.net
@elchero

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

ALEX VALLENILLA, ASÍ SERÁ LA CRISIS ECONÓMICA, MADURO ANHELA EL GOLPE PERO NADIE QUIERE LA SILLA DE MIRAFLORES

Maduro llegó, medio aclaró sobre cómo funcionará el control cambiario. Públicamente le dejó las decisiones del aumento de la gasolina, a Jorge Arreaza, quien ingenuamente cae en eso, para que se queme de una vez. Dejó claro que viene una devaluación con el nuevo sistema cambiario y se montó en un avión, se fue a Bolivia y a Arabia Saudita.

Les dejó dicho “Me avisan si quieren que regrese”. Y así alzó vuelo de nuevo.

Es tan grave la situación económica, que hay un Presidente que anhela el derrocamiento y un movimiento opositor que con los bajos precios del petróleo y el desastre de desabastecimiento, no quiere una aventura de esas. Desde que comenzó 2015, Maduro se fue de viaje y al mismo tiempo desde donde está dice que le quieren dar un golpe de Estado, como si al mismo tiempo estuviera dando el permiso.

La popularidad del PSUV y Maduro, hundida hasta 14 %, es una razón para que este grupo de facinerosos en el poder, prefieran salir de esto por métodos no constitucionales, antes de caer en la deshonrosa renuncia. La renuncia, esa se la ha paseado por la mente, pero no se lo permiten, los más radicales, los grupos enquistados en la ubre del presupuesto nacional y los pocos dólares que entran, no lo dejan. Cada vez que Maduro quiera hacer algo, que no convenga a los ladrones y corruptos, le recuerdan: “Sino la gente se va a enterar todo lo de la muerte del Comandante”.

Una salida a la fuerza, sería una honra para “el legado”, así tendrían como decirle al mundo, que no pudieron hacer el socialismo, porque “la derecha”, el Imperio, la CIA, los acaparadores y todo aquello a lo que culpan, no los dejaron gobernar. Obviamente no contarán los 17 años que ya tienen en el poder.

La realidad es que el país entró en escasez total, el petróleo continuará su racha bajista, porque la lucha encarnizada por el mercado tiene como estrategia, aumentar la producción y ahora más para cubrir pérdidas, producto de esa misma caída de precios.

Es poco lo que queda para que las mafias importadoras del PSUV, en lo interno saquen sus guerras de “lavar los trapos sucios en casa”, la razón es que la merma de dólares, no les permite mantener el gran negocio que fue esta “revolución”, la de destruir empresas venezolanas, para ser estos “socialistas” los amos y dueños del negocio de la economía de puertos.

Por primera vez en la historia de Venezuela, nadie quiere la silla de Miraflores, así estarán los números allá adentro, así de abismal es la crisis que vivimos.

Alex Vallenilla
alexvallenilla@gmail.com
@alexvallenilla
CNP 16478

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO BENÍTEZ, NO MÁS DEMAGOGIA

¿Maduro puede llegar en el ejercicio de Presidencia a las elecciones parlamentarias previstas para diciembre de este año? Sí, podría ocurrir que llegue al noveno asalto como Rocky en la primera película. Hay quienes han sobrevivido a un tiroteo dentro de un ascensor. Esas cosas pasan. Es difícil, pero es un escenario que no se puede descartar.

¿Ante esa realidad qué puede hacer la MUD?

Decir la verdad: mientras los herederos sigan en el poder Venezuela no podrá salir del marasmo económico y social, y el deterioro nacional continuará. A estas alturas eso parece como muy obvio. La actual crisis no es por la caída de los precios del petróleo. La crisis de 2013 y 2014 ha sido con los ingresos de 100 y 90 dólares el barril. Todavía no hemos visto la peor parte.

Pero precipitar un cambio de gobierno no depende de los que somos oposición. Esa es la realidad. Lo que sí depende de nosotros es tener un discurso claro, una posición muy firme y trabajar para ganar la elección para Asamblea Nacional por amplísima mayoría.

Por lo tanto, tenemos que motivar a los venezolanos con un mensaje moralmente superior. Hay que huir de la tentación de la demagogia fácil que después de todo es un terreno donde no se puede competir con el oficialismo. La concepción paleolítica de la política según la cual sólo nos interesa comer y que no nos maten no se corresponde con la naturaleza del espíritu humano, ni con las luchas de los venezolanos por la democracia, la libertad y la justicia.

Son en esos valores universales donde han florecido el progreso y el bienestar.

No hay que hacer demagogia para pedir el voto para la Asamblea Nacional, ni para hacer oposición. Estamos en una hora crítica. La Unidad democrática debe ganar la mayoría para evitarle al país una tragedia todavía mayor a la presente y mientras tanto prepararnos para la eventualidad de un cambio de gobierno. La infinita irresponsabilidad de Nicolás Maduro y del aparato político-militar que le sostiene está llevando a la población venezolana, en particular a los más pobres, hacia la desesperación. El aceleradísimo empobrecimiento masivo, la evidente injusticia de un pequeñísimo sector que disfruta de todos los privilegios provocará la justificada protesta popular. Al régimen sólo le quedará la represión masiva.

Hay que apelar al sentido de responsabilidad colectivo de la nación. Los líderes que hicieron historia fueron aquellos que en los momentos críticos inspiraron lo mejor de sus pueblos y los dirigieron para atravesar la tormenta.

Pedro Benitez
pedropablofernando@gmail.com
@PedroBenitezF 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

GUSTAVO YEPES, CUENTOS Y CUENTAS DE LA MEMORIA

Después de unas largas y muy merecidas vacaciones familiares visitando a los panas, finalmente se paró a dar su discurso de memoria y cuento. Como este es el gobierno de las palabras, y con la ayuda de la tecnología, me 
dediqué a contar las palabras que usó para contar sus cuentos.

En primer lugar, pude constatar que disparó un total de 16.782 palabras para decir muy pocas cosas. El 47% de esas palabras fueron pronombres, adverbios y proposiciones, lo que, según los que saben de eso, yo no sé nada por si acaso, denota una gran pobreza en el lenguaje, sólo comparable a la gran pobreza en que ha sumido a este sufrido país. 

Como es usual, las palabras relacionadas con “socialismo” y “revolución” superaron ampliamente, 45 a 18, a las relacionadas con “democracia” y “constitución”.

Mencionó 4 veces a Diosdado y 2 a Dios. No me interesa la opinión del primero, pero el segundo, gracias a la intermediación de Laureano, ya expresó muy claramente la suya. Al galáctico lo mencionó 35 veces y, demostrando que los silencios pueden ser más contundentes que las palabras, no se dignó a mencionar a Fidel, a Raúl, ni a Cuba, creo que por primera vez en una cadena presidencial desde hace muchos años. A Obama lo mencionó 3 veces.

Habló 6 veces de “abastecimiento” y el mismo número de “seguridad”, pero nunca mencionó “desabastecimiento ni “inseguridad, demostrando una vez más su profunda conexión con la realidad del país. Dijo “no” 133 veces. Se refirió a “elecciones” en 13 oportunidades. Dijo “control” en  8 ocasiones y “libertad” una sola vez, por cierto en referencia al “clima de libertades” que vivimos los venezolanos. Pronunció “yo” 86 veces y “nosotros” 32.

Nunca mencionó la palabra “mentira”, pero dijo muchas, muchísimas. Una de ellas se refirió a ese pobre señor que capturaron después de hacer 300 compras en 15 días. Ustedes me van a disculpar, pero a ese caballero, en lugar de someterlo al escarnio público, deberían nominarlo al libro Guiness, después de haberse calado 20 colas diarias durante toda una quincena. Si suponemos que dedicó 8 horas diarias a descansar, comer y hacer sus necesidades, este superhombre hizo  300 colas a un promedio de  42 minutos por cola, echando por el suelo la perversa teoría de que los venezolanos nos pasamos varias horas al día en una sola cola.

Toda esta sarta de mentiras fue apoyada, según la transcripción oficial, por 104 “aplausos”, 24 “gritos de consignas”, 12 “griterías” y 2 “risas”. Un detalle que pude observar es que la transmisión televisiva tuvo un retraso de 10 segundos respecto a la transmisión radial. Yo, que soy un mal pensado, concluyo que eso era para darse tiempo a filtrar cualquier error de los camarógrafos que pudiera incomodar al régimen.

Este discurso, en mi opinión, representa una gran oportunidad para la oposición: combatir la mentira con la verdad. Ya el pueblo está claro, pero las cosas en política no hay que asumirlas, hay que difundirlas y repetirlas consistentemente. Si una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad, mucho más poder debe tener una verdad repetida el mismo número de veces.

Gustavo Yepes
gyepesp@gmail.com
@gyepesven

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

JULIO BELISARIO, CIUDADANO LAUREANO MARQUEZ. DISTINGUIDO CRONISTA. GRACIAS POR SU CARTA DE DIOS A MADURO .

En efecto Dios creó el infinito  universo, y dentro de la vía Láctea, una minúscula partícula de materia  que es la tierra; y también creó al hombre y la mujer.

Aquiles Nazoa, narra  en  su obra Humor y Amor:  DRAMA O ASTRAKAN DONDE EN SUBIDOS COLORES SE LES MUESTRA A LOS LECTORES LA TORTA QUE PUSO ADAN.

(http://aquilesnazoa.webcindario.com/bases/Adan%20y%20Evan.pdf )

Desde la desobediencia de Adán y Eva la naturaleza de sus descendientes se volvió propensa al egoísmo; y en política, muchos de los gobernantes se tornaron practicantes del satanismo abierto o encubierto en algunas de sus variadísimas formas.

Cuando algún  tirano menciona a Dios, no necesariamente se está refiriendo al Dios absoluto, eterno, etc, revelado al  mundo occidental por los judíos; podría estar invocando al príncipe de este mundo,Satanás,  del cual son  seguidores y servidores.

El Dios de los tiranos nunca  es el Dios verdadero, es Satanás; aunque se cuide de decirlo y de aparentar que reverencia al Dios verdadero.

Cuando Satanás probó (tentó) a Jesucristo en el desierto, le mostró todos los reinos(gobiernos) del mundo  de aquella época y le dijo “ yo te daré  todo esto si de rodillas me adoras”…

Es natural que el tirano espere que su dios arquitecto  del III Mundo le provea alguna treta para salir del atolladero y seguir en el poder. Pero si  el verdadero Dios sostén del I Mundo, dispuso el fin de un  Gobierno de un Estado federal de poder centralizado(EFC), el Estado de Satanás; que él permite para que los ciudadanos de un país se convenzan que ese no es el camino, ni la verdad, ni la alta calidad de vida; no habrá quien pueda hacer nada para que  prevalezca ese Gobierno ni el EFC del cual forma parte.

Los  tiranos comunistas no solo ignoran lo básico  del  marxismo (esa zoncera patética que en nuestro país conceptualmente demolió Emeterio Gomez);  sino todo lo de Marx, quien  por provenir de una familia judía cristiana fue en su juventud devoto y fiel cristiano, pero que luego se volvió consciente y abiertamente hacia el satanismo.

(http://www.libertaddigital.com/opinion/ideas/carlos-marx-y-satanas-1276227483.html.)

Marx conocía muy bien la Biblia, la leía en su  casa paterna  y en el Museo de Londres en la traducción  de  La Vulgata al ingles que hizo  en el 1382, John Wyclif, teólogo de la U de Oxford, precursor de la Reforma Protestante que desencadenó, en lo doctrinario espiritual, Lutero, Teólogo de la U Wittenberg, doctor en Biblia, quien la tradujo al alemán en 1522  de la versión griega de Erasmo de Rotterdam, denominada Textus Receptus;  y en lo doctrinario político, Juan Calvino, quien descubrió en la Biblia que Dios también proveyó una manera de organizar y gobernar las naciones:  un compendio completo de CIENCIA SOCIAL o POLITOLOGÍA BÍBLICA compuesto de tres partes: El Decálogo del Gobernante, El proceso Constituyente que dio origen a la primera Asamblea Nacional Constituyente que redactó la primera Constitución política del primer  Estado Federal de poder descentralizado – EFD - y los SIETE PRINCIPIOS POLÍTICOS DE DESCENTRALIZACION DE TODO TIPO DE PODER (ver en www.scribd.com/jbelisario la compilación de artículos ORIGEN BIBLICO DEL ESTADO MODERNO) con los cuales se rigen todos  los países del I Mundo y gracias a los que conquistaron niveles de calidad de vida muy altos; como los países escandinavos – todos calvinistas –  que son verdaderos  cuasi paraísos terrenales, en el top ten.

Ahora bien, lo anterior viene a colación porque los países del III Mundo, especialmente los de Iberoamérica y África con matices entre los mismos que van de los menos peores  ( Chile, Perú, Brasil) a mas peores (Haití, Cuba, Venezuela, México, Argentina, etc) desconocen desde hace 500 años la POLITOLOGÍA BÍBLICA. No por casualidad son Estados federales de poder centralizado (EFC): la causa  sus fracasos.

Socialdemócratas adecopeyanos (marxistas light) y psuvistas (marxistas duros), se resisten heroicamente a señalar al EFC como la causa de la crisis en Venezuela ; no obstante,  André Gide, lo dijo hace mucho tiempo:

“PARA OBTENER LA SOLUCION PERMANENTE DE UN PROBLEMA, SE REQUIERE ENTENDER LA CAUSA QUE LO ORIGINA”.

Los Gochos del MID Táchira  han ENTENDIDO LA CAUSA DE LA CRISIS : el EFC satánico,  y han  propuesto la solución lógica, constitucional, democrática, pacífica y definitiva; sustituirlo por un EFD el Estado que el Dios verdadero proveyó. Y lo presentan en estos materiales:  

..http://www.mediafire.com/view/i85xwfcuca9lx1c/Proyecto_Pais_Venezuela_Reconciliada_Vía_Constituyente_-_Libro_Resumen.pdf  ; resumen de dos libros:
A.CRISIS VENEZOLANA. Causas y Soluciones estructurales https://t.co/futoyfWWXt)
B. Proyecto País VENEZUELA RECONCILIADA…Vía Constituyente
(https://t.co/5R1Es9WEqH

El Resumen largo de la Propuesta se expone en  este Powerpoint : https://ssl.gstatic.com/docs/doclist/images/icon_10_generic_list.png PRESENTACION DEFINITIVA AA.pptx

La presentación breve que resalta EL FUNDAMENTO POLITOLÓGICO BÍBLICO de la propuesta se puede ver en este powerpoint:

http://www.slideshare.net/jucebeme/propuesta-de-solucion-de-la-crisis-segun-el-mid-tachira-32645978

La APUCV presentó otra propuesta titulada VENEZUELA TIENE SOLUCION (  http://www.apucvipp.org/noticias/docum) que está contenida en la del MID Táchira en la cual  no identifica la causa/raíz principal de todos los infiernos: el modelo de Estado federal  de poder Centralizado(EFC); y como fue redactada sobre todo por economistas, basa la solución en políticas económicas: en  un cambio de modelo económico, es decir de políticas económicas; y no en un  cambio del modelo de EFC por un EFD)

La devastación de Venezuela se puede superar instrumentando el Proyecto País VENEZUELA RECONCILIADA…Vía Constituyente, que propone el MID Táchira.

El actual Gobierno  u otro de transición cívico militar encabezado o no por Maduro (  quien lo presida  es lo menos importante, frente a los propósitos de ese gobierno)  podría comenzar a resolver la crisis sin golpe de estado, sin violar la Constitución y sin violencia  con:

(1)        Medidas de emergencia para aliviar los infiernos que incluya volver al anclaje del bolívar al oro  y devolverle plena autonomía al BCV.

(2)        Convocar un debate nacional sobre el origen y solución de la crisis.

Ya es hora de preguntarle a los representantes de la SC y de los PP:

¿ Creen ustedes que es sensato a la luz de 200 años de experiencia  frustrante y decadente, continuar con el presidencialismo imperial como lo sancionan todas las Constituciones que han regido el país desde la de 1819?

¿ Creen ustedes que es sensato y deseable que PDVSA y los minerales del subsuelo sigan siendo propiedad constitucional del PR según disposición del rey español Carlos III?.

¿ Creen ustedes que es sensato y conveniente en pleno siglo XXI que  los 23 estados y los 335 municipios sigan  configurando, contra la letra de la Constitución que habla de un Estado federal de poder descentralizado de entidades subnacionales autónomas;  una federación absolutamente dependiente del PR? .

¿ Saben ustedes de donde proviene el modelo de Estado federal de poder centralizado (EFC), el presidencialismo imperial, la federación dependiente del PR y la propiedad del subsuelo y sus empresas a favor el PR que rige todo el patético III Mundo?.

¿ Saben ustedes que el otro modelo de Estado que existe es el Estado federal de poder descentralizado(EFD), de poder limitado, parlamentario, federación de entidades subnacionales y municipios integralmente autónomos, dueños  de los impuestos que recaudan y de los yacimientos minerales que albergan y explotan in situ según disposiciones constitucionales equitativas y solidarias entre regiones ricas y las menos ricas?

¿ Creen ustedes que es sensato y conveniente sustituir la Constitución de 1999 vía ANL o ANC para  refundar el país sobre un nuevo Estado federal de poder descentralizado (EFD)?.

Si persiste el actual Gobierno: Ganar, a pesar del CNE de Valdez/Tiby, la Cantv y el cable Caracas La Habana las elecciones parlamentarias por mayoría aplastante; y a diferencias de otras elecciones hacer valer y cobrar la victoria; todo pacifica pero firmemente.

Negociar con la bancada del PSUV para accionar el procedimiento de 1959: designar en la ANL una Comisión de 5 juristas de alta experticia en Derecho Constitucional que redacte un anteproyecto de Constitución para sustituir a la Constitución de 1999, que  contenga un EFD, revisarlo en la ANL, someterlo a referéndum y habremos logrado de manera unitaria la refundación del nuevo país.

Los líderes políticos e intelectuales se comportan como si no entendieran, ni les interesara el origen de la crisis(el EFC); no analizan, sino que ignoran los trabajos de quienes si lo han comprendido y consciente o inconscientemente tratan de perpetuarlo. Esa es la parte gorda de la tragedia del país.

Por las consideraciones anteriores, el único Dios verdadero en quienes decimos en el mundo occidental creer, pudiera contestarle a Maduro, además de lo que usted menciona, lo siguiente: Hijo ya proveí lo material, lo humano y también lo políticamente correcto. Apliquen esto último como sugieren los Gochos del Táchira y  máximo en  25 años estarán en el TOP TEN de las naciones de mas alta  calidad de vida en la tierra.

Alguien debiera desplegar una pancartota ultragigante y cromáticamente  bien chillona  que diga:

SEÑOR, SÁLVANOS DE LOS POLITICOS E INTELECTUALES QUE NO SABEN LO QUE NO SABEN QUE DEBEN SABER.

DELENDA EST CENTRALISMUS

Cordialmente
Julio Belisario
jbelisar789@gmail.com
@jbelisariom

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

GUSTAVO CORONEL, PATRIA PORTÁTIL

La patria es una suma de  lugares, gente e  historia. La naturaleza de estos tres componentes nos intensifican (o atenúan) nuestra identificación con ella.

Soy un amante del Ávila, de los Andes,  de los pequeños pueblos y los grandes ríos. Como decía el Reinaldo Solar de Gallegos, levantarnos cada mañana frente al Ávila nos llenaba de entusiasmo para la tarea. Caminar entre la fría neblina de Santo Domingo era un tónico para nuestro espíritu. Sentarme bajo la sombra de un inmenso árbol de cotoperiz (Talisia olivaeformis) en la placita de algún pueblo de Carabobo, a ver jugar niños venezolanos, nos llenaba de paz espiritual. Admirar con emoción la caída de aguas de La Llovizna, la confluencia del Orinoco y el Caroní, o simplemente caminar por el parque de Cachamay nos llenaba de orgullo, aun sabiendo que esas maravillas no eran obra nuestra sino de la naturaleza. Eran y son parte de la patria.

La conciencia de haber nacido en  la misma tierra de Sucre, Miranda, Bello, Gallegos, el maestro Sojo , Antonio Lauro, Picón Salas, Briceño Iragorry, Antonio Arráiz,  Vidal López, Andrés Galarraga, Jesús Soto o Rodrigo Riera, nos reconfortaba, nos hacía sentir parte de un conglomerado de talentos y nobleza que inspiraba e inspira cada uno de nuestros actos.  Haber compartido trabajos con los humildes y abnegados venezolanos que nos acompañaron por años en nuestras exploraciones geológicas en el interior de Venezuela nos reafirmaba la fe en la naturaleza amable y digna del venezolano. Habernos sentado en los pupitres del Liceo San José para escuchar las enseñanzas de Isaías Ojeda nos había proporcionado un fuerte sentido de pertenencia a una gran familia de gente buena y honorable.

Saber que pertenecíamos a una sociedad que pudo salir de sus fronteras para liberar a otras naciones y que luego supo mezclarse generosamente con miles de europeos desplazados por las guerras para formar una nueva y mejorada sociedad nos llenaba y nos llena de orgullo.  Así como nos llena de dulce nostalgia el recuerdo de nuestra niñez y adolescencia en lo que fue el bello pueblo de Los Teques de las décadas del  cuarenta y del  cincuenta.

Amé y amo a esa Venezuela. Ella es mi patria. Allí nací y allí están los restos de mis antepasados y hermana que me son sagrados. Mucha de ella es inmortal, en términos históricos si no geológicos. El Ávila estará “siempre” allí. Nadie podrá borrar la obra de nuestros grandes héroes ciudadanos. Siempre habrá venezolanos amables y dignos. Los pequeños pueblos de Venezuela nunca perderán su encanto. Esa es la Venezuela que atesoro en mi corazón.

Para verla de nuevo, sin embargo, no puedo regresar a lo que es hoy Venezuela, porque mucha de ella ha desaparecido.  Mucho del paisaje ha sido degradado y profanado por la nueva Venezuela. Vallas insolentes y pertenecientes a una sociedad donde se rinde culto a los villanos ensucia lo que fue alguna vez un paisaje amable. Los parajes andinos están cubiertos de basura y es necesario pensarlo bien antes de ir a un parque, debido a la inseguridad reinante. Estará todavía en pie el frondoso cotoperiz en el pueblecito ? Habrá un banco donde sentarse? Podrán los niños jugar tranquilamente allí?

La gente ha cambiado. Los héroes no son los mismos. Ahora son hasta extranjeros. Hay monumentos al Che Guevara y plazas para Marulanda. El parque Fernando Peñalver ha sido llamado Negra Hipólita, aunque ya existía un parque adyacente con el nombre de la nodriza de Bolívar. Hay una obsesión de exaltar a los desposeídos, a expensas de quienes tienen algo.  Ahora los mártires se llaman Robert Serra o Danilo Anderson o Eliécer Otaiza, aunque sus muertes comparten lo torvo y lo desviado. Los intelectuales de nuevo cuño son de simiricuire: el ensayista Earle Herrera y los poetas  Isaías Rodríguez y Tarek William Saab.

Quienes ocupan los asientos del Congreso/Asamblea Nacional ya no se llaman Andrés Eloy Blanco, Gonzalo Barrios o José Antonio Pérez Díaz, sino Pedro Carreño, Blanca Ekhout o Darío Vivas. Los líderes del gobierno no son ya un López Contreras, Betancourt o Leoni sino un Nicolás Maduro o un fósil  grotesco salido del pleistoceno llamado Diosdado Cabello.
En esta Venezuela de utilería que existe hoy la historia que nos llenaba de orgullo ha sido arbitrariamente revisada. Bolívar es un zambo, Páez un traidor, Betancourt un entreguista, la derrotada invasión cubana por Machurucuto se conmemora como una gesta revolucionaria de la Cubazuela y sus sobrevivientes traidores, como William Izarra,  son héroes nacionales, se casan en Quinta Anauco y pretenden dormir en el Panteón. 

En esta Venezuela que asemeja el retrato de Dorian Gray, los valores de la Venezuela que yo amo se han invertido: la meritocracia es una mala palabra, los blancos oligarcas se robaron el dinero que era de los pobres, ser pobre es bueno y ser rico es malo, aunque el difunto usara relojes de $50.000, las victorias electorales de la oposición “son de mierdaaa”, la empresa petrolera vende pollos pero no produce petróleo, el ejército trafica con drogas en lugar de combatir el tráfico de drogas.

Esa no es mi patria, ese es un país creado para una película de horror,  cuyos valores y héroes me son extraños. De allí que mi patria Venezuela la lleve yo a donde vaya,  patria portátil a ser instalada en mi hogar, no importa donde me encuentre.                                        

Gustavo Coronel
gustavocoronelg@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,