BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

viernes, 27 de abril de 2012

MILOS ALCALAY, SOLIDARIDAD CON RCTV, CINCO AÑOS DESPUÉS DEL CIERRE, BRÚJULA DIPLOMÁTICA

En un país de escándalos diarios –como sucede hoy enVenezuela- el último escandalo esconde todos los anteriores, haciéndose muy difícilque un tema permanezca vigente por mucho tiempo. 

El caso de RCTV es  una excepción. Durante cinco años la condenapor el  cierre de Radio Caracas Televisióncontinúa siendo un tema que no se olvida, y que se erige en acusación en contrade la esencia autocrática del Gobierno “Bolivariano”.

Durante estos cinco años, hemos visto expresiones desolidaridad como el surgimiento de un movimiento estudiantil enérgico que irrumpióen defensa de la Televisora con mayor audiencia nacional; mientras que por otra parte vimosaparecer las mas amplias condenas de Organismos como la OEA, ONU, UNESCO, elParlamento Europeo; Parlamentos Nacionales de diversos países del Hemisferio, yONGs relevantes en materia de Libertad de Expresión. 

Todos levantaron lasbanderas de la causa del Canal situado en Bárcenas a Rio porque RCTV se convirtióen el emblema de la lucha por la Libertad.

Al transcurrir cinco años de la medida oficial arbitraria,diversas instituciones internacionales nuevamente han querido expresar surespaldo a la libertad de prensa. A fines de Abril, en la Plenaria de laSociedad Interamericana de Prensa realizada en Cádiz, Marcel Granier fueaplaudido por los periodistas concurrentes. De allí, fue invitado a  Bruselas y a Paris donde representantes  de Gobiernos, del Parlamento Europeo y de miembrosde la sociedad civil, mostraron su respaldo a la Venezuela democrática.

El eurodiputado Ignacio Salafranca, Presidente de Eurolat –instituciónque reúne a los parlamentarios de Europa y América Latina, le reiteraron surespaldo al afirmar que seguirán el mandato aprobado por el Parlamento Europeohace un lustro. Igualmente Granier recibió el apoyo de varios Grupos Políticoscomo los de Jaime Mayor Oreja del PPE, Renate Weber del Grupo Liberal y otros Grupos dispuestos a seguir adelante endefensa de la Libertad de Expresión. Tanto el Presidente de la Delegación parala Comunidad Andina el eurodiputado Luis de Grandes como el ex Primer Ministrode Bélgica, Wilfried Martens que Preside los Partidos de Centro de Europa, leexpresaron su respaldo mientras que representantes de la Comisión de la Unión Europea manifestaron su disposiciónde asistir como observadores en las elecciones del 7 de Octubre..

Los Venezolanos de Bélgica, Francia, Luxemburgo y Holanda,se reunieron en Paris para escuchar a Granier en la  celebre Maison de l’Amerique Latine. Pronto serán otras instituciones en Londres, en Sao Paulo,Washington y muchas otras capitales que reiterarán su respaldo a la lucha denuestro Canal de Televisión por su derecho a informar y de recuperar su señalabierta, demostrando que hasta que no se haga Justicia, las expresiones deapoyo seguirán denunciando los atropellos del régimen.

milos.alcalay@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALBERTO JIMÉNEZ URE, UNA «CARTA DEMOCRÁTICA» PARA SU PREMEDITADA VIOLACIÓN


«Los ciudadanos del mundo no lo somos de espantapájaros, sino actores con deberes y fundamentalmente derechos frente a los cuales los representantes jurídicos de naciones están obligados a declinar su codicia y criminalidad en funciones de gobierno»

Cuando estudio documentos que son «tratados internacionales», como la Declaración Universal de Derechos Humanos y la Carta de la Organización de los Estados Americanos, tanto más abatimiento me producen las explícitas y premeditadas agresiones jurídicas de algunos «jefaturales mayores» de naciones de Ultimomundano (me resisto a llamarlos «dignatarios», porque nada de «ilustres» tienen). La realidad, que contrasta escandalosamente con el contenido de los textos de marras, evidencia que hay un abismo entre gobernados que anhelan vivir con apego al «Estado de Derecho» y mandatarios sujetos de imputaciones por «desacato» de las normas universales.

Qué hermosa carta para, infortunadamente, su premeditada violación: esa que debió blindar la «Democracia» en territorios habitados por oprimidos en incesante resistencia. «Jefaturales mayores» de países que tuvieron participación en la firma de «magnánimos» documentos para la promoción, defensa y preservación de la vida feliz en Ultimomundano, ahora marcialmente imponen el culto a las embalsamadas momias del terror: «vejetes», que no «venerables ancianos», que nadie sabe si pronuncian palabras en virtud de los avances científicos en materia de tecnología médica. Mi lector examine los siguientes párrafos de la Carta de la Organización de los Estados Americanos, ulterior a lo cual ruego juzgue mis razonamientos con imparcialidad:

(…) Artículo 3.- «Son elementos esenciales de la Democracia Representativa, entre otros, el respeto a los Derechos Humanos y las libertades fundamentales; el acceso al poder y su ejercicio con sujeción al Estado de Derecho; la celebración de elecciones periódicas, libres, justas y basadas en el sufragio universal y secreto como expresión de la soberanía del pueblo; el régimen plural de partidos y organizaciones políticas; y la separación e independencia de los poderes públicos»

(…) Artículo 4.- «Son componentes fundamentales del ejercicio de la Democracia la transparencia de las actividades gubernamentales, la probidad, la responsabilidad de los gobiernos en la gestión pública, el respeto por los Derechos Sociales y la Libertad de Expresión y de Prensa. La subordinación constitucional de todas las instituciones del Estado a la autoridad civil legalmente constituida y el respeto al Estado de Derecho de todas las entidades y sectores de la sociedad son igualmente fundamentales para la democracia»

(…) Artículo 9.- «La eliminación de toda forma de discriminación, especialmente la discriminación de género, étnica y racial, y de las diversas formas de intolerancia, así como la promoción y protección de los Derechos Humanos de los pueblos indígenas y los emigrantes y el respeto a la diversidad étnica, cultural y religiosa en Las Américas, contribuyen al fortalecimiento de la Democracia y la participación ciudadana».

(…) Artículo 10.- «La promoción y el fortalecimiento de la Democracia requieren el ejercicio pleno y eficaz de los derechos de los trabajadores y la aplicación de normas laborales básicas, tal como están consagradas en la Declaración de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) relativa a los Principios y Derechos Fundamentales en el Trabajo y su Seguimiento, adoptada en 1998, así como en otras convenciones básicas afines de la OIT. La Democracia se fortalece con el mejoramiento de las condiciones laborales y la calidad de vida de los trabajadores del Hemisferio» (Aprobada en la primera sesión plenaria, celebrada el 11 de Septiembre de 2001).

Tendría que ser lo que defino eufemísticamente «falaciega» cualquier persona que no advierta cuánto, de forma alevosa e ininterrumpida, en Latinoamérica la Organización de Estados Americanos (OEA) legitima con su silencio e inoperatividad ante las descaradas violaciones de nuestros Derechos Humanos que protagonizan los «petropredadores»  y «dolarfagozoarios». En no menos de cinco países, corrompidos legisladores sancionan leyes inconstitucionales y contrarios a los tratados internacionales con el maléfico propósito de mantener sumisos y temerosos a los individuos y sus familias. Hasta el extremo insólito de pretender imponer «doctrinas políticas» que son antítesis de la Democracia, como el «Comunismo» y «Fascismo Nacionalsocialista» que fueron extraídos entre los utensilios hallados en sarcófagos de momificados terroristas decimonónicos y de la Veintiúncenturia.

jimenezure@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

FRANCISCO ALARCÓN, EL CREPÚSCULO DE CHÁVEZ Y DEL CHAVISMO

Todo parece definir que Chávez ni el chavismo son sostenibles, un mecanismo avieso instauró el Estado que en este momento se soporta, doblegado casi por la enfermedad del Presidente, y decapitado por la incapacidad de sus seguidores. 

Los comentarios profusos en torno a su sucesión van tomando forma, cuando oímos sobre los movimientos del ámbito castrista o civil de lo que actualmente son las ruinas de aquel fausto “socialismo del siglo XXI”. En su propia herrumbre hoy se consume, ante la paradoja de que sin Chávez nada con Chávez todo. 

El día que le toque partir irá donde le corresponda, y en esta tierra desolada quedarán sus pisadas sin que nadie quiera continuarlas, y entre sus actuales herederos no habrá más que divisiones o enfrentamientos que, difícilmente podrán alcanzar una concreción satisfactoria. 

Nunca existió ese supuesto partido de la “revolución” llamado el PSUV, forzosamente instaurado por Chávez, donde trató de mantener unidos a los renegados de las viejas corrientes políticas, junto a militares que velaron por sus propios intereses y no por la nación, y mucho menos por la “revolución”. 

Hoy según los comentarios se debaten furiosamente por la sucesión, y asoman distintas posibilidades para continuar, entre ellas, una salida violenta que justifique su intervención bajo el supuesto de un “Estado de excepción”, cuestión asaz peregrina para esta época, e incierta frente a las declaraciones y alertas del ex magistrado Aponte Aponte.  

Aquí la gente sabe quien es quien y fuera de nuestras fronteras ocurre lo mismo, la suerte de Venezuela estará en manos de los venezolanos con la mirada fija desde el exterior de nuestros mismos compatriotas, y organismo internacionales preservadores de la libertad y democracia. Cambiaron las cosas rápidamente, se precipitaron con la enfermedad del Presidente y la gente se acostumbró a su retirada, tanto que ya dejó de ser un secreto la casi nula probabilidad de presentarse como candidato en las elecciones de octubre.

No habrá un Chávez endiosado, éste es un país donde el olvido se cumple como un ritual, las cosas transitan a la brevedad y el recuerdo lo abatirá el tiempo, como siempre ocurre. Él no sembró para cosechar, sembró para si mismo y hasta allí llegará su historia cuando la confrontación se haga presente entre los que fueron incondicionales del PSUV. La diáspora será abundante y la recordación se ahogará en llantos indetenibles para aquellas señoras que colgaron su retrato en las salas de sus casas. El crepúsculo del socialismo del siglo XXI ira parejo con la desaparición de quien fuera su “líder”, cosa que pronosticó el Presidente de Uruguay, Pepe Mujica.

Con la nueva ley de las misiones, concebida por la oposición venezolana nada tendrán que temer quienes bajo su amparo se beneficien, contrariamente no será una suerte eventual sino una ley para los venezolanos. La enfermedad de Chávez alborotó al chavismo, aflorando pretensiones que antes no las hubo, esa es la gran diferencia de lo que fueron anteriormente esa caterva de boliburgueses y lo que son en la actualidad. 

Se negaron en aceptar la enfermedad, y ahora tienen que  admitirla como algo inexorable, planteándose una transición y quizás un entendimiento con el resto del país. 

Si los Castro desde Cuba tratan de imponer esa sucesión, posiblemente entonces si hallará resistencia entre los sectores institucionales de la nación. 

El escenario se modificará en caso de ausencia total de Chávez, obligándose los camaradas en plantear una nueva opción para los futuros comicios. 

Mientras la oposición bajo el lema de Capriles somos todos, continuará adelante tratando de conquistar  una mayoría multitudinaria de los votantes. Esperemos que el Presidente complete lo que le resta del periodo, porque su candidatura ya no es “imprescindible” ni para los mismos camaradas.

@falar04                                                 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RAFAEL MUCI-MENDOZA, EL SUTE REVOLUCIONARIO

La malnutrición en un país petrolero y botarate, 
es una forma encubierta de violencia

La noticia cala profundo y dolorosa como una saeta de fuego lanzada con desgaire: El niño venezolano desacelera su crecimiento. Es la punta del iceberg de la perversidad y el " a mí qué me importa... " de la hora de la modorra, esa que apenas asoma en otra hora menguada y sombría para la nación venezolana. 

Sometido a la involución revolucionaria, el niño malnutrido, producto de la revolución bonita, sute, de apariencia física menguada, pequeño, flaco y enteco, no será otra cosa que fiel trasunto de la maldad entronizada en nuestro país desde casi tres lustros. La malnutrición en un país petrolero y botarate, es una forma encubierta de violencia, pues si antes los niños comían perrarina ahora sólo les queda las migajas de la corrupción.

Serán niños con bajo peso cerebral, menor población de neuronas, cortos en el pensar, castrados de inteligencia, producto ideal para la sumisión y el manejo del dictadorzuelo de turno, marionetas del guiñol comunista, mientras aquellos de la cúpula vivirán bien dentro del latrocinio y el arrebatón de donde nutren sus faltriqueras; sus hijos malgastarán en francachelas una herencia que nunca les ha pertenecido pero que creen suyas. 

Mientras el otro implora a Dios por más vida para terminar de des-hacer lo que todavía no ha destruido, los niños son condenados a la inopia y la servidumbre, a la nueva esclavitud del poder. Hay montones de evidencias que vinculan la pobreza y las condiciones de vida sombría, a la baja talla, pobre rendimiento académico; y, además, el impacto de las dificultades financieras ya presentes al nacer son perjudiciales para el desarrollo cerebral y la función cognitiva del niño.

De sutes de espíritu e ideas constructivas está lleno el lánguido reino revolucionario.

rafael@muci.com; rafaelmuci@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO, ES URGENTE Y NECESARIO QUE VENEZUELA CAMBIE

Cada día pareciera más difícil cambiar el estado de cosas que vive Venezuela, como si la desgracia que nos persigue fuera un destino ineludible, que hay que sufrir sin protestar, igual que la pobreza y la miseria parecieran ser para la gran mayoría de venezolanos, y la dependencia política de la partidocracia para el pueblo en general.

Cambiar esa realidad solo puede hacerse a través del ascenso de un gobernante probo y honrado, un hombre que viva por su pueblo y no se prevalezca de su cargo para enriquecerse o acumular poder. En la misma sintonía debe conformarse su equipo de trabajo. Siendo los mejores en sus respectivas ramas de la ciencia y de la técnica, deben compartir con el Presidente su probidad y honradez, aceptando salarios justos y evitando toda suntuosidad insultante o gasto superfluo con los fondos estatales, por ejemplo, utilizando sus propios vehículos, absteniéndose de los aparatajes de seguridad tan de moda entre los funcionarios socialistas rojos-rojitos, eliminando los viajes innecesarios del presidente y los “gastos de representación” y democratizando las licitaciones públicas.

La reducción y la racionalización del gasto debe llevar a priorizar la inversión social en tres rubros: la salud, preventiva y curativa, tanto en equipamiento como en los salarios de los médicos, enfermeras y demás personal del área; la seguridad pública, brindando salarios dignos a los agentes de la Policía y la compra de equipos modernos y armamentos adecuados para una lucha frontal contra la corrupción, el narcotráfico y la delincuencia común y organizada; finalmente el área de la educación, contratando docentes capaces, equipando suficientemente las escuelas, liceos, institutos y universidades, apoyando la investigación y otorgando becas suficientes para los mejores alumnos del país.

La cosa pública debe manejarse con mano firme, aplicando la ley a todos, sin privilegios algunos, como ha sido la práctica común del egoísmo que ha gobernado al país en estos 13 años. Esto significa que la erradicación del  demagógico socialismo-comunismo llevaría a la verdadera igualdad de oportunidades, en la educación y en la economía, rompiendo con los privilegios que son tan protegidos en la actualidad por el régimen gobernante.

Necesitamos volver a tener vida propia. Tenemos tierras ociosas y campesinos sin tierra, capital humano que desearía volver al terruño si existieran condiciones humanas de desarrollo, capacidad empresarial en todos los niveles del sector privado, recursos naturales valiosos, calidad de mano de obra y facilidad de comprensión de la tecnología moderna. Pero al mismo tiempo, tenemos una arraigada cultura de la corrupción, a todo nivel y casi para cualquier tipo de relación humana; un analfabetismo político; y una conformidad enfermiza del desorden, la irresponsabilidad y la suciedad.

Encontrar un gobernante con las cualidades antes dichas, que enfrente el listado de necesidades expuesto, bajo las condiciones propuestas, pareciera una utopía, pero la realidad es que estamos llegando a peligrosos niveles de la paciencia popular. La resignación puede mutarse en la toma de la justicia por propia mano y aquellos que han vivido acumulando riquezas a costa del pueblo, pueden quedarse sin nada.

La democracia pareciera que nos quedó demasiado grande a los venezolanos. Por ello hay que realizar los ajustes necesarios para que nos talle adecuadamente. No hay que olvidar que la independencia de España nos sorprendió casi en el feudalismo que nos impuso la colonia. Nunca existió una evolución del pensamiento político, siempre hemos copiado las ideas políticas de otros países y no hemos sido capaces de desarrollar uno propio. Ojala que hayamos encontrado a ese líder democrático en Enrique Capriles para que ponga orden en la casa y que permita a todos los venezolanos desarrollar sus mejores potencialidades. Subamos al autobús del progreso

(britozenair@gmail.com)

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

FRANCISCO RUBIALES, ¿DÓNDE ESTÁN LOS LIBERALES?,

Algunos miembros de la "casta" política Los liberales, que inventaron la democracia y las libertades ciudadanas frente al despotismo, están siendo políticamente exterminados en el mundo, acosados y perseguidos obsesivamente por un totalitarismo cada día más fuerte. En el exterminio del liberalismo está una de las claves del declive de nuestro mundo y de las crisis profundan que están asolando la vida política. 

Los liberales son, probablemente, los únicos que entienden con plenitud la democracia y la libertad. El mundo político no debería dividirse en derechas e izquierdas, sino en liberales y totalitarios. Cuando la derecha prescinde del liberalismo, como ocurre hoy en España, termina pareciendose a la izquierda como dos gotas de agua. Resucitar el liberalismo es una medicina eficaz para acabar con el caos y la decadencia reinantes. Recuparar a los liberales representa regenerar la democracia, pues sin liberalismo la democracia no puede existir.

En el mundo presente apenas quedan partidos liberales y los que existen son agrupaciones generalmente débiles, acorraladas por los adictos al Estado y a la política profesional. En España, ni siquiera existe un partido liberal solvente y sus huellas culturales y políticas casi son imperceptibles, incluso en los partidos de derecha.

Los perros están acabando con las gacelas y las águilas que volaban alto y libres están siendo abatidas con plomo. El primer zarpazo mortal al liberalismo se lo dió el marxismo bolchevique, que le acusó injustamente de defender a los burgueses y ricos y de aplastar a los abreros. La victoria marxista sobre el liberalismo fue casi total, no sólo en el lado rojo del telón de acero, sino también en el Occidente que se llamaba democrático, donde los estalistas y totalitarios también tomaron en muchas ocasiones el poder, aunque disfrazados y adaptándose superficialmente a las democracias.

En sentido amplio, los liberales, partidarios del Estado en su mínima expresión, fueron asesinados por los partidarios del Estado en su máxima expresión, aquellos que querían engordarlo para manejarlo y expoliarlo. Los que creían en la democracia, la libertad y el ciudadano fueron derrotados, desgraciadamente, por los que amaban el poder y la esclavitud de los demás. Esa es, en buena parte, el resumen de la historia política de nuestro mundo, en los tres últimos siglos.

No existe una escuela política que haya sido más tergiversada y denigrada que el liberalismo. Sus adversarios, totalitarios en su mayoría, lo han masacrado a base de mentiras, descalificaciones injustas y calumnias. La mejor definición del liberalismo tal vez sea "El respeto irrestricto a los proyectos de vida de los demás". El liberal no sólo tolera a los que piensan igual que él, sino también a los que piensan distinto.

Ninguna otra idea política como el liberalismo ha entendido mejor la naturaleza maligna del Estado, un invento peligroso y voraz, capaz de acabar con el ser humano, que sólo es saludable cuando se mantiene bajo control y reducido a su mínima expresión. Conocedores del Estado como nadie, los liberales inventaron la demcoracia precisamente para mantner al Estado bajo control, estableciendo un complejo sistema de leyes y contrapesos cuyo fin último era cortar los dientes al Estado y mantenerlo siempre encerrado en una jaula bajo muchos cerrojos.

Entre esos cerrojos destacan una ley igual para todos, la separación e independencia de los poderes básicos del Estado, para que se vigilen y controlen mutuamente, el predominio del individuo y del ciudadano soberano sobre cualquier otro elemento del sistema, la existencia de una prensa libre e independiente, capaz de fiscalizar a los grandes poderes, la celebración de elecciones libres, donde los ciudadanos puedan elegir, sin interferencias y con plena libertad, a sus representantes, sin listas cerradas y bloqueadas, la existencia de una sociedad civil fuerte e independiente del poder político, capaz de actuar como contrapeso del poder y un control férreo sobre los partidos políticos y los políticos, para que no caigan en las tentaciones tradicionales, que son la corrupción, la arrogancia y el afán desmedido de poder.

El siglo XX fue el siglo del Estado, donde el liberalismo quedó derrotado por los estatalistas y totalitarios. Fue, también, el siglo de los partidos políticos, que se adueñaron del Estado y eliminaron gran parte de las cautelas y garantías impuestas por el liberalismo a la democracia. El resultado fue el siglo de la violencia y del crimen, testigo de las dos guerras mas crueles y sangrientas de la Historia humana y de decenas de millones de civiles asesinados por sus propios gobiernos, no en los frentes de guerra, sino en las retaguardias, víctimas de experimentos de ingeniería social, de opresión estatal, de envidias y de odios culturales y étnicos.

Con los liberales en el poder, eso nunca habría sido posible. El monstruo asesino del Estado habría estado encerrado en la jaula de la democracia auténtica, sin poder escapar y sin sembrar el mundo de injusticia, desigualdad, abuso y cadáveres.

Cada día me siento más liberal y lo soy no sólo por estudios y reflexiones, sino, sobre todo, por experiencias personales acumuladas. Como periodista que ha ocupado puestos destacados en la escena informativa internacional, he conversado con decenas de jefes de Estado y de gobierno y con cientos de ministros y de personajes poderosos, sin que nunca haya encontrado en ellos otra cosa de arrogancia, avaricia, ansias de poder y desprecio por los ciudadanos, a los que dicen servir y a los que tienden a considerar como sus verdaderos enemigos, tal vez porque les tienen miedo, después de explotarlos y avasallarlos.

Si las tesis de este artículo le parecen interesantes, de un paso más y visione un par de veces el siguiente VIDEO. Es una hermosa lección de liberalismo capaz de limpiar y mejorar este sucio mundo.

http://blogs.periodistadigital.com/votoenblanco.php/2012/04/27/idonde-estan-los-liberales-

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

NÉSTOR ROJAS MAVARES, VENEZUELA, EXPERTA EN DEMANDAS POR EXPROPIACIONES, DESDE ARGENTINA, DIARIO RIO NEGRO

Río Negro - 25-Abr-12 - Opinión

http://www.rionegro.com.ar/diario/venezuela-experta-en-demandas-por-expropiaciones-862930-9539-nota.aspx

Columnistas
Venezuela, experta en demandas por expropiaciones

por Néstor Rojas Mavares - DPA

Tras el revuelo generado por la expropiación argentina de YPF a la petrolera española Repsol, Venezuela ofreció a Buenos Aires su experiencia en operaciones de sistemas financieros y de producción energética, dando un paso más allá de la simple manifestación de solidaridad.

Pero además, podría también contarle su experiencia en el manejo de las millonarias demandas internacionales que ha ocasionado la política de nacionalizaciones del presidente Hugo Chávez.

Seguramente, la etapa de expropiaciones en Venezuela, marca de fábrica del proyecto socialista de Chávez, dejará algo más que lemas estridentes sobre la defensa de la soberanía nacional.

Venezuela abandonará a mediados del 2012 el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (Ciadi), dependencia del Banco Mundial, donde cursan más de 20 demandas contra el Estado por incumplimiento de contratos y nacionalizaciones, pero los procesos de arbitrajes continuarán hasta la sentencia y los eventuales fallos desfavorables podrían ser un nuevo escenario de batalla sobre la soberanía.

La firma local Ecoanalítica, que elabora informes sobre macroeconomía, calcula que con las demandas está en juego un monto de más de 33.000 millones de dólares, con mayor peso en el área petrolera, y Chávez advirtió que desconocerá cualquier pronunciamiento del Ciadi contra la nación.

Chávez, enfermo de cáncer y con un año electoral clave para su permanencia en el poder, ordenó la salida de Venezuela del tribunal de arbitrajes del Banco Mundial después de que la Cámara de Comercio Internacional (CCI) fallara a favor de la firma petrolera Exxon-Mobil por la nacionalización de un proyecto petrolero y condenara al Estado a pagar 908 millones de dólares.

La Exxon-Mobil presentó el mismo caso ante el Ciadi y la estadounidense Conoco-Phillips demandó una compensación de más de 30.000 millones por la nacionalización de otro proyecto petrolero, cuyos fallos saldrán este año.

Venezuela se había arreglado a finales del 2011 con la cementera mexicana Cemex por la expropiación de sus instalaciones con un pago de 600 millones de dólares, la mitad de la compensación que reclamó en el Ciadi. Antes se entendió con la cementera suiza Holcim y la petrolera italiana ENI por casos relacionados con nacionalizaciones.

La mayoría de las demandas fue presentada después del 2007, cuando Chávez se declaró socialista y comenzó una ola de nacionalizaciones de sectores que su gobierno considera estratégicos y piezas clave de su proyecto, con la que tocó intereses extranjeros.

Entre los casos que esperan indemnizaciones están el fabricante estadounidense de envases de vidrio Owens-Illinois, la agropecuaria inglesa Vestey, la minera canadiense Cristallex, incluso el grupo siderúrgico argentino Techint.

Al formalizar el retiro del Ciadi, el gobierno venezolano advirtió que la Constitución establece que los contratos finalizados que generen demandas deben ser decididos por los tribunales nacionales, desechando la intervención de la jurisdicción internacional.

En un ambiente de dudas sobre el equilibrio de la Justicia y de caída de la inversión extranjera, Venezuela parece llevar las de perder con la salida del organismo.

Venezuela tiene firmados acuerdos bilaterales de protección con unos 20 países, con los que aceptó fijar normas complementarias de arbitraje, entre los cuales no está Estados Unidos, su principal socio comercial.

El gobierno ha realizado desde finales del 2011 un amplio operativo para repatriar más de 9.000 millones de sus reservas de oro depositadas en bancos europeos, lo que desató rumores de que su intención era evitar que fueran embargadas ante eventuales sentencias favorables a demandantes extranjeros.

Chávez también manifestó su disposición a vender la petrolera Citgo, que opera en el mercado estadounidense, con activos por valor de unos 20.000 millones de dólares.

Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

AGUSTÍN LAJE (*),EFECTIVAMENTE VAN POR TODO, DESDE ARGENTINA, - EDITORIAL, LA PRENSA POPULAR, ED. 101

Todo aquel que haya interpretado el “vamos por todo” que espetó hace no mucho Cristina Kirchner en el bicentenario de la creación de la Bandera Argentina en la ciudad de Rosario, más como el producto de la euforia momentánea que como la desembozada confesión de quien tiene un plan totalizante, en virtud de los sucesos que se vienen superponiendo unos a otros a toda velocidad en las últimas jornadas puede verificar su equivocación.


En los últimos dos días nos hemos enterado de dos noticias que hacen que el eco de aquel “vamos por todo” vuelva a nuestros oídos, en forma de recuerdo, como señal de alerta. La primera: la compra de medios de comunicación que hizo Cristóbal López; la segunda: el desplazamiento del juez Daniel Rafecas de la causa de corrupción que involucra y compromete seriamente a Amado Boudou.

Hegemonía mediática.

Cristóbal López es igual y al mismo tiempo distinto a Lázaro Báez y a Rudy Ulloa. Igual, puesto que es, junto a los otros dos, uno de los llamados “empresarios K” beneficiados extraordinariamente por el poder político en lo que a sus negocios refiere. Distinto, porque a diferencia de los otros dos, éste no construyó su fortuna con arreglo a los favores de Néstor y Cristina; simplemente la incrementó vertiginosamente.

Con un ingreso anual de unos 3.028 millones de pesos (según datos de una investigación del diputado provincial Walter Martello), Cristobal López es todo un símbolo de aquella abstracción inefable que dieron en llamar “modelo nacional y popular”.

Kirchnerista de primera hora, López conoció a Néstor Kirchner en 1988 através de un contacto en común y le pidió al entonces gobernador santacruceño una ayuda en la adjudicación de una obra. La gestión fue exitosa y desde entonces los vínculos entre sendos personajes se irían aceitando con el tiempo.

Cristobal López confiesa públicamente que al kirchnerismo lo une principalmente un vínculo de favores: “No tengas ninguna duda que estoy agradecido. […] Y si tengo que nombrar a los tipos que me dieron una mano, tengo que decir ‘Néstor Kirchner’” (Majul, Luis. El dueño. Buenos Aires, Sudamericana, 2009, p. 102).

Pero todo indica que llegó el momento de devolver favores, y López tuvo que desembolsar esta semana unos 40 millones de dólares para comprar los medios del grupo Hadad (Radio 10, C5N, entre otros) y colocar algunas usinas de información más en manos del oficialismo.

La consolidación de la hegemonía mediática que persigue el kirchnerismo importa el traspaso de la palabra y la información del ámbito privado y libre, a las influencias directas del ámbito estatal. Hay básicamente cuatro formas de hacer esto que, en perfecta combinación, dan lugar a la hegemonía: adiestrando y politizando en extremo a todos los medios públicos (como es el caso del canal televisivo estatal); manipulando a medios privados permeables a resignar la imparcialidad periodística a cambio de dinero en forma de propaganda oficial (como es el caso de Página 12); afectando a medios que rehúyen a unirse a la hegemonía mediática mediante el retiro total de propaganda oficial (como es el caso de Perfil); y finalmente, con una enmascarada “expropiación” que hace un empresario amigo del poder comprando un medio y poniéndolo a disposición del gobierno, tal y como hizo Cristóbal López.

La Argentina va, en el sentido de estas formas de ir hegemonizando la palabra y la información, quedándose sin libertad de expresión.

Defunción republicana.

Hace no mucho, en virtud de que devino en un estorbo para los intereses de Boudou en la causa de la ex Ciccone, el oficialismo le dio un puntapié a Righi de la Procuraduría General y propuso en su reemplazo a Daniel Reposo, un adicto al gobierno que en su cuenta de Twitter se define como “peronista K”.

Ahora le llegó el turno al juez Daniel Rafecas quien, tras comprometer aún más al vicepresidente luego del allanamiento que se hizo en su departamento de Puerto Madero donde se descubrió que Vandenbroele pagaba las expensas y el cable de televisión, fue desplazado de la causa.

Llama la atención que haya sido nada menos que la Sala I de la Cámara Federal porteña la que decidió la recusación contra el juez Rafecas, puesto que se trata de aquella misma que resolvió que en Skanska no hubo coimas, a contrapelo de las propias confesiones de los empresarios vinculados al escandaloso caso de corrupción que, como tantos otros, ya quedó en el olvido.

Así las cosas, las puertas se le abren nuevamente al juez estrella del kirchnerismo Norberto Oyarbide, quien podría hacerse cargo de la causa, al igual que ha tomado (y dejado en el olvido o archivado) todas las causas sensibles al gobierno.
La Argentina, con las líneas que separan los poderes del Estado borradas prácticamente del todo, está asistiendo a la defunción republicana.

 “Vamos por todo” espetó Cristina Kirchner a fines de febrero, en el bicentenario de la creación de la bandera. ¿Sigue pensando que la frase carecía de significado real?

(*) Agustín Laje es autor del libro “Los mitos setentistas”.
agustin_laje@hotmail.com | www.agustinlaje.com.ar

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

FERNANDO MIRES, DERROTAS ELECTORALES Y TERAPIA POLÍTICA,

Me había propuesto escribir sobre las elecciones de Abril en Francia. Mas, ¿podía decir algo nuevo después que miles ya han escrito sobre el mismo tema?
Ya todo el mundo sabe que las elecciones francesas trajeron consigo tres grandes noticias. La primera, la derrota de un mandatario que había logrado mantener a flote la economía del país en medio de una feroz crisis mundial. La segunda, el amenazante avance del “lepenismo”, variante post-moderna del fascismo del siglo XX. La tercera, el hasta hace poco inesperado repunte de los socialistas.
De esas tres noticias, el repunte socialista parece ser un acontecimiento que puede tener cierta relevancia en otros países europeos. Los socialdemócratas alemanes, quienes ya estaban resignados a ser derrotados por el pragmatismo inclaudicable de la Merkel, los socialistas escandinavos, e incluso los socialistas españoles por quienes nadie da un “duro”, han sentido revivir en sus venas ese oscuro deseo del poder. El mismo poder sin el cual un político no merece ejercer su profesión.
No todo está entonces perdido para la “causa socialista”; esa es hoy una de las opiniones predominantes.
El tema también puede ser reformulado así: es posible que el proyecto (estatista, obrero, industrial) del socialismo democrático se haya hundido junto con la modernidad, pero los partidos socialistas sobreviven y, en algunos casos, gobiernan en medio de una era post-industrial que tal vez no entienden. Incluso la oportunidad de que tales partidos realicen una apertura hacia nuevos temas -los de la ecología, los de género, los de las “indignaciones” frente a la extrema racionalización de la vida, los de la digitalización de las relaciones humanas, y muchos más- no hay que descartarla del todo.
No son pocos los socialistas que hablan, por ejemplo, de una “cuarta vía”, una que cursará ya no entre capitalismo y socialismo (léase: libre mercado o estatismo) como fue el propósito de “la tercera” -la de Tony Blair, la de Anthony Giddens- sino “más allá” de las tres: en esa superficie marcada por una realidad cuyos actores y temas no son los mismos que signaron las terribles tragedias del siglo XX.
Juan Manuel Santos realiza
un programa de izquierda
en nombre de la derecha.
Al haber sido desalojados de diferentes gobiernos, los socialistas han tenido la oportunidad de renovar discursos, personas, e incluso rígidas estructuras internas. En ese sentido el lugar de la oposición les ha ofrecido una posibilidad terapéutica que no habrían podido obtener de otro modo. Ese es justamente el sentido de la rotación en el poder en torno a ese “vacío” (Lefort) que ninguna fuerza humana puede –ni debe- llenar totalmente
Nadie tiene derecho a ocupar el poder durante una eternidad. Mas aún, en una democracia el poder es ejercido no sólo desde el gobierno sino también desde la oposición. En Europa hay incluso partidos que para seguir manteniéndose en el gobierno aplican los programas de la oposición. Lo dicho es también válido en algunos países latinoamericanos. Para poner dos ejemplos: José Mujica en Uruguay realiza un programa de derecha en nombre de la izquierda y Juan Manuel Santos realiza un programa de izquierda en nombre de la derecha. Lula, a su vez, realizó ambos al mismo tiempo.
José Mujica realiza
un programa de derecha
 en nombre de la izquierda
También tiene validez latinoamericana el hecho de que la oposición, bajo condiciones democráticas, sea el lugar de la recomposición de partidos que en algún momento ocuparon el poder político y desde ahí fueron desalojados portando el estigma de la más alta y posible corrupción. El caso más espectacular ha sido sin duda el del retorno político del PRI, en México.
Efectivamente, cuando en México el monopartidismo estatal de tipo soviético y/o otomano que ejerció durante tantas décadas el PRI, se vino abajo (2006), muchos pensamos que el PRI sucumbiría junto con su mafioso “sistema”. Hoy, sin embargo, asistimos al retorno del PRI reunificado en torno a su candidato, líder, y probablemente futuro presidente: Enrique Peña Nieto. Mas, ese PRI ya no es el de antes. El de ahora no es un partido despótico, y no lo es no porque sus dirigentes no quieran sino porque no pueden. El PRI es uno entre otros, uno que compite en el marco de un orden muy distinto al que ese mismo partido impuso en un no tan lejano pasado.
Enrique Peña Nieto
LIDER DEL PRI
MEXICANO
Los pueblos, se dice, tienen mala memoria. O tal vez son condescendientes con aquellos que, después de haber sido derrotados son capaces de levantarse y aceptar nuevas condiciones del juego. Lo vimos recientemente en el Perú. Si no hubiera sido por la rápida decisión de sus más lúcidos políticos, quienes decidieron cerrar filas en torno a Ollanta Humala, hasta el “fujimorismo”, con toda su tenebrosa historia a cuestas, y con la mayoría de sus antiguos dirigentes en puestos decisivos, habría  podido retornar en gloria y majestad. Probablemente eso ocurrirá alguna vez, pero antes el fujimorismo deberá pagar algunas penitencias, renovar sus cuadros políticos y transformarse, como sucedió con el PRI, en un partido verdaderamente constitucional.
En una democracia la posibilidad del retorno no está negada a nadie. La transformación de un partido autocrático en uno democrático, tampoco. Incluso en Venezuela, país donde ha emergido una combativa y organizada oposición al régimen pro-totalitario que allí impera, la posibilidad de que el chavismo, cuando sea desalojado del poder, regenere sus “podridas cúpulas” y retorne a la competencia política, no está del todo negada.
En relación con este último caso, mi tesis es la siguiente: “Solo una derrota electoral puede salvar políticamente al chavismo”. ¿Salvarlo de qué? La respuesta es muy simple: de sí mismo.
Sobre la base de esa tesis, escribiré muy pronto un nuevo artículo.
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA