BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

viernes, 30 de julio de 2010

AGENDA PARLAMENTARIA, CANDIDATOS ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, MESA UNITARIA NACIONAL.

PROPUESTAS PARA LA ASAMBLEA NACIONAL

Acciones y reformas inmediatas necesarias para que la Asamblea Nacional siente las bases de una democracia de avanzada, de consenso y unidad de la nación.

1. Una Ley de Amnistía General para los presos y perseguidos políticos para alcanzar la paz social y la reconciliación nacional.

2. Revisión de la Leyes de la Descentralización para dar más capacidades a los gobiernos regionales y locales electos por la voluntad popular.

3. La reforma de los Códigos Penal y de Procedimientos emitidos para criminalizar la actividad política.

4. Código Nacional de Convivencia, con el fin de establecer las infracciones menores que permiten vivir en una sociedad armónica y en orden.

5. Ley del Régimen Presupuestario, para poner en orden las finanzas públicas y que la asignación de recursos sea a través de un proceso de discusión transparente.

6. Reforma de la Ley del FONDEN para regular su uso discrecional y suspender la transferencia de recursos provenientes de la renta petrolera nacional a gobiernos extranjeros.

7. Creación del Estatuto que rija los Convenios Colectivos de trabajo.

8. Ley del Primer Empleo, para crear un programa que garantice los mecanismos para que los jóvenes ingresen al mercado de trabajo.

9. Aprobar las leyes pendientes del Sistema de Seguridad Social para que sea integral y universal con acceso seguro y eficiente para toda la población.

10. Reforma de la Ley Orgánica del Servicio Eléctrico para modificar el mecanismo de nombramiento de la Comisión de Energía Eléctrica, de manera que sea un ente independiente y autónomo

11. Ley de formalización de la tenencia de la tierra en propiedad pura y simple para su uso, goce, disfrute y disposición, para otorgarle el derecho de propiedad sobre aquellas tierras del Estado a los ciudadanos venezolanos, con el fin de poder desarrollar su vivienda o trabajar en el área agropecuaria.

12. Revisión de la Ley Orgánica de Educación para mejorar y profesionalizar la carrera docente, permitir la formación integral, consolidar la cultura democrática, fortalecer el ejercicio de la ciudadanía, y garantizar la autonomía universitaria, el adecuado financiamiento público a la educación superior para tener una mayor equidad en el acceso y una sólida calidad académica, y los mecanismos de rendición de cuentas de las universidades públicas al país.

13. Reactivar la discusión de la Ley sobre igualdad de género. Para evitar las desigualdades en el acceso al empleo, cargos, remuneraciones, y oportunidades de desarrollo.

14. Reforma de las disposiciones legales que violan los Convenios números 87 y 88 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), referidos a la libertad sindical y a los derechos de contratación colectiva.

15. Reforma de la Ley de la Fuerza Armada para preservar su carácter apartidista y no deliberante en los asuntos políticos, respetando sus derechos y para que sea defensora de nuestra soberanía patria y contribuir al cumplimiento de la Constitución y las leyes.

16. Un proyecto de ley con el propósito de dar sustento legal a la figura de la Protección al Ciudadano del exceso de requisitos y trámites administrativos, para introducir sanciones a funcionarios que la incumplan e incluir la figura de “retardo indebido” y su respectiva sanción.

17. Revisión de todos los Decretos Leyes y Leyes dictados por el Ejecutivo y la Asamblea Nacional que modifican o desvirtúan el mandato popular expresado en el referéndum de diciembre de 2007.

18. Revisión de la Ley Orgánica de los Consejos Comunales para garantizar su verdadera autonomía en sus proyectos y desarrollo. Similar acción se ejercerá sobre las Misiones Sociales, con el propósito de formalizar y garantizar su estructura y funcionamiento.

19. Reforma de la Ley de Responsabilidad Social para Radio y Televisión (Ley Resorte) para garantizar la libertad de expresión y el derecho a la información.

20. Ley desarme y de control de armas por parte del Estado, que permita regular adecuadamente el porte de armas, empoderar a las policías para el decomiso de armas de fuego y el control del parque de armas adquirido por parte del Estado.

21. Reforma de la Ley de Conscripción y Alistamiento Militar, para eliminar los mecanismos que generan exclusión para la obtención del empleo, ingreso a la Administración Pública y a las oportunidades de estudio.

22. Reformar la Ley Orgánica de Procesos Electorales para garantizar la representación proporcional de todos los grupos políticos en las instancias de representación popular.

JAG/maa

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA PELIGROSA FICCIÓN, EDITORIAL DE ANALÍTICA, 30 DE JULIO 2010

El comunismo como forma de gobierno y de vida de una nación, ha sido siempre una promesa no cumplida, una ficción romántica que en la vida real se ha transformado sin excepciones en un desastre político, económico y social. Como jamás se puede cumplir, termina exigiendo tiranías más largas o más cortas para contener los reclamos de los pueblos.

El problema actual es que hay dirigentes que o no han aprendido las desastrosas lecciones de la Unión Soviética, de la China de Mao, de la brutalidad de Pol Pot y sus khmer rouges y la muestra actual y ampliamente conocida de una Cuba que tras 50 años de promesas, planes y proclamas sigue sin tener qué comer y sin servicios públicos mínimos; o conocen esas lecciones pero no las aplican porque optan por usar al comunismo teórico como la zanahoria del cuento.

Chávez debería reflexionar con calma y profundidad, y definir las diferencias entre el caudillo fresco, original y audaz que hizo renovar a fondo las esperanzas de una mayoría de los venezolanos en 1998, y el presidente-comandante actual recargado de símbolos, banderas y actos de mucha forma y poca profundidad, escoltas y amenazas.

No fue al comunismo a quien apoyó casi un 60 % de los venezolanos en 1998, ni a quien defendieron en 1992, sino al líder que les trajo esperanzas y propósitos nuevos, originales, con sabor propio. El caudillo de otrora que parece estar dejándose asfixiar por la ficción que sólo ha conducido, a quienes se han dejado absorber por ella, al desastre.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CAPITALISMO DE ESTADO VERSUS EL MERCADO LIBRE, DOUG BANDOW, ACADÉMICO TITULAR DEL CATO INSTITUTE.

Qué rápido cambia el mundo. En 1989 el comunismo colapsó en toda Europa Oriental. El Muro de Berlín, el símbolo más visible del comunismo totalitario, cayó sin que se disparara un solo tiro.

La gente hablaba del fin de la historia. El mundo entero sería democrático y capitalista. Incluso China parecía destinada a unirse al bando occidental.

En otoño de 2008, fue el

capitalismo el que parecía tambalearse o colapsando. Gran parte del mundo se alejó de los mercados libres y se encaminó hacia el capitalismo de Estado cuando no hacia el socialismo. Hoy, China ofrece ese modelo como alternativa al EE.UU. capitalista.

En The End of the Free Market, Ian Bremmer ofrece una discusión realista pero aún así optimista sobre la competencia contemporánea entre los mercados libres y el capitalismo de Estado. Aunque ahora parece lejana la victoria total del capitalismo democrático una vez imaginada, los mercados libres demostrarán ser más flexibles y fuertes en el largo plazo.

El colapso del comunismo fue un momento de enorme liberación humana. Todas las sociedades otrora socialistas buscaron respuestas en occidente. No obstante, la libertad es buena para los individuos, pero no para los regímenes que gobiernan. Bremmer indica: “Los gobiernos autoritarios alrededor del mundo han aprendido a competir internacionalmente al adoptar un capitalismo liderado por el mercado. Pero si permitieran que solo las fuerzas de mercado eligieran a los ganadores y perdedores del crecimiento económico, se arriesgarían a fortalecer a aquellos que utilizarían su riqueza para competir por el poder político”. Esta es una razón por la que China conscientemente evitó la experiencia rusa al mantener el control político al mismo tiempo que liberalizaba la economía.

La democracia ha avanzado, pero una sociedad liberal está constituida por mucho más que elecciones regulares. Como explica el Bremmer, “hay un gran área gris entre Noruega y Corea del Norte”. Freedom House cuenta 121 democracias pero un cuarto de estas no son libres. La Unidad de Inteligencia de The Economist cita 30 democracias “completas”, 50 “defectuosas” y 87 democracias “híbridas” o estados “autoritarios”.

De igual manera, el capitalismo ha avanzado, aunque no tan victoriosamente como una vez se esperaba. El cuento ya no es que la globalización arrasa con todo lo que se le pone por delante, homogenizando efectivamente el panorama mundial, anteriormente diverso. Bremmer dice: “El poder del Estado ha vuelto. A lo largo de la última década, una nueva clase de empresas se han posicionado en el escenario internacional: empresas que son propiedad de o están estrechamente relacionadas con sus gobiernos de origen”.

Por supuesto, no hay nada nuevo acerca de los gobiernos autoritarios o del intervencionismo estatal en la economía. El mercantilismo dominó la política europea en algún momento. Aunque aquella filosofía ha sido desacreditada, “Los gobiernos están nuevamente interviniendo en sus economías para promover intereses nacionales declarados y han encontrado maneras más sutiles y efectivas de practicar el proteccionismo”, indica Bremmer.

Las herramientas del capitalismo de Estado son muchas. Las empresas nacionales de energía son el ejemplo más común; empresas nominalmente privadas que se presentan como “campeones nacionales” son otro. Los fondos soberanos de inversión se han vuelto el medio común para que los estados inviertan la riqueza recaudada por las ventas de recursos naturales.

China y Rusia son los principales practicantes del capitalismo de Estado. Otros ejemplos incluyen a Emiratos Árabes Unidos, Ucrania, Argelia y Brasil. Incluso India, país que ha transitado hacia el libre mercado al tiempo que mantenía su sistema democrático, “permanece posicionada entre el modelo económico dominado por el Estado de antes y el modelo económico liderado por la empresa privada”, escribe Bremmer.

El reto para las democracias orientadas hacia el mercado es obvio: los estados autocráticos han adquirido recursos y formas sofisticadas de utilizarlos para obtener ventajas políticas. Esto les da una oportunidad de influir en la política de las naciones occidentales y ganar influencia internacional a costa de la estadounidense. De hecho, el capitalismo de Estado parece permitirle a los dictadores tener los beneficios económicos del capitalismo sin tener que pagar los costos políticos de la libertad.

Sin embargo, el capitalismo de Estado no puede evitar las inevitables ineficiencias del control estatal. Hay razones buenas e incluso contundentes para liberalizar los mercados financieros y globalizarse. Mientras que el debate acerca de las causas de la crisis financiera continúa, es obvio que la política gubernamental desempeñó un papel crítico. ¿Qué mejor ejemplo de una herramienta de capitalismo de Estado que empresas patrocinadas por el Estado como Fannie Mae y Freddie Mac?

Además, los políticos que persiguen sus propios intereses son incapaces de limitar sus intervenciones y de llevarlas a cabo de manera correcta. Por lo tanto, el capitalismo de Estado inevitablemente tendrá consecuencias negativas. Como explica Bremmer, “La destrucción creativa asegura que las industrias que producen cosas que nadie quiere eventualmente colapsen. Cuando esto sucede en sistemas de capitalismo de Estado, la ira del público recae sobre las elites gobernantes, no sobre los perversos capitalistas”.

Y todavía hay más. Una de las aseveraciones de Bremmer es que el capitalismo de Estado carece de cualquier atractivo positivo. “Nunca igualará al atractivo que el comunismo una vez tuvo para la imaginación popular, porque en realidad no es una respuesta a la injusticia social o económica”. De hecho, el propósito del capitalismo de Estado es mantener a las elites gobernantes, no liberar a las masas oprimidas.

Más parecido al fascismo, el capitalismo de Estado tiende a ser nacionalista, lo que dificulta la cooperación internacional. Los países usualmente actúan en contra de algo (particularmente EE.UU.) en lugar de actuar a favor de algo. Gran parte de los países que tienen un capitalismo de Estado también tienen que lidiar con retos políticos a nivel nacional —ésta es una de las razones por las cuales han adoptado esta estrategia. Así que las obligaciones domésticas limitarán el alcance de dichos sistemas.

El reto que representa el capitalismo de Estado es claramente real. Pero Bremmer cree que el capitalismo verdadero ganará. Bremmer escribe que: “Los mercados libres probablemente sobrevivirán al capitalismo de Estado tal y como se practica ahora en China, Rusia, los estados del Golfo y en otras partes —de la misma forma que demostraron ser mejores que el comunismo al estilo soviético”.

Pero no es suficiente confiar en que el sistema funcionará. El colapso financiero demostró cómo los supuestos amigos del capitalismo muchas veces se colocan entre sus más grandes enemigos. Por lo que Bremmer tiene razón en llamar a “aquellos que creen en los mercados libres para que aprendan de los fracasos que desataron una crisis, a practicar el tipo de capitalismo que predican y a renovar su compromiso con los principios que los han ayudado a prosperar”. Amén.

Este artículo fue publicado originalmente en el The Washington Times (EE.UU.) el 28 de junio de 2010.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

COMUNA… VIEJA Y PODRIDA, UTOPÍAS Y LÓGICAS, JUAN DE DIOS RIVAS VELÁSQUEZ

Renacen los fantasmas… de Marx, Lenin, Stalin, Mao y Trucutú Fidel, con eso de las comunas... Ya la comunas se consagraron en la historia como la “organización caótica y anárquica del pueblo”, por lo regular se dan un gobierno de vivos perversos, que acaba con el pobre y lo hace miserable y esclavo. Si Ud. quiere deprimirse, angustiarse y sufrir… investigue en una biblioteca o en internet sobre la “historia de las comunas” y lo que va a constatar es que los que impulsaron “sociedades comunales” fueron y serán los verdugos y engañadores de millones de personas que murieron a la larga de hambre, enfermedades y miseria. El comunismo “camuflajeado en la comuna” es el ácido que corroe las entrañas de los bienes, propiedades y patrimonio social o familiar de la gente, siempre habrá unos comuneros ingenuos “pero decentes” y unos comuneros “vivos comunista” que se benefician “indebidamente” con los bienes ajenos y propiedad privada de los demás (derechos naturales de los seres humanos).

Los comunistas comienzan con “incitar a los pendejos” para que invadan los terrenos baldíos o sin construcciones; siguen con manipulaciones sutiles a la gente, para que “ingresen, tomen o penetren” edificaciones o casas vacías o ruinosas, van haciendo censos “con cualquier pretexto”, ven en cuáles viviendas hay ancianos o gente indefensa; el fin es esperar la muerte de los ancianos, para ocupar su propiedad y declararla de utilidad pública o social o comunal; resultado, dejaron a los herederos sin posibilidad de reclamar nada; se ocupan con “premeditada y calculada” planificación en ir cercando, desmontar y dañar a gente más organizada o prestadora de servicios a la sociedad y que tienen empatía social, como lo son las religiones –iglesias, templos, casas, escuelas, etc.– que poseen bienes (producto de la contribución de la gente) para el servicio común social; y después le caen a los negocios –carnicerías, abastos, bodegas, farmacias, etc.– que producen algún rédito (primero los matraquean con extorsiones y amenazas) o ganancias; y finalmente se van en contra de los más “gafos” que están con ellos, pero que no son líderes, sino masa.

En Cuba (para no ir tan lejos) esto fue así, hoy todos los dueños de los negocios allá son los militares, y los líderes del partido único comunista, se convirtieron en “la burguesía de la revolución”, han aperturado cuentas en dólares en bancos del extranjero y comprado propiedades fuera de Cuba, por testaferros, que han ido mandando “camuflajeados” a varios países, resultando un pueblo sometido, miserable, desposeído y sin esperanza; lo que es lo mismo, una gran estafa ideológica, utilizando a la comuna como carnada para atraer incautos y empoderar “más” al comunismo y al Hiperlíder en el poder totalitario.

La historia esta ahí, no la van a poder cambiar, así quemen en Venezuela todos los libros. Hoy la comunicación es infinita y es fuente inagotable de información, denuncia y evidencias; por eso nadie que tenga algo de sentido común, podrá creer en este “cuento diabólico” de la “vieja y podrida comuna” ¿van a engañar a la mayoría de los venezolanos? Que va, a otro tonto con ese fraude rojito.

Tanto mentir, engañar y se han robado y malbaratado, la bicoca de $ 1.000.000.000,00; sabemos que están buchones y gordos podridos, ellos podrán andar en camionetotas, comer y beber bien, pero siempre estarán olorosos a guiso podrido. Pero nadie va a quedarse con los brazos cruzados, para que le arrebaten sus “pocas” propiedades privadas; de que pelearemos, pelearemos; de que no lo haremos con violencia es verdad, sino con votos el 26 de Septiembre.

Las comunas son una de las nuevas mentiras electoral, la guerra con Colombia y el Imperio Gringo es otra, la utilizan para engañar al que fue su electorado, el cual perdió la fe en las cooperativas, misiones, viviendas, trabajo estable y consejos comunales, nada le ha dado mejor calidad de vida; la comuna es la trampa jaula para intentar atrapar al votante de los caseríos, pueblos pequeños y localidades en pobreza crítica. La comuna es un “caramelo de cianuro más” y es moralmente una burla perversa, que es un pecado para nosotros los cristianos, y además ¿quién vive de mentiras?; todos debemos ocuparnos hoy de castigar la mentira, si queremos vivir en paz.

rvjuandedios@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

DEVALUACIÓN Y CAMBIO DIFERENCIAL. A PONERSE LAS ALPARGATAS, ROMULO ENRIQUE LANDER HOFFMANN

Al fin el gobierno ha implementado la tan esperada devaluación de la moneda con base en un esquema múltiple diferencial. Por cierto ya experimentado en el pasado con terribles consecuencias.

Luce que el gobierno solo esperaba el momento adecuado(?) para tomar ventaja y venganza.

El gobierno partirá de un esquema de cambio múltiple diferencial, el cual, equivaldría en su tercer valor (dólar paralelo) a una especie de libre flotación, Qué cosa NO? Aunque, POR AHORA, ya que habrá que esperar la reacción del mercado paralelo, ha decidido arrancar, con un cambio base equivalente a 2,60 BsF por dólar que le será aplicado a alimentos(importaciones), salud, ciencia y tecnología, maquinaria y equipos (librería), envío remesas familiares a estudiantes venezolanos en el exterior, consulados y embajadas acreditadas en el país, jubilados y pensionados, y un segundo valor de 4,30 BsF por dolar que servirá al resto de la economía y que esperan se mantenga cerca del valor del paralelo. Solo que deseos, no empreñan.

Tengo plena convicción acerca de lo inconveniente, tomando en cuenta el comportamiento de los agentes económicos en nuestro país, de dejar al gobierno la tarea de decidir el valor nominal de la divisa en lugar de dejarla ubicarse libremente, a falta de un esquema de caja de conversión, o de una dolarización, en el nivel que determine el mercado. Cuestión, que tiene mucho que ver con el legítimo derecho que tienen quienes deciden invertir y arriesgar sus capitales, y de obtener beneficios por la colocación de los mismos.

Partirá el gobierno de un precio entre 2,60 y 4,30 BsF. por dólar, para satisfacer los segmentos correspondientes a las transacciones comerciales (que ellos decidan) y flujos de capital, (QUE ELLOS DECIDAN!!!).

El actual nivel de las reservas internacionales ascenderán a 28.500 millones de dólares luego del pase de 7.000 millones al FONDEN.

Si dividimos estas reservas entre el nivel de liquidez monetaria que se sitúa alrededor de 232 mil millones de BsF, el valor implícito del dólar estaría entorno a 8,30 BsF por dólar.

A partir de este precio, la divisa empezara a fluctuar más hacia arriba que hacia abajo. El turismo, las transacciones comerciales, llamémoslas corrientes, las transferencias, tarjetas de crédito, los sectores automotriz, comercio, telecomunicaciones, químicos, metalúrgicos, informáticos, electrodomésticos, textil, eléctrico, gráfico, caucho, plástico, construcción, tabaco y bebidas. y un largo etcétera, estarán alrededor de ¿? bolívares por dólar, y sin duda, será este valor el que marcará los precios reales de los bienes en nuestra economía. Siendo esto exactamente lo que el Gobierno quiere que suceda, para poder justificar más aún su acoso y su retaliación sobre quienes adversan esta caricatura de régimen.

¿Cómo es que no se ha dado cuenta (¿o si?) el equipo económico del gobierno de que la expectativa de un dólar de mayor precio a futuro, generará en las exportaciones declaradas, subfacturación, y en las importaciones una sobrefacturación? Cosa que muchos agentes harán para protegerse contra el valor de una moneda que sin ninguna duda volverá; por un lado a acumular sobre valoración y por el otro a generar efectos inflacionarios subyacentes. O a menos, que sea una estrategia para obtener una mayor recolección de dinero por la recaudación fiscal que implica, cosa que también creo.

Por otra parte; ¿Cuánto dinero proveniente de los diferentes instrumentos financieros que están en el mercado y que hay que rescatar, seremos capaces de astringir?, ¿o lo hará el gobierno a punta de emisión de nueva deuda, y de ser así en que condiciones?

¿Cuanto dinero inorgánico se incorporará a la masa monetaria, si se cancela solo una parte de la deuda interna (devaluada) y se cubre parte del déficit fiscal de gasto corriente no reflejado “por ahora” en el presupuesto del 2010 prendiendo la maquinita de imprimir billetes?

¿No acelerará esto de manera dramática los índices inflacionarios al concurrir al mercado esta inmensa cantidad de dinero en busca de bienes escasos o inexistentes?

¿Cree el Gobierno, que de aquí hasta fin de año las condiciones del país serán diferentes y que por lo tanto habrán reducido al máximo; la liquidez y el déficit fiscal?

¿Entienden realmente el cambio de las magnitudes monetarias que esto representa?

¿Entiende el gobierno la magnitud del impacto que esta doble devaluación tendrá sobre los índices inflacionarios?

Nuestro país está maduro cívica y políticamente, y sabe que es él, el que finalmente desplazará del poder a esta caterva de vándalos que nos están desgobernando, hay que empezar por las elecciones parlamentarias.

Amanecerá y veremos.

Y tomado de otro articulo en FEBRERO

"La gran pregunta es: ¿Obligara Chávez a estas instituciones publicas a vender sus bonos incurriendo en pérdidas de gran magnitud?

POR AHORA Chávez solo ha lanzado una amenaza contra la banca privada: “O me venden sus bonos o de lo contrario podría verme obligado a tomar otras medidas”.

Pero aun realizando la totalidad de los bonos en manos publicas y privadas, estos no serán suficientes para alimentar la demanda represada y será necesaria la emisión de nueva deuda.

Así mismo como no hay nada que nos indique que como hasta ahora, esta oferta no seguirá siendo limitada y dilatada en su entrega. La consecuencia será una inflación a niveles por encima del 30% que provocará desabastecimientos puntuales y crónicos de diferentes bienes de consumo, que mas temprano que tarde terminara por generar la aparición de un mercado negro cuyos precios dependerán de las necesidades de los demandantes. Pero que en todo caso en muy corto plazo alcanzara el nivel que tenia antes de la intervención del gobierno en el mercado de las permutas."

Amanecerá y veremos.

Ama la libertad. NO!

rlander48@yahoo.com

http://www.romulolander.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

DOCE AÑOS DESPUÉS, MIGUEL ÁNGEL SANTOS PUBLICADO POR RAUL AMIEL EN SU TRIBUNA LIBERTARIA

En los últimos doce años nuestra inflación ha sido 977%, equivalente a 22% anual

En realidad, aún no llega a los doce años. Han sido once años y medio, que a algunos se nos ha hecho una eternidad. Ese período es suficientemente largo como para poder abstraernos de los clásicos "lo que ha tenido es suerte, unos cuantos años de buenos precios" o los más forzados "si no fuera (sic) por el primero, el año del golpe, el del paro golpista y cuando cayó el petróleo... ". Tendemos a identificar nuestra circunstancia con una anécdota, una causa general citada al azar, que nos explique toda nuestra historia (la falacia narrativa). De allí la importancia de analizar nuestro desempeño en períodos más largos, que tiendan a promediar las expansiones con las depresiones. Doce años son suficientes.

Por ejemplo: nuestra producción por habitante en el primer trimestre de este año resultó 7,2% menor al primer trimestre de 1998. Esto equivale a decir que en doce años hemos perdido un promedio anual de 0,3% de la capacidad productiva que teníamos en 1998 (que, dicho sea de paso, no era nada como para sentirse particularmente orgulloso). El punto está en que esa capacidad productiva se mide en volumen, aislando los efectos de los precios, pero la verdad es que el precio al que se vende uno de nuestros bienes, el petróleo, es ahora mucho más alto. Por eso aunque nuestros volúmenes de producción no hayan aumentado, tenemos cierta capacidad de consumo. ¿Cuánto más? Si hacemos el mismo cálculo para el consumo por habitante, el primer trimestre de 2010 cerró 38,3% por encima del primero de 1998, equivalente a un crecimiento de 2,7% anual. Está claro que los años de bonanza petrolera han permitido por algún tiempo que nuestros niveles de consumo se distancien de nuestra producción, pero esa diferencia ya ha empezado a corregirse (a precios más bajos no puede ser tan grande).

En los últimos doce años nuestra inflación ha sido 977%, equivalente a 22% anual. La devaluación de la tasa oficial ha sido de 698%, 19% anual, y la depreciación de la tasa paralela (tomada a partir de la última tasa "legal") ha sido 1.244%, 24% anual. La inflación registrada por año ha sido prácticamente idéntica al promedio de devaluación del bolívar oficial y depreciación del paralelo. Es decir, se podría reducir significativamente nuestra volatilidad con una política de tipo de cambio (libre) flexible, que se administre con base en la meta anual de inflación. En lugar de eso, el Gobierno ha escogido alternar largos períodos de sobrevaluación del bolívar (importaciones baratas) con enormes devaluaciones y macrodepreciaciones.

Lo más curioso de todo es que estos resultados son muy similares a los que, con precios del petróleo mucho menores, se registraron en los últimos veinte años de la IV República (no tiene sentido comparar estos doce años con nuestros primeros veinte años de democracia, cuando llegamos a ser uno de los países de mayor crecimiento y menor inflación del mundo). Entre 1979-1998 la producción por habitante cada año cayó 0,7%, la inflación promedió 28% y la devaluación 32%. He aquí una enorme ironía: Estos doce años arrojan resultados muy similares a los que condujeron al empobrecimiento masivo que dio origen a este régimen. Están ahí, ahí. Cabeza a cabeza.

WWW.MIGUELANGELSANTOS.BLOGSPOT.COM

raulamiel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

UNA DE PIRATAS, ARGELIA RÍOS

El libreto revolucionario disfraza la bagatela en que se ha convertido este gobiernito cursi

Ya no hay promesas en el discurso de la revolución. Todas han sido empleadas en el transcurso de estos once años. ¿Qué se le puede proponer a un país después de tanto tiempo? ¿Qué oferta resultaría atractiva? ¿Qué nuevo compromiso se puede adquirir con un electorado al que se le han ofrecido tantos castillos falsos? La campaña del oficialismo carece de luces: es una cruzada sombría, donde el elenco bolivariano hace esfuerzos por mantenerse fuera de la línea de combate, y dentro de los límites del disimulo.

Los señores del "proceso" disimulan que lo han tenido todo para hacer el mejor gobierno que haya podido tener la República. Disimulan que son un fiasco; que representan el fracaso más bullicioso de la Venezuela contemporánea. Que no merecerían un nuevo espaldarazo y que, de obtenerlo, sería solo producto de la generosidad de quienes, por ingenuos, prefieren descreer de los caminos retorcidos de la política... Las revoluciones siempre disimulan y ésta no es una excepción: ninguna de ellas posee límites éticos. Su objetivo único es preservarse a sí mismas, aunque sea en estado vegetativo.

La de Chávez es una revolución languidecida, en la que ya todo constituye "pasado". Una revolución que no exhibe ímpetus; que solo se defiende de su opacidad. No hay verdores en el "proceso bolivariano". No hay nada qué aportar, como no sea un palabreo ideologizante, bobalicón, aunque, ciertamente, nunca inofensivo... El "proceso" se ha vuelto aburrido; una rutina de guiones repetidos: Colombia, la Iglesia, el magnicidio, la épica independentista, las "hazañas" diplomáticas, Bolívar, el pobre Libertador transformado, otra vez, en la coartada de la misma claqué de pillos que revolotean circularmente por la Historia de Venezuela.

El libreto revolucionario encubre su pequeñez; disfraza la bagatela en que se ha convertido este gobiernito cursi con ínfulas de grandeza. Oculta negligencias, ineptitudes, incapacidades, desastres penosos cometidos en nombre de un supuesto "fin superior", tras el cual yacerá en escombros un país cuyos administradores -unos piratas inmorales- lo ultrajan al asumirle como un mero botín de guerra.

Y es justamente ése el mensaje de esta campaña. Venezuela es un botín y en su procura nos ofrecen guerras, enfrentamientos, ofensivas y exterminios... Nos ofrecen el "tesoro" de la división, de la lucha de clases. Una "confrontación final" en la que el ganador se quedará con todo, sin contrapesos, sin vigilancia, sin control, sin resistencia política... Si así buscan los votos, bien vale -y se agradece- imaginar en qué emplearán un resultado favorable. La campaña evasiva de Chávez es elocuente y dice mucho sobre el uso que seguirá dándole a su empoderamiento... Por eso, para que se vaya en 2012, hay que pensar en desempoderarlo desde ya.

argelia.rios@gmail.com

@argeliarios

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RESPETO Y PODER, LUIS PEDRO ESPAÑA N.

Es como para perder la cuenta de todas las veces que el Gobierno pide respeto a los demás. Cualquier varón venezolano sabe que el respeto no se pide, y que de tanto reclamarlo pareciera que cualquiera se lo falta. Mala señal de quienes han hecho del poder un fin en sí mismo antes que un instrumento, que es como moderna y civilizadamente se entiende el ejercicio del poder para el logro de metas colectivas.

A los fortachones, a los que impúdicamente lucen pistolotas, porras y excesos no se les respeta, en el peor de los casos, provisionalmente, se les trata con cautela mientras la asimétrica relación de poder cambia.

Se respeta a los pacifistas, a las nobles almas que han enseñado que el abuso se vence con coraje y determinación.

Se respeta la delgada figura sola que detiene un tanque de guerra. Se respeta la cárcel de los presos de conciencia, no a quienes desde sus cargos los encarcelan. Se respetan las huelgas de hambre de quienes no tienen más poder que aguantar necesidad para incomodar a quienes las satisfacen todas. En suma, se respeta a quien se compromete con el prójimo, no a quien reclama que los demás se comprometan con uno.

El respeto y el poder no son bidireccionales. El poder no proporciona respeto, pero el respeto sí otorga poder. El respeto es como el prestigio, el liderazgo y la confianza. Son los demás quienes lo adjudican.

Las personas, instituciones o gobiernos deben hacer méritos para hacerse respetar, pero el resultado último no depende de aquellos que tratan de que los respeten, sino de quienes deciden si hay algo que respetar o no.

La reputación es el principal activo del que se nutre el respeto. Por el contrario, el poder necesita de recursos para poder doblegar la voluntad de quienes se resisten a comportarse como quiere quien lo ejerce; por ello, en el primer caso, se obedece por convicción, y en el segundo, por coacción.

Pero lo que resulta realmente patético es que quien debiera ser objeto de respeto, bien por la posición que ostenta, por lo que representa para la colectividad o por los valores que profesa, pretenda desde el poder recuperar, cuando no reclamar, respeto. Llegados a este punto, el poder se ve desnudo, pierde majestad y entereza y se muestra como un simple superior al que temporalmente hay que calarse.

Recuperar el respeto es una tarea imposible, al menos desde el poder. Para quien ha sido figura o proyecto de prestigio volver a ser auténticamente respetado le supone tener que bajar al infierno de la cotidianidad y construir de nuevo las fuentes de prestigio. Es probable que una sola vida no alcance para ir y volver, por eso a quien ha perdido el respeto le cuesta tanto dejar el poder.

Venezuela vive un momento de recomposición de sus fuentes de respeto y de poder en las instituciones, proyectos y creencias. Los próximos tres años, cuando menos, se pondrá a prueba qué tanto nos mantendremos dentro de este intento refundacional que sólo ha consistido en cambiar nombres y desacralizar cuanto símbolo se construyó entre 1830 y 1998 y pretendido lanzar a la basura todo lo que venezolano alguno hizo en ese largo trecho de casi 170 años.

No ha transcurrido ni tiempo, ni gesta ni realizaciones para respetar la cursi floritura que recientemente ha adquirido el poder.

lespana@ucab.edu.ve

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CAPITAL DE ESPERANZA, LEOPOLDO LÓPEZ

En mi artículo anterior, "El Nula: capital guerrillera", escribí mis impresiones sobre la penetración de la guerrilla colombiana (FARC y ELN) y venezolana (FBL) en el territorio y la vida del Alto Apure, luego de una visita de varios días por Elorza, Trinidad, Guasdualito y El Nula. Presenté relatos realmente conmovedores de madres y jóvenes afectados por las amenazas, la vacuna, la recluta y los desaparecidos en manos de los grupos irregulares.

El artículo recibió muchos comentarios; unos apoyando las denuncias; otros, la minoría, negando esa realidad.

Ciertos mensajes venían con una carga de desesperanza, como si la realidad actual de la frontera venezolana fuera a estancarse por siempre. Otros, provenientes de los habitantes del Alto Apure, estaban llenos de esperanza y compromiso de cambiar.Ni El Nula ni Venezuela están destinadas a estancarse en el presente incierto, inseguro y conflictivo. Con voluntad ciudadana que la hay y mucha y política, en corto tiempo El Nula podría pasar de ser un santuario de grupos armados a la capital de la esperanza del Alto Apure.

La realidad de El Nula es como la realidad de Venezuela, donde una mayoría está sometida por una minoría criminal ante un Estado indolente.

Siendo un tema de mayorías y minorías, en la entrega anterior hablé de la minoría que representan los grupos irregulares; hoy le dedico estas líneas a la mayoría decente y trabajadora de El Nula.

La fuerza de la voluntad ciudadana para pasar del país actual al que queremos y merecemos se está organizando de muchas maneras, y el primer paso es reconocer el potencial que tenemos para transformar desde cada pueblo y barrio y desde cada uno de nosotros.

El Nula cuenta con un liceo, una escuela técnica de Fe y Alegría, un núcleo de la Unellez y otro de la UPEL. Allí hay un potencial de juventud esperando la oportunidad de echar raíces en su tierra. Reunido con los futuros técnicos de Fe y Alegría, varios hicieron referencia a su aspiración de ser veterinarios, ingenieros agrícolas, médicos y maestros, todos con la idea de quedarse en El Nula.

Hoy, la falta de oportunidades los lleva a buscar otro destino o a abandonar sus sueños de superación. Crear las condiciones para estudiar y ejercer profesiones del campo sería una primera prioridad.

El Nula, al igual que muchos pueblos del país, es creyente.

Además de la importante presencia de la Iglesia Católica, hay ocho iglesias evangélicas.

Más allá del trabajo religioso y social que adelantan diariamente, todos los años, con el liderazgo del padre Aparicio, llevan a cabo la denominada Marcha por la Vida, actividad que en un futuro debería ser la más importante, en la que grupos religiosos, comunitarios y sobre todo autoridades se congregaran a celebrar y defender el sagrado derecho a la vida.

Si bien hoy la mayoría está representada en diversas formas de organización social, religiosa y productiva, es necesario dar el paso a ser una mayoría organizada con un compromiso de cambio y de lucha por un mejor futuro. No es suficiente ser mayoría, es necesario ser una mayoría organizada. En El Nula y en Venezuela ese primer propósito común es la seguridad, la paz y la tranquilidad.

De El Nula a Pedernales, de Antímano a San Félix, estamos llamados a hacer causa común para derrotar a una minoría que, utilizando prácticas criminales, han mantenido sometidos a la inmensa mayoría de venezolanos que queremos una Venezuela llena de oportunidades, seguridad y prosperidad. Esta nueva mayoría organizada debe imponer el respeto a la Constitución y las leyes, enfrentar la impunidad y garantizar que el Estado avance hacia la Venezuela en la que todos los derechos sean para todas las personas. Sin exclusiones, sin privilegios y sin imposiciones ideológicas.

leopoldoenred @gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

''EN AQUELLOS PAÍSES DONDE EL SISTEMA POLÍTICO HA IMPLOSIONADO SE POSIBILITA LA EMERGENCIA DE FENÓMENOS POPULISTAS''

GABRIEL C. SALVIA ENTREVISTA A CARLOS MALAMUD , ENVIADO A NUESTROS CORREOS POR DANIEL SANTOLO

Gabriel C. Salvia: ¿Por qué es difícil definir al populismo?

Carlos Malamud: En realidad, del populismo hay tantas definiciones como de terrorismo, lo cual habla de la complejidad de definir un fenómeno. Es un fenómeno que va de la extrema derecha a la extrema izquierda, tiene manifestaciones de diversos tipos y un largo recorrido histórico. Es decir, los populistas rusos o los populistas de Estados Unidos de fines del siglo XIX, marcaron algunas tendencias, pero no son las únicas que podemos encontrar en el fenómeno, de ahí su dificultad para la definición.

Gabriel C. Salvia: ¿Entonces no es un invento exclusivamente latinoamericano?

Carlos Malamud: No, en absoluto. Inclusive en la actualidad podemos encontrar, por ejemplo, en políticos como Silvio Berlusconi, algunas políticas fácilmente definibles como populistas y en algunos casos similares a la que llevan adelante algunos líderes políticos latinoamericanos. Por ejemplo, su desprecio por la justicia, el hecho de subordinar la justicia y las instituciones a la llamada "voluntad popular", que por supuesto él encarna, pues son unas constantes que podemos encontrar también en América Latina.

Gabriel C. Salvia: Además de esos aspectos, ¿cuáles son los denominadores comunes que tiene el populismo?

Carlos Malamud: Mi libro no tiene ninguna pretensión teórica ni pretende definir a priori lo que es el populismo. Es más bien un relato en el cual se da la voz a los principales protagonistas para que ellos sean los que muestren las principales características. A partir de aquí podemos encontrar una serie de notas comunes, entre ellas, por ejemplo, el peso del caudillismo y del liderazgo personal, el fuerte proyecto estatista, la falta de respeto por la legalidad y las instituciones, la voluntad de cambiar las reglas de juego a mitad de partido donde se adecuen a sus necesidades y la falta de creencia en la alternancia que hay en otras instituciones democráticas. Es decir, hay toda una serie de cuestiones que de alguna manera lo que hacen es evidenciar cuáles son las notas características del populismo.

Gabriel C. Salvia: Entre las distintas etapas de populismo, ¿cuáles serían las principales diferencias entre los populismo de mercado de los 90, con los clásicos y los que vinieron después?

Carlos Malamud: Los primeros populistas fueron los que de alguna manera sentaron las bases del fenómeno en América Latina. A mitad del siglo XX podemos incluir al peronismo y también algunos fenómenos anteriores como el cardenismo en México o el varguismo en Brasil, los cuales tenían un manejo de la cosa pública algo diferente, sobre todo de la economía. Y en este sentido, la economía no era una prioridad para ellos. Quizás la nota distintiva que instauran los llamados populismo de mercado es el mayor respeto por las cuestiones macroeconómicas y esta tendencia se extiende a los actores populistas que podríamos definir a priori como bolivarianos.

Gabriel C. Salvia: ¿Cuáles son los aspectos más antidemocráticos, autoritarios, que tiene el populismo y que luego pueden derivar en una dictadura?

Carlos Malamud: Las notas más antidemocráticas pasan por la falta de respeto a las minorías, su deseo de aplastar cualquier opción de oposición que surja, el confundir la contestación política con terrorismo, golpes de Estado y demás. Es decir, su confrontación con la prensa y con algunas libertades públicas, y en este sentido la deriva hacia el autoritarismo y hacia la dictadura pasa evidentemente por el momento en el cual las reglas básicas de la política son terminalmente saltadas. En ese sentido llama la atención una entrevista reciente a Rafael Correa publicada en La Nación de Buenos Aires, en la cual él decía que la alternancia es un fenómeno que era bueno para los países avanzados, pero que en países como los nuestros esto no es aplicable. Yo puedo entender, decía, la alternancia de personas pero no de proyectos y en ese sentido, y aquí hay una nota característica del fuerte personalismo de su proyecto decía, "cómo puedo tolerar yo, no el pueblo ecuatoriano, que llegue la derecha y cambie el proyecto, por ejemplo, vuelva atrás con la estatización del petróleo". Con lo cual, lo que está señalando es que el proyecto es el que él encarna, pero no el que pueda defender la mayoría de los ecuatorianos. Y en ese sentido, evidentemente la diferencia entre imponer con el respaldo popular un proyecto que puede ser cuestionable, o no, pero que tiene el respaldo evidente, con un proyecto que es impuesto con otro tipo de mecanismo.

Gabriel C. Salvia: Sobre eso, precisamente la democracia implica la alternancia y que a través del voto el pueblo quiera cambiar las políticas. Entonces, ¿Lo que dice Correa no sería claramente antidemocrático?

Carlos Malamud: Evidente. Lo que pasa es que también señala otra cosa que hay que tener presente y es la falta de cumplimiento de las reglas de juego de forma sistemática en la región durante mucho tiempo y esto es algo que es compartido por unos y otros, por la izquierda y por la derecha. En ese sentido, lo que sería conveniente es dejar de mirar hacia el pasado -por lo menos de esa forma tan recurrente- para proyectarse hacia el futuro y partir de una situación en la cual el respeto a las reglas de juego sea la norma. Y esto lo podemos encontrar claramente en algunos países como Brasil, Chile, Uruguay, inclusive como Colombia, donde son las reglas las que predominan, es decir, las instituciones por encima de las personas y los políticos.

Gabriel C. Salvia: ¿Cuál es la vinculación entre el surgimiento del populismo y la debilidad de los partidos políticos?

Carlos Malamud: Pues es directa. Precisamente es en aquellos países donde el sistema político ha implosionado, como Venezuela, donde es prácticamente inexistente como en Ecuador, donde se posibilita la emergencia de fenómenos populistas. Es decir, a más fuerza del sistema de partidos, menos posibilidad de que el populismo emerja con fuerza en estos países.

Gabriel C. Salvia: ¿Hasta qué punto los populismos actuales en América Latina contrarían lo que dice la Carta Democrática Interamericana, especialmente en cuanto a la democracia representativa y puntualmente al Estado de derecho?

Carlos Malamud: Muchos de los populistas latinoamericanos, sobre todo los de la etiqueta bolivariana, la democracia es un sistema en el cual el pueblo puede expresarse directamente, por supuesto a través de interlocución que supone el líder que está en contacto directo entre el poder y las masas. Pero más allá de eso, lo que vemos, no hay un avance, o un respeto por la democracia representativa, algo que se contempla como, según esta lectura, como fenómeno claramente elitista y por lo tanto que debe ser combatido. De aquí que establecer algún tipo de vínculo entre la carta democrática de la OEA y estos gobiernos sea complicado, aunque evidentemente tampoco se los puede definir como absolutamente antidemocráticos.

Gabriel C. Salvia: ¿Cómo se puede salir del populismo teniendo en cuenta que mucho de los casos son regímenes personalistas que tratan de impedir la alternancia en el poder?

Carlos Malamud: La receta es con política, más política. Con una oposición unida, cosa que no ocurre en buena parte de estos países, donde la oposición está fragmentada y debilitada. También es verdad que a partir y como consecuencia de ataques sistemáticos que sufren desde el poder, pero también es cierto que esta oposición debe mejorar, construir opciones y sobre todo ser una alternativa creíble para la mayor parte del electorado. En ese sentido no es, por ejemplo como ocurre en algunos sectores de la oposición venezolana, como definiendo como castro-bolchevique al gobierno de Hugo Chávez como lo va a poder derrotar. Lo que tiene que hacer la oposición es retomar aquellos programas y proyectos sociales que están impulsando los populismos, que evidentemente es algo necesario en sus países y a partir de ahí plantear una serie de políticas públicas que supongan una mejora del proyecto populista.

Gabriel C. Salvia: ¿Cuál es la diferencia de resultados entre la permanencia en el poder de los populismos frente a gobiernos con mejor calidad institucional que no tienen reelección inmediata?

Carlos Malamud: Son fenómenos diferentes. Las reglas de juego para los gobiernos democráticos son los que son, aquel presidente que llega al gobierno por cuatro años sabe cuál es su fecha de caducidad y vencimiento, y por lo tanto las medidas que tenía que adoptar son unas y evidentemente el lapso temporal que tiene para llevar a cabo sus proyectos les pone limitaciones. Al mismo tiempo, en estos países, es posible también llegar a consensos amplios con otras fuerzas políticas y desarrollar determinadas políticas de estado que permitan también trascender el tiempo de un mandato o dos mandatos. Y en el caso, por ejemplo de Chile y Brasil, esto se ha visto claramente, es verdad, el período en Chile son cuatro años improrrogables, en Brasil existe la reelección y por lo tanto los presidentes puede estar hasta ocho años, pero entre el gobierno de Fernando Henrique Carsdoso y Lula ha habido una continuidad más que evidente. Lo mismo se puede decir entre los distintos gobiernos de la Concertación, inclusive el gobierno de Piñera también está marcando algunas líneas fundamentales que vinculan los gobiernos anteriores con sus políticas y esto es algo clave para no frenar el desarrollo de un país. En este sentido, lo que ocurre en muchos otros países de América Latina, donde asistimos al síndrome permanente de la reinvención de la rueda es preocupante. Es decir, la llegada de un nuevo gobernante implica hacer tabla raza con el pasado, negar de forma sistemática las bondades de cualquier proyecto viable del pasado y por lo tanto, de este modo es imposible acumular ningún capital ni social, ni económico, ni político, ni institucional y de ahí las dificultades para lograr el crecimiento y el desarrollo.

Gabriel C. Salvia: ¿Hasta qué punto los gobiernos que tienen mejor calidad institucional deben expresarse frente a lo que sucede en países donde se deteriora el estado de derecho, donde surgen estos populismos con esas características antidemocráticas y autoritarias? Le pregunto esto a raíz de las declaraciones que acaba de hacer el candidato oficialista en Colombia, Santos, donde dijo que su intención era llevarse bien con Chávez.

Carlos Malamud: Es un tema complicado. Tiene que ver, por un lado, los intereses nacionales y la defensa de esos intereses por los gobiernos de los distintos países. Está claro que desde el punto de vista de cualquier gobierno colombiano, sea el de Santo, el de Uribe o cualquier otro, la relación con Venezuela es vital y de ahí la necesidad de no tener una mala relación con el gobierno de Chávez. Otra cosa es que el reforzamiento de la democracia en América Latina requiere también de posturas firmes por parte de esos mismos gobiernos. Y en este sentido, por ejemplo, lo que es preocupante es la actitud de la casi totalidad de los gobiernos latinoamericanos frente a lo que está ocurriendo en Cuba. Es decir, parece bien que los gobiernos latinoamericanos quieran recuperar a Cuba para el sistema internacional de América Latina, pero también deberían exigir como contrapartida un esfuerzo en el proceso de democratización en Cuba, cosa que no ocurre y en general lo que nos encontramos es con un silencio que tiende a bendecir a la dictadura castrista.

Gabriel Salvia: ¿Cuáles serian los líderes que representan la contracara de los populistas?

Carlos Malamud: Es complicado, sobre todo teniendo en cuenta que actitudes populistas encontramos en muchos de ellos. Pero de todas maneras ha habido una serie de líderes que han tenido actitudes bastante distintas de lo que es la generalidad populista y en este grupo podríamos incluir a Ricardo Lagos, a Tabaré Vázquez y al propio Lula.

Gabriel C. Salvia: En el marco de los festejos del bicentenario y sobre los lugares comunes de la historia de América Latina, ¿cuánto hay de verdades, mentiras y muchas mentiras?

Carlos Malamud: Eso es difícil de establecer, sobre todo porque muchas veces nos movemos en un terreno donde lo que imperan no son tanto las verdades o las mentiras, sino las medias verdades. Medias verdades que evidentemente según cómo se utilicen y cómo se plantean pueden dar lugar a malos entendidos o probablemente a re-escrituras interesadas de la historia. Por ejemplo, cuando en Argentina se afirma que la Argentina del bicentenario está en una mejor situación que la del centenario es, por un lado, una obviedad. Pero al mismo tiempo se está encubriendo otra cuestión diferente, que tiene que ver con el gran potencial que tenía la Argentina del centenario frente a la crisis en la que se encuentra la Argentina del bicentenario.

Gabriel C. Salvia: ¿Cómo está viendo los festejos del bicentenario en la región y esto de cómo se reinterpreta la historia?

Carlos Malamud: Los festejos del bicentenario creo que están cumpliendo algo que se planteaba desde sus inicios, si es que son festejos eminentemente nacionales. Por más que se le quiera dar una pátina continental, una pátina inclusive bolivariana, podríamos decir -más allá del turismo presidencial que algunos mandatarios realizan cada vez que hay un festejo en un país vecino o de la región- lo cierto es que estos festejos hasta ahora van teniendo un componente básicamente nacional. Ha sido imposible coordinar proyectos de alcance continental y esto muestra claramente el peso que cada día el nacionalismo tiene en nuestros países. Ahora bien, dicho esto hay que matizar un poco lo que han sido los festejos en los distintos países. En todos ellos evidentemente el poder ha intentado instrumentalizar los festejos. De momento, los países donde se han realizado conmemoraciones han sido Bolivia, Ecuador, Venezuela y Argentina, en este orden. En todos ellos, podríamos decir que bajo la égida de gobiernos populistas, lo cual permite por un lado hacer una comparación general, pero por el otro lado, ver qué pasa en otros países como en México, Colombia a la hora de llegar a estos festejos o Chile inclusive. Pero en Argentina también lo que hemos visto ha sido una gran participación popular en los festejos, un fenómeno muy superior al contemplado en los restantes países que hasta ahora han tenido estas celebraciones.

Fuente: CADAL - Centro para la Apertura y el Desarrollo de America Latina http://www.cadal.org/

Enviado a nuestro correos por Daniel santolo danielsantolo@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PUDREVAL, PICA Y SE EXTIENDE, SECUNDINO CAMACARO

El país está conmocionado desde que salió a flote el caso de los alimentos encontrados en estado de descomposición dentro de containers de PDVAL, filial de PDVSA, y otras entidades del Gobierno. Ya van 130.000 toneladas de comida podrida halladas en varias regiones del país (y siguen apareciendo más cada día), dentro de puertos, depósitos y centros de distribución controlados por el Gobierno y "asesores" cubanos.

Pero desde la Presidencia de la República, la de PDVSA, la roja Asamblea Nacional, la Defensoría del Pueblo y la Fiscalía General de la República, se ha negado la gravedad del asunto. Para éstos "no hay nada que investigar".

El Gobierno tratando de exculpar al Presidente de PDVSA y al propio Presidente de la República

, encarcelaron y están enjuiciando a Luis Enrique Pulido, el ex gerente general Ronald Flores y la ex directora ejecutiva de operaciones, Vilyeska Betancourt, otro par de funcionarios de baja graduación más. Los chinos de Pudreval.

Sin embargo, la situación pica y se extiende.

Esta semana la Comisión de la Verdad, conformada por la bancada parlamentaria de Podemos y el Movimiento Ecológico de Venezuela para investigar irregularidades en PDVAL y contrarrestar el silencio de los rojos legisladores, dio a conocer un informe de auditoría interna de PDVSA, que sería del conocimiento del Presidente de PDVSA, Rafael Ramírez y del presidente Chávez desde mediados de 2009.

El dato más escandaloso de este informe, es que los alimentos comprados con sobreprecios ni siquiera llegaron a su destino, los sectores más pobres que compran en la cada vez más desabastecida Red Mercal.

Entre el sin fin de irregularidades que revela el informe se cuenta que en el proceso de adquisición de alimentos que llevaron a cabo distintas filiales de PDVSA, entre noviembre de 2007 y junio de 2008, el sobreprecio estimado en las compras de alimentos llegaría a $54 millones.Se afirma que en una sola compra de 5.000 Tm de alimentos, Bariven y Pdvsa Services, INC (PSI), habrían pagado $10 millones de sobreprecio, al no considerar una oferta por $2.950 por Tm., y preferir una con un precio de $4.958 dólares por Tm.

El informe también denuncia "deficiencias en el control de recepción de mercancía" que provocaron una diferencia de $10 millones por costos asociados a pedidos pagados y recibidos de 3.047 Tm de alimentos. Así como pago de adelantos sin garantía a los proveedores por $110 millones; altos costos de traslados de leche; empresas de maletín creadas por venezolanos relacionados con el Gobierno en Argentina, Brasil y Uruguay encargadas de comprar para PDVAL; que de las 10 empresas con los pedidos más grandes, seis eran intermediarios y apenas cuatro son productores; y pare de contar.

Además el informe confirma una verdad de Perogrullo que "Bariven no poseía los controles, la pericia ni la estructura para el manejo adecuado de los alimentos".

Este camino revolucionario de corrupción y complicidades automáticas va en contravía a la pregonada seguridad alimentaria.

www.notitarde.com

Secundino Camacaro

secundinocamacaro@yahoo.es

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA