BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

sábado, 5 de mayo de 2012

JAVIER CUBILLAS, EN UN SISTEMA DEMOCRÁTICO REPÚBLICANO DE BASE LIBERAL "UNA MANO NO LAVA A LA OTRA", LA CONTROLA, FUENTE FUNDACIÓN ATLAS

Estamos presenciando un momento histórico en el que vemos cómo se avanza con una directiva del Poder Ejecutivo Nacional por sobre un esquema de reglas de juego en materia comercial, administrativa y constitucional, gracias a un Congreso Nacional dominado por una mayoría circunstancial que convalida una vez más el decisionismo en estas décadas democráticas.

Así, no sólo el Congreso Nacional convalida los excesos del Poder Ejecutivo Nacional sino que además, varios grupos políticos como por ejemplo gran parte del Radicalismo o el Frente Grande, son actores que se avienen a que esto ocurra. Es decir, cuando Cristina Kirchner expresa en el acto ocurrido en el estadio de Vélez, en la última semana, que da gracias por el amplio apoyo recibo de los distintos sectores políticos de la argentina está dando gracias por todas las manos que lavaron desde las oposiciones políticas a la mano del actor hiperpresidencialista. Les da las gracias por licuar las responsabilidades políticas del Kirchnerismo al permitirse con sus votos convalidantes el procesamiento institucional del atropello a la previsibilidad, al largo plazo, a la prudencia y al real control de los actos de gobierno.

Por esto, no sólo se percibe el escaso tiempo dado en estas jornadas legislativas como para que se pueda discutir suficientemente tan importante medida, de hecho casi nulas fueron las consultas a la sociedad civil en las reuniones de comisión si se toma en cuenta otras discusiones legislativas recientes, sino que además (lejanos en sus actos y en su obligación política de ejercer la defensa en forma y fondo del espíritu y la letra de la Constitución Nacional) varios grupos políticos con representación en ambas cámaras legislativas han dado por tierra al esquema de separación del poder y control entre órganos por funciones, del tal mentado equilibrio entre poderes. Tanto esto es así, que a la vasta literatura sobre teoría política que nos puede servir de guía interpretativa para el caso hay que sumarle la visión de la Corte Suprema de la Nación en el recordado fallo “Peralta” que ha interpretado oportunamente que estamos nada más ni nada menos ante una “categoría histórica” para el Estado Argentino que no habilita de modo alguno a pensar que todo es posible, sin importar los medios empleados. Este sería un caso.

Pues bien, parece que todo lo anterior no fue suficiente argumento como para motivar a las oposiciones a un ejercicio crítico y responsable del cargo sino que de modo contrario han sido actores tenues, diluidos, grises, que dieron lugar al trámite expreso que requirió el Poder Ejecutivo Nacional. Por esto, resulta claro que están haciendo historia al desconocer ésta “categoría histórica” no posibilitando que una mano controle a la otra, en tanto la ley de expropiación de Repsol - Y.P.F. culmina finalmente fundada en un espíritu arbitrario por no estar suficientemente justificada de antemano el por qué de ésta situación y cómo continuará todo después de su aprobación legislativa.

http://www.atlas1853.org.ar/articulos/articulos.asp?Id=12608

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARLOS LARROY, ARMAS SILENCIOSAS PARA GUERRAS TRANQUILAS, FUENTE CLARROY.WORDPRESS.COM, DESDE ESPAÑA

Leo con pasión “Armas silenciosas para guerras tranquilas”, de Noam Chomsky. Explicación de estrategias empleadas por la clase dirigente que, a través de los medios de comunicación, consiguen calar en la población mensajes a priori impopulares que posteriormente se transformarán en medidas tomadas por el gobierno de turno sin excesivo rechazo por parte de la sociedad. Algunas de ellas son estrategias que, desde un punto de vista ético, son bastante denostables e incluso antidemocráticas, ya sean en la teoría -el contenido de la reforma o medida- o en la forma de llevarlas a la práctica -la estrategia en sí-, pero que, gracias a la utilización de este tipo de tácticas silenciosas, la opinión pública acaba por verlas como necesarias e irremediables.

Comenta Chomsky varias de estas estratagemas. Una de ellas sería la que él denomina estrategia de distracción. Quizá la más sencilla de comprender y la más utilizada. Se trata de una táctica sucia que consistiría en desviar la atención del público de los problemas importantes que afectan a una sociedad y de los cambios que han decidido tomar las élites políticas y económicas sin tener en cuenta la opinión del ciudadano. Es decir, un tema especialmente relevante, que debilitaría por lo general a un gobierno dado, se oculta o pierde importancia al aparecer de forma fraudulenta las denominadas cortinas de humo: se crea una noticia impactante de forma intencionada que eclipsa al tema polémico, evitando que el público pueda escuchar, reflexionar y criticar, en su caso, sobre el tema trascendente que ha sido ocultado. Una técnica, a poco que se reflexione, tan vieja como el tiempo.

Esta misma estrategia no precisa únicamente de una cortina de humo para funcionar. También puede distraerse la atención del público si los medios de comunicación le conceden menos importancia al tema trascendente o deciden inundar sus contenidos informativos con noticias insignificantes, sucesos escabrosos y similares. O simplemente, como dice Chomsky, “manteniendo al público ocupado, ocupado y ocupado, sin dejarle tiempo para que pueda pensar” por sí mismo.

Chomsky habla de muchas otras estrategias silenciosas, cuyo empleo, desgraciadamente, es común. Entre ellas están, por ejemplo, la estrategia problema-reacción-solución (crear un problema ficticio o una cortina de humo, con la reacción y la solución favorable ya tomadas de antemano por un gobierno dado y así quedar reforzados por una supuesta buena gestión), la estrategia de diferir (tomar medidas que presuntamente hay que llevar a cabo ya para evitar un futuro que se antoja poco menos que apolíptico. Por cierto, estratagema que está utilizando actualmente el Gobierno central para ampliar la edad de jubilación cuanto antes), llegar al público a través de las emociones en vez de por la razón, crearle autoculpabilidad resaltando su ignorancia y la necesidad de que sean las élites las que tienen que tomar las decisiones por su bien, etcétera.

Pero me gustaría quedarme con otra, la que Chomsky llama estrategia de gradualidad. Para llevar a la práctica una medida que la élite política y económica ve como necesaria, pero altamente impopular, la solución estriba en ir llevándola a puerto mediante pequeñas medidas que acabarán por conseguir, sumadas, la reforma completa que se quería conseguir desde un principio. Es decir, para aprobar una medida que sería a priori inaceptable por la ciudadanía, basta con aplicarla gradualmente, esto es, a cuentagotas y con un espacio de tiempo, entre medida y medida, prudente. Esta es la estrategia utilizada por el actual Gobierno español a la hora de llevar a la práctica las reformas para salir de la crisis, la mayoría de ellas impuestas por la Unión Europea. Todo es una cadena bien montada, con decisiones separadas por el tiempo y nunca tomadas a la vez, cuando en realidad forman parte de un conjunto: el malestar social podría ser tan grande que el Gobierno vería caer sus previsiones de voto en las encuestas más aún de lo que están ahora.

Primero se llevó a cabo una reducción del gasto social, más tarde se cerró sin acuerdo y por decreto una reforma laboral que llevó a la huelga general del 29 de septiembre de 2010. Seguidamente se siguió con más ajustes, todos ellos para salvar la deuda pública (aumento de impuestos, eliminación de subvenciones y ayudas sociales) y ahora estamos en medio de una reforma de pensiones que no tiene visos de que vaya a contar con el tan deseado acuerdo social, al menos en lo que se refiere a la ampliación de la jubilación hasta los 67 años.

Imaginen el malestar social que hubiera causado en la población española si todas estas medidas, que han sido separadas convenientemente -un año largo-, se hubieran tomado todas en conjunto, a la vez, en un solo paquete. Seguramente las huelgas hubieran sido históricas y la crispación de los ciudadanos para con su Gobierno se habría traducido en una enorme bajada de popularidad. Porque, en realidad, las medidas que se iban a tener que tomar ya se sabían desde hace tiempo: la reforma de las pensiones forma parte de las reformas anticrisis del Gobierno, que ha preferido dosificarlas para evitar males mayores.

Por tanto, esta estrategia de gradualidad ha conseguido mitigar los efectos negativos que hubieran causado en la opinión pública todas las medidas tomadas a la vez y el daño que ha sufrido el Gobierno es mucho menor comparado con el que hubiera padecido dada esta hipótesis. Y así, todo ha funcionado relativamente. O, al menos, sin muchos sustos.  Pero no debe obviarse, sin embargo, lo más importante: que por mucha dosificación que haya habido, en poco más de un año y medio, entre una reforma y otra hábilmente separadas por un adecuado espacio de tiempo, este país ha perdido una gran parte del Estado del Bienestar del que gozaba antes de que llegaran las turbulencias. Buenas armas silenciosas para que las pocas guerras sociales que ha habido hayan sido tranquilas.

http://clarroy.wordpress.com/2011/01/13/armas-silenciosas-para-guerras-tranquilas/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, FRANKLIN CHANG-DÍAZ, UN EJEMPLO A SEGUIR, DESDE COSTA RICA

Nació en Costa Rica el 5 de abril de 1950, hijo de Ramón A. Chang-Morales de ascendencia china, y de María Eugenia Díaz, de nacionalidad costarricense,  sus primeros estudios los hizo en Costa Rica, luego se fue a los Estados Unidos a la escuela preparatoria Hartford en Connecticut, donde se graduó como ingeniero mecánico en 1969. Cuatro años más tarde obtuvo el doctorado en ingeniería nuclear en el Massachusetts Institute of Technology. Su tesis doctoral se basó en la tecnología de fusión y propulsión a chorro basada en plasma.

Chang-Díaz se nacionalizó estadounidense en 1977, desde niño su sueño fue ser astronauta, se inscribió en la NASA, fue aceptado y seleccionado como candidato a astronauta por esta organización en 1980,  el sueño por mérito propio se le cumplió.

Su primer vuelo se llevó a cabo en la misión STS-61-C en 1986, completó siete misiones en total;  STS-34 (1989), STS-46 (1992),  STS-60 (1994), STS-75(1996), STS-91 (1998) y STS-111 (2002) donde realizó el sueño de todo astronauta salir al espacio, allí hizo 3 caminatas espaciales que duraron 16 horas, de esta manera participaría de parte de la construcción de la Estación Espacial Internacional.

Fue el primer astronauta estadounidense de la NASA que no tenía ascendencia norteamericana, uno de los astronautas con más misiones y horas espaciales en la historia y comparte el récord de número de viajes al espacio a bordo del transbordador espacial, con un total de siete misiones.  http://es.wikipedia.org/wiki/Franklin_Chang-D%C3%ADaz

Su otra faceta como físico, ha sido la investigación para la propulsión con plasma, para esto creo la compañía Ad Astra Rocket Company (AARC), cuya sede principal está en el Johnson Space Center de la NASA a 25 millas al Sur de la ciudad de Houston, cuenta además con una sede en Guanacaste, Costa Rica, sin olvidar también que le dedicó parte de su tiempo a la investigación del Mal de Chagas.

Este sábado 5 de mayo de 2012 hará historia al ingresar junto a otros 80 hombres y mujeres que han formado parte de esta historia en la investigación del espacio nada menos que al Salón de la Fama de los Astronautas de Estados Unidos de América.

Entrevistado por esta acontecimiento, la conocida periodista Amelia Rueda le preguntó entre otras que sentía por el honor que le hacían en EEUU y Franklin respondió con la humildad que lo caracterizado: “Nadie gana nada sin la ayuda de otros” reconoció también que sus expectativas no solo se cumplieron si no que rebasaron todo lo soñado y añadió “Jamás pensé estar junto a mis héroes”. En el siguiente link pueden oír toda la entrevista.  http://bit.ly/J1pd45

Desde estas líneas felicitamos a Franklin Chang-Díaz, orgullo costarricense, ejemplo a seguir por los cientos de miles de niños y jóvenes que al igual que él, sueñan en grande.



EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ENTREVISTA CON EDUARDO MACKENZIE, PERIODISTA Y ANALISTA POLÍTICO COLOMBIANO, RADICADO EN FRANCIA, EL COLOMBIANO, MEDELLÍN

¿Cree que habrá sorpresas en las urnas?

"Desde luego. La elección podría ser definida por un margen pequeño de votos. La movilización de los militantes y simpatizantes de esas dos formaciones ha sido fuerte. Los mítines de Sarkozy son inmensos, ya sea en salas cubiertas como al aire libre. Hollande no ha hecho algo igual. Las encuestas dan por favorito a Hollande, pero los márgenes de error de esas oficinas fueron elevados ante la primera vuelta".

¿Qué tan dividido está al electorado conservador?

"El electorado conservador no está dividido: respalda a Sarkozy desde el comienzo. El centro (9% en la primera vuelta) y la extrema derecha (18% en la primera vuelta) sí están divididos: una minoría de centristas pro Bayrou votará por Hollande y otros, la mayoría, por Sarkozy. Al final, votos de la extrema derecha habrá en los dos campos, la incógnita es saber en qué proporción".

¿A quién debe elegir el electorado para no caer en el atolladero en que se encuentran España y Grecia?

"Sarkozy protegió a Francia con las medidas antipopulares que tomó para reducir el gasto público, la deuda, etc. El mercado financiero no aumenta sus tarifas cuando le presta a Francia, signo de confianza en la seriedad de las medidas tomadas por el gobierno actual. Cuando esos mercados vean que Hollande, si gana, vuelve a la impostura de la dinamización de la economía, no por la vía de la innovación, sino por el aumento de los impuestos a las empresa y a los particulares, esas tarifas subirán y la economía tendrá dificultades".

¿Alcances de un Presidente socialista en Francia?

"El grito de Hollande, "¡los ricos pagarán!", oculta su propósito de descargar el peso de su enfoque fiscalista sobre las familias y la clase media. Europa ya está saliendo del socialismo, pero Hollande ha dicho que destruirá lo que hizo Sarkozy".
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

¿Cómo vio el debate Sarkozy Hollande? Dicen que fue el más acalorado y satírico en la historia de los debates en ese país. ¿Sintió incoherencias en ese cara a cara?

EM: Fue un debate en directo de dos horas y 51 minutos ante siete canales de televisión y 18 millones de espectadores. Fue una discusión ruda, bastante técnica, con la habitual batalla de cifras, en la que Hollande se mostró arrogante y cometió errores: dejó ver que no conoce bien temas capitales, como el problema de la deuda pública, del desempleo y las dificultades de la educación nacional. Lo más importante es que en ese debate emergieron dos personajes muy distintos. Sarkozy, un jefe de Estado gaullista que ha emprendido una serie de reformas importantes para modernizar el país y que necesita un segundo mandato para consolidar el nuevo modelo. El otro apareció como el jefe del mayor partido socialista de Francia que lucha con todas sus fuerzas para llegar de nuevo al poder, pues lo perdió desde 1995.

Falta poco para el día de la verdad. ¿Cree que habrá sorpresas en las urnas?

Desde luego. Los índices de los dos candidatos se reducen al momento de responder a esta entrevista. La elección podría ser definida por un margen pequeño de votos. La movilización de los militantes y simpatizantes de esas dos formaciones ha sido fuerte. Los mítines de Sarkozy (27,2% de los votos de la primera vuelta) son  inmensos, ya sea en salas cubiertas como al aire libre, como se vio en la plaza de Trocadero, de París, donde había más de 200 000 personas. Hollande (28,6% de los votos en la primera vuelta) no ha hecho algo igual. Las encuestas dan por favorito a Hollande, pero los márgenes de error de esas oficinas fueron elevados ante la primera vuelta. En 2002, ellas decían que el socialista Lionel Jospin  pasaría a la segunda vuelta. Quien pasó fue Jean Marie le Pen, del Frente Nacional. Fue un electrochoque: los sondeos no vieron llegar eso.

¿Qué tan dividido tiene Sarkozy al electorado conservador? ¿Esa división lo perjudicará?

El electorado conservador no está dividido: respalda a Sarkozy desde el comienzo. El centro (9% en la primera vuelta) y la extrema derecha (18% en la primera vuelta) sí están divididos: una minoría de centristas pro Bayrou votará por Hollande y otros, la mayoría, por Sarkozy. Al final, votos de la extrema derecha habrá en los dos campos. La incógnita es saber en qué proporción.

La izquierda sola no podrá elegir a Hollande. ¿Cuáles son sus alternativas?

En la primera vuelta toda la izquierda (socialistas, extrema izquierda y verdes) sumaron 43.9%. En cambio, toda la derecha, incluyendo el FN,  sumó 56,1 % de los votos. La izquierda espera ganar con el voto de una parte de los centristas y de la extrema derecha, pero las bases de esas formaciones temen el regreso de los socialistas al poder pues Hollande  propone las viejas recetas del falso Estado “de bienestar” que llevó a la pobreza, a la inseguridad y a la crisis estructural a España, Portugal, Grecia, Reino Unido e Italia.

Francia no ha padecido tan profundamente la crisis de la UE pero no está a salvo. ¿A quién debe elegir el electorado para no caer en el atolladero en que se encuentra España y Grecia?

Sarkozy  protegió a Francia de la catástrofe con las medidas antipopulares que tomó para reducir el gasto público, la deuda, etc. El mercado financiero no aumenta sus tarifas cuando le presta a Francia, signo de confianza en la seriedad de las medidas tomadas por el gobierno actual. Cuando esos mercados vean que Hollande, si gana, vuelve a la impostura de la dinamización de la economía, no por la vía de la producción y de la innovación, sino por el nombramiento de funcionarios y el aumento de los impuestos a las empresa y a los particulares, esas tarifas subirán y la economía tendrá más dificultades para exportar y competir en el mercado mundial. Y caeremos en los paradigmas que conocen hoy España y los otros países que estaban gobernados por esquemas fallidos.

Si gana Hollande, ¿peligraría la confianza que aseguró Sarkozy con el pacto europeo de austeridad?

Ángela Merkel ha dicho que el nuevo pacto de estabilidad, de enero pasado, concebido por Sarkozy y Merkel y firmado por 25 países, no es renegociable. Ese pacto refuerza la  "regla de oro" para garantizar el retorno al equilibrio presupuestario. Hollande rechaza eso. Contra lo que dice Hollande, ese pacto prevé vías para relanzar las economías. Nadie, en Europa propone hacerlo con las recetas de Hollande. Por ejemplo, Mario Monti, habla de un pacto de crecimiento económico pero por la vía de la flexibilidad del trabajo. Mario Draghi, director de la BCE, también habla de crecimiento y propone reducir el gasto público y no aumentar los impuestos. Eso contradice lo que propone Hollande.

¿Qué alcances tendría un presidente socialista en Francia?

El grito de Hollande “¡Los ricos pagarán!” oculta  su propósito de descargar el peso de su enfoque fiscalista sobre las familias y la clase media. Europa toda está saliendo del socialismo. ¿Francia volverá a eso cuando todo el mundo sabe el precio que se paga? Si Hollande gana puede escoger: o llevar al país a un callejón sin salida o engañar a su electorado y adoptar las orientaciones  de la nueva Europa, que debe ser reformada también pues, por el momento, como dice Sarkozy, agrava la exposición de los países a los excesos de la mundialización. Pero Hollande ha dicho que destruirá lo que hizo Sarkozy.  Su promesa hace reflexionar a mucha gente, y no solo en Francia.

En medio de las propuestas surge la de hacer un Gobierno de Unidad Nacional. ¿Funcionaría este estilo en Francia, que tiene partidos tan consolidados?

Nadie propone eso. Sarkozy hizo una apertura a la izquierda y nombró dos o tres ministros que venían del socialismo en los primeros años de su mandato. Eso no fue de gran utilidad. Un gobierno de unidad nacional es otra cosa: responde a un programa que es una mezcla de orientaciones. Y los ministros vienen de los partidos que integran esa “unidad nacional”. En general, eso es improductivo. Esa diversidad de enfoques paraliza. Ese tipo de gobierno es adoptado cuando el país está abocado a una catástrofe histórica, invasión extranjera, etc. 

En marzo, una demostración de fuerza de Nicolas Sarkozy en un mitin en Villepinte, le dio al Presidente el primer lugar de favorabilidad en los sondeos de los electores. Su conducta en el debate del miércoles (calificada por muchos de agresiva y contundente) ante su contendor François Hollande, podría surtir el mismo efecto en las urnas este domingo?

Esa es la gran pregunta. En ese debate ellos no tuvieron tiempo para discutir dos puntos claves, donde la obra del gobierno también fue exitosa: la seguridad y la política exterior. Hollande  estuvo muy agresivo. Interrumpía a su rival para que el mensaje de éste no pasara. En Francia eso es prueba de debilidad. ¿Cuál será la reacción de los electores? Lo sabremos  en la noche del domingo próximo. Hasta hoy hay una franja de indecisos del 15% de los electores inscritos.

Estas semanas de campaña también han sido de ataques de la izquierda contra Sarkozy. ¿Qué ha motivado esos ataques?

Nicolas Sarkozy ha sido atacado de manera injusta, extraordinaria, por la izquierda desde antes de ser elegido en 2008. Hasta insultos racistas utilizan. Ningún otro presidente ha sido objeto de ese tratamiento en ninguna otra época. Pues Sarkozy se atrevió a cuestionar  las bases ideológicas de la izquierda y no se dejó impresionar por las minorías cuando éstas tomaban las calles para exigir el cese de las reformas. En realidad, Sarkozy hizo una obra de gobierno descomunal. Alain Minc, economista e intelectual de renombre, dijo en 2010: “En tres años, Sarkozy ha hecho más que Giscard en siete años y más que  Chirac  en doce años”.

¿Cree que la reelección es conveniente para el capital político de Sarkozy?

La reelección de Sarkozy es fundamental para continuar las reformas estructurales del país. Es la única vía para preservar el modelo social de Francia, el más avanzado del mundo. Pero éste puede ser demolido. Si en lugar de hacer que la gente trabaje hasta los 62 años, como logró hacerlo Sarkozy con la reforma de las pensiones, en razón del aumento de la longevidad de la población, y se ofrecen jubilaciones plenas a los 60 años y 41 años de cotización, como quiere Hollande, el sistema todo de pensiones se derrumba. Hollande quiere  impedir, además, que la burocracia sea reducida (hoy se está logrando eso pues Sarkozy decidió crear sólo un puesto tras el retiro por jubilación de dos funcionarios. Hollande, además, quiere nombrar 60 000 nuevos funcionarios en educación y mil funcionarios nuevos por año en la policía y en la justicia y reducir al mismo tiempo los efectivos de salud,  defensa y ecología.  Nada de eso es sostenible.


http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/G/golpe_historico_salvaria_a_sarkozy/golpe_historico_salvaria_a_sarkozy.asp?CodSeccion=211EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RAMIRO GOMEZ BARRUECO, NUESTRO PAPA POTENCIAL


La Iglesia Católica es piramidal. El Papa es como un rey. Los cardenales, los príncipes de la iglesia, constituyen el segundo nivel de autoridad conocido como la Curia Romana. Cuando el Papa muere, la Curia nombra a uno de sus miembros como sucesor del Trono de San Pedro. América está en la lista de espera y el príncipe Ortega está en la boleta.
El grave problema que confrontamos radica en las declaraciones elitistas anticristianas, emitidas por el cardenal cubano, al referirse a los católicos opositores expulsados violentamente de una iglesia a petición de Ortega: “Todos eran antiguos delincuentes”. “Sin nivel cultural”. “Algunos con trastornos sicológicos”. “Organizada desde Miami”. “Román me llamó aparte”. “Como cristianos se deben apoyar los cambios pacientemente”. Calló la palabra reconciliación por recomendación de Román. Tomaremos como ciertas sus manifestaciones cardenalicias.
Recordemos palabras de Cristo: “Los que llevan vestiduras delicadas, en las casas de los reyes están”. “Bienaventurados los que lloran, los que tienen hambre y sed de justicia, los que padecen persecución por causa de la justicia, los que por mi causa os vituperen y os persigan, y digan toda clase de mal contra vosotros…”. Y escogió Jesús 12 apóstoles, la mayoría pescadores analfabetos, varios de los cuales eran considerados violentos ex-sicarios zelotes.
Jesucristo perdonó al delincuente arrepentido: “De cierto os digo que hoy estarás conmigo en el paraíso”. Demostró que cumplía con el objetivo de su existencia: “Los que están sanos no tienen necesidad de médico sino los enfermos”; “No he venido a llamar a los justos sino a los pecadores”. Pero no perdonó al ladrón blasfemo que no se arrepintió.
Jesús confrontó y condenó a los escribas, hombres cultos de su época. También lo hizo con los fariseos (hipócritas que alardean de una piedad de la que carecen). La actitud de Ortega lo califica de fariseo y proclive a los escribas. Su desprecio por los desposeídos, por los enajenados mentales, por los delincuentes y por los incultos, lo enfrentan visceralmente al verbo del hijo de Dios.
A propósito, si las cosas organizadas desde Miami fueran condenables, la iglesia cubana estaría en el infierno. En la teología orteguiana los cristianos tienen “el deber” de apoyar los insignificantes cambios cosméticos y dilatorios de una tiranía atea y totalitaria. También tienen que asumir a ciegas un futuro cada vez más improbable; y respaldar esa improbabilidad con paciencia hasta que la tiranía sucumba ante el Sermón del Monte. El Cardenal reconoció que eludió el mensaje cristiano (la reconciliación) por conveniencia.
EL ANTICRISTO
El Santo Padre Benedicto XVI, especialista en la doctrina de la fe, no puede permitir que uno de sus príncipes sea un anticristo y está conminado a actuar. Si no apoya el mensaje de Cristo, la iglesia cubana quedará dividida en aristocrática (vaticano-comunista) y en popular (parroquial-democrática).
Las calles de Miami, saturadas de ex-oficiales del ministerio del interior, son el testigo clave y viviente de la reconciliación pueblo a pueblo. La represión indetenible del gobierno castrocomunista contra el pueblo cubano es la prueba irrefutable de quién es el que no acepta la reconciliación. No hay peor ceguera que los lentes negros del poder.
Ni Ortega ni Ratzinger serán los zacatecas de la Iglesia ni del cristianismo. No tienen brazos ni palas para eso. Cristo es Juan clamando en el desierto, Cristo son los 12 incultísimos pescadores de almas, las catacumbas, la Madre Teresa de Calcuta y todos los que caminan sobre las aguas del amor y el perdón. Todos los que son, Iglesia son. Abandonar a Cristo es abandonarnos a nosotros mismos.
Los tiranos irredentos que como Salomé bailan y seducen para continuar arrancando cabezas, bendecidos por los nuevos Herodes, son el anticristo en cuya bandeja ensangrentada comulga diariamente el papa potencial amanerado.
Ex preso político cubano.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

JOSE ERNESTO PONS BRIÑEZ / CAMINOS DE PROGRESO Y BASTANTE PEDREGOSOS.

La cuestión no está sencilla de plantearse, sea como indica Wallerstein al afirmar que el capitalismo se acabará o proclamará con tanta seguridad como lo hace Thomas Friedman  cuando afirma que donde hay un “McDonald” no hay guerras. Son épocas de cambios que se consolidan con la suma de esfuerzos, esperanzas y educación ofrecida en estas sociedades a través de los años.

Partiendo de bases más sencillas, sin complicarnos al pretender cambiar el mundo o si es que hay otros mundos. El modelo de la Teoría del Estado Psicosocial Latinoamericano, parte de una triada secuencial que logra darle el inicio a un desarrollo y crecimiento mesurable al ciudadano de nuestros países, dicha triada que la presentamos  como Ciudadano, Familia y Sociedad, logran ofrecer realmente la posibilidad de crear un Estado con las características que se requieren en esta época postmoderna.

El mundo se ha hecho incuestionablemente interdependiente y así sus países, regiones y localidades; en los ámbitos, biológicos, psicológico, sociales, espirituales y culturales, no obstante se logra observar que en el ámbito comercial, industrial y  el movimiento de los capitales sin duda alguna también; reconociendo tristemente, que en temas de eco/ambientales nos falta mucho por consolidar y avanzar.

Cabe destacar que es evidente la reforma y construcción de nuevas formas de organizaciones globales, nacionales, regionales y locales a todos los niveles, pero cabria destacar que la concepción donde el ser humano, que llamamos ciudadano, sus familias y la sociedad que lo conforma bajo un Estado que lo coordine,  tendría que iniciar un camino que posea una visión integral de progreso, cuyo desarrollo y crecimiento permita planear entre borrascas, un existir exitoso, con bonanza, paz y una vida digna.

El Progreso, significa, etimológicamente (del latín progressus), la acción de ir hacia adelante. Se considera que este conduce a mejorar la vida del hombre, su familia y las comunidades, con profunda convicción de sustentabilidad, producto de dos variables importantes, la primera el Cambio Climático, imposible ya de ignorar; la segunda basada en el planteamiento social, de ganar-ganar.

Los resultados mensurables de la coexistencia social se logran entender como consecuencias en la ausencia de las variables mencionadas: Desempleo, Inseguridad, Desastres Naturales, Inflación, hambre, corrupción, baja calidad educacional, populismo, entre muchas más. Por otro lado, este “progreso tradicional”, tiene efectos sobre el ambiente, tanto sobre la disponibilidad de los recursos (no renovables) como en la capacidad para absorber sus desbastadores efectos (contaminación).

Es indispensable revisar lo vivido, el progreso adaptado a los recursos limitados de la Tierra y preguntarnos si podemos persistir alterando la estabilidad del ecosistema. Según el periodista francés Philippe Saint Marc, la sociedad deberá elegir entre una “economía de posesión” (búsqueda de un más) y una “economía de plenitud” (búsqueda de un mejor). Se ha llegado a un punto en que el hombre debe optar entre la obsesión por este tipo de “progreso” o un desarrollo sostenible para preservar al ambiente y al planeta.

joseponschene@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RENY MARIANE BAKE, AMÉRICA LATINA SIN CHÁVEZ (PARIENTES METICHES II), FUENTE PRENSA LIBRE DESDE GUATEMALA

En Guatemala poco se menciona que Hugo Chávez está muy enfermo, que en Octubre de este año se realizan elecciones en Venezuela y que posiblemente, Chávez o no, gane la oposición. En todos los escenarios que se manejan, la pregunta recurrente no es si la situación en Venezuela va a empeorar, sino cuándo y cómo.
Siguiendo con mi columna de la semana pasada (Parientes Metiches I), Hugo Chávez ha sido otro “pariente metiche”, a base de andar prestando dinero vía Petro Caribe o Alba Petróleos, apoyando gobiernos populistas, ataques a la libertad de expresión y cambios constitucionales para eternizarse en el poder. Desde el año pasado, la información sobre el deterioro de la salud de Chávez ha hecho surgir distintas preguntas a nivel internacional y algunos se preguntan si vive hasta octubre. Mientras, el Gobierno de Guatemala evalúa incluirse en Petro Caribe, que no significa menor precio en el combustible que pagamos actualmente y es más deuda país. ¿Dónde está el análisis de Cancillería sobre la situación actual en Venezuela y sus perspectivas antes de esta declaración? ¿Será que el encargado chapín es amigo del régimen chavista que no pasa la información al país de la situación real en Venezuela? El gobierno pasado nombró a un exmilitar amigo de Chávez —ahí no dijeron pío la izquierda chapina antimilitar—. Como está la situación venezolana, unirse a Petro Caribe es “casarse con un moribundo”.
Actualmente, la principal duda sobre Venezuela es si los militares toman el poder de facto o no. En Venezuela hay varios grupos con acceso a las armas: 1) Generales chavistas, algunos acusados de narcotráfico recientemente. 2) Coroneles y mandos para abajo, que pueden ser chavistas o no 3)Milicias irregulares —hasta 700 mil personas— armadas por Chávez para defender “su” socialismo. Si gana la oposición, ¿entregarán las armas y el poder? Recuerden que Chávez es Petro Caribe o Alba Petróleos, así que dudo mucho que estos programas se mantengan sin él.
Al generarse una crisis democrática en Venezuela, la atención de la UE y de EE. UU. sobre América Latina priorizaría temas de democracia, por encima de otros temas, como la guerra contra el narcotráfico en México y CA. Para Guatemala, en el corto plazo, inestabilidad política en Venezuela significaría efectos sobre el precio del petróleo a nivel internacional, impactando sobre la inflación en el país y el precio de los combustibles.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ADOLFO R. TAYLHARDAD, INJERENCIA INTOLERABLE

Nuevamente el anciano y decadente líder de la revolución cubana se inmiscuye en los asuntos internos de Venezuela. Claro, el Fürer le ha dado patente de corso para hacerlo. Desde que este último convirtió a nuestro país en colonia cubana se puede esperar cualquier cosa. Pero no se puede admitir que un exjefe de Estado emita opiniones sobre el futuro del país, justo cuando Venezuela atraviesa una situación particularmente delicada, resultado de varios factores: la enfermedad del Führer, que cada día pareciera ser mas grave; el hecho de que nuestro país se encuentra envuelto en una precampaña electoral con vistas a los comicios del 5 de octubre; y, aunque pretendan negarlo la convulsión que dentro del régimen y el partido político oficial genera el estado de salud del jefe de Estado.
Veamos algunas cosas que dice Fidel en su más reciente columna "Reflexiones":
"todos los latinoamericanos y de modo especial nuestro país, serán afectados por el proceso que tiene lugar en Venezuela".
No creo que lo que ocurra en Venezuela llegue a afectar a todos los latinoamericanos. Si acaso en aquellos países que se han beneficiado de la munificencia del Führer quien se ha dedicado a regalar el dinero de los venezolanos en lugar de emplearlo en resolver los problemas que están causando la ruina del país. En lo que sí tiene razón Fidel es en que el más afectado será Cuba. El Führer sacó a flote ese país en momentos en que se hundía con el "período especial". Al desaparecer el Führer, Cuba dejará de recibir los miles de millones de dólares que le llegan de Venezuela y deberá implantar un régimen especial todavía mas riguroso que el anterior. Lo sentimos por los cubanos que sufrirán los rigores de ese plan, pero ello se debe a que el régimen castrocomunista no puede subsistir sin la caridad internacional.
Fidel agrega: "apenas necesito repetir lo que ustedes conocen: los vínculos estrechos de nuestro pueblo con el pueblo venezolano, con Hugo Chávez, ... y con el Partido Socialista Unido... Una de las primeras actividades promovidas por la Revolución Bolivariana fue la Cooperación Médica de Cuba, un campo en el que nuestro país alcanzó especial prestigio, reconocido hoy por la opinión pública internacional".
Como seguramente algunos de mis lectores sabe, me desempeñe como embajador en Cuba. Uno de los aspectos que más me impactó durante mi permanencia en ese país fue la política de masificación de profesionales universitarios en todas las disciplina, entre ellas la medicina. Se sacrifica la calidad de la enseñanza en beneficio de la cantidad de profesionales. Es el mismo esquema de las llamadas universidades bolivarianas.
Fidel agrega en sus "Reflexiones": "Chávez por su parte no seleccionó costosas clínicas privadas para atender su propia salud; puso esta en manos de los servicios médicos que ofrecía a su pueblo".
Es verdad. El Führer no acudió a una "costosa clínica privada", pero ¿en qué momento acudió a uno de esos centros de salud que él bautizó "Barrio Adentro"? Ni lo uno ni lo otro. Se fue a Cuba a un centro médico al cual no tiene acceso la plebe porque está reservado para los altos jerarcas del régimen. Allí las eminencias médicas cubanas lo intervinieron y, según dicen los que conocen de medicina, cometieron un grave error que ha contribuido a deteriorar más la salud del paciente. Si se hubiera quedado en Venezuela y se hubiera puesto en manos de alguno de los eminentes oncólogos que hay en nuestro país seguramente la historia sería diferente.
Fidel continua: "Chávez, un líder, que en doce años no conoció un minuto de descanso y con una salud de hierro se vio, sin embargo, afectado por una inesperada enfermedad, ... no fue fácil persuadirlo de la necesidad de prestar atención máxima a su propia salud. Desde entonces, con ejemplar conducta, ha cumplido estrictamente con las medidas pertinentes sin dejar de atender sus deberes como jefe de Estado y líder del país".
Claro, burlándose de la Constitución Nacional y de todos los venezolanos, ha convertido a Venezuela en el único país gobernado a control remoto a través de Twitter.
Continua Fidel: "Me atrevo a calificar su actitud como heroica y disciplinada. De su mente no se apartan, ni un solo minuto, sus obligaciones, en ocasiones hasta el agotamiento. Puedo dar fe de ello porque no he dejado de tener contacto e intercambiar con él. Su fecunda inteligencia no ha cesado de consagrarse al estudio y análisis de los problemas del país".
No podía ser de otra manera para un personaje aferrado al poder que conservarlo contra viento y marea. Además, lo que dice Fidel demuestra el papel que juega en las decisiones del Führer sobre cuestiones fundamentales de la vida del país.
Asegura Fidel que al Führer "le divierten la bajeza y las calumnias de los voceros de la oligarquía y el imperio. Jamás le escuché insultos ni bajezas al hablar de sus enemigos. No es su lenguaje".
Debe ser que Fidel no ha escuchado, o prefiere ignorar los insultos, las bajezas y las agresiones verbales que el Führer acostumbra proferir contra "sus enemigos" que no son tales sino simples opositores a su régimen pero que él considera enemigos porque no admite disidencia con su gobierno.
Fidel agrega: "el enemigo conoce aristas de su carácter y multiplica sus esfuerzos destinados a calumniar y golpear al presidente Chávez. Por mi parte no vacilo en afirmar mi modesta opinión ─emanada de más de medio siglo de lucha─ de que la oligarquía jamás podría gobernar de nuevo ese país".
En Venezuela no hay oligarquía. Nuestra sociedad es permeable. La clase rica, en su mayoría, es heredera de las riquezas de sus antepasados y basta ser un empresario o trabajador honesto y tenaz o un profesional preparado y destacado para transitar de la clase clase media a la mas alta o de la menos favorecida hacia esa clase media. El término de oligarca lo emplean los comunistas solamente para engañar a los pobres y profundizar la polarización en un país que siempre vivió en paz y armonía.
Producto de su odio hacia Estados Unidos y su obsesión de que ese país está interesado en intervenir en el suyo, Fidel aprovecha la coincidencia del Führer con él en este campo para agitar el fantasma de la agresión norteamericana cuando dice: "es por ello preocupante que el gobierno de Estados Unidos haya decidido en tales circunstancias promover el derrocamiento del gobierno bolivariano. ... Un error de Obama, en tales circunstancias, puede ocasionar un río de sangre en Venezuela".
El río de sangre puede surgir si el Führer y sus seguidores intentan, como aparentemente están planeando en La Habana, impedir las elecciones del 8 de octubre o desconocer el resultado de esos comicios.
Por último Fidel entra de lleno a opinar sobre la situación política venezolana cuando dice: "la calumniosa campaña de que en la alta dirección del gobierno bolivariano existe una desesperada lucha por la toma del mando del gobierno si el Presidente no logra superar su enfermedad, es una grosera mentira". "he podido observar la más estrecha unidad de la dirección de la revolución bolivariana".
Esto seguramente lo dice para calmar las preocupaciones del Führer. Es bien sabido que dentro de las filas del PSUV se libra una"desesperada lucha por la toma del mando". Negarlo es desconocer los hechos.
El escrito de Fidel configura una inadmisible, intolerable e inecusable intromisión en los asuntos internos de Venezuela. Pero el régimen guarda silencio cuando en otras ocasiones, por mucho menos, han sido expulsadas o impedidas de venir a Venezuela personalidades que han emitido opiniones mucho menos intromisivas.
adolfotaylhardat@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PACIANO JOSÉ PADRÓN VALLADARES, PERLITAS: LO LEÍ, NO ME LO CONTARON (Nº 291)

v “Hay magistrados y jueces comprometidos con el poder, pero no con la justicia”, al igual que el Presidente.
v “Vamos a liberar al pueblo chavista, prisionero del miedo”, temeroso de las represalias. El 7 de octubre es la fecha.
v “La unidad ahora es superior”, “trasciende los partidos”.
v “El régimen hoy debilitado, intenta construir matriz de victoria aplastante”, cuando el aplastado es él.
v “Chávez alaba a Aponte en 2006 por su batalla por la justicia verdadera”. Diga lo mismo ahora, Presidente.
v “Fuertes lazos del gobierno de Chávez con el narcotráfico y el terrorismo”. El abrazo de la muerte.
v “Aponte es árbol caído” de quien el mala paga Chávez hace leña;  y no es que no lo merezca.
v “El pánico por la ausencia de Chávez desata los demonios”. Hoy el PSUV es un hervidero.
v “El aire de Caracas se llena de cemento por fábricas en la ciudad”. Locuras de un gobierno loco. Ya basta.
v “Agropatria depende de importaciones”; las plantas paralizadas y el dinero se gasta en compras en el exterior.
v “Exportaciones de Colombia a China se incrementa en 216 %”, mientras Venezuela incrementa las importaciones.
v “Capriles piensa en sembrar el suelo, el otro solo piensa en el subsuelo”, pa’chuparse el petróleo.
v “PDVSA gestiona otros 4 préstamos con Corea del Sur”. ¿Hasta cuándo los ineficientes endeudan el país?
v “La muerte: Yo trabajo de lunes a viernes y el fin de semana trabajo el doble”. Queremos vida, no muerte. Hay un camino.
v “Capriles: Sin confianza para la inversión no hay estabilidad laboral”. Habrá confianza, hay un camino.
v “Tuy2mas garantizan 9 millones de votos para el progreso”. Hay un camino.
v “El chavismo lleva 2 autogoles en el TSJ”. Por ahora Velásquez Alvaray  y Aponte Aponte, pero hay más.
v “Capriles: Controlaremos la inflación promoviendo la producción nacional”. Queremos una economía fuerte.
v “Hoy la capacidad de compra del salario es igual a la de 1996”. Vamos pa´tras, pero hay un camino al progreso.
v “Votamos para cambiar”.  A Capriles le toca ser punta de lanza.
v “El narcotráfico se instaló en el Alto Gobierno”. No investigarán lo de Aponte porque los involucrados son gordos.

E-Mail: pacianopadron@gmail.com
Twitter: @pacianopadron

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALEXANDER GUERRERO E., DESALAMBRANDO LAS MISIONES DE CAPRILES

La campaña presidencial de H Capriles ha estado llena de algunas curiosas propuestas en materia económica la de inmediato impacto social, particularmente por el uso de un verbo duro en apariencia parecido en la forma, al lenguaje del gobierno, al del Presidente para ser más preciso.  En la opinión pública del universo opuesto a la revolución no deja de percibirse cierta confusión; aunque el tema que discutimos abajo no es precisamente este, en cierto modo, el resultado electoral en las primarias arrojó una verdad inobjetable, el discurso político electoral de Capriles resulto del gusto del electorado opositor. Cuando este discurso va en busca del votante potencialmente de la revolución, cierta mayéutica dice que su posibilidad de éxito es aun mayor.

Buscando el voto: prioritario

Cualquier analista político, afirmaría que la campaña electoral en desarrollo no es momento -al menos en las circunstancias de un proceso político que ha mutilado libertades y descapitalizando un país - para educar al electorado en cuanto a que solo trabajo, educación, libertad, propiedad son las herramientas e instituciones básicas para que el individuo y su familia satisfaga sus necesidades. Y que en caso contrario, el gobierno lo convertiría en un humilde y miserable dependiente rentista del fisco y de los mendrugos que este reparte vía un despótico autoritarismo económico, que escondido en el velo de la ignorancia es capaz de empobrecer a millones, porque las corporaciones políticas que controlan el Estado tienen interés en gobernar minusválidos políticos, sociales y económicos que reproduzcan su lógica fascista del poder político. La urgencia es evidente, la batalla electoral de hoy es casi un asunto de vida o muerte de nuestro gentilicio, la búsqueda del voto es el terreno de la política, y mas temprano que tarde se debe entender, no nos estamos jugando cuatro conchas de ajo.

Nuestro juego político en la lucha contra el neo-comunismo es en los hechos una lucha por la sobrevivencia de las libertades, del libre albedrio, de la propiedad y la familia; sin embargo, la lucha política reclama en la coyuntura una oposición eficiente en la captura de voluntades y el voto para volcar a los venezolanos a construir un sistema de libertades y ello pasa por la derrota del gobierno. Capturar la voluntad del venezolano y sacarlo de sus ranchos y casas, de eliminar la dependencia del fisco, pasa por sostenerles sus esperanzas, muchas de ellas sembradas por el actual gobierno, con una habilidosa retorica política. Un grupo de ellas han tomado el nombre de Misiones, un emulo a los mecanismos redistributivos utilizados en Cuba y que sabemos, que como esquemas redistributivos son ineficientes y buscan la dependencia política, ideológica y económica de las bondades del “dictador benevolente”.

Las matemáticas redistributivas y la pobreza

Los mecanismos redistributivos en una sociedad moderna fluyen normalmente a través del gasto público y de la caridad privada, en educación, salud, seguridad personal, infraestructura, y hasta viviendas, para nombrar los clásicos. La idea central es transferir ingresos de quienes producen y obtienen mayores ingresos a quienes los necesitan, la eficiencia de estos esquemas redistributivas aun se discuten en medios académicos y en la opinión pública general en todo el mundo. Bajo esta lógica –además de algunos eufemismos económicos- nació el Estado de Bienestar, en Europa, en Inglaterra, Francia Italia, Alemania, tomo diversos caminos, hasta ahora, el alemán es el mas exitoso de todos, allí el bienestar busco simultáneamente la participación del individuo libre.

Las matemáticas redistributivas son precisas, de los que tienen mas, los cuales son mayoría en la sociedad, a quienes tienen menos, una minoría. Las cosas se complican considerablemente cuando los que tienen menos son mayoría, el milagro del pan en el desierto no parece ser una solución. Es el caso venezolano.

Sin embargo, en aquellos países donde el Estado es “rico” porque es dueño de las riquezas de sus ciudadanos, o los despojó de ellas, o le caen del cielo, como el petróleo, las matemáticas podrían ser temporalmente diferentes, aunque nuestra historia de varias décadas redistribuyendo renta del petróleo aguas abajo no muestre mayores éxitos, al contrario, sabemos que la renta del petróleo no acabara con la pobreza, ni siquiera sembrando el petróleo, una proclama política muy popular aunque naive. Aunque los números parezcan grandes, no es mucho lo que hay para redistribuir como el gobierno actual dice que lo hace, en Venezuela el ingreso fiscal petrolero es a 100 dólares el barril de petróleo un 12 % del PIB, puede ayudar en algo, podría ser un kick off o una semilla.

Las Misiones del socialismo

Las Misiones “venezolanas” fueron creadas con esos resabios de reproducir la dependencia política y económica del hombre de a pie del fisco a través de una relación de dependencia y servidumbre. La propuesta de H Capriles de una Ley de Misiones puede ser entonces una oportunidad para crear una puerta en ambas direcciones a cientos de miles de venezolanos que requieren la asistencia del Estado para enderezar sus cargas, mientras se incorpora al mercado laboral en “condiciones de normalidad” deseadas.  Ello permitiría así mismo acabar con las atrocidades sociopolíticas y económicas que caracterizan hoy esos esquemas redistributivos y transformarlos en mecanismos de naturaleza transicional que estimule al individuo al trabajo creador independiente que la asistencia social sea el vehículo inicial.

Las Misiones se financian a través de mecanismos fiscales difusos y opacos del ingreso fiscal dirigido a financiar estructuras políticas y sociales de naturaleza cuasi-fascista, están allí, en el margen de los mecanismos redistributivos tradicionales, de manera que la idea de Capriles de crear una Ley para ordenarlas y darle marco jurídico así como control y sanidad administrativa es a todo evento bienvenida. La propuesta de H Capriles de una Ley de Misiones, entra en la discusión política de modo oportuno. Aunque se desconocen por ahora los pormenores de su propuesta, es evidente que reordenar los esquemas redistributivos de origen y financiamiento fiscal , provenientes tanto de la renta petrolera como de los impuestos que pagan los que tienen ingreso en gasto en volúmenes suficientes para pagarlos, es una urgencia de tipo social y fiscal.

Una Ley para las Misiones

Un mecanismo legal e institucional -ley Misiones- permitirá pasar por el cedazo del cuerpo legislativo y de la discusión abierta del país para reorganizar en función de sus economías importantes actividades redistributivas originadas en el gasto fiscal. Seria una Ley  cuyo financiamiento iría empotrada en la Ley del Presupuesto, preferiblemente en el marco del gasto publico, auditable y controlable; fundamentalmente se constituiría en un mecanismo, que me atrevo a llamar de “auxilio social” que operaria sobre parámetros estimables que crearían estímulos a la incorporación del individuo al mercado laboral de manera normal.

Las Misiones tendrían dos puertas, un a para entrar y otra para salir. Es decir, todos los mecanismo redistributivos de la renta rendida al fisco/gobierno serán sujetos a auditorias ex ante y ex post, con lo cual se podrían  ordenar las economías que se quieren produzcan las Misiones en un régimen absolutamente accountable, controlable, fiscalizable y auditable, en cierto modo que registre y rinda cuenta a los venezolanos –que han puesto parte de su renta a quienes no tienen, por razones de minusvalía socioeconómica- sobre la rentabilidad del gasto social, vaya o no incorporado en la Ley de Misiones.

El principio de subsidiariedad en la “Ley de Misiones”

Dentro de esos objetivos en la Ley de Misiones debe incorporarse el principio organizativo de sistematizar el gasto social allí envuelto, hacerlo auditable, independizarlo de PDVSA, y que los flujos fiscales que financien las Misiones vengan directamente del fisco, así el origen de esos fondos sea el petrolero. En cuanto a su organización industrial, adscribir las Misiones a aquellas instituciones del Estado y a la distribución político territorial ajustado al PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD; es decir, habilitar la descentralización en estados y municipios para administrar esos mecanismos redistributivos, buscando siempre perfeccionar sus economías. Es evidente que en Venezuela hay grandes necesidades y muy diferentes entre estados y municipios; el principio de subsidiariedad es fundamental.

De esta manera y retomando la descentralización y con ella el principio de subsidiariedad, se podrían eliminar las perversiones de una caja común ad hoc para el gasto social y aquellos programas seleccionados para ser administrados en el marco de la Ley de Misiones.  Esta distribución a lo largo y ancho del país, traería economías en lo político, institucional y socioeconómico, dado que los venezolanos que contribuyen a los fondos de la Ley de Misiones, si ese fuese el caso, a través del ingreso fiscal petrolero y no petroleros, conectarían la representatividad al voto, como un mecanismo que obligaría la eficiencia y pulcritud en la administración del gasto social embutido en la Ley de Misiones. En todo caso, este seria un mecanismos redistributivo que tendría sentido transitorio en la medida que los que sean beneficiados puedan económicamente ser transferidos al régimen natural de un mercado laboral típico de una economía que crezca con sentido sostenido.

alex102@movistar.net.ve
@AlexGuerreroE

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA