BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

miércoles, 26 de septiembre de 2012

MERCEDES MONTERO, LOS PODERES DEL DICTADOR

El primer mandatario nacional no encuentra que hacer en esta campaña para las Elecciones Presidenciales, por eso amenaza, por eso son publicadas fotos de gente con camisas rojas y con fusiles en la manos, por eso habla de guerra civil si gana su adversario, por eso convoca a un apocalipsis, por eso quiere sacarle partido a una enfermedad de cuya existencia mucha gente duda.
Un líder, es una persona que tiene poder. ¿Qué es el poder?
El poder forma la base de la capacidad de un individuo o de un grupo de influir en los otros. Así, el poder se define como la capacidad o el potencial de influir en los demás y resistir su influencia. La diferencia esencial entre influencia y poder es que la influencia cambia realmente la conducta de otra persona, mientras que el poder es la capacidad de producir tal cambio. bloglosariopsa.wordpress.com
Los líderes tienen que tener dos poderes esenciales: poder de referencia  y poder de convocatoria.
El poder de referencia  se refiere a que las personas adquieren la capacidad de influir en nosotros cuando las admiramos y nos agradan. Queremos ser iguales a ellas y por tanto las imitamos y tratamos de actuar según creemos que lo hacen; tiende a acercar al emisor y al receptor en vez de distanciarlos. bloglosariopsa.wordpress.com
El poder de convocatoria se refiere a la respuesta que obtiene un líder a su llamado por parte de una audiencia,
Partiendo de las definiciones de poder hagamos un vuelo rápido por los 14 años transcurridos desde que Hugo Chávez llegó al poder.
Como ya ha sido citado muchas veces para el año 1998 la democracia en Venezuela necesitaba ser remozada, y que sus líderes volvieran a restablecer un diálogo directo con el pueblo con el que se había perdido el contacto. Esto último fue aprovechado por el actual primer mandatario, quien encubrió sus verdaderas intenciones con un discurso netamente popular, una actitud humilde y  campechana, y bajo una imagen de líder joven y fuerte, que al compararlo con Caldera, a quien ya casi no se le entendía lo que hablaba, marcaba un contraste que cegaba.
Un pueblo esperanzado respondió en las urnas electorales a la convocatoria hecha por el candidato Chávez. La imagen de los primeros años de mandato, hizo que se borrara de la mente de los venezolanos, el acercamiento con Fidel Castro y su colonización comunista, el abandono de su primera esposa y los problemas ampliamente publicitados con su segunda esposa, y el hecho de la larguísima distancia entre las promesas hechas en sus cadenas y la ejecución de  lo prometido.
Mientras más hablaba en sus cadenas mayor convocatoria lograba, ya que aplicaba el principio de “dividir para reinar”, supo explotar  un resentimiento, el cual exacerbo con un discurso de odio, logrando que el pueblo cambiara y se dividiera entre “revolucionarios”, “patriotas”, (sus seguidores) y “escuálidos, “oligarcas” “Apátridas” a quienes lo adversaban.
También es necesario destacar  que mientras más hablaba, menos ejecución tenía. Solo tres cosas avanzaban 1) La división entre los venezolanos, que llegó a ser casi irreconciliable. 2) La creación de “misiones” que lejos de hacer “crecer” e independizar   a los venezolanos, los hacían más dependientes del Estado y eliminaban la iniciativa. 3) La destrucción del país en todos los  ámbitos. Un desastre que no tiene parangón en la historia de Venezuela.
Un pueblo que oía por horas en los programas de Chávez, las promesas, veía en él a un hombre del pueblo que había logrado llegar a Presidente, que vivía como un rey, se daba lujos, con un discurso procaz, en el que aplicaba también la viveza criolla, seguía creyendo en él; la gente hacía lo que Chávez decía, se vestía de rojo, hablaba de “territorios ocupados y recuperados”, “llamaba tomas a las invasiones”, invadía haciendas productivas, por el simple hecho  de quitarle a un “oligarca” algo. En los barrios, un vecino le robaba un  rancho a otro vecino, alguien alquila una casa y el inquilino no paga porque se quiere quedar con lo que no le pertenece, esto solo por citar algunos ejemplos. Chávez ejercía con toda propiedad los poderes de referencia y convocatoria
La gente veía en Chávez a aquel que todo lo podía, hasta el punto de que cuando algo salía mal “No era culpa de Chávez a quien tenían “con las manos amarradas”, “venía la invasión gringa”, “los oligarcas quieren explotarte”. Mientras tanto el país reventaba por todas partes, pero siempre la culpa era de los demás. Era de los curas, era de Israel, era de los ricos, de los hijos de mamá y papá. Y solo Chávez era como “el padrecito”, el único capaz de resolver todos los problemas. Pero nada resolvía, aquel que no se  ajustaba a sus mandatos, era agredido, amedrentado, no te doy la misión, la beca, no te doy la casa, te mantengo colgado esperando que te la dé, si firmaste no puedes trabajar en el gobierno. Ser rico es malo, pero él y su familia se hicieron riquísimos desde que la familia se asentó en el poder.
Sin embargo después de 14 años en las que se ahondaron la destrucción  en todos los sentidos, han habido pérdidas incalculables, muertos a granel, desempleo, inflación, desabastecimiento, no hay luz, no hay agua, no funcionan los hospitales, ni las escuelas, la infraestructura está en el piso, las industrias del estado están quebradas, incluyendo PDVSA, las arcas están vacías, el endeudamiento es abismal, el poder de referencia es absolutamente negativo, y el de convocatoria disminuye en la misma medida que crece el mencionado anteriormente.
Por esa razón el primer mandatario nacional no encuentra que hacer en esta campaña para las Elecciones Presidenciales, por eso amenaza, por eso son publicadas fotos de gente con camisas rojas y con fusiles en la manos, por eso habla de guerra civil si gana su adversario, por eso convoca a un apocalipsis, por eso quiere sacarle partido a una enfermedad de cuya existencia mucha gente duda.
El candidato presidente perdió el poder de convocatoria y su poder de referencia solo de refiere a su capacidad de destruir.
mechemon99@yahoo.co.uk

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MARTHA COLMENARES, SE SIENTE TOCADO POR DIOS

El de Chávez no es únicamente un gobierno empobrecedor, sino que el señor es un resentido contra la gente próspera, los países prósperos, y eso hace que se sienta atraído a la doctrina comunista.  Como Chávez se siente tocado por Dios, no puede comprender que la gente, dígase opositores o quienes le siguen, tenga libertad para hacer cosas contrarias a lo que él dice.

Ciertamente el de Chávez es un gobierno empobrecedor, puede que el más empobrecedor que ha tenido Sur América, y muy posiblemente ese sea el punto de pérdida de popularidad que tiene; notorio próximos a unas elecciones presidenciales el 7 de octubre; pero  hay que entender una cosa, el análisis de si es el más o no,  es completamente irrelevante, no estamos luchando contra Chávez sólo porque tenga un mal gobierno, la raíz del problema es mucho más profunda; y voy a explicar porqué:
Si lo que hace Hugo Chávez no sirve, entonces no es asunto de tratar de “buscar a Dios por los rincones" para tratar de explicar que las cosas que hace no son buenas por esto y por lo otro. El asunto está en que Chávez es el concentrado de todo lo malo de la receta estatista, populista, demagógica, que se intentó y que no sirvió. Por ejemplo, el cierre de cambios fue para ahorcar la economía de Venezuela y ahora que todo el país tiene que mendigarle los dólares, no va a soltar el cierre de divisas nunca, porque lo que le gusta a Chávez es eso, que le pidan permiso para todo, el poder destruir de inanición a sus enemigos, etc.  Lo más patético, lo de PDVSA, la industria petrolera,  había que acabar con eso.
Lo que pasa es que Chávez es un narcisista de primera categoría, por eso Chávez sólo sabe rodearse de incondicionales que no le discutan nada, y ya sabemos  cómo son esos incondicionales, incompetentes de marca mayor que sólo jalando mecate pueden tener trabajo, recordemos que  ha pasado grandes rabietas porque sus adulantes, ni capaces fueron en su momento, por nombrar alguna muestra, de retener preso a Carmona Estanga o a Carlos Ortega o a los coroneles Faría, los enemigos declarados de aquella época. Más reciente, lo ocurrido en la refinería de Amuay es una patética evidencia.
El no respetar la capacidad intelectual  explicaría lo del ponerse  a hablar paja de las cosas como si supiera, e instruir órdenes derivadas del mismo pasticho mental que tiene. En tal sentido, el país es conducido por la peor gente que hay, la más incompetente y resentida, y los resultados son los que vemos: inseguridad, inflación, etc., etc.
El de Chávez no es únicamente  un gobierno empobrecedor, sino que el señor es un resentido contra la gente próspera, los países prósperos, y eso hace que se sienta atraído a la doctrina comunista, porque la doctrina comunista explica que hay gente pobre porque los ricos la explotan, y no que simplemente hay gente productiva y gente improductiva.
De manera tal, aunque pretenda implantar el comunismo o socialismo que a sus efectos lo mismo, el no es que es comunista sino simpatizante de todos los regímenes enemigos de la prosperidad occidental, bien sea el de Fidel, Bashar Assad, Ahmadinejad, China; o el de Gaddafi, o Saddam cuando estuvieron vivos. En definitiva, lo único que le gusta son gobiernos concentradores de poder. Y como Chávez se siente tocado por Dios, el no puede comprender que la gente, dígase opositores o quienes le siguen, tenga libertad para hacer cosas contrarias a lo que él dice.
De ahí la  constitución que se hizo a la medida y sus leyes habilitantes, absolutamente hiper presidencialistas (personalistas); y para dotarle de más instrumentos de poder fue que fijó la supremacía de los militares por encima de la gente común en la constitución; de ahí que Chávez le ordena a los militares defender la revolución, es decir, les ordena defender su régimen, no a la nación. De ahí que se propone de una vez por todas tomar el control total del Estado y los recursos,  dejaría  sin competencias a gobernaciones y alcaldías, y a la gente sometida en las comunas socialistas.
Que peligro de lograrse su pretensión de imponernos otro mandado, seis años más y lleva catorce en el poder, serían veinte, una eternidad, pues.
Mi Twitter: @Marthacolmenare
Mi blog: http://www.marthacolmenares.com/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

OLGAK, MI LISTA DE ENJUICIABLES…Y LA TUYA?

El título de esta nota no es una provocación…bueno, en realidad sí. Para bien.
El fin del chavismo es inminente.
Electoralmente su fecha es el 7 de octubre, pero política, social y culturalmente la erradicación de sus perversidades dependerá íntegramente de las medidas que tome el nuevo gobierno de Capriles.
Al escribir esta nota, estoy tecleando con la tensión concentrada de un acróbata que debe cruzar la distancia entre las dos torres de Parque Central sobre una guaya delgadita, sin malla y con mucho viento. Que así se siente el camino de la Reconciliación post-revolucionaria, dar pasos sobre una guaya muy fina buscando equilibrio con un balancín que por un lado tira a la Revancha y por el otro a la Impunidad. Les confieso que me da miedo acometer estas líneas. Pero me enseñaron a tenerle más miedo al Miedo que al factor puntual que lo provoca. Así que ahí voy, sin malla…y con mucho viento.
Partamos de dos hechos: en primer lugar, estos 14 años de chavismo muy lejos de ser la revolución salvadora prometida, no han sido otra cosa que una revancha sostenida que desfiguró los votos que de buena fe le fueron dados para reparar los errores de nuestra imperfecta democracia. Pero en segundo lugar indiscutible, llegamos a esta revolución porque la Impunidad de la era que la precedió, desbordó todos los límites.
Ambas conductas comparten el calificativo de indecentes.
Ambas deben quedar proscritas.
Por eso hoy, a pocos días de definir nuestro futuro, asumo con prudencia pero también con temple la responsabilidad de hablarles de lo que muchos piensan, pero nadie dice. Se trata de “Mi lista de Enjuiciables”. Me mueve una poderosa razón. A mis hijas les transmití lo que me enseñó mi Viejo: “puedes cometer errores, lo que no puedes permitirte es repetirlos”. Y de eso se trata esta nota, advertir sobre el peligro de repetir errores.
I A PESAR DEL TÍTULO PROVOCADOR
Dejo clarísimo que estoy dispuesta a enfrentarme a los que dicen que para la reconstrucción habrá que “dejar pasar y pasar la página” con actitud pseudo virtuosa y tonillo de superioridad moral que ni acepto, ni respeto y tampoco les creo. Así también me plantaré con igual fiereza frente a los desenfrenados que quieren violencia de paredón para el colectivo chavista en un talante que más parece querer sustituir el chavismo que erradicarlo.
No! Rotundo y categórico.
No! Ni revancha, ni impunidad. Más nunca.
Entre ambos conceptos, quede claro, no hay tal cosa como “un mal menor”. El Mal como el Bien, no tienen apellidos. Son.
Ya ven de donde viene mi miedo. La conciencia de la delicada línea por la que transito y la responsabilidad que asumo al escribir estas líneas. Ahora les pido que me acompañen por la escabrosa travesía que finalmente me permitió poner en blanco y negro pensamientos igualmente rudos pero necesarios.
II SI ACORDAMOS, AVANZAMOS
Nuestra sanidad y nuestra Paz dependen perentoriamente de impedir que se repitan los dos errores trágicos que nos trajeron hasta el día de hoy: el error de la revolución de hacer pagar a un colectivo inocente cuando los culpables eran perfectamente contabilizables; o el error, igualmente trágico de la Cuarta, de finiquitar con ligereza negligente e insultante a nuestra inteligencia, los asuntos de corrupción adjudicando todas las culpas a chivos expiatorios o figuras insignificantes como el tristemente célebre “ chino de Recadi”. Tantos y tan acumulados golpes a la moral republicana por dejar impunes a los verdaderos y grandes responsables, derivó en el golpe, éste militar, del 4F que nos puso a rodar por este despeñadero revolucionario.
El chavismo potenció ese error y lo quiso llamar revolución. Tengo la absoluta certeza que, entre muchas, la peor equivocación del chavismo fue cobrar al país al completo una factura que correspondía a unos pocos. Con nombre y apellido. Y pudiendo hacerlo, no lo hizo. Ese será para siempre su estigma.
Así pues, partamos de lo incontestable: en estos 14 años se ha hecho mucho daño, durante mucho tiempo a mucha gente y al país en su totalidad.
Acuerdo unánime.
III COMIENCE LA VENTISCA
Ahora un golpe de viento: sostengo categórica que no todos los chavistas son culpables.
Y digo más, digo que en la Culpa, hay grados que diferencian a los decisivamente enjuiciables de los censurables. Me ocupan los primeros, los que, por el bien de todos, han de ser puestos-sin tibiezas ni piruetas políticas- a la orden de la Justicia. Esa que ha estado dolorosamente ausente estos 14 años y la única-léase bien, la única- con el poder de mantenernos de pie en esta resbalosa guaya de la Reconciliación que merecemos y aspiramos.
Por eso hice mi lista de enjuiciables. Y los exhorto a que hagan lo propio.
Es fácil imaginar las reacciones que provoca este exhorto: una parte de los lectores está ansiosa por ver correr la sangre (figurativamente, aclaro). La otra está escandalizada y replicará con argumentos que van de lo que eufemísticamente llaman “políticamente correcto” apelando hasta a lo religioso para repudiar esta nota y a quien la escribe. Organizarán una cadena de oración por la salvación de mi alma?
Respetuosamente, paso.
Como dije, ambos extremos me encontrarán en la acera de enfrente y combatiéndolos.
Repito: demando Justicia. Tengo mi lista de enjuiciables y los exhorto a que hagan la suya.
IV TODO DESTINO TIENE UN MAPA, LES PRESTO EL MÍO
Antes de hacer su lista, permítanme compartir los puntos de mi azaroso recorrido personal por si les sirviera de guía. Les cuento: la tarea de listar los atropellos y las felonías que hemos padecido resultó inabordable. El material da para llenar la Británica. Entonces opté por escribir más bien los nombres de los que consideré responsables. Sin orden. De entraña y sin filtros.
Pasado el arranque original teñido de coraje y pesares, y con la lista impresa en mi escritorio, la veía cogiendo polvo y manchas de café, le hice tachones y garabatos distraídos. Cada ojeada revivía unos recuerdos y alejaba otros. Empecé a hacer pequeñas notas al margen. Finalmente tomé una hoja nueva y reescribí la lista eliminando los tachados. Encontré, para mi propio asombro, que en la lista final hay menos nombres de los que creí. En ese momento la lista me habló.
V LO QUE ME DIJO LA LISTA
Viendo por milésima vez el inventario de nombres, saltaron a mi vista ciertos patrones y de pronto hacer “esto” adquirió nitidez, sentido y sobre todo, proporción. Pude racionalizar y darle justa perspectiva al cometido de listar a los enjuiciables.
Supe al punto que en la Venezuela que quiero, exigir Justicia no genera miedo sino orgullo. Supe que pedir Justicia es tan natural como respirar y no una batalla épica librada en desventaja.
Esos patrones que reconocí en mi lista de enjuiciables se convirtieron en una suerte de fórmula para que, en lugar de una lista inmensa, fuera una lista concisa y lógica. Y con EL requisito clave: que los juicios de los allí nombrados fueran VIABLES.
Así reduje la lista.
CRITERIO 1: EL ENROQUE
Resulta que no hay alto funcionario que a lo largo de estos 14 años no haya tenido cuatro, cinco y hasta 8 cargos distintos. Eso que aquí llamamos “enroque” es el equivalente caribeño del soviético “nomenklatura”. A los efectos de redactar mi “lista de enjuiciables”, el sistemático enroque chavista lejos de multiplicar responsables, concentró en unos pocos -muy pocos- las responsabilidades derivadas del mal ejercicio del Poder, y consecuentemente los que tienen la condición de enjuiciables. La rotación de cargos resultó en una multiplicación de culpas pero compactadas éstas en pocos individuos.
CRITERIO 2: LA PARCA
Entre los nombres de mi lista, algunos dejaron profundas y dolorosas cicatrices. Sin embargo el juicio que les corresponde, dejó de estar en nuestras manos: Tascón, Lina Ron, W.Lara, C.Escarra, R.Peñalver, Clodosvaldo, Anderson, Muller Rojas. Ellos enfrentan, si la hay, otra Justicia. Y si no la hubiere, la Parca puso punto final a sus delitos. En mis viejos apuntes universitarios repasé a Tanatos y Hades. Borrados de la lista.
CRITERIO 3: LOS GENÉRICOS
Mi lista se contrajo drásticamente cuando saqué de ella a los que dejaron el proceso sin ruido y/o los que estuvieron en él pero sin ruido. Me percaté que a este criterio corresponde una importante mayoría. Incluye desde el votante crédulo del 1998-2006 al funcionario de nivel bajo y medio, otrora entusiasta portador de franela roja y hoy abatido y amedrentado. Engloba a algunos medianos empresarios que hicieron fortuna legítima con contratos legítimos (franelas, rotulados, imprentas, transportistas, por decir unas pocas ramas), abarca a los artistas que pronto descubrieron que habían sido utilizados, y el lote mayor de esta categoría, lo integran los mediocres cuya culpa fue creer -por eso son mediocres!- que la pseudo-ideología de eslogan sustituye el Conocimiento y la Experiencia.
En aras de la Reconciliación también desincorporé de la lista a los que, visto el entuerto, salieron (escaparon?) del país y de la revolución que en su día ayudaron a montar con el atrevimiento adicional de querer dictar cátedra sobre lo que debimos hacer…pero desde su computadora en algún país del Primer Mundo. Entre todos estos, son tantos, que decidí darles nombres genéricos: el Arrepentido, el Penitente, el Confundido, el Traicionado, el Manipulado, el Despojado. Si algunos se deslindaron del proceso por Vergüenza o estuvieron con él por Conveniencia, es algo que no nos interesa a los fines de esta nota. El caso es que no califican para un dictamen de la Justicia de Tribunal. Van quedando menos…
CRITERIO 4: LOS DISIDENTES
Este criterio contrajo aun más mi lista. Son los disidentes del proceso en altos cargos, los que lo abandonaron con valentía denunciando sus irregularidades. Tan chusca es la revolución que hasta diseñó para ellos la absurda ley Anti-talanquera. Puede que de estos algunos nos generen una dosis de desconfianza comprensible. Pero justo es valorar que al irse de la revolución, lo hicieron recriminándole a Chávez su traición a los ideales por los que un día lo apoyaron. Ideales que mantienen y precisamente por eso, están trabajando con igual tesón por la causa Unitaria como lo hicieron por la revolución en su momento. Su liderazgo es independiente del comandante y de ahí su fuerza. A su disidencia pública debemos agradecer haber allanado el retorno de sus seguidores a la idea de una Venezuela unida y en Paz, en lugar de la fracturada y enguerrillada que alimenta Chávez. Aclaro sin embargo que las denuncias de Aponte-Aponte no le dan entrada en este lote…su confesión solo busca cuidar su pellejo.
VI LA LISTA, EL JUICIO Y SUS CONSECUENCIAS
Aplicados los 4 criterios de depuración, en mi lista quedaron, oh sorpresa, exactamente 38 nombres.
Si, después de 14 años de desmanes, abusos, corrupción, traiciones y daños patrimoniales a la patria, en mi lista quedaron 38 individuos clave. Enjuiciarlos no reparará los daños causados, pero el valor de la condena justa de un tribunal es la fórmula de disuasión del mundo civilizado. Es la ruta para rescatar el camino de la Decencia y la integridad.
Delinquir debe ser lo único que provoque miedo en el gobierno de Capriles.
Así pues esto, el juicio a los grandes responsables, es lo único que espero de Capriles. Sus promesas electorales son asunto de buena gerencia. Pero someter a juicio a esos, + o – 38 individuos, los demostrables agentes ejecutores de los grandes males infligidos a la República, es lo que haría que la tambaleante cuerda de Reconciliación se convierta en un puente salvo, una autopista. El país está harto de tanta trocha.
Este camino que propongo tiene calibre de cruzada. Vamos a necesitar aplomo y cordura. Ambos y en grandes dosis. La Justicia ofrece ese camino y hay que tomarlo. Cualquier otro atajo califica de Complicidad.
Y para que se entienda la talla de mi petición, para que nadie con tonillo de superioridad moral ose calificarme de Angel Vengador se los voy a retratar en cifras: de los 7.309.080 revolucionarios que en 2006 votaron por Chávez esos 38 enjuiciables por algo tan comprobable como “Daño al patrimonio de la Nación” representan, lean bien, el 0,0005% de los chavistas de entonces.
Para la Reconciliación que necesitamos los 28.000.000 de venezolanos, chavistas o no, esos 38 enjuiciables son apenas el 0.0001%.
No hay argumento que me convenza de poner en riesgo el país y el futuro de 28 millones de venezolanos por “pasar la página”. Simplemente no resiste análisis.
Rotundamente no. Ni revancha, ni impunidad. Más nunca
La Reconciliación sanadora debe transitar por la única via segura: Justicia
Tanto como los votos, ese juicio sería la verdadera derrota del chavismo. El voto que le vamos a dar a Capriles es para ir a un triunfo más allá y más noble de lo electoral.
En la Venezuela que quiero, exigir Justicia ha de ser tan natural como respirar…En cuanto a repetir errores… No. Mas nunca.
Ya hice mi lista. Y la tuya?
@olgak26
“Olga Krnjajsky” <olgak26@gmail.com>

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MARIELISA MANZANILLA, HAY UN LARGO CAMINO.

Mucho se ha escrito del 7 de octubre. No quería ser una escritora más, que comentara la importancia de asistir a las urnas ese día. Tampoco quería recalcar la nefasta gestión de este gobierno, ni mucho menos las razones por las cuales debe llegar a su fin.

Pero las teclas me llamaron. La esperanza que el flaquito ha esparcido en las calles de Venezuela, merece un capítulo en mis escritos. Henrique Capriles caló… Y de qué manera…

En la calle se respira alegría, se siente una esperanza, se ve un pueblo trabajando unido para rescatar a Venezuela. Tenía mucho tiempo que no veía una movilización tan grande y organizada, como la que he visto con estas elecciones.

Aprendimos. Supimos que en la unión está la fuerza. Nos dimos cuenta que es ahora o nunca, que el país nos necesita. Y nos tenemos que felicitar.

Estamos en la recta final y las cabezas no se pueden bajar. A pesar de nuestra organización y esfuerzo, tenemos un contrincante con mucho dinero, y con personas capacitadas para cosas malas –por decirlo bonito-.

Nosotros, por nuestra parte, estamos capacitados para defender el voto, para no dejarnos quitar lo que queda de nación. Luego de que anuncien la victoria, es importante que entendamos que el trabajo no finaliza allí. De hecho, traza el comienzo de un largo y empinado camino, en donde TODOS debemos trabajar por el progreso y la reconstrucción de la patria.

El flaco promete, pero no puede hacerlo solo. Pequeñas cosas harán la diferencia, como por ejemplo no comerse la luz, respetar las leyes de tránsito, pagar los impuestos, denunciar la corrupción, hacer las cosas como se deben.

La logística y organización debe continuar, sobretodo para los comicios de alcaldes y gobernadores, pues todos los espacios conquistados serán de suma importancia para la reconstrucción del país. Nos vienen tiempos difíciles, de meter al país en el carril, de convertir a Venezuela en el ave fénix, y no podemos retroceder en el sendero andado.

Hay un camino, comienza el 7 de octubre, muy temprano en la mañana y termina el día que Venezuela sea el país que se merece ser. Capriles, es quien comenzará ese rumbo, pero nosotros somos los responsables de continuarlo.
 
VOTA, y ¡a trabajar por el país se ha dicho! Por supuesto que al final, valdrá la pena.

http://politicaconmanzanilla.blogspot.com/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MARINA BERMÚDEZ, EL PRESIDENTE ORDENO AL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA QUE NO PUBLIQUE LA SENTENCIA QUE FAVORECE A LOS EX–MIEMBROS DE LAS JUNTAS PARROQUIALES Y MANDO A LA POLICIA NACIONAL BOLIVARIANA A REPRIMIR A LOS PARROQUIANOS

El 28 de julio de 2012, después de 13 días de vigilia en la parte externa del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), como medida de protesta para exigir que la magistrada presidenta de la Sala Constitucional, Carmen Zuleta de Merchán, publicara la sentencia en torno al recurso de nulidad solicitado por el abogado José Alberto Urquía contra  la reforma de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal que eliminó de manera inconstitucional las juntas parroquiales (Expediente Nº 11-0159), los parroquianos que realizábamos esta acción decidimos radicalizar la lucha. 


Nos encadenamos a las rejas del TSJ y a la vez iniciamos una huelga de hambre para presionar a la magistrada Zuleta con el fin de que publicara la sentencia, cansados de las reiteradas burlas de ésta, que ya con anterioridad nos había prometido en varias oportunidades que iba a publicar la decisión y nunca cumplió su palabra. Sin embargo los parroquianos desistimos de esta acción radical al llegar a un acuerdo con la secretaria de la magistrada Zuleta, quien se comprometió a publicar la sentencia el día 05 de septiembre de 2012.

Como esta última promesa tampoco se hizo efectiva, más de 300 parroquianos provenientes de casi todos los estados de Venezuela, nos concentraron frente al TSJ el día martes 18 de septiembre de 2012, en horas de la mañana, y comenzamos una nueva vigilia para exigirle otra vez a la magistrada Carmen Zuleta de Merchán que definitivamente publicara la sentencia. Una comisión de parroquianos solicitó entrevistarse con el secretario de la Sala Constitucional, José Leonardo Requena Cabello, pero este funcionario no se presentó a sus labores ese día. Quienes sí hicieron acto de presencia en ese momento en la Sala Constitucional fueron varios diputados de la Asamblea Nacional, que por encargo del diputado Diosdado Cabello expresaron que no debía publicarse la sentencia que restituiría a las juntas parroquiales, que eso tenía que quedar así, que eran las instrucciones que el diputado Cabello había recibido ese mismo día del Presidente Hugo Chávez. Que como una compensación se le entregaría a cada parroquiano afectado por la reforma de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal la cantidad de 30.000 Bolívares Fuertes, siempre y cuando éstos firmaran un documento donde declararían que no se les adeudaba nada por concepto de sus cargos como ex–miembros de las juntas parroquiales. Ya para horas de la tarde de ese mismo día se recibió la información de que el monto definitivo ofrecido en la mañana para los parroquianos se reducía a 25.000 Bolívares Fuertes.
Al enterarnos los parroquianos que estábamos en la vigilia que el presidente Chávez había dado estas instrucciones, de inmediato la reacción fue una mezcla de indignación, decepción, humillación y tristeza al saber que quien se esperaba que nos apoyaría nos maltrataba sin ningún tipo de misericordia. Nunca pensamos que el presidente Chávez sería capaz de semejante bajeza con militantes del Partido Socialista Unido de Venezuela, que somos la casi totalidad de parroquianos en todo el país. La gran mayoría estamos apoyando al Presidente Chávez desde hace muchos años, desde la creación del Movimiento V República, y desde antes, cuando estuvimos en el MBR-200. Con mucha indignación de inmediato les informamos a los parroquianos del interior lo que nos estaba sucediendo en Caracas, y la respuesta fue una gran arrechera contra el presidente Chávez ante semejantes atropellos que él estaba haciéndonos a todos los parroquianos del país. Nos pidieron que nos radicalizáramos y trancáramos la avenida Baralt frente al TSJ para exigir la publicación de la sentencia.
Eso fue lo que hicimos. Al final de la tarde de ese mismo día procedimos a trancar la vía frente al TSJ, en ambos sentidos, gritando consignas y decididos a quedarnos allí hasta que se publicara la sentencia. Como a la hora se presentó un pelotón motorizado de la Policía Nacional Bolivariana, al mando del Comisario de este cuerpo de apellido Hernández, quien en alta voz y de forma altanera nos dijo a los parroquianos que él venía de parte del presidente Hugo Chávez, y que al concluir sus palabras, a partir de ese momento contábamos con diez minutos para desalojar la vía y terminar la tranca (uno de los acompañantes del Comisario Hernández era un funcionario de menor rango de apellido Castro). Fue así como estos funcionarios polinacionales de manera brutal nos desalojaron de la vía. Se llevaron detenidos a dos parroquianos, uno de nombre Nelson Romero, de Barquisimeto, Estado Lara, a quien arrastraron por el pavimento y lo golpearon.
Ahora la rabia de los parroquianos contra el presidente Chávez era mayor. En la mañana de ese día nos agredió al ordenarle al TSJ que no publicara la sentencia que nos restituiría en nuestros cargos en las juntas parroquiales y ahora al finalizar la tarde de ese mismo día el Presidente Chávez nos mandó a reprimir a los parroquianos con la Policía Nacional Bolivariana. Tendríamos que ser demasiado ingenuos, caídos de la mata y bobolongos para no entender que el Presidente Chávez no nos quiere a los parroquianos. Más claro no canta un gallo.
La verdad es que desde hace varios meses parroquianos en todos los estados han venido manifestando que el Presidente Chávez es el responsable de todo lo que nos está pasando a los ex–miembros de las juntas parroquiales, ya que si él firmó la reforma de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal, eliminando a las juntas parroquiales, es porque él, el presidente Chávez, está de acuerdo con el contenido y finalidad de esta reformada ley. Por eso promulgó la ley con su firma y le dio el ejecútese para que entrara en vigencia. Esto era así, pero una gran mayoría de parroquianos no lo queríamos entender. Pensábamos que el presidente Chávez, estaba mal informado y engañado por los diputados Darío Vivas, Cilia Flores, Aristóbulo Istúriz y otros promotores de la reformada ley. Ahora con estos nuevos atropellos, que nos golpean fuertemente en nuestra dignidad, no nos queda otra que aceptar la dura realidad: el presidente Chávez desprecia al pueblo, nosotros somos pueblo; y si eso es así, y no nos debe quedar ninguna duda sobre el particular ¿Por qué debemos seguir siendo fieles al Presidente Chávez si él nos maltrata y humilla?
Ahora los parroquianos en todo el país, junto a nuestros familiares, amigos y vecinos debemos iniciar un gran debate sobre esta gran traición contra los parroquianos por parte del Presidente Chávez, para tomar las decisiones que sean necesarias en defensa de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de nuestros derechos violados.
Qué ironía, el presidente Chávez siempre repite: dentro de la Constitución todo, fuera de la Constitución nada; se suponía que él debería ser el primero en defender la Constitución y no lo que finalmente resultó: quien diera la orden para violarla.
Una primera conclusión de todo esto es que el presidente Chávez es un traidor a la Patria, porque todo aquel que viola la Constitución, es eso: un traidor a la Patria. Y él la violó al promulgar la reforma de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal que eliminó de manera inconstitucional las juntas parroquiales. Por lo tanto el presidente Chávez no merece que sea reelecto como presidente de la República nuevamente. Ni un solo voto de los parroquianos y de sus familiares y vecinos cercanos debe ser para el presaliente Chávez el próximo 07 de octubre. Pongamos en marcha la Misión Voto Castigo a este traidor de la Patria.
PROPONEMOS:
Que se haga responsable al presidente Chávez y a los diputados del PSUV-Asamblea Nacional por la eliminación de las juntas parroquiales de forma inconstitucional con la reforma de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal realizada el 28/12/2010 y declararlos traidores a la Patria.
Declararnos en campaña permanente por la defensa de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de nuestros derechos como parroquianos, eliminados con la reforma de la LOPPM. Para lograr esto con eficiencia debemos crear una organización nacional de parroquianos. Pensar en la posibilidad y conveniencia de presentar candidaturas de parroquianos en las elecciones municipales, a los consejos legislativos y Asamblea Nacional cuando corresponda.
Hacer la denuncia de la violación de la Constitución mediante la eliminación de las juntas parroquiales de forma inconstitucional con la reforma de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal, ante los organismos de defensa de derechos humanos pertinentes.
Realizar jornadas continuas de denuncias de estos atropellos desde los estados a lo largo del país: ruedas de prensa, visita a los medios de comunicación, uso de las redes sociales, reparto de volantes, colocación de cartelones, pegas de afiches y calcomanías.
Actos públicos de carácter nacional en Caracas frente a Miraflores y la Asamblea Nacional. Y en las capitales de los estados actos de carácter regional; igualmente en las localidades.
Promover el voto castigo a los candidatos chavistas a las gobernaciones de los estados en diciembre  2012. Hacerle lo mismo a los candidatos chavistas en las elecciones municipales y luego en las elecciones de diputados a la Asamblea Nacional.
Hacer renuncias colectivas de parroquianos al PSUV.
Ante lo que ya se percibe en las comunidades de toda Venezuela como una victoria indetenible del candidato Henrique Capriles Radonski el próximo 07 de octubre, solicitarle a este seguro futuro presidente de la República una entrevista donde los parroquianos le presentemos nuestro caso y le solicitemos un pronunciamiento público sobre el mismo.
PARROQUIANOS DE VENEZUELA         
Marina Bermúdez
bermudezm88@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

GISELA KOZAK ROVERO, DEMOCRACIA EN PUNTA DE PIE.

Leía recientemente una novela en la que un personaje, una muchacha de 18 años, argumentaba que no valía la pena votar porque si llegara a ganar la oposición no se reconocería el resultado y, de reconocérsele, no se le permitiría gobernar. Además, los opositores no pasaban de ser un saco de gatos con partidos que no tenían nada que ver entre sí, un arroz con mango, como decimos aquí, sin chance frente al sólido poder de una dictadura militar con quince años a cuestas. Los militares no aceptarán el cambio de gobierno, insistía la escéptica joven; además, el país es horrible y lo mejor es emigrar. 
Mientras la joven transmitía su descontento a su padre, publicista dedicado a la campaña opositora, el gobernante invencible advertía de los terribles desastres que sobrevendrían si el país salía de su bienhechora influencia y sus partidarios ni siquiera se tomaban la molestia de pensar en una posible derrota. 
Se amenazaba con la vuelta al pasado y, por lo tanto, el desastre. Llegó el día de octubre: Augusto Pinochet fue derrotado en el plebiscito por el 53% de los votos, obligado por los militares a reconocer el resultado y no le quedó más remedio que convocar a elecciones libres. 
Por cierto, comentó que los chilenos, como los judíos, entre Cristo y Barrabás, eligieron a Barrabás. Lo demás es historia conocida. Chile contó en su presidencia con dos de los más brillantes políticos contemporáneos, Ricardo Lagos y Michelle Bachellet, Pinochet conservó el poder militar, molestó, mucho, unos años más, se hizo anciano, murió y (mal) pasó a la historia.
Chávez no es Pinochet. Es el producto más terrible del petro-Estado venezolano ahíto de dólares y carente de la eficiencia para gestionar esos recursos porque las Estado-cracias paralizan la creatividad social. 
Estamos obligados como hombres y mujeres del presente y el futuro a que la revolución bolivariana sea el último producto de esa estructura que nos ha convertido en esclavos de una riqueza que entrevemos en migajas. 
Duele ver a la gente repitiendo que somos riquísimos cuando la realidad, y sé que esto sonará durísimo, es que somos un país de burócratas, economía informal, becados y reclamadores de cestatickets. 
Es nuestra oportunidad para ser hombres y mujeres con adultez ciudadana. Ese saco de gatos de la oposición chilena fue simbolizada por el arco iris, en una campaña cortísima y con todas las ventajas a favor de Pinochet. 
La diferencia fue de pocos puntos: el autoritarismo tiene partidarios siempre. La democracia es joven, mientras que el autoritarismo es milenario; es como el ballet en punta de pie: lo más antinatural. Pero lo único que vale la pena son las hazañas que revelan que somos plenamente humanos cuando nos inventamos desde nuestros límites.
Un agradecimiento a la lectura de Los días del arco iris, de Antonio Skármeta, por recordarme que es estupendo ser parte de la fuerza de muchos y no la comparsa del poder de uno.
gisela.kozak@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LINDA D´AMBROSIO, TODA UNA VIDA

Decía Winston Churchill que el éxito es aprender a ir de fracaso en fracaso sin desesperarse.
Las razones por las que una persona toma la decisión de no seguir adelante con su vida conyugal pueden ser muy diversas, y en ocasiones dar este paso comporta un importante nivel de sufrimiento.
Cuando cesa la convivencia, la situación puede enfocarse desde dos perspectivas: la civil, dentro de la cual pueden sobrevenir la separación o el divorcio, y la religiosa. En cualquier caso, se trata de establecer las pautas que han de regir la relación entre cónyuges que no cohabitan.
Rosa Corazón, matrimonialista y abogada ante el Tribunal de la Rota, estima una "incongruencia jurídica" el hecho de que un Juez pueda "decretar" la disolución del vínculo matrimonial, puesto que el matrimonio no tiene lugar porque el Juez lo declare tal, sino porque los cónyuges libre y voluntariamente se comprometen el uno con el otro. Lo que da lugar al matrimonio es el consentimiento, la aceptación voluntaria por parte de los novios del rol que cada uno pasará a desempeñar en la vida de pareja. De este modo, tanto el Juez como el Sacerdote son apenas testigos del compromiso que los cónyuges asumen el uno para con el otro.
En el ámbito religioso, el vínculo matrimonial es indisoluble. Así pues, el término nulidad alude a la situación en la que se identifica alguna razón por la cual el matrimonio no fue tal en sus orígenes: no se trata de disolver el vínculo matrimonial, sino de reconocer que nunca hubo matrimonio, aunque éste se celebrase. Se trataba solo de un matrimonio en apariencia.
¿Qué ocurre, pues, con el "hasta que la muerte los separe"? La tasa de divorcios parece indicar que las relaciones tienen fecha de caducidad. Un estudio llevado a cabo en Reino Unido, cuyos resultados ha publicado el diario Daily Mail,estima el fatídico plazo en 10 años y 11 meses, al cabo de los cuales el aburrimiento y la rutina comienzan a hacer mella en la relación.
Por otra parte, la naturaleza de nuestra especie requiere que los humanos permanezcamos en pareja al menos el tiempo necesario para criar un hijo. La antropóloga Helen Fischer realizó estudios en diferentes grupos culturales y descubrió que tanto la tendencia a tener hijos como la tendencia a separarse rondan los cuatro años, por lo que calculó que ese era el tiempo necesario para que la pareja se reprodujera y el vástago llegara a valerse con un solo progenitor.
También es posible interpretar la sensación de enamoramiento como  producto de los altos niveles de dopamina,  testosterona y norepinefrina que se producen al principio de una relación. Nuestro organismo no puede soportar durante mucho tiempo esta sobrecarga química, por lo que esta desciende y, con ella, decae también la euforia del amor en sus primeros tiempos. En este ámbito se estima que la pasión podría durar de uno a tres años.
Sin embargo, la realidad contradice, al menos en parte, todos estos presupuestos: innumerables parejas mantienen relaciones que perduran a través de los años.
Cierta investigación, efectuada por la Universidad Stony Brook de New York,  sometió a una resonancia magnética del cerebro a 17 personas cuya relación amorosa sobrepasaba los 21 años. Los resultados demostraron que en ellos se activaban las mismas áreas del cerebro al pensar en sus parejas que en personas que se encontraban en la fase inicial del enamoramiento. ¿Cómo puede explicarse este fenómeno? Y es que no todo se reduce a procesos neuroquímicos: hay otros elementos que resultan determinantes para que una relación se prolongue.
Posiblemente la clave de estas parejas que perduran se encuentra, precisamente, en el deseo de  permanecer fieles a la empresa de mantener a flote la relación a pesar de todos los embates, y seguramente la perseverancia y el compromiso son valores que deberíamos cultivar como parte de cualquier estrategia de logro.
linda.dambrosiom@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

REBECA PERLI , BAJO LA SOMBRA,

OSTFELD SALTA DE UNA TRAVESURA INFANTIL A ESPECULACIONES SOBRE TEXTOS DE SHAKESPEARE

Empezando con Luz y sombra de mi vida, en donde la sombra es la infausta experiencia vivida en campos de concentración durante la II Guerra Mundial, y la luz es la cálida acogida recibida en esta Tierra de Gracia cuando llegó a Venezuela junto con su esposo, también sobreviviente del Holocausto, Klara Ostfeld ha publicado varios libros en los cuales aborda los más diversos temas: La cocina de Klara, Alejo Carpentier en busca del tiempo real, Existencia y Temporalidad en Samuel Bekett, La mujer del espejo, Designios de mujer y, recientemente, Bajo la sombra, libro éste difícil de encasillar en un determinado género literario ya que se trata de un caleidoscopio de vivencias y reflexiones: una colcha de retazos, algunos ásperos, otros mullidos, bajo la cual provoca cobijarse para disfrutarlos a buena sombra.
Lo trivial (estrenar un vestido) y lo austero (carencia hasta de un mendrugo de pan); lo idílico (el reencuentro con un viejo nogal) y lo cotidiano (consejos a las parejas jóvenes); la desolación (el infierno de los campos de exterminio) y la bonanza (la ventura de encontrar horizontes de esperanza en ésta, su patria adoptiva), se entretejen para brindar una amplia gama de opciones de amena lectura que invitan a la introspección. 
Ostfeld no vacila en saltar de una travesura infantil a especulaciones sobre textos de Shakespeare, o de una velada de ópera a reflexiones filosóficas. 
Engaño, vanidad, promesa, pesadillas, oración y amores, son algunos de los 18 temas tratados en esta edición de sobrio diseño. Dieciocho porque, como explica la autora, en el orden alfabético hebreo el número 18 significa vida, y ésta es, precisamente, la intención de este libro: rendir un homenaje a la vida.
russoper@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ORIANA RAMÍREZ FIGALLO. LA POLÍTICA SE VA AL MUNDO VIRTUAL

Los nuevos votantes conciben el mensaje político con mayor efectividad a través de los medios sociales. Una campaña estaría "incompleta" sin el empleo equilibrado del discurso físico y la web
Las redes sociales inciden de manera "muy poderosa e incluso determinante" en ciertos períodos electorales, explica el analista político Fernando Egaña.
Así rescata la campaña presidencial estadounidense del año 2006, que condicionó una nueva manera de hacer política. Esta se encargó de promover un manejo potenciado de los llamados "nuevos medios". Las novedosas herramientas utilizadas resultaron ser un factor central en la causa de Obama.
Su uso no sólo fue beneficioso en la conquista de su nominación partidista, sino que fue contundente para lograr apuntarse hacia la Casa Blanca.
Un punto fundamental a resaltar, según el exministro de Comunicaciones, es que la web 2.0 es la herramienta juvenil por excelencia y que, a pesar de esta condición, "cada vez se difunde más entre los no tan jóvenes". "Sin los medios sociales, no es posible que el mensaje llegue eficazmente a los nuevos votantes", explicó.
La utilización profesional de la red sugiere varias funciones: la propagación del mensaje de campaña, la batalla dialéctica con los adversarios, la defensa y aclaratoria de los rumores falsos y malintencionados, la colaboración en la organización del voluntariado político, la recolección de fondos para la campaña, la comunicación constante y efectiva con la base política y con la base potencial de apoyo, entre otros aspectos.
Egaña sugiere que la red se ha convertido en una estructura esencial para las campañas políticas y su éxito. "Un mecanismo de evaluación sería la resonancia, multiplicación del mensaje y su tendencia positiva. Otro resultaría la constatación del cumplimiento de los fines, como por ejemplo el combate de rumores falsos o interesados o el posicionamiento de una idea o tópico de opinión".
ÉXITO JUVENIL
La intensidad de la identificación juvenil con una determinada causa refleja el nivel del éxito de su propagación web. En consecuencia, una estructuración positiva de esta índole podría evidenciarse al analizar los "muy buenos ejemplos", según Egaña, que dieron las campañas en contra de los regímenes autocráticos de Túnez y Egipto a comienzos del 2011.
Sin embargo, "una campaña electoral que sólo se lleve a cabo a través del ciberespacio es una que estaría incompleta".
Su efectividad no sería tan certera, pues es vital la presencia física en las calles, la emoción del acompañamiento colectivo y personal, el contacto directo y testimonial con los distintos electores
COTIDIANIDAD VIRTUAL
A pesar de los beneficios que ha traído el ciberespacio al siglo XXI, surge la polémica del acaparamiento de lo público y lo físico desvanecido por lo virtual.
Aquí se incluye el sufragio.
Esta pérdida significaría la ausencia de la comunicación presencial en la política. El espacio vital de interacción políticoelector se vería afectado ante esta la posible situación, otorgándole así vacío al sentido más personal, gregario y humano del concepto de transmisión de ideales.
Para que el mundo tácito que proporciona Internet se convirtiese en el escenario central de la política, sería necesario que este tuviese un enorme parecido al mundo real, sugirió el especialista. "La política sería un fenómeno muy dinámico, cambiante, acelerado, instantáneo y atomizado", indicó.
Es prácticamente imposible que hoy en día el ámbito político no juegue un papel importante ante los avances tecnológicos y conectivos. Sin embargo, durante una campaña electoral en la que el participante intenta convencer al elector, es necesario afincarse en las relaciones personales, afectivas y sociales de la realidad humana.
política las redes sociales han demostrado ser factor determinante en la promoción y organización de encuentros políticos. Evidenciado por primera vez en un escenario conflictivo en las elecciones iraníes del año 2009. El mundo abrió los ojos ante un elemento que daría un giro radical al sistema de movilización y de información internacional, la web
El profesor de Derecho Constitucional de la Universidad Complutense de Madrid, Rafa Rubio, hace una acotación interesante sobre el tema. Alega que "en Internet no se ganan votos, pero sí elecciones". Lo cierto es que este medio representa un elemento que no debe ser abandonado. Utilizando Facebook, Twitter, Youtube, Sms, entre otros, como puente, la popularidad de un candidato puede aumentar o disminuir en cuestión de minutos. El mundo actual está conectado y abandonar ese lazo es aislarse.
@OriRamFigall

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

COMANDO VENEZUELA INVITA AL CIERRE DE CAMPAÑA ESTE DOMINGO EN CARACAS CON CAPRILES

Invitamos  al pueblo de Caracas al cierre de campaña, este domingo 30 de septiembre, del candidato presidencial, Henrique Capriles Radonski.
El inicio de la actividad está prevista para las 10:00 de la mañana.
 “Es una invitación para la gran familia de Caracas y es incluyente, porque no importa como usted haya votado en el pasado. Es simplemente el compromiso que asumirán los hombres y mujeres de las 32 parroquias que componen el Área Metropolitana de Caracas a dar un paso al frente para respaldar al proyecto de futuro y progreso que lidera Henrique Capriles Radonski”.
Es una invitación para todos los que quieren un Gobierno de progreso, que también incluye proyectos de educación para generar oportunidades. Será una gran fiesta popular en ofrenda a la unidad de todos los venezolanos. Será una caminata que cruzará toda Caracas desde la Avenida O'higgins de El Paraíso, La Plaza Artigas de San Martín, la Gran Avenida de Plaza Venezuela, Plaza José Martí de Chacaíto, calle Élice de Chacao, Crema Paraíso en Santa Mónica, la Plaza Alfredo Sadel de Las Mercedes y llegaremos a la avenida Bolívar para escuchar el mensaje de progreso y esperanza de quien será el nuevo Presidente de todos los venezolanos.
Caracas invita a Venezuela a dar el ejemplo que la ciudad capital siempre ha dado. Caracas con mucho optimismo ha venido haciendo una campaña muy cívica y decente más allá de las provocaciones y altercados. Nuestra bandera ha sido siempre de la concordia y demostrar que bajo el cielo de Bolívar cabemos todos los venezolanos. Este domingo transmitiremos el mensaje de paz que está implícito en cada uno de los discursos de nuestro candidato. En este país cabemos todos, podemos tener diferencias, pero juntos podemos construir el país que nos merecemos.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO SEMPRUN, PREPAREMOS EL EQUIPO PARA IR A VOTAR EL 7 DE OCTUBRE BIEN TEMPRANO


PULSAR SOBRE LA IMAGEN PAR VERLA MEJOR
coronelantoniosemprun@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FERNANDO RODRÍGUEZ, LOS SIGNOS DE LOS CIELOS

Que un político tan avezado y exitoso como Santos, que ha devenido una de las voces fundamentales de esta confusa y varipopinta América Latina; que ha doblegado a su padre político, ahora cascarrabias incontinente y descentrado, a pesar de sus innegables méritos históricos; y que esta vez parece que sí, va a convertir a los narcoguerrilleros en apacibles demócratas; que tal estratega, decimos, haya tenido la audacia de convidar al odiado y temido rival de su colega al Palacio de Nariño, a pocos días de unas elecciones realmente históricas, es un signo que hay que ser ciego para no verlo brillar en el cielo.
A mérico Martín abordó el asunto con mucho tino y estilo ayer en este diario. Pero queremos abundar en el asunto porque da para mucho. Para nosotros el encuentro SantosCapriles en Bogotá significa más para los pronósticos electorales que tanta encuesta chueca que rueda por ahí. Evento paradójicamente reforzado por la discreción de ambas partes; nada de hermanazo, ni abrazos desmedidos, ni vulgaridad chavistosa. Pura diplomacia, con todo y corbatas, sin ruedas de prensa incontrolables, ni propaganda camuflada.
Que un político tan avezado y exitoso como Santos, que ha devenido una de las voces fundamentales de esta confusa y varipopinta América Latina; que ha doblegado a su padre político, ahora cascarrabias incontinente y descentrado, a pesar de sus innegables méritos históricos; y que esta vez parece que sí, va a convertir a los narcoguerrilleros en apacibles demócratas; que tal estratega, decimos, haya tenido la audacia de convidar al odiado y temido rival de su colega al Palacio de Nariño, a pocos días de unas elecciones realmente históricas, es un signo que hay que ser ciego para no verlo brillar en el cielo.
Tanto más dadas las relaciones aparentemente cordiales con nuestro arrebatado Caudillo, en el fondo insólito búmeran producto de los disparates y atropellos de éste contra la democracia colombiana, y que además funge de silencioso y recatado mediador en las negociaciones con las FARC, otrora tan entrañables para los revolucionarios locales. Asombroso, pues.
Dicen, además, los que suelen escudriñar en las trastiendas últimas de la política, que mucho colindan con las leyendas urbanas, que puede haber otros encuentros cercanos con figuras tanto o más significativas de la región. E incluso amigos internacionalistas defenestrados aseguran que han recibido explícitas e inhabituales invitaciones de delegaciones diplomáticas de varios continentes, hasta ahora escasas y muy veladas. Todo parece indicar que desde fuera se ven cosas que se le escapan a Hinterlaces y a otros torcidos cuantificadores de la opinión nacional. En cualquier caso una comunidad internacional alerta y bien informada es muy importante para evitar tropelías electorales que deben estar rondando más de una cabeza bolivariana.
La respuesta del gobierno a la cita bogotana, tan celoso él de su soberanía que hasta de la CIDH quiere escaparse y no gusta ni siquiera de observadores electorales foráneos, siempre tan procaz y guapetón con quien lo mira de reojo, ha sido esta vez de una delicadeza conmovedora. Por ahí Jaua dijo que no tenía ninguna importancia y Jorge Valero que era un derecho inalienable de Capriles el visitar a quien bien tuviese. Y el propio Chacu no ha dicho esta boca es mía, seguramente porque en este caso no es tan suya Tal parece, pues, que los cielos han tomado partido en estas elecciones y hasta les ha dado por causar calamidades poco propicias a la eternización de la revolución y su Caudillo. Como parece evidenciar ese rayo sobre El Palito, dígame usted. Que se suma con saña a Cúpira, Amuay, los pranes enguerrillados, los achaques del Líder, los choques de Maldonado, las armas terribles de la guerra sucia convertidas en triquitraquis y el paquete oculto hecho materia para los mamadores de gallo. Si no lo cree consulte a su astrólogo de confianza.
 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,