BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

martes, 2 de febrero de 2010

LOS TRABAJADORES EN EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI, DANIEL SANTOLO VARGAS, 29-01-10

Luego de casi once años, en el que hemos transitado esta nueva etapa de nuestro sistema político, tenemos la posibilidad cierta de contextualizar lo que se pretende vender como el Socialismo del Siglo XXI. Algo más que una consigna electoral y un discurso.

Para comenzar debemos ponernos de acuerdo en lo que entendemos por socialismo, o por lo menos una visión compartida de lo que pretenden los diferentes autores sea el socialismo, y partiendo de allí, tratar de describir lo que podemos entender por el SSXXI y qué es lo que nos plantea con relación a los trabajadores y su forma organizativa, y ahondar sobre lo que pretende hacer con el movimiento sindical venezolano.

Me voy a basar en los conceptos que un excelente investigador en las ciencias sociales, como lo es el Doctor Miguel Van der Dijs, politólogo ligado al gobierno, el cual ha ocupado altos cargos en la administración pública en estos últimos años, estudioso como es, se dio a la tarea de teorizar sobre el Sistema Político Venezolano y el SSXXI, por cierto unos de los pocos que lo ha hecho desde la visión científica y que comparte lo que algunos también han dado en llamar “el proceso”.

Como todos los conceptos en las ciencias sociales, el socialismo no posee uno único, muy por el contrario nos encontramos con diversas explicaciones de lo que podemos entender como socialismo, pero en lo que la mayoría de los autores coinciden y en especial en el investigador Van der Dijs, es que hay diferentes sistemas de carácter socialistas, pero estos los podemos agrupar en dos bien definidos. Uno que lo enmarca en lo que se ha denominado el socialismo democrático, que en términos generales, corresponde a lo que se ha conocido como los Estados Sociales de Derecho, sistemas que van desde los Estados de carácter liberal hasta los Estados que ejercen un mayor control sobre el mercado en función de lo social, y otro grupo que se ha denominado como socialismo real, que podemos ejemplarizar con lo que significó la Unión Soviética, y lo que en la actualidad representa el Estado socialista de Cuba.

Gobiernos que asumen el control total de la economía, y por ende priva el Estado sobre el individuo, éste último se disuelve o desvanece en la sociedad, perdiendo sus derechos como individualidad, lo que conlleva a una superioridad de lo colectivo sobre lo particular.

Entonces podemos concluir que el “socialismo es aquel sistema que coloca lo social por encima de lo individual para lograr el pleno disfrute de los derechos humanos, que conduzca a la mayor suma de felicidad posible para sus ciudadanos. (Van der Dijs, 2009.25)
Ahora el investigador nos dice que al contrario de lo que ha significado el socialismo, en cualquiera de las dos visiones que hemos descrito, el SSXXI debe ser una construcción original para Venezuela, que conduzca al logro de esa felicidad posible para todos los venezolanos.

Orientando la acción del Estado al logro en la satisfacer las necesidades básicas de la población, donde todos los factores que conforman la sociedad orienten sus políticas hacia ese objetivo, de allí que el SSXXI se asocie directamente con la idea de solidaridad social.

Ahora, veamos en lo que se refiere a la posición que les toca jugar a los trabajadores en el contexto del socialismo. Nos dice Marx (1973), que lo único que distingue a unos de otros tipos de sociedad, es lo que él denomina la sociedad de la esclavitud del trabajo asalariado, siendo esta la forma en que este trabajo excedente le es arrancado al productor inmediato, al obrero.
Esto es, en palabras del investigador del cual he basado mi ensayo, lo que hay que corregir, para que el trabajador en el SSXXI no sea despojado de su trabajo por aquel que usurpa ese excedente, que en definitiva es el que genera la riqueza. La forma, en parte, para lograr este objetivo, es que el Estado asuma la mayor cantidad de medios de producción para que esta riqueza o plusvalía del trabajo sea repartida de forma igualitaria entre todos los ciudadanos con el fin último de lograr la mayor cantidad de felicidad posible para los venezolanos, frase muy trillada por los partidarios al régimen.
Para ello es necesario tener un movimiento sindical convencido de las bondades de lo que representa el nuevo modelo de Estado que esta en construcción y elaboración.
Desde sus inicios, el actual régimen, ha tenido claro que un enemigo a vencer es el sindicalismo critico y contestatario, al cual la democracia enseñó a exigir mejoras en las condiciones de vida de sus trabajadores, y esto lo fue alcanzando el movimiento sindical con sus luchas a favor de sus reivindicaciones, tanto en lo social, como en lo político, mediante mecanismos reivindicativos, entre ellos la contratación colectiva y los diferentes mecanismos de presión, por cierto uno muy desprestigiado en la actualidad, como lo es el derecho constitucional a la huelga.
El gobierno diseñó todo un plan para desplazar a la dirigencia sindical que no fuese afín con el pensamiento de nuevo corte socialista. De allí que la primera acción que realiza para tratar de tomar las diferentes instancias sindicales fue la convocatoria a un referéndum consultivo sindical, para preguntar a la sociedad en su conjunto si estaba de acuerdo con relegitimar a todas las autoridades sindicales, hecho que se cumplió en diciembre del año 1999, cuando se llevo a cabo este referéndum, y siendo afirmativo su resultado, se obligó a toda la dirigencia sindical del país a ir a procesos electorales para renovar sus directivas sindicales, entre ellas la más connotada, la elección de la Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV), que para el año 2001 se vio obligada a realizar sus elecciones de forma directa y por la base con la participación de todos y cada uno de sus afiliados. Recordemos que estas elecciones eran de segundo y tercer grado, algo que había sido criticado por muchos dirigentes sindicales, que las consideraban de ser poco democráticas, en ese momento me tocó la responsabilidad de ser el presidente de la comisión electoral nacional de la CTV, situación que me obligó a conocer con detalle lo que allí ocurrió.
Recordemos que el gobierno participó en este proceso electoral, siendo su candidato el profesor Aristóbulo Isturiz, el cual fue derrotado por el trabajador petrolero, Carlos Ortega, por cierto hoy en el exilio.

El gobierno aprovechando los ruidos que generó algunas acciones que se catalogaron como fraudulentas, desestimó este proceso y decidió no incorporarse a la conducción de la central obrera, ya que obtuvieron un representación en su junta directiva, pero no la presidencia, que era su objetivo.

Vemos en lo anterior dos acciones orientadas a controlar el movimiento sindical, pero el fracaso los obligo a replantearse otra estrategia para lograr el fin perseguido, que no era otro que controlar al movimiento sindical.

De allí comienza la creación y la construcción de un sindicalismo plegado al gobierno, en gran parte construido desde el mismo Ministerio del Trabajo, el cual generó toda una política de conformación de sindicatos paralelos, lo que llevo a duplicar en menos de cuatro años el número de sindicatos registrados ante el ministerio del trabajo, conformando así todo un movimiento sindical con el objetivo de la creación de una central sindical que representara los intereses del propio gobierno, de allí nace la Unión Nacional de Trabajadores (UNT), con el objetivo de desplazar, tanto nacionalmente como internacionalmente, a la CTV, asumiendo esta nueva central el control de todas las discusiones referente a las reivindicaciones que estaban pendientes de los trabajadores con el Estado.

Esto da en muy poco tiempo al traste, las luchas internas y la inacción en la conquista de verdaderas reivindicaciones laborales para la masa trabajadora, deshace este nuevo intento en la creación del movimiento sindical gobiernero. Luego un nuevo intento, que aún se encuentra en construcción, la creación de la Central Socialista de Trabajadores, la cual nace con más ímpetu y con lineamientos más claros, una central al servicio del pensamiento del SSXXI, en donde los trabajadores deben entender, que primero está el proceso que sus intereses particulares.

El mismo presidente de la república se encarga de aclararles a los trabajadores venezolanos cuál es su rol, eso tan bochornoso de tener reivindicaciones que estén por encima de las de algún otro trabajador, es inmoral. Tener un HCM, o la asignación de útiles escolares para sus hijos, o el pago de su educación, entre otras, es una situación que no se puede catalogar de socialista, muy por el contrario, cualquier acción de tipo sindical en búsqueda de mejoras en lo económico y lo social, es vista como acciones contrarrevolucionarias.

Acciones que deben ser desterradas de la actividad sindical, ya que los trabajadores en el estado socialista deben deponer sus aspiraciones individuales para lograr la igualación en las condiciones de trabajo, ningún “privilegio” es aceptado, muy por el contrario debe ser combatido por el resto de los trabajadores.

Como podemos observar, ha sido una constante para el régimen, su interés en dominar al movimiento sindical venezolano, y de esta forma ponerlo al servicio de lo que se ha denominado el SSXXI, en donde los trabajadores deben deponer cualquier aspiración individual para favorecer las aspiraciones colectivas, que por cierto son dictadas y decididas por el conductor único de las políticas de Estado.

Con un discurso, que por cierto ha sido efectivo a lo largo de estos últimos años, con el cual se nos vende la idea de que todo aquello que se hace es para mejorar las condiciones trabajo de la gran mayoría de los trabajadores. Acompañadas con frases como la no exclusión, la superación de la pobreza, que los recursos que con que cuenta el gobierno son para el bien común y para el logro del bienestar general, y por ello no es aceptable desviar recursos a favor de un grupo de trabajadores, que tienen aspiraciones que no se enmarcan en los objetivos revolucionarios, donde estos trabajadores son vistos como enemigos del proceso.

Toda esta política que viene impulsando el gobierno desde las esferas del poder, utilizando todos los recursos del Estado para ello, ha dado como resultado la desmejora en la calidad de vida de los trabajadores venezolanos, y ha disminuido de gran manera la capacidad de lucha del movimiento sindical venezolano.

Por ello el SSXXI tiene clara cuál debe ser la postura de los trabajadores, simplemente ponerse al servicio de la revolución, y entender que los sacrificios que hay que hacer para la superación de los males sociales que agobian a los venezolanos deben venir de parte de la clase trabajadora.

Daniel Santolo
danielsantolo@gmail.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

EL SE RESBALE PIERDE, LUIS VICENTE LEON, EN EL UNIVERSAL

El objetivo opositor es hacer ver a las masas la responsabilidad de Chávez en la crisis.

Qué esta haciendo Chávez pa ra controlar los daños causados por la crisis, la devaluación y el problema eléctrico nacional?

El Presidente ha perdido popularidad, pero lo que realmente debe preocuparle no es la magnitud de la misma, que aún le permite contar con casi la mitad de los electores. Lo peligroso es la tendencia negativa de esa popularidad, ya que ha perdido más de 10 puntos desde finales de febrero hasta diciembre pasado, sin considerar aún los eventos impopulares de principios de este año. No hay que competir con el horóscopo de Adriana Azzi, para saber por donde vienen los tiros. Chávez intentará compensar costos moviendo las variables que le han ayudado a reconectarse en el pasado y que son aquellas que se meten en la casa de la gente.


Empíricamente, la relación fundamental se encuentra entre popularidad y gasto fiscal, ese que el Gobierno apunta con rifle al bolsillo de las masas populares y que han materializado a través de las misiones. Si entendemos que en enero del 2009 el precio del petróleo se ubicó cerca de los 30 $/b y en ahora alcanza 74 $/b es fácil prever un incremento del presupuesto de divisas de la nación, el cual se amplifica a través de la devaluación, dándole a Chávez un margen de maniobra mucho más grande para gastar de aquí hasta las elecciones. Por su puesto que ese gasto inorgánico tendrá impactos inflacionarios, pero ¿qué político en aprietos piensa en el futuro si está en peligro el presente?

El problema para él es que la plata puede mejorarle el ambiente político, pero dado el deterioro al que ha llegado el país, lo más probable es que hayan dólares pero no luz, bolívares pero no agua y, si continúan atacando al sector privado, dinero pero no leche y no hay nada peor que un gobernante sin leche.

Frente a estos riesgos, Chávez desarrolla una estrategia paralela clásica de protección de daños. Sabe que la oposición está recibiendo un maná del cielo, que podría hacerla peligrosa, aún sin unificarse. No tiene nada que ver con el trabajo político ni a la acción estratégica del liderazgo alternativo. En realidad la oposición institucional es en un "free rider" o polizón de barco que recibe la colita que le da el propio Chávez en su descenso.

Pero si un opositor hace una lectura correcta de esta situación y en vez de "catcher" de migajas se convierte en un "pitcher" de información, mensajes y movilización, esto podría ayudarlo a capitalizar la frustración de las masas y afectar severamente al Presidente. El objetivo del liderazgo opositor es elevar los costos de Chávez y hacer ver a las masas su responsabilidad en la crisis y su vulnerabilidad política.

Si destapan esa realidad y crean la matriz de opinión de que el líder, no solo se debilita, sino que es débil y sin retorno, podrían generar un efecto bola de nieve en la popularidad presidencial que le afecte incluso en su relación con el sector militar, que tendría que pensársela mucho para apoyar a Chávez en un cambio de modelo que le permita sostenerse en el poder más allá de su período presidencial actual, no siendo mayoría.

La estrategia de Chávez intentará evitar a toda costa ese riesgo y nada mejor que la bóveda de miedo para eso. Teniendo el poder, la plata y la disposición, envía un mensaje muy claro: quien se me atreviese será destruido. Sacar del aire de RCTV y expropiar de Éxito son sólo el comienzo de esa estrategia que pretende aterrorizar adversarios para congelarlos. Aclararle a los medios el riesgo que corren si divulgan mensajes opositores y a los empresarios lo que puede pasarles si suben los precios.

No habrá en estos meses mucho margen de maniobra frente a un poderoso herido. El que se resbale pierde& y el suelo está aceitoso para todas las partes.

lvleon@cantv.net
@luisvicenteleon
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

BANDIDAJES COMO TROFEOS DE GUERRA, RICHARD GONZÁLEZ C.

Los siglos XVII y XVIII son los siglos del apogeo y muerte de la piratería, y pareciera ser que reaparece en Venezuela entrando al siglo XXI, bajo el amparo del término SOCIALISMO.

Surge nuevamente este tipo de bandidaje con características propias. En presencia de una nueva modalidad de corsarios, se están dedicando al saqueo del erario público sin misericordia, práctica esta, que se extiende a otras latitudes o países, en especial a los agrupados al ALBA. En aquella época, surgieron piratas míticos que lograron grandes hazañas y riquezas pero, casi siempre sufrieron un trágico fin. Los denominados “reyes del mar” de aquellos tiempos, nunca serán olvidados gracias a las leyendas de fabulosos tesoros y hazañas de estos lobos de mar.

Empero, a diferencia de aquellos personajes, los actuales dirigentes venezolanos, quedarán registradas sus actuaciones dentro de la historia de la Venezuela contemporánea como un triste pasaje que nunca olvidaremos. Piratas y Bucaneros, eran delincuentes que operaban en el mar. Las oportunidades que tenían para capturar los preciados cargamentos era aprovechando las tormentas que dispersaban los barcos de la flota y hacían rezagarse a los lentos galeones, presa fácil cuando no tenían escolta de buques de guerra (Fuerza Armada) pero hoy día, esta modalidad ni se asemeja por cuanto la piratería moderna utiliza las bondades de la democracia para hacerse de riquezas (el fin es el mismo) en una especie denominada “Cofradía de los Hermanos Socialistas, al menor costo y tiempo posible basados en el control sobre los diferentes poderes públicos, las Instituciones del Estado, el engaño, las necesidades y la ignorancia de los pueblos.

Ahora, sabemos que se trata del reparto del botín como trofeos de guerra y que venían trabajando sobre ello, desde la década de los 60, bajo el amparo desmedido de cubano Fidel Castro por hacerse de este preciado botín como es el territorio de Venezuela y Latinoamérica en sí. Los piratas y corsarios no eran militares irregulares, sino simples ladrones que no creían en gobiernos ni leyes, solo querían riqueza, libertad y la oportunidad de ser alguien. Se componían básicamente de ex marinos mercantes o ex militares desempleados, a los que se sumaban gente de diversa procedencia: esclavos fugitivos, forajidos, aventureros, inadaptados…. Todos ellos tenían una cosa en común: querían ser ricos, y por ello a riesgo de sus propias vidas reclamaban una vez coronado el éxito, sus trofeos de guerra y es justamente lo que están haciendo hoy día, estos disfrazados comunistas que llegaron al poder sin dificultad. Están reclamando sus trofeos de guerra pero, sin haber asistido a una de ellas (guerra) y de la forma más vil y sencilla con patente de corso y emulado al personaje bíblico conocido como Zaqueo sólo que éste se arrepintió a tiempo. Están saqueando al País y a veces los pueblos tardan, pero al final despiertan y con furia.

La justicia tarda pero siempre llega y no disfrutarán de sus trofeos de guerra.

RICHARD GONZÁLEZ C.
350richard@gmail.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL, PIRATAS, CORSARIOS, CORRUPCION

TRISTE BALANCE EN PRENSA LIBRE, ALBERTO JORDAN HERNANDEZ, CON VOZ PROPIA

El régimen que lidera el teniente coronel producto de la libertad de información, ha llegado a las agresiones más bestiales contra ese derecho, que por primera vez consagró constitucionalmente Venezuela y que hoy garantiza con más normas en el mundo hispano.

La guerra a balazos dejó cuatro víctimas en 2009. El primero de enero asesinaron en Barquisimeto al joven periodista de El Impulso, Jacinto López (22). A los 15 días lo hicieron con Orel Zambrano, director de Radio América de Valencia y columnista de NotiTarde. La tercera muerte ocurrió en Barquisimeto el 04 de julio, en la reportera Isabel Filippini (23) de Mira TV, de Los Teques. El último crimen lo cometieron el 5 de septiembre contra William Alexander Hurtado, cuando cumplía sus labores de conductor nocturno de Las Noticias de Cojedes.

El Instituto Prensa y Sociedad calificó al 2009 como el de más violencia contra la prensa: registró 107 ataques entre enero y octubre.
Nuestra evaluación de 564 reseñas de agresiones, comprende 52 casos de noviembre a diciembre. Globovisión despidió el año con 511 acciones de hostigamiento.
El super ministro Diosdado Cabello anunció una normativa para que las cadenas presidenciales se transmitieran por tv cablera.

El sometido poder judicial mantiene encarcelados a periodistas, entre ellos Gustavo Azócar, en Táchira; Leocenis García, en Carabobo. Agreguemos los exiliados, entre quienes están Rodolfo Barráez, de Falcón, Patricia Poleo y su padre Rafael.
En Aragua responsabilizan al gobernador, subteniente Rafael Isea, de de apoderarse de medios de la región. Se le acusa de actuar en la toma del canal TVS, a la cual le renovaron la concesión eliminada y se pelean por controlarla. Involucran al entonces vicepresidente, coronel Ramón Carrizález.

En la política de intromisión, la Alcaldía de Libertador cerró el área administrativa de El Nuevo País. La compañía oficial Corpoelec impidió que el Correo del Caroní, circulara el 13 de noviembre, por no corregir una falla eléctrica.

Contra el Bloque De Armas, lanzaron explosivos, de los cuales no escapó la Casa Nacional del Periodista. NotiTarde y El Carabobeño, fueron atacados varias veces, al igual que el diario La Costa, de Puerto Cabello. Resaltan las agresiones a 12 periodistas de la Cadena Capriles.

El vicepresidente Carrizalez, y el comandante del Plan República, general Jesús Gregorio González, desde rueda de prensa en Miraflores arremetieron con insultros contra Teodoro Petkoff y su diario Tal Cual”

En Caracas, el jefe de “La Piedrita”, Valentín Santana, se atribuyó los explosivos contra residencias de Marta Colomina y Marcel Granier, a de quien aseguró que donde lo viera lo pasaría por las armas. En su permanente agresión, el tcnel ordenó elaborar “un mapa de guerra mediática”.

La presidenta del TSJ, desconoció sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que juzgó al Estado venezolano por vulnerar derechos de periodistas de Globovisión. En esa línea advirtió a la periodista Vanesa Gómez Quiroz, que es peligroso meterse con ella porque es como el espinito. Y para muestra recordó la expulsión de esa fuente a Eligio Rojas.

El comienzo del año 2010 deja ver la profundización de la política de informativa del régimen.
NOTA AL MARGEN: Con su bendición y los deseos de bienestar en el nuevo año monseñor Roberto Lucker, le ruego acepte mi saludos de complacencia por la nefasta declaración, que interpretamos a su favor, y en el de quienes le admiramos, acordó el Consejo Legislativo que no quiere seguir llamando Falcón a nuestro Estado. Para la mediocridad política, usted no es grato.

Alberto Jordan Hernandez
albertojordanhernandez@yahoo.es
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

EL PRIMER DERECHO HUMANO,SIXTO MEDINA

El lunes 25 de enero del presente año con ocasión de la protesta reivindicativa de los estudiantes universitarios, y de los actos de repudio por el segundo cierre de RCTV, con lo cual se le da otra bofetada al derecho a la libertad de expresión y de opinión, fueron asesinadas dos personas. Dos jóvenes estudiantes (un adolescente de 16 años y otro de 28 años) y heridos por impacto de balas y lesiones 16 personas en el estado Mérida, a lo que hay que agregar otros heridos en el interior del país, y en los días siguientes de protesta.

Es el saldo bestial de toda una política, contraria a los intereses del pueblo venezolano y de su juventud; de una manera de ver al país; de interpretar la Constitución con apetencia hegemónica y de insaciable reelección indefinida; de funcionamiento antidemocrático ¿ Es este, acaso, el rostro como dice el propio Hugo Chávez, del socialismo del siglo XXl? Un rostro contradictorio que pretende ser original y tiene mucho de reaccionario y que, por el momento, no ha adquirido todavía el perfil preciso, totalizador, de la Cuba de Fidel Castro. ¿Seremos confinados los venezolanos a ese horrendo marco, donde la libertad y la legalidad quedan de lado y la reemplazan aberrantes y tradicionales formas de expresión en las cuales nada cuenta la vida humana?

Por encima de todas las consideraciones que se suelen formular para colocar la guardia nacional y la policía en las calles con el objeto de reprimir a las manifestaciones populares y estudiantiles, existe un argumento primordial y superior que de ninguna manera puede ser obviado y es el que convoca a privilegiar en todos los casos, el valor supremo de la vida humana. El derecho a la vida se impone, en efecto, como el primero y el más esencial de los derechos humanos. Si a una persona se le niega ese derecho se le está condenando a la más oscura y total de las muertes: la que en muchos casos no dejará rastro alguno en el tiempo y en el espacio.

La muerte de una vida humana, bien sea, por la delincuencia, la violencia o por el endurecimiento progresivo de la política represiva del gobierno destinada a impedir- a callar- la disidencia, implica la destrucción absoluta de una vida humana. Esta verdad terrible y desnuda es más que suficiente para que pierdan validez, en el estricto plano de los principios éticos, todas las posturas de signo contrario.

En la tradición del pensamiento humanista que preside desde hace siglos el desarrollo de los pueblos civilizados no hay nada más digno de ser defendido que el derecho de vivir. Desde el siglo XVlll en adelante, todas las declaraciones universales de derechos situaron al hombre, al ser humano, en el centro del sistema general de valores que preside la marcha de las civilizaciones presentes.

Sixto Medina
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

PATRIOTISMO CONTRA EL COMUNISMO IMPORTADO DE CUBA, JESUS ANTONIO PETIT DACOSTA

Ya estamos claros en que Venezuela tiene un presidente comunista y por consiguiente un gobierno comunista. Ya está claro además que la inmensa mayoría de los venezolanos rechaza el comunismo prefiriendo la democracia, por lo cual resulta obvio que la contradicción fundamental de la sociedad venezolana está entre comunismo y democracia, entre una minoría comunista que detenta el poder político y la inmensa mayoría democrática que viene siendo arrastrada al comunismo contra su voluntad. Ya está claro entonces que, por ser la contradicción fundamental, constituye el flanco más débil de Chávez, por donde debemos concentrar el ataque sin desperdiciar ocasión ni motivo. Todo cuanto hacen Chávez y su gobierno obedece a un plan comunista. Y así debemos hacerlo ver a la gente. Por ello toda crítica a sus actos debe vincularse con el plan comunista que viene ejecutando para concentrar de este modo el ataque frontal en su flanco más débil.

Con mayor razón debemos atacar por este flanco porque el comunismo es en Venezuela algo exótico, o sea, extraño a la realidad nacional, chocante con la idiosincrasia del venezolano, extravagante a su modo de obrar. Eso explica la importación del comunismo cubano junto con la invasión masiva de cubanos. Evidentemente el comunismo es un producto de importación traído a Venezuela por Chávez. Lo ha importado de Cuba, sin ocultar el sello “made in Cuba”.

¿Porqué hubo que importar el comunismo? Primero, porque Chávez carece de formación doctrinaria y de estatura intelectual como para elaborar una doctrina comunista venezolana. Sólo ahora, cuando ya estamos en la sociedad de la información y la economía mundial se ha globalizado, ha descubierto las obras de Marx y Lenin, unas antiguallas escritas hace más de un siglo en los inicios del capitalismo industrial. Pero no sólo es un comunista retrógrado, sino también ágrafo, es decir, incapaz de escribir un folletito con ideas propias.

¿Y porqué importado de Cuba? Porque Chávez, he aquí la segunda razón, no es un estratega como lo fue Ho Chi Minh en Vietnam. Por carecer de esta habilidad ha caído bajo el hechizo de Fidel Castro. Ha sido Fidel el autor del proyecto de trasplante del comunismo cubano a Venezuela y el que viene dirigiendo el proceso con dedicación a tiempo completo como lo demuestra que estudia hasta las estadísticas de partos y la venta de ropa interior amarilla en año nuevo. Esto significa que su cerebro está puesto en Venezuela, el principal mercado de su único producto de exportación: el comunismo a la cubana.

¿Entonces qué rol cumple Chávez? El de vendedor de un producto importado. Trae el producto, le hace publicidad ponderando, como cualquier charlatán, sus falsas bondades y lo pone a funcionar siguiendo paso a paso las instrucciones de Fidel, el fabricante. Sin duda ha sido un vendedor hábil, mejor un embaucador que hace publicidad engañosa, porque vende como de primerísima calidad un producto que ya ha sido devuelto de otros mercados por defectos que no tienen arreglos. Y lo peor, el tramposo no reconoce el derecho a devolución mediante elecciones. Obliga al pueblo a quedarse con la chatarra que le ha vendido.

En verdad la razón principal de la importación ha sido que, por tratarse de un producto exótico, no hay en Venezuela suficientes comunistas para acometer la tarea de implantar el comunismo. Más aún, no hay mercado para reclutarlos por la aversión del pueblo al comunismo. Esto explica la invasión masiva de cubanos. Aparte de Fidel jefeando, existen miles de cubanos gobernando, presentes con poder y autoridad en toda la Administración Pública. Son el gobierno en la sombra, oculto pero real. De allí surge que, por efectos de la cubanización, la lucha contra el comunismo deba ser entre nosotros, por añadidura, la lucha por la liberación nacional, con lo cual entra en juego la contradicción entre patriotas y vendepatrias, que debemos explotar al máximo. Atacar por aquí es ir a la yugular del enemigo.

jpetitdacosta@hotmail.com

http://porunanuevademocracia.blogspot.com

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,