BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

lunes, 3 de agosto de 2015

CARICATURAS del 03 de agosto de 2015 EL REPUBLICANO LIBERAL, DIARIO DE OPINION, RAFAEL RIOS Y/O EDUARDO SANTOS, HUMOR, DEL DÍA, FORMA ESPECIAL DE OPINAR, RECOPILACION, MAS RECIENTES, VENEZUELA,















Rafael Rios
rariga2@gmail.com
@rariga

Eduardo Santos
eduardosantos211@gmail.com
@edsantos211

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

CARLOS BLANCO, ZOMBIS ELECTORALES AL ACECHO


En artículo reciente[1], el profesor Alexander Cooley de la Universidad de Columbia analiza el retroceso de las democracias liberales: “Durante la última década, los autoritarismos han experimentado y perfeccionado una serie de nuevas herramientas, prácticas e instituciones que están destinados a proteger a sus regímenes de la crítica externa y erosionar las normas que informan y subyacen en el orden político internacional liberal” (Traducción CB) En el acápite “Adiós ONGs, Hola Zombis”, se refiere a cómo la observación electoral regulada y respetada, de acuerdo a normas internacionales, es sustituida por los “monitores zombis” cuya función es legitimar elecciones fraudulentas.

El autor analiza la creación de ONGs oficialistas, el papel legitimador de organismos regionales como UNASUR y la ALBA, y el importantísimo rol de los nuevos países prestatarios (China y los países del Golfo Pérsico) que permiten a los prestamistas menos respeto a la democracia.

Con la feliz expresión de Cooley sobre los observadores zombis, es posible analizar el cuadro político venezolano actual en el cual hay multitud de zombis rodeando unas elecciones que el gobierno busca convertir en una nueva fiesta pestilente.

El régimen construye un tinglado con poción brujeril: huesos de pollo, alas de murciélago, el infaltable Samper, vellos púbicos de Mugabe, una que otra verruga de enano sátiro, y aderezos secretos traídos de las cuevas donde las alborozadas rectoras pernoctan. La entraña de la cocción pútrida es una operación psicológica de desmoralización. Intentan ganar las elecciones con una previa derrota política de las fuerzas democráticas, mediante la intimidación psicológica. Se proponen vencer en el corazón ciudadano para que, al final, la gente sienta que no tiene nada qué defender. El régimen descifra lo que los demócratas a veces no comprenden exactamente: en el marco de una dictadura posmoderna, una derrota política del adversario debe preceder a la victoria electoral propia.

El bebedizo dictatorial usa los ingredientes que analiza Cooley, para procurar y luego legitimar un resultado electoral fraudulento. Por eso se vuelve imprescindible que la sociedad en su conjunto denuncie, enfrente y derrote desde ya y en lo posible a los zombis escarlata. Los ciudadanos deben ser acuciosos para identificar a los zombis que brotan de las alcantarillas: no se notan cuando están quietos sino cuando se mueven, por su andar turbio y desbaratado.

 [1] Countering Democratic Norms/Journal of Democracy Volume 26, Number 3 July 2015

Carlos Blanco G.
@carlosblancog .
www.tiempodepalabra.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ, INDIGNACIÓN Y TRISTEZA, DESDE EL PUENTE

Es poco lo que podemos escribir para expresar nuevamente nuestros sentimientos. Vivimos la hora más obscura y tenebrosa de la historia contemporánea. Son tantas y tan diagnosticadas las circunstancias actuales que cuesta escoger el motivo de la reflexión semanal. Tenemos los graves saqueos de San Félix, Monagas y otras zonas del país. También lo relativo a la cómica del alto gobierno en el manejo de la situación con Guyana.

Pero lo que más me ha sorprendido, quizás por exceso de ingenuidad, ha sido la decisión del Tribunal Supremo de Justicia con relación a COPEI. Independientemente del juicio de valor que nos merezca la actual Dirección Nacional, así como las incidencias judiciales de las luchas internas a lo largo de casi una década y las pocas oportunidades de verdaderas consultas a la base del Partido para la selección de sus dirigentes, dejo constancia expresa de mi indignado asombro y rechazo a la última decisión del TSJ. Suspende “temporalmente” a los más altos cuadros de dirección y los sustituye por otros, a cuatro meses de unas elecciones parlamentarias trascendentes en la lucha contra la dictadura. No tengo la menor duda de la existencia de “manos peludas”, internas y externas, y de mucho dinero en juego, para obtener objetivos preconcebidos hacia el control político, independientemente de la buena fe de algunos participantes. Se me dirá que no es la primera vez que ocurre. Es verdad. Sospechas han existido siempre en todo este tiempo. Años de destituciones y reposiciones han desmoralizado a la base militante y simpatizante quebrando la mística de lucha. Todo con olvido o desprecio de los principios y valores que nos trajeron a COPEI siendo apenas unos niños y nos mantuvieron, entre triunfos y derrotas, en la primera línea de combate.
Ver a COPEI camino a convertirse en un cascarón vacío, con las calles llenas de copeyanos deprimidos por estas cosas y otras que no es el momento de abordar, también nos indigna. A ninguno de nosotros, los de mi generación, ni los anteriores, se nos hubiera ocurrido jamás recurrir a entes judiciales al servicio del régimen y del dinero, para dirimir conflictos internos. Increíble, pero cierto. No me atrevo, todavía, a publicar mis conclusiones. En algún momento, lo haré.

Oswaldo Alvarez Paz
oalvarezpaz@gmail.com
@osalpaz

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

ANTONIO JOSÉ MONAGAS, EGOÍSMO DEL “SIGLO XXI, PIDO LA PALABRA,

La violencia, la inseguridad y el odio terminaron siendo cobijados por la grosera impunidad gubernamental la cual se utilizó como subterfugio de la corrupción que se impuso con el tránsito de la revolución “bolivariana”.

EGOÍSMO DEL “SIGLO XXI”

El egoísmo es uno de los pecados capitales que ha contribuido a crear la intriga necesaria capaz de retraer actitudes y de guardarse para sí medios cuya utilización beneficia la convivencia. En una persona egoísta, la realidad en medio de la cual pretende subsistir es la de su propia existencia. De esa forma, su vivir busca encerrarlo pues en su reclusión da por satisfecha necesidades básicas sin comprender que más allá, existe un mundo definido por la interrelación a partir de la cual la vida adquiere el mejor y mayor de sus sentidos. O sea, el determinado por la pluralidad, el encuentro entre seres humanos que se plantean la vida como comunión de intereses y necesidades a partir de las cuales se fundamenta la socialización.

El egoísta actúa según su propio interés. Lo demás, no tiene importancia. Se aferra a lo que más le conviene sin que otras razones, distintas de las suyas, lleguen a perturbarle. Su vida, la estructuran en función de una visión reducida que sólo le permite advertir los riesgos más inmediatos a su fuero personal. No obstante, la condición de egoísta tiene acepciones diferentes si se enfoca desde la economía o de la política. La teoría económica aduce razones que, al justificar el interés o la necesidad ante algo o por algo, considera la postura del ego como actitud propia de quien busca resolver su problema de naturaleza económica. Mientras que la teoría política se apega más al propósito de la interrelación como ámbito bajo el cual pueden abonarse objetivos que comprometa la unión como asidero social y cultural.

Pero cuando la política se ejerce aferrada a alguna ideología que sólo responde al provecho que su praxis rinde en el peculio de sus proponentes, el problema es otro por cuanto los intereses o necesidades a partir de los cuales se movilizan decisiones se desvirtúan en su curso por causa de las deformidades morales y carencias éticas que las acompañan. Bajo la égida de una política así inducida o estructurada, surge la conflictividad como recurso del desgobierno que tal situación genera. Es cuando se fractura la acepción de país y entonces la comunidad intenta resolver sus problemas según la órbita en que calcen las soluciones elaboradas y asomadas ante la palestra política. Precisamente, en el marco de dichas realidades los problemas se exacerban al punto que se convierten en razones para dividir la sociedad en tantas partes como visiones puedan tenerse.

En Venezuela, la ausencia de criterios de gobierno capaces de afianzar un comportamiento económico acorde con el trazado de un país cuyo esquema constitucional descansa en la concepción de democracia, al menos a instancia de sus principios sociales, jurídicos, legales y políticos, condujo a la radicalización del trato que el alto gobierno siguió como modelo para conducir al país. Esto devino en una polarización extrema que, incluso, afectó, la conducta del venezolano provocando serias anormalidades de su perfil ciudadano. La violencia, la inseguridad y el odio terminaron siendo cobijados por la grosera impunidad gubernamental la cual se utilizó como subterfugio de la corrupción que se impuso con el tránsito de la revolución “bolivariana”.

En medio de tan aberrante situación, el egoísmo hizo de las suyas. Fue así como se adoptó como conducta que sirviera como “mascarón de proa” para agredir todo aquello que se viera como enemigo del proceso. Se arraigó como razón que permitió defender la revolución sin argumento alguno que no fuera aquel elaborado según intereses y necesidades propias. El socialismo, lejos de contener la individualidad entendida como condición del ego, incitó conductas egoístas que solo se fijaran en lo que se planteara cada revolucionario en términos de su propia existencia, sin que los intereses o necesidades de otros fueran importantes. Sólo la individual. Desmandado de lo que exalta la solidaridad. De manera que no tiene sentido hablar de socialismo del siglo XXI, sino de Egoísmo del “Siglo XXI”.

“Cuando un gobernante ejerce el poder azuzado por el egoísmo, el resultado será también un comportamiento egoísta en quienes lo respaldan pues ven en el egoísmo una forma de obediencia y de adulación”
        
Antonio José Monagas
antoniomonagas@gmail.com
@ajmonagas

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

LUIS DANIEL ÁLVAREZ V., PORRAZOS APLAZADOS, ARGENTINA, DEMORACIA Y DICTADURA,

El pasado 29 de julio se cumplieron 49 años de una de las más bochornosas jornadas contra el pensamiento libre, en la que la agresión militarista y cuartelaria se  ensañó contra las universidades y su representación del saber y la cultura en el marco de una política absurda de represión sustentada en el supuesto moralismo y en una exagerada decencia.

Juan Carlos Onganía había llegado al poder por medios violentos, deponiendo al Presidente Constitucional Arturo Illia e instaurando una dictadura militar que no escatimó en aplicar una grotesca censura de prensa, limitó los espectáculos públicos, persiguió a los ciudadanos que incurrían en prácticas homosexuales o en relaciones extramaritales e incluso trató de imponer determinados cortes de cabello a los hombres y regular el uso de pantalones por parte de las mujeres.

El 29 de julio de 1966, un mes después de haber asumido el gobierno, se dio el bochornoso episodio de La Noche de los Bastones Largos en el que las fuerzas de seguridad recibieron órdenes de reprimir un conjunto de manifestaciones que se estaban presentando en la Universidad de Buenos Aires contra la decisión del gobierno de anular el régimen autonómico e intervenir la institución. Muchos de los detenidos sufrieron los embates de una agresión que además de condenable es humillante, pues cercena la dignidad que termina postrada ante los designios de la fuerza.

El daño no sólo lo llevaron quienes debieron soportar la saña de unos bastonazos que castigaban a los disidentes, sino el país, que empezó a observar como sus académicos y profesores abandonaban Argentina para ubicarse en lugares mucho más tranquilos para desarrollar sus investigaciones. De esta forma la dictadura puso a la Universidad de espaldas al país y trató de silenciar su clamor natural, dando un paso más hacia la consecución de su ideal de perpetuidad y violencia.

El recuerdo triste de la dictadura argentina que con tal de mantenerse en el poder fue capaz de destruir la Universidad, sigue latente. Muchas veces los bastonazos se presentan como carencias presupuestarias, bajas remuneraciones o pocas promociones a la investigación, tratando de cumplir los mismos objetivos que intentó Onganía con sus humillantes porrazos: provocar que los sueños de libertad, la razón social y la academia pierdan su esencia ante el abandono por parte de los integrantes de la comunidad, para convertirse en instituciones silenciadas, al servicio de proyectos personales y violatorios de la dignidad humana.

Luis D. Alvarez V
luis.daniel.alvarez.v@gmail.com
@luisdalvarezva

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

THAYS PEÑALVER, ABSTENERSE NO ES OPCIÓN, ES SUICIDIO

Desde Miami Beach, el impacto de sufrir las consecuencias de un alcalde chavista es infinitamente menor que desde el Municipio Urbaneja

Luego de 16 años de intensa batalla electoral yo he ganado. Mis diputados, son míos, mi alcalde y mis concejales, mi gobernador y mis diputados regionales, son enteramente opositores. Ha sido una lucha ardua y férrea porque no siempre ha sido así, pero mis compañeros de lucha en 84 municipios en los cuales vive la mayoría de los venezolanos, los que marchamos, los que acudimos a cada llamado, los que protestamos, consultamos, abrogamos, los que escribimos en Twitter, hemos logrado lo impensable, pequeña batalla, tras pequeña batalla nuestro adversario ha ido retirándose de su invasión para no volver. Respeto a la minoría abstencionista, porque ejercen tanto su derecho a opinar, como su derecho a la objeción de consciencia, pero para mi, en mi caso particular -como la del 80% de los opositores que votamos-, abstenerme no es una opción, es un suicidio.

Debo admitir que no entiendo como no le puede importar a alguien, pudiendo ganar sus concejales, diputados, acalde y gobernador como han hecho las mas importantes y grandes comunidades venezolanas, que su vecindario sea manejado por su supuesto enemigo acérrimo, pero en fin, creo que esta en su derecho. Lo que es inadmisible es que su abstencionismo, se escude tras una parafernalia filosófica que no aguanta el mas mínimo escrutinio. 

Obviamente no hablo de los abstencionistas, que desesperados desde Florida o Europa, convocan a no votar, porque en este llamado esta implícita su profunda angustia y la impotencia de no poder estar entre nosotros. Pero desde Kendall, Doral o Miami Beach, el impacto de sufrir las consecuencias de un alcalde chavista es infinitamente menor que desde el Municipio Urbaneja en Anzoátegui, el Córdoba en Táchira, el de Maturín, el Callao, Bejuma, el remoto Autana o el recién ganado en Barinas –la otrora tierra de Chávez-  donde no tenemos la opción de abstenernos, so pena de que la basura no sea recogida, el dinero de nuestras calles sea gastado en saraos y licor, el dinero de nuestros bomberos termine en camionetas ultimo modelo o que la policía municipal que nos protege, sea sustituida por los colectivos y las zonas de paz. Repito, por mas argumentos filosóficos que nos presenten, la abstención para la mayoría de nosotros, es decir “en el corredor electoral en donde se concentra 52% de los electores del país” no es una opción, es un suicidio.

Para el abstencionista filosófico, en aras de un mejor porvenir, yo debo dejar que despidan a los que me recogen la basura, a mis bomberos y a mis ingenieros municipales etc. para que sean sustituidos por un ‘aparato’ de recién llegados ataviados con camisas rojas, mientras debo quedarme en mi casa para que la nueva policía, dirigida ahora por un ex guerrillero, deje de patrullar en las “zonas de paz” que el alcalde creara para que los delincuentes convertidos en “buenandros” puedan vivir con tranquilidad. Esa amigos lectores, solo es una opción para quien ese drama, no le importa.

Ante la filosofía, la historia. Los dictadores no hacen elecciones, punto. La mayoría de los dictadores mueren como Stalin o Juan Vicente Gómez, en su cama de viejos. Y los que salen por la fuerza, lo hacen porque el golpe se los dio un dictador aun mas sanguinario que ellos. Así que el lema ¡Dictadura, no sale con votos! puede ser filosóficamente impactante, pero históricamente incorrecto ya que los pocos dictadores que han permitido una elección, (Pérez Jiménez, Pinochet o el FMLN de Nicaragua) la han perdido abrumadoramente y ha sido el comienzo de su fin.

Nunca faltará alguien que salga con aquello de que en Cuba hacen siempre elecciones y Fidel gana con el 99% porque hace trampa. También es incorrecto. Castro nunca ha hecho trampa, construyó un sistema completamente ajeno al democrático. ¿Como sería el modelo cubano si se aplicara en Venezuela? Simple, estaría constitucionalmente prohibido todo partido político que no sea el PSUV. El gobierno de Maduro escogería a dedo a los que van a definir las candidaturas (Comisiones de Candidaturas) y sus miembros serán escogidos, obligatoriamente por Ley, entre los representantes de los sindicatos chavistas, de los Círculos Bolivarianos (Comités de Defensa de la Revolución) y otras federaciones y asociaciones chavistas que presentaran a los candidatos.

Así que Usted tiene todo el derecho a presentarse o a inscribir a “otro” candidato ajeno al PSUV, el único detallito es que solo tiene que alzar su mano frente a las autoridades del Partido, la policía política y los círculos bolivarianos y proponer a otro candidato, demostrando que usted cumple al pie de la letra la Ley, es decir que quien usted propone, es más fiel al partido y a Maduro, tiene más experiencia en los cuadros políticos del partido y ha militado en más asociaciones chavistas que el que propuso Maduro. Así que aquello de que Fidel hace siempre elecciones y trampas, es también filosóficamente poderoso, pero históricamente incorrecto. Mientras tengamos el sistema que tenemos, votar sigue y seguirá siendo nuestra mejor opción.

En Venezuela, la minoría que se abstiene de participar, tiene todo su derecho a hacerlo. Eso si, abstenerse en Chacao no es un problema grave, pero si se abstienen en Cojedes, Yaracuy o en 46 alcaldías que perdimos por unos pocos miles o incluso cientos de votos, la cosa es muy distinta. Pero para el 83% de quienes acudimos a votar, no hay otra opción que hacerlo, so pena de regalarle al chavismo, los curules, alcaldías y gobernaciones, que tanto nos han costado ganar.

Thays Peñalver
thays.penalver@me.com
@thayspenalver

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

ZULMAIRE GONZÁLEZ, EL ENSAÑAMIENTO CONTRA @INESITATERRIBLE, ESTADOS UNIDOS,

El pasado 4 octubre de 2014, Inés González, conocida como @inesitaterrible nunca se imaginó que iba a ser detenida y permanecer privada de su libertad más de 9 meses, así como tampoco imaginó que sería otra víctima de violaciones de DDHH que ha cometido el régimen de Nicolás Maduro contra miles de venezolanos.

Pues si, ya han transcurrido más de 9 meses desde la detención arbitraria de Inés. Detención que es injusta, arbitraria, y violadora de las garantías al debido proceso y un juicio justo, por lo que los venezolanos debemos seguir rechazando contundentemente esta detención y abogando por la liberación inmediata de Inés.

Inés González no cometió ningún delito, expresar pensamientos y opiniones por tuiter no es delito, como tampoco lo es protestar, exigir derechos, manifestar ideas, apoyar a un partido político o criticar al gobierno.

Inesita, quien es ingeniero químico con maestría y PHD, estaba clara que ella no había cometido ningún delito. En uno de los últimos tuiters que escribió antes que se produjera su detención dijo: “¡Querían que los acompañara hoy a su sede por escribir en twitter lo que siento!”. Es así, por expresar en tuiter lo que sentía, está mujer venezolana está presa. Los cargos que se le imputan por tuitear son: instigación pública, ultraje violento y ultraje a funcionario.

Además de estar privada de libertad arbitrariamente en un cárcel que está ubicada a cientos de kilómetros de su residencia, Inés ha sido maltratada, según ha denunciado su hermana, ya que fue agredida por seis funcionarios del Sebin. También tiene que ser operada urgentemente por una dolencia física que se ha agravado por el estrés que ha generado el estar detenida sin haber cometido delito alguno.

El régimen no escatima en atacar a mujeres, ya forma parte de su política de estado maltratar, encarcelar, difamar, perseguir, reprimir e incluso hasta asesinar a las mujeres venezolanas que se oponen frontalmente al régimen.  La mejor arma de Nicolás Maduro hasta ahora para mantenerse en el poder, debido a su baja popularidad y rechazo en toda la población ha sido reprimir, perseguir, generar temor y encarcelar a los disidentes.

Que no le quede duda a nadie, Inés González es inocente, ella no cometió ningún delito. Expresarse, decir lo que se piensa, bien sea a través de cualquier red social o en la prensa, emitir opinión, protestar, no es delito como lo quieren hacer creer Nicolás Maduro, Diosdado Cabello y los altos funcionarios quienes apoyan al régimen.

Pero, la realidad es que lamentablemente no hay justicia en nuestro país, la justicia está en manos de unos sinvergüenzas que investidos de la autoridad que otorgan las leyes para impartir justicia la están usando con fines políticos. Estos señores que hoy son fiscales del Ministerio Público y jueces de la República, son los cómplices necesarios para profundizar la dictadura que vive hoy Venezuela.

Zulmaire Gonzalez
@zulmaire
zulmairegonzalez@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

GABRIEL S. BORAGINA, GLOBALIZACIÓN, CAPITALISMO E IDENTIDAD

Prevalece entre la opinión pública la idea de que el mundo económico se encuentra "globalizado" y no son pocos los personajes conocidos que han contribuido (y continúan haciéndolo) en pos de afianzar dicha creencia. Curiosamente, existen magnates de las finanzas que suelen ser tildados de "capitalistas" cuando poco o nada tienen de tales, como sucede con el caso de George Soros, que es uno de esos personajes:

"Soros publicó un artículo titulado “The Capitalist Threat”. En ese trabajo el autor sostiene que en el sistema prevalente hay “demasiada competencia” y una injustificada “creencia en la magia del mercado”. Asimismo, afirma que vivimos en “una verdadera economía global de mercado”. Sin embargo, debemos subrayar que la participación del estado en la renta nacional antes de la primera guerra mundial era entre el 3 y el 8% en países civilizados, mientras que hoy en día nos debatimos entre el 40% y el 50% lo cual implica que la gente debe trabajar más para el gobierno. Las tan cacareadas “reformas del estado” resultan anécdotas si se comparan con los referidos guarismos. Por otra parte, es interesante recordar que antes de 1914 no había tal cosa como pasaportes mientras que hoy renacen los nacionalismos atávicos y xenófobos que la emprenden contra los movimientos migratorios, y por ende nada tienen que ver con la llamada “globalización”. Más aún, las abultadas restricciones extra-zonales de los tratados de integración regional revelan que aún no se han entendido los postulados básicos del librecambio.”[1]
De donde deviene que en lugar de “una verdadera economía global de mercado” lo que en los hechos existe es una “una verdadera economía global del estado" o -mejor dicho quizás- "de los estados”, algo bastante diferente a lo que Soros y muchos como él "entienden" por el término "globalización". Ocurre que ha existido, de un tiempo a esta parte, una verdadera tergiversación de los términos, y la labor de pseudointelectuales no ha sido del todo ajena a esta tarea. Por otro lado, es común confundir el vertiginoso avance tecnológico habido en las últimas décadas con una correlativa "apertura" por parte de los gobiernos de sus economías. Pero, como bien destaca el Dr. Alberto Benegas Lynch (h), los colosales logros en las comunicaciones y la cibernética en general, se han conseguido a pesar de las restricciones con las que los gobiernos encorsetan la iniciativa privada y asfixian los emprendimientos libres y particulares, y no "gracias a" ninguna "acción positiva" de los "estados". Por supuesto que, si consideramos el periodo comprendido entre las dos guerras mundiales del siglo XX la situación era bastante peor a la de hoy. Pero, con todo, el agudo estatismo que caracterizó la época de las contiendas bélicas dejó una suerte de estatismo residual que acontecimientos tan importantes como la disolución de la URSS y la caída del Muro de Berlín no han conseguido del todo disipar.
"Se dice que hay un problema de “identidad nacional” con la globalización pero este es el resultado de un complejo de inferioridad. Cuando tomamos contacto con personas provenientes de otras culturas, cuando leemos libros que se escriben y se publican en otros lares o cuando escuchamos música compuesta en otras latitudes, enriquecemos nuestra identidad. La empobrecemos en la medida en que se estimule la autarquía y una especie de cultura alambrada. La cultura no es de aquí o de allá, simplemente es. La cultura engrosa el patrimonio de la humanidad. La pérdida de identidad ocurre más bien con la masificación, cuando se dice y se piensa lo que dicen y piensan otros sin tamizar, sin pensar y sin digerir, lo cual inevitablemente termina en vacíos y crisis existenciales de diverso tenor."[2]
Deriva evidente que las críticas a la globalización no son más que otra forma de emprenderla contra el gran enemigo de los estatistas, esto es el librecambio, librecambio que incluye la autónoma movilidad de las personas a través de las fronteras y la de los bienes y servicios que estas desean libremente intercambiar. Nuevamente: hay una manifestación de xenofobia y nacionalismo detrás de tales quejas que conllevan un resentimiento -ya sea oculto o explícito- hacia lo foráneo. Lo que se contradice con el discurso "políticamente correcto" que continuamente perora sobre lo "incorrecto" de "discriminar" al punto del ridículo de llegar a crear una repartición estatal a tal efecto. Sin embargo, las incesantes apelaciones de los demagogos de turno sobre la necesidad de privilegiar lo "nacional y popular" se dan de bruces con sus perpetuas recusaciones hacia los que "discriminan" en cualquier sentido, ya que la arenga nacionalista y populista es claramente discriminatoria contra todo lo extranjero. En una época como la actual, donde reflotan los nacionalismos recurrentes y las muestras de xenofobia, aparece cuanto menos paradójico hablar de "globalización".
Hay -por otra parte- un aspecto que no es menor, y que es el que afecta a la educación, en particular a la universitaria:
"Ha impreso en los universitarios la conciencia de siempre depender del gobierno. Los universitarios han aprendido a odiar el capitalismo, no quieren saber nada de economías de mercado, libre competencia o globalización. Los universitarios de la UNAM saben quién es Carlos Marx, Lenin, Che Guevara; pero nunca han oído, ni leído una línea de Ludwig von Mises, Hayek, Friedman, Rothbard, Hoppe o Jesús Huerta de Soto. Profesores y alumnos de la UNAM se han proyectado como los grandes luchadores contra el neoliberalismo."[3]
Si bien el autor citado arriba hace expresa referencia al caso de la UNAM (México), hay que decir que la situación no es demasiado diferente en el resto de las universidades estatales del mundo, en particular en Latinoamérica. Fenómeno típico -por otra parte- de la educación estatal. Se observa difícil concluir -ante semejante panorama- que en el mundo de nuestros días campea a sus anchas "el capitalismo".
[1] Alberto Benegas Lynch (h) Entre albas y crepúsculos: peregrinaje en busca de conocimiento. Edición de Fundación Alberdi. Mendoza. Argentina. Marzo de 2001. Pág. 418
[2] Alberto Benegas Lynch (h) "Economía y globalización". Conferencia pronunciada para los socios del Círculo de Armas, Buenos Aires, agosto 16 de 2000. pág. 4
[3] Santos Mercado Reyes. El fin de la educación pública. México. Pág. 116
Gabriel Boragina
gabriel.boragina@gmail.com
@GBoragina

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

RICARDO VALENZUELA TORRES, CARTAS A LA GOBERNADORA ELECTA II, CASO SONORA, MEXICO

Querida Claudia.

Hace un par de meses, antes de la elección, publiqué dos notas tituladas; "Cartas al próximo gobernador o gobernadora", puesto que, conociendo las prácticas gansteriles de la gavilla que todavía ostenta el poder político del estado, era difícil predecir con cierta seguridad lo que se convirtió en una hazaña por demás admirable; la forma en que galantemente enfrentaste el reto para derrotar a los mercaderes, y expulsarlos de los tabernáculos del poder.

En la primera nota describía la contextura del castillo de los monstruos al cual ahora tienes que penetrar. Identificaba los problemas financieros que ahora heredas desde endeudamientos impagables, hasta los faltantes provocados al enfrentar ingresos contra egresos estatales. Comparaba el estado con uProgramarna barca en medio de una rugiente tempestad y, como la barca de Guaymas, sin vela y sin ancla a punto del naufragio.

En la segunda me abocaba al enfermo corazón de esta humanidad estatal, la economía. La gente perdona casi todo cuando la economía crece, prospera y ofrece amplias oportunidades. Bill Clinton ha sido un presidente de EU que se vio involucrado en infinidad de problemas. Sin embargo, cuando la oposición trató el procedimiento para su desaforo, se toparon con la poderosa pared que construye una economía boyante y una sociedad que, al subir a la balanza economía y pecados presidenciales, decidieron perdonarlo.

Pero nada de lo que señalo en esas dos notas se podrá lograr si no se ataca con mano firme y decisión, el problema señalado la semana pasada en una nota ya dirigida a ti. El establecimiento de un estado de derecho que regrese la confianza de los sonorenses a las instituciones políticas. Un estado de derecho promovido, provocado y vigilado por un sistema judicial limpio, autónomo y profesional.

Alexis de Toqueville fue un alto funcionario del gobierno de Francia que visitó los EU a principios del siglo 19. Hay que señalar este hombre provenía de un país con una reciente revolución fracasada. Después de recorrer extensamente la nueva nación, quedó verdaderamente impresionado de su organización social, su dinamismo y su libertad que mezclaban el cemento que daría las bases de la novel república. Fue tal la impresión de Toqueville, que lo llevaría a publicar su famoso libro, "Democracia en América", en el cual pronosticaba los EU, en menos de cien años, serían la nación más rica y poderosa del mundo.

Entre los rasgos más importantes de la fisonomía del nuevo país que provocaran la afirmación de Toqueville, era su novedoso sistema judicial. Un sistema cuyas raíces se podían rastrear hasta los pensamientos de John Locke y sus derechos naturales del hombre, que fueran el primer golpe contra la justicia divina del Rey y la obediencia ciega de los súbditos. Tomando como referencia la "Common Law" de los países nórdicos, identificaba los peligros para la libertad ciudadana que representaba la inflación legislativa (más leyes más corrupción) y la amenaza para la civilización que surgía del intervencionismo legislativo del estado. Ello, obviamente, había conducido a las colonias españolas en América a la corrupción.

Pero la apreciación más importante en las notas del francés, era cómo el sistema judicial de EU, traducido en estado de derecho, conducía a la sociedad hacia el viejo aspirado edén que fracasara en la revolución francesa, la libertad e igualdad, pero igualdad ante la ley, no el enfermo igualitarismo surgido en Europa y ya en el potaje de Marx.

La economía austriaca, mediante la Praxeología, define esa tendencia tan humana para constantemente tratar de mejorar nuestras condiciones materiales. ¿Cómo lograrlo? mediante el trabajo, el esfuerzo, el sacrificio y a veces el sufrimiento. Pero cuando el ser humano descubre que existe otro camino menos oneroso para lograrlo, surge la expoliación y el robo, sin que puedan impedirlo la religión o la moral. En las colonias españolas los ricos eran miembros de la iglesia, el ejército o de la burocracia virreinal, porque era donde se hacían ricos sin trabajar.

La única fórmula para detener ese saqueo, es provocando que el robo sea más oneroso que las actividades legales. Es lógico pensar que la ley debiera tener como finalidad utilizar su fuerza para preservar la justicia. Sin embargo, lo más frecuente es que la ley, "sin sanción", provoque la fuerza termine en manos de quienes legislan. Eso es lo que causa la pervención de la ley. De esa forma, en lugar de ser un freno contra la injusticia, se convierte en el más poderoso instrumento de lo contrario, la injusticia.

Hace casi 60 años se quejaba Gilberto Valenzuela: “Todavía existen en México funcionarios públicos que sustentan la tesis de aquel Coronel revolucionario que decía: De que me sirve ser Coronel si no he de cometer ningún abuso; funcionarios públicos que consideran lícito aprovechar su investidura para enriquecerse, enriquecer a sus amigos y aduladores; que consideran lícito y plausible impedir que el pueblo manifieste libremente su voluntad soberana; todavía existen en México autoridades que se niegan a cumplir con su misión trascendental de mantener el orden social en armonía con la libertad individual, castigando serena, pero legalmente los delitos que se cometan, ya sea por estudiantes, agitadores, millonarios o mendigos.”

Pero seguimos lidiando con los mismos actores por una sola razón, la impunidad.
Gary Becker-premio Nobel de economía-escribió su ensayo, “La economía del crimen y el castigo”, afirmando que: “el monto de la criminalidad está determinado no solo por las preferencias de los criminales, pero también por el entorno económico y social creado por las políticas públicas. Becker concluyó que, en la medida que se elevara la probabilidad de ser capturados y los castigos fuera realmente severos, criminales responderían buscando dedicarse a otras actividades y se abatiría el crimen.

Las esperanzas de crear mejores sociedades se basan en acciones libres y voluntarias dentro de los límites del derecho; la ley y su fuerza sólo deben ser usadas para la administración de la justicia universal.

Dios nos ha dado lo necesario para lograr nuestros destinos; formas humanas y sociales. Estos órganos se constituyen para que se desarrollan harmoniosamente en la libertad. Lejos de “los organizadores.” Lejos de sus pinzas, tenazas y cadenas. Lejos de los caprichos de los administradores del gobierno, de su ingeniería social, tarifas, las escuelas del Estado, de sus regulaciones, su igualitarismo a través de mercenarios impuestos y de sus piadosas moralizaciones.

Claudia, los sonorenses piden castigo para aquellos que saquearon al estado. Si la impunidad persiste, la flor continuará marchitándose junto con el futuro de Sonora.

Ricardo Valenzuela

WWW.REFUGIOLIBERALNET.BLOGSPOT.COM
WWW.LIBERTARIANPASTURES.BLOGSPOT.COM
@elchero
chero@gmx.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

MALÚ KIKUCHI, ABERRACIONES DEL HONORABLE SENADO DE LA NACIÓN, CASO ARGENTINA, DESDE ARGENTINA

El senado, también llamado Cámara Alta, está constituido por 72 miembros, 3 por cada provincia, a las que representan ante los ciudadanos. La palabra senador, que viene del latín, “senator”,  que a su vez deriva de “anciano”, en su origen, hombre sabio, necesitaba en la Roma antigua, hacer una carrera de honores para alcanzar el título de senador.

El senado era el lugar donde se dirimían los problemas de Roma, se legislaba, y  mientras fue república, el gobierno era manejado por el senado. En Argentina forma parte del poder legislativo con la Cámara de Diputados, y en representación de sus provincias, los senadores legislan, a favor de las personas.

Es lo que se supone deben hacer. Ganan un buen sueldo, pagado por los ciudadanos, unos $60.000, que pueden llegar a $80.000 sumando viáticos terrestres y aéreos por desarraigo (a más de 100 km  del congreso); gastos de representación, unos $10.000, secretarios, asesores, teléfonos, autos y etc. Sueldo mínimo de un argentino $.4.716.

El presidente del senado es el vicepresidente de la nación, o sea Amado Boudou (procesado por la justicia), y los 72 senadores se reparten 36 comisiones, 27 unicamerales y 9 bicamerales, que comparten con diputados. Hay comisiones importantísimas, y otras no tanto que deberían fusionarse entre sí.

Este es un año electoral, el congreso no se reúne demasiado y parece que trabaja menos. El senado tuvo que reunirse para aprobar el pliego del nuevo jefe del ejército, Teniente General Ricardo Luis Cundom. Era el 29/7 y se aprobó, con la abstención de la UCR. Misión cumplida, los senadores se querían ir. En eso clima relajado y cordial, la senadora *CC Magdalena Odarda, de Río Negro, metió de refilón su proyecto de ley.

No estaba en el orden del día, pero todos estaban cansados y el proyecto no era de los que despiertan arduas y largas discusiones. Decidieron tratarlo. ¿En qué consistía? Simple: “sancionar con penas de 3 meses a 4 años y multa de $4.000 hasta $80.000 a quienes por cualquier título organicen, promuevan, faciliten o realicen una carrera de perros sin importar la raza”. Buena iniciativa, hay que proteger la vida de las especies.

Rápidamente Rubén Giustiniani, *PS Santa Fé (única provincia que tiene prohibido por ley las carreras de galgos) apoyó la moción, con emoción y se le sumó Pedro Guastavino, FPV Entre Ríos, que se conmovió ante el sufrimiento de los pobres animales, exigidos, entrenados de mala manera, saturados de químicos para que rindan más, y otra serie de verdades.

Convencidos los senadores y apresurados por irse, estuvieron de acuerdo en dar media sanción al proyecto y enviarlo a diputados. Pero antes de empezar la votación, el senador Mario Cimadevilla, UCR Chubut, decidió recordarles a los legisladores el artículo 81 del Código Penal que dice: “Se impone reclusión de 3 a 6 años, o prisión de 1 a 12 años, a quien matare a otro, encontrándose en un estado de emoción violenta y que las circunstancias hicieran excusable. O a quien con el propósito de causar un daño en el cuerpo o en la salud, produjera la muerte de alguna persona, cuando el medio empleado no debía razonablemente ocasionar la muerte”.

Cimadevilla, el único atento y por lo visto conocedor del Código Penal, advirtió que se sancionaba con penas más duras a quien organizara una carrera de perros, que a un homicidio bajo emoción violenta o preterintencional.  Con la abstención de la UCR, se le dio media sanción a la ley. Admitiendo que los perros, grandes amigos de los humanos, son importantísimos, el descalabro en cuanto al Código Penal, lo es más.

Los senadores encantados con su accionar legislativo, se fueron por los pasillos comentando que sería bueno trabajar en un proyecto de ley que protegiera a los caballos. ¿Pensarán acabar con las carreras de caballos? En Argentina K todo es posible.

Es un año electoral, los defectos y virtudes de los gobiernos se comentan más que de costumbre. Y no hay que ser Erasmo para saber que Argentina está siendo invadida por narcotraficantes,  que la droga la venden y la consumen chicos de 9 y 10 años. Que la inflación nos come el salario y de a poco, la vida. Que el instrumento oficial para medir precios, miente con descaro, el INDEC ya es un chiste triste y sin gracia.

Se sabe que la inseguridad es de terror, que la pobreza, que no mida el estado, “para no estigmatizar”, está cerca del 30%. Se sabe de la desocupación y de las quebradas economías regionales; y del cepo al dólar que hace que Argentina ostente 5 cotizaciones distintas del mismo y el desfasaje entre el oficial y el blue, da vértigo. Eso se sabe.

Se sabe que la educación pública está en caída libre, sobre 15 países latinoamericanos ocupamos el 9°lugar (test de la UNESCO, ahora), y el ministro de educación dice que estamos mejorando. O está demente o se postula para un programa cómico. Y los hospitales dan lástima. Todo esto se sabe, y más.

Lo sabe el ciudadano de a pie que lo sufre todos los días, ¿es posible que los senadores lo ignoren y no traten estos temas? ¿Viven en el mismo país donde los presos cobran un sueldo por estar presos, tener casa, comida, salud y educación (si la requieren) y ganan un 80% más que un jubilado con la mínima? Porque en el país cotidiano, el de la gente común, prohibir las careras de perros está bien, pero hay prioridades más importantes. Para esas prioridades, no hay leyes.

Nadie discute que terminar con las carreras de perros, las riñas de gallos, los circos con animales y todo aquello que los lastime en alguna forma, debe ser prohibido. Todas las especies deben ser protegidas de la nuestra, la más depredadora que se conoce, la que mata y lastima por placer o dinero, sin recordar que también somos una especie.

Pero puestos a proteger animales, quizás debido a la soberbia humana, que se cree por encima de las otras especies, ¿saben los senadores que la especie humana tiene niños hambrientos y otros que ya nacen desnutridos, todos ellos en situación de riesgo? Quizás, sólo quizás, pudiera ser que algún día, “estos detalles sobre la especie humana” pasen a preocupar y ocupar al Honorable Senado de la Nación Argentina y de sus muy dignos ocupantes.

*CC, Coalición Cívica. * PS, Partido Socialista.

Malu Kikuchi
maluki@fibertel.com.ar
@malukikuchi

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

PEDRO CORZO, CUBA, ENTRE EISENHOWER Y OBAMA

La ruptura de relaciones entre Estados Unidos y Cuba fue una decisión de la Casa Blanca, que puso punto final al deterioro de las relaciones entre los dos países.

El presidente Dwight Eisenhower, en la nota ejecutiva al efecto  refería  "es mi esperanza y mi convicción que en un futuro no muy lejano será posible que la amistad histórica entre nosotros encuentre una vez más su reflejo en relaciones normales, de todo tipo". La parte final del documento apuntaba, "Mientras tanto, nuestra simpatía está con el pueblo de Cuba, que ahora sufre bajo el yugo de un dictador". 
Eisenhower, tampoco el futurólogo  más calificado, podía presagiar que Estados Unidos restablecería relaciones diplomáticas con una Cuba que cincuenta y cinco años después muestra  la penosa distinción de contar con dos dictadores y no con uno, como sucedía el 3 de enero de 1961.
Este 20 de julio los gobiernos radicados en Washington y La Habana restablecieron relaciones diplomáticas, una decisión que como afirman muchos analistas, abre una ruta en la que no faltaran desencuentros y problemas, reto que ambos gobiernos han decidido afrontar.
Aunque la ruptura fue una decisión de Washington una somera investigación permite conocer  que el presidente John F. Kennedy hizo al menos un intento por descongelar las relaciones con Cuba,  gestión que no recibió respuesta de La Habana.
El republicano Ronald Reagan dispuso que el embajador Vernon Walter volara a la isla y sostuviera una entrevista con Fidel Castro. Antes, en el primer año de su gobierno, determinó  que  Alexander Haig, secretario de Estado, se encontrara en México con Carlos Rafael Rodríguez, vicepresidente del régimen de la isla.
Antes que Reagan, y bajo el gobierno de Richard Nixon, se afirma que el mandatario ignoraba la gestión, el secretario de estado Henry Kissinger envió un mensaje a Fidel Castro planteando que consideraba absurda la política de su país hacia la isla.
Los esfuerzo de aproximación de Kissinger  a la dictadura cubana se acentuaron bajo la presidencia de Gerald Ford, cuando Washington   determinó no oponerse  a la decisión de de la Organización de Estados Americanos de que los estados miembros, que así lo desearan, estaban en libertad de normalizar sus relaciones con La Habana. Ford también eliminó el embargo comercial impuesto a Cuba de comerciar con subsidiarias de corporaciones de Estados Unidos.
Kissinger en su afán de repetir laureles hizo que dos enviados suyos se reunieran con sendos  funcionarios cubanos con el fin de explorar la posibilidad de restablecer relaciones. Los representantes de La Habana fueron categóricos, las relaciones pasaban al menos por un relajamiento del embargo, a los pocos días Cuba enviaba miles de soldados a Angola. La frustración del inefable secretario de Estado fue tan visceral que propuso a Ford aplastar a Castro. 
El presidente  James Carter fue el mandatario que más se esforzó por establecer relaciones con Cuba a excepción del presidente Barack Obama, sin embargo sus esfuerzos fueron torpedeados por los Castro porque entre sus requerimientos demandaba un irrestricto respeto a  los derechos humanos, compensación por las propiedad confiscadas a ciudadanos de Estados Unidos y el cese de las intervenciones militares de Cuba mas allá de sus costas.
Carter entre otras decisiones suspendió los vuelos de aviones espías sobre Cuba, firmó un acuerdo pesquero y de limites marítimos, autorizó los viajes de estadounidenses a la isla y estableció contactos diplomáticos directos al acordar ambos gobiernos la apertura de oficinas de interese en las respectivas capitales. Esfuerzos que inexplicablemente La Habana congeló al incrementar su presencia militar en Angola y enviando un contingente de miles de soldados a Etiopia.

Por último la dictadura obsequió al mandatario estadounidense el éxodo de El Mariel, lo que afectó  dramáticamente la política migratoria de Estados Unidos y la figura presidencial.

Durante su mandato Bill Clinton firma un segundo acuerdo migratorio con Cuba, pero La Habana impide otro tipo de aproximación cuando derriba las avionetas de hermanos al rescate, por su parte el presidente George W. Bush incrementó las sanciones contra el gobierno cubano, sin dar muestras de estar interesado en establecer mejores relaciones.

En cambio el presidente Barack Obama, durante la campaña electoral en el 2007 declaró enfáticamente que la política hacia la isla era fallida y que era preciso cambiarla, promesa que  se materializó el pasado 20 de julio.

La realidad es que hasta ahora el gobierno de Cuba había ignorado todos los esfuerzos de Estados Unidos a favor de un acercamiento diplomático, quizás porque en el pasado la voluntad de Washington de descongelar las relaciones  pasaba por demandas que los hermanos Castro nunca han estado dispuestos a satisfacer, porque consideran que la Casa Blanca debe otorgarlo todo y el Palacio de la Revolución nada.

Pedro Corzo
pedroc1943@msn.com
@PedroCorzo43

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, CHAVISMO MULTIPLICÓ POR OCHO LA DEUDA EXTERNA DE VENEZUELA, DESDE COSTA RICA,

Debe de ser muy difícil para los venezolanos entender qué es lo que pasa en su país y menos comprender por qué estos gobiernos chavistas se endeudaron tanto en tan solo 16 años, el pueblo sabe que su gobierno ha recibido miles de millones de dólares por la venta de petróleo, un estudio de Miguel Aponte, titulado “15 años de la economía venezolana”, nos dice que solo PDVSA recibió más de $850.000 millones de dólares por la venta de petróleo entre 1999 y 2013.
     
http://www.academia.edu/6952974/15_a%C3%B1os_de_econom%C3%ADa_venezolana_1999_-_2014_resultados

El periódico venezolano El Universal nos informó en el 2012 que “Para el año 1998 la deuda pública total (tanto interna como externa) en Venezuela era de $33.000 millones de los cuales $28.455 millones correspondían a deuda externa. Esos números significaban un 35% del PIB y al sacar la cuenta de la deuda per cápita, esta nos arrojaba $1.429.  

http://www.eluniversal.com/opinion/120806/cuanto-es-la-deuda-de-cada-venezolano
   
Y el sitio en Internet prodavinci.com, publicó el 25 de abril de 2015 un artículo titulado: ¿A cuánto asciende la deuda total de Venezuela? Los autores de este escrito son Asdrúbal Oliveros y Gabriel Villamizar y nos explican entre otras cosas que “La deuda consolidada del sector público venezolano alcanzó los US$249.523 millones al cierre de 2014, de los cuales US$ 121.688 millones correspondieron a endeudamiento del Gobierno central (bonos de deuda interna y externa, letras del tesoro y préstamos con multilaterales), US$46.153 millones a la deuda financiera de Pdvsa (denominada en su totalidad en dólares), US$19.564 millones a financiamientos obtenidos a través de Fondo Chino, US$11.359 millones por expropiaciones y nacionalizaciones no canceladas y US$23.443 millones a deuda no financiera de Cadivi-Cencoex (divisas para importaciones, dividendos, renta y servicios que fueron aprobadas pero no liquidadas).
http://prodavinci.com/2015/04/21/actualidad/a-cuanto-asciende-la-deuda-total-de-venezuela/

Esto quiere decir que cada uno de los 30 millones de venezolanos debe más de $8000 dólares, en consecuencia la deuda per cápita se incrementó en más de 7 veces, y la deuda total en más de 9 veces.

De nada sirvió tanta bonanza petrolera, cerca de 3 millones de personas todavía viven en ranchos y otro tanto comparten domicilio con su familia y más triste aún, millones de venezolanos continúan viviendo en la pobreza, una información extraída del periódico venezolano Universal del 15 de junio de 2015 nos dice que  “De acuerdo con las estimaciones realizadas por los investigadores económicos de varias universidades del país, la proporción de pobreza para el año 2015 será de 55%, es decir, 18 millones de venezolanos estarán en situación de pobreza al finalizar este año, debido a la caída del ingreso, a la inflación, estimada en 150%, y a la escasez de alimentos y un 23% vive en la pobreza extrema.  Así lo refirió Marino González, profesor del Departamento de Ciencias Económicas y Administrativas de la USB, a propósito del reciente reconocimiento que otorgó la FAO a Venezuela por su éxito en materia alimentaria”.  

http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/150615/al-finalizar-2015-la-pobreza-en-venezuela-sera-de-55

Pero lo peor está por venir, el sitio de Internet, sumarium.com, nos informa que “las Reservas líquidas de Venezuela rondarían los 900 millones de dólares, según Morgan Stanley, el banco de inversión estadounidense señaló que el país petrolero, que atraviesa por una compleja crisis económica, está quemando sus reservas a un ritmo de alrededor de 1,6 millones de dólares al mes”.  

http://sumarium.com/reservas-liquidas-de-venezuela-rondarian-los-900-millones-de-dolares-segun-morgan-stanley/

Carlos Vilchez Navamuel
carlosvilcheznavamuel@gmail.com
‏@carlosvilchezn

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

LUIS GARRIDO, EL PROPÓSITO ES DESANIMAR,

El gobierno está en lo suyo y  la estrategia es  similar a los procesos donde ellos se jactan en decir que han ganado, porque el andamiaje conformado por intereses que solo responden a sus propios fines así lo han decidido.   No es un secreto  que el presidente llegó a Miraflores con tan solo el pronunciamiento del Consejo Electoral;  frente a las dudas, se negó el reconteo de los votos y los invitados al jolgorio disfrutaron del triunfo cuestionado.   

Por primera vez el gobierno se siente acorralado frente a las expectativas de unas elecciones que tiene perdidas.  Es tal la desesperación, que se aferró a la figura del “inhabilitado” cuando ni remotamente  pudiera ser válido  sin un juicio previo.   Desmotivar a la población votante es el propósito, pero 16 años de dolor y pena son  más que suficientes para que el pueblo no se deje embaucar.  Lo inmoral  de esta medida es la utilización de un órgano contralor que jamás ha controlado a cuánto pillo se ha enriquecido con los dineros públicos.     
Este es un problema político y debe tratarse como tal.   Si queremos que el pueblo no sea engañado en su buena fe, no nos desviemos del  discurso frontal contra un gobierno  responsable de todas las amarguras que hoy sufre el venezolano.  Vendrán más medidas efectistas, donde la inseguridad será el centro de la pantalla; pero los   quejidos  -ante la inflación y el desabastecimiento  de alimentos y medicinas-  no podrán silenciarlos.                                
El gobierno anda en una onda de prender el “zafarrancho”,  sin que se le culpe de cualquier suspensión de las elecciones.  Cuidado con pisar la concha.    Los candidatos inhabilitados deben interpretar su rol en estas circunstancias; nunca pretender hacer valer su condición de líderes para imponer sustitutos o siglas de partido.  En el caso de Enzo Scarano no debe producirse un debate distinto al que procede  contra esas decisiones cobardes y miserables del régimen.  Antecedentes hay por demás.                 
Más allá de la batalla legal, la MUD tiene la decisión en sus manos;  más allá de estimular un debate interno  innecesario, las cuentas son muy claras.  Si  los números dijeron que Enzo fue primero, también los números le dieron el segundo lugar a Pablo.  La incorporación del suplente,  en este caso, solo procedería  juramentado el titular ante la Asamblea Nacional. No hagamos de la perversión oficial un motivo de desencuentro.  Lejos de toda consideración afectiva, solo expresamos razonamientos políticos.     
Luis Garrido
luirgarr@hotmail.com
@luirgarr

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,