BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

lunes, 13 de julio de 2015

CARLOS BLANCO, HUMANOS SIN DERECHOS

El régimen viola los derechos humanos de manera sistemática. Hay demasiados ejemplos; tal vez uno de los más pavorosos es el de la jueza María Afiuni y continúa, al pretender Luisa Ortega, brazo furioso del régimen, presentarla como mentirosa. El gobierno niega las acusaciones que le caen como mazazos inevitables, casi ofendido; y con su cara muy lavada saca testimonios forjados y cuentos de camino para desmentir sus crímenes. En esta nota se destacará cómo y por qué son capaces de querer refutar lo evidente con cinismo e impudicia.

A veces pareciera que quienes mandan tuvieran no sólo la mentalidad de los comisarios soviéticos o cubanos sino que vivieran en el mundo cerrado que sus regímenes opresivos logran construir, en los cuales lo que pasa “adentro” no se conoce “afuera” –salvo para los muy informados-. Los malandrines domésticos actúan como si pudieran caerle a palos a los disidentes, torturarlos, apresarlos, perseguirlos con su justicia, y en el resto del mundo se creyeran sus patrañas. Tienen, en algunos casos, una visión antigua de la comunicación, como si sólo el trasiego dificultoso de cartas manuscritas pudiera informar al exterior de los crímenes cometidos.

Hay otra dimensión más contemporánea. El régimen ha buscado desde Chávez -entonces con éxito- imponer una narrativa acerca de su origen, desempeño y propósitos. Un disidente no es sino un representante del imperialismo; un productor no es más que la siniestra máquina de explotar al pobre; un joven que protesta tiene que ser un agente pagado por Álvaro Uribe; un organizador de una manifestación no es tal sino un golpista; una juez que toma una decisión contraria a lo que quiere el régimen no es una jueza sino una operadora de las fuerzas contrarrevolucionarias. Se podría pensar que esa conducta es enloquecida al tratar de imponer un cuento que nadie cree; sin embargo no es tan loco como parece: al régimen no le importa que le crean; es más, sus jerarcas saben que nadie les cree.

El propósito es más profundo y perverso: es el de la creación de una burbuja comunicacional para los suyos dentro de la cual todas las acciones del poder aparezcan como racionales, fundamentadas y coherentes, mientras se desecha todo lo demás como mentira de “la derecha”. El engaño es para los suyos. Esa burbuja no es de jabón; su transparencia no la hace menos resistente pues se sostiene por la represión y el terror.

Encontrar su punto débil y pincharla es la tarea de quienes luchan por la libertad. Entonces, el cuento se caerá. Y sus autores quedarán como los facinerosos que son.

Carlos Blanco G.
@carlosblancog .
www.tiempodepalabra.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ, UNIVERSIDADES EN PELIGRO, DESDE EL PUENTE

Todos los venezolanos perciben que el país camina hacia peor. Vienen tiempos cargados de dificultades que jamás presintieron. Una realidad que hoy golpea en la cara a un pueblo exageradamente confiado y bueno, pero muy mal dirigido desde hace bastante tiempo.

Sin embargo, hemos mirado hacia las universidades como la mayor reserva del país. Las soluciones que se necesitan y la gente para llevarlas adelante, o salen de las universidades o no saldrán de ninguna parte. Si seguimos confiando en encontrarlas en los mismos sitios que hasta ahora, pues sencillamente, ratificaremos la convicción de que allí no están.
Las universidades son objetivo primario del régimen actual. Me refiero a las de verdad. A las universidades autónomas, nacionales y experimentales, públicas y privadas que no se han entregado en manos del gobierno. Por diversos caminos y utilizando instrumentos de variada naturaleza han tratado de controlarlas, hacerlas inviables, provocar graves disturbios internos para justificar la intervención que procuran. Hasta ahora no han tenido éxitos mayores, pero han provocado graves desajustes que las ponen en peligro.
Para el régimen ha sido traumático sentir el rechazo de la comunidad universitaria en elecciones de autoridades, de estudiantes y hasta con relación a la representación de obreros y empleados. Sus iniciativas y políticas han sido incompatibles con la autonomía y el orgullo universitario. Han utilizado, caprichosa y arbitrariamente, tanto la administración de justicia como lineamientos específicos del gobierno, para interferir la autonomía y crear condiciones electorales internas que sirvan a sus propósitos. Entre otras cosas referimos la suspensión permanente de los procesos electorales internos tratando de ganar tiempo y disminuir la magnitud del rechazo. Han fracasado, pero el peligro es cada día más grave.
Las absurdas decisiones relativas a la política de admisiones de los aspirantes a ingresar dictadas por la OPSU, son inaceptables por contrarias a la autonomía y a la racionalidad que debe guiar estos procesos. Mi solidaridad total con todas las universidades objeto de estos comentarios. En especial, con la Universidad del Zulia, a la cual le debo mucho de cuanto he podido ser en la vida. Está en un momento difícil. Nos necesita a todos.
Oswaldo Alvarez Paz
oalvarezpaz@gmail.com
@osalpaz

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

LUIS DANIEL ÁLVAREZ V. LA FÓRMULA DE ARRIA

Existen figuras a las que les corresponden roles determinados y que pasan por ellos sin ningún resultado palpable. Otros, por el contrario, se erigen como líderes de opinión y logran hacer de sus funciones una tribuna para la lucha por la libertad y para la promoción de gestiones sustentadas en los principios.

Por su parte, existen otros individuos que tratan de silenciar los logros y méritos de los demás, buscando con ello acabar el prestigio que puedan tener. En ellos priva la mezquindad, acompañada de un discurso panfletario y revanchista que causa un enorme daño.

Una de las figuras contemporáneas más importantes en el ámbito internacional es Diego Arria, personaje que sin lugar a dudas se erigió como un gran conocedor de la dinámica internacional y que se encargó, tanto como presidente del Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas como desde otros ámbitos,  de hacer lo necesario para que los violadores de derechos humanos fuesen señalados, dando tribuna ante diversas instancias de la ONU, gracias a un instrumento posteriormente denominado Fórmula Arria, a personalidades de la disidencia que estaban vetados de la estructura regular. Bajo este mecanismo, líderes como Nelson Mandela pudieron alzar su voz y ser escuchados por la comunidad internacional.

Recientemente la representación de Venezuela en el Consejo de Seguridad de la ONU pidió al ente que cambiara el nombre del mecanismo, aduciendo que Arria es un enemigo del gobierno venezolano. Afortunadamente privó la cordura en la institución multilateral y se negó enfáticamente la solicitud.

Días después de que el egoísmo y el miedo pedían retirar la denominación a una iniciativa que honra la acción y el trabajo de Diego Arria, el diplomático venezolano participaba en una serie de actividades que conmemoraban la dantesca masacre de Srebrenica en Bosnia Herzegovina.  Volver al lugar en que hace muchos años observó una de las más sangrientas jornadas del siglo XX puede ser duro, pero permitirá reflexionar sobre la necesaria lucha por la libertad y la exigencia para que prive la justicia ante cualquier abuso contra los derechos humanos y para que no se olvide la acción de los torturadores, los criminales y los represores que son capaces de recurrir a cualquier maniobra con tal de mantenerse en el poder.

Luis D. Alvarez V
luis.daniel.alvarez.v@gmail.com
@luisdalvarezva

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

ANTONIO JOSÉ MONAGAS, ¿POR QUÉ OCULTARON AL ESEQUIBO?, PIDO LA PALABRA, VENTANA DE PAPEL,

Para el finado presidente militar, la reclamación del Esequibo ocupó un lugar en la retaguardia de la geopolítica. Vio en su controversia, un problema de factura colonial. Ni siquiera preocupó a Maduro, Canciller de entonces.
¿POR QUÉ OCULTARON AL ESEQUIBO?

El populismo no sólo tiene vista corta. También, recuerdos nublados. Sus decisiones se basan en el oportunismo, pues sus intereses buscan asirse a coyunturas de las cuales puede sacar mayor provecho económico al menor costo político. Asimismo, desconoce la historia. Por eso sus planteamientos son meras improvisaciones. Los populistas siguen el vulgar criterio de “como vaya viniendo, vamos viendo”. Así, van delineando el curso de sus acciones. Por eso, no entienden las lecciones del pasado. Ni tampoco, aprenden a reconocer advertencias del futuro. Sus dictámenes se supeditan a la inmediatez de la cual se valen para imponer presunciones que hinchan sus ínfulas de “mandones y sargentones”.

Eso ha sido característico de regímenes subordinados al populismo. La historia contemporánea así lo describe. Y Venezuela no ha escapado de tan crudo realismo. Particularmente, como resultado de pírricos proyectos políticos de gobierno cuyos objetivos se han mostrado intemperantes en buena parte de su contenido. Así se tiene que para el finado presidente militar, la reclamación del Esequibo pasó a ocupar un lugar en la retaguardia de la geopolítica. Por eso vio en la controversia, un problema de factura colonial. Ni siquiera preocupó al Canciller del momento,  Maduro Moros. Para entonces, el susodicho problema pareció no existir. Guyana fue tratada como el voto necesario en los procesos comiciales que convalidaban el devenir del régimen en medio del concierto de naciones con representación en la Organización de Estado Americanos.

La “petro-diplomacia” realizada mediante los beneficios que concedía PetroCaribe, desvirtuó los alcances del Acuerdo de Ginebra establecido en 1966 como pauta para reestablecer relaciones políticas y económicas que apuntaran a un acercamiento que obligara un mediato arreglo posible. Sin embargo, todo cayó en un olvido que llevó a substituir la importancia del problema por el apoyo político que convenía a la “revolución bolivariana” Y efectivamente, así sucedió. Mientras que los abusos del gobierno guyanés se hicieron incómodos y hasta ofensivos, el silencio del gobierno venezolano fue insostenible. En los últimos años, el régimen bolivariano fue basando sus reacciones en argumentos populistas. Es decir, carentes de fundamentos por lo que todo lo que declaraba se reducía a simples bravuconadas. Sobre todo, en tiempos electorales.

Hoy el país no cuenta con un historial efectivo para el reclamo del Esequibo, a pesar de que en su alocución del pasado lunes 6-J, el presidente de la República derogó el decreto 1787 que ordenaba la creación de Zonas de Defensa Integral en los espacios marítimos e insulares lo cual había molestado bastante a Colombia y a la propia Guyana. Incluía áreas en disputa hasta con Colombia. Igualmente omitió hechos que le dieron ínfulas a Guyana para convertir decisiones gubernamentales en arbitrariedades. Todo ello, a consecuencia de haber permitido Hugo Chávez que el gobierno guyanés hiciera labores de exploración en la zona en reclamación. Inclusive, llegó a ofrecerle concesiones a empresas extranjeras para explorar sin restringir la nacionalidad de éstas.

Justamente, en medio de tales inconsistencias, se desbordaron nuevos y viejos problemas que hoy siguen horadando no sólo la confianza del venezolano frente a posibilidades de reivindicación de la democracia exaltadas por la Constitución Nacional. También, sentimientos y actitudes que se resisten a dejarse arrastrar por enunciados endilgados en nombre de un socialismo desventurado. Aunque lo peor de tal situación, pudiera resumirse en el caos que tendencias desafiantes convertirían en realidades subordinadas a un exacerbado nivel de incertidumbre o de amenaza que terminaría truncándole el derecho político del pueblo venezolano de darse un nuevo Poder Legislativo. O sea, la suspensión del proceso electoral en pauta. Sin embargo, acosado por los miedos de verse derrotado en los próximos comicios, el régimen está intentando avivar pasiones “nacionalistas” llamando a la unión de la sociedad venezolana en pos de la paz necesaria para debatir el diferendo del Esequibo con Guyana. Y entonces, ¿por qué ocultaron al Esequibo?

VENTANA DE PAPEL

¿QUIÉN PROVOCA A QUIEN?

El discurso del presidente Maduro este lunes 6-J, cuando asistiera a la Asamblea Nacional a exponer la posición del Estado venezolano sobre el reclamo del territorio Esequibo, no pareció ser de quien tiene sobre sí la compleja responsabilidad de conducir los destinos de una nación cuya historia es referencia de libertad, justicia y paz internacional. Su verbo altisonante, contrastaba con el de un estadista o de quien presume de tan honorable oficio. Después de volcar barbarismos contra quienes políticamente lo confrontan, pasearse con gruesas inconsistencias por el recorrido histórico que corresponde desde que el territorio Esequibo fue usurpado en 1814, insultar al presidente del gobierno español, al gobierno norteamericano, al Fondo Monetario Internacional, al Banco Central Europeo, se dispuso a afrentar al presidente de Guyana David Granger, quien apenas tiene escasos dos meses de haber sido electo.

Sin apego a ningún patrón de respeto ni de sustento técnico, manifestó que el presidente guyanés “adelanta un plan provocador contra de Venezuela” Expresó además que él “desprecia profundamente la historia de América Latina y el Caribe, de Venezuela”. Es así que “no podemos aceptar las ofensas de que quien ejerciendo la máxima magistratura de Guyana, no representa al pueblo de Guyana. Representa a la Exxon Mobil”. Insistió Maduro en considerar a David Granger, como un provocador  que ha venido a meterse e insultar a Venezuela pues “está buscando dividir el Caribe”.

Tales frases del presidente venezolano, no sólo demuestraron su intolerancia. También, su ofuscada condición de dirigente nacional. De hecho, sus pretensiones de potenciar problemas han devenido en el recrudecimiento de conflictos entre venezolanos. En la exacerbación de reveses que dejan verse en el vertiginoso desabastecimiento y en el ascenso sin precedente del costo de la vida cuya calidad ha venido derrumbándose desproporcionadamente. De manera que con discursos de tan agresiva tónica, luce cuesta arriba que pueda encontrar los canales necesarios que la diplomacia requiere para recuperar, en este caso, el Esequibo. Toda ofensa en esa dirección, solo podría apuntar a enturbiar más aún el clima de calamidades que a diario se ventila desde la perspectiva de un socialismo obstinado.

En el fragor de tal confrontación, resulta complicado hacer que se comprendan derechos internacionales que, bajo otro comportamiento político, podrían alcanzarse. Mientras tanto, todo pudiera quedar en una mera pugna entre actores de la geopolítica suramericana. Porque, tal como se estilan las cosas en medio de tan delicada situación, habría que ver quien provoca a quien.

ESPIRAL DE LA “MUERTE”

Hay quienes recomiendan “reír para no llorar”. Pero la situación que vive el país, posiblemente, no lo permitiría. Y es que no sólo “cunde el pánico”, sino que además las angustias se llevan todo por delante. Y no es para menos, si se atiende y entiende lo que pasa en Venezuela. Todo se volvió un horrible y escabroso laberinto del cual pareciera no poder escapar.

La ineptitud del alto gobierno es espantosa, Aunque lo peor de ello es que no escucha a nadie. Ha habido múltiples intenciones de ayuda. Pero la sordera lo tiene atrapado. O más que la sordera, la arrogancia de intentar valerse del poder no sólo para vivir mejor que todos. También, porque con tal pretensión tienden a arrogarse razones para desplazar al resto y así atropellar todo lo que huele a democracia. Así, por ejemplo se tiene  que uno de los problemas que más golpean al país, es el económico.

Este jueves, el dólar paralelo alcanzó la alarmante cifra de 616,48 bolívares, rebasando cualquier pronóstico. Desde luego, esto marcó un nuevo máximo histórico. Las reacciones entre los venezolanos no se hicieron esperar. Sin embargo, el Ejecutivo Nacional no dijo nada que pudiera contrarrestar tan perversa situación. Y es que en efecto, no tiene cómo hacerlo pues sabe que está perdido. Hace menos de una semana, el dólar había superado la barrera de los Bs. 500.

Y aunque no sorprende tanto, el Banco Central de Venezuela permaneció callado. No hubo una palabra que pudiera explicar el problema para de esa forma proceder a buscar un equilibrio razonable y necesario. Esto, deja ver que el país está entrando a una especie de espiral de la “muerte”.

“Cuando un gobernante elude la importancia de la territorialidad que compromete la nación bajo su conducción, es porque ni siquiera tiene exacto sentido del concepto de patria. Mucho menos, de lo que comprende la soberanía plena de la República”

Antonio José Monagas
antoniomonagas@gmail.com

@ajmonagas

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

EDILDO LUJAN NAVA, SEGUNDO CAMPANAZO EN EL RING POPULAR

Luego de que el Consejo Nacional Electoral anunciara públicamente que sería el 6 de diciembre cuando se celebrarán las elecciones parlamentarias, y que la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) y el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) realizaran elecciones primarias para la escogencia parcial de sus candidatos a dicho proceso comicial, el Gobierno se montó en su ya habitual maquinaria proselitista desde las diferentes instancias públicas para ir a la conquista de seguidores, y los grupos opositores desataron sus diferencias y controversias personales y grupales.

Así se describe la antesala de unos comicios a la venezolana: mientras que el país naufraga entre sus tragedias, el autodenominado liderazgo político contrincante se dedica a lo suyo, es decir, a mantener el poder al costo que sea, en un caso; a desanimar a una parte importante de la población electoral, en el otro. La conclusión será, obviamente, una Asamblea Nacional que, cuando se constituya nuevamente, desde luego, se dedicará a proyectar ese sentimiento de adversidades individuales o grupales; jamás a recuperar la majestad de una institución imprescindible para que haya más y mejor Democracia.

La escogencia, elección o selección de los candidatos, por otra parte no pasó de otra “obviedad”: en ambos casos, sólo una parte de ellos fue convertida en victoriosa a partir de  elecciones libres, populares. Lo demás -la mayor parte- fue sencillamente escogida a DEDO; supuestamente, "por consenso"; sin reparar que, en ningún caso, refleja la transparencia y la equidad de haber sido escogido TODOS los candidatos por la vía de elecciones libres y populares. Se trata, en fin, del primer paso en falso que dan los futuros parlamentarios, sin haber sido electos todavía: ignoraron lo que dice el Artículo 67 de la vigente Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, acerca de cómo es que deben darse estas escogencias ciudadanas.

Al analizarse las campañas y los resultados de ambas contiendas internas, no sorprendió que el Partido del Gobierno y sus adláteres, sin rubor alguno, utilizaran los recursos del Estado para hacer su campaña. Es lo que sucede, cuando Partido de Gobierno-Gobierno y Estado  constituyen una expresión monolítica del control y uso abusivo del poder. Y cuando, adicionalmente, desde esas instancias, se vigila, persigue y sanciona con base en “rígidos criterios administrativos electorales” a los que se oponen, difieren y claman por su potestad ciudadana a ejercer  derechos políticos constitucionales. Se dan desequilibrios y desigualdades que, en el fondo, lo que se plantean es impedir el necesario ejercicio ciudadano de la alternabilidad en los cargos de ejercicio gubernamental.

Independientemente de ese desequilibrio que, en principio, debería favorecer a quienes afirman ser opositores, lo que se percibe en cualquier rincón del país, sin embargo, es que el procedimiento partidista para la escogencia de sus candidatos, no goza de toda de toda la simpatía y respaldo de la mayoría de los electores interesados en el hecho comicial. Simplemente, el llamado “pueblo” no está convencido ni ganado a favor de la metodología usada por los dos grupos.

En el caso del factor opositor, que sólo abrió contienda para escoger un poco más de 30 candidatos a  Diputados, contó con un respaldo participativo de poco más de 500.000 votantes. Mientras que en la trilogía Partido-Gobierno-Estado, que eligió sobre 80 candidatos a Diputados y que en las penúltimas elecciones  a cargos similares conquistó el respaldo de poco más de 7 millones de votos, en esta oportunidad reportó que hubo una participación superior a los  3 millones de simpatizantes. Son sus números; los que, prórroga tras prórroga hasta el momento de cierre de las mesas, evidenciaron que hubo un “bajón” de 4 millones de votantes. Son sus cifras; sus incuestionables cifras; sus inauditables cifras. Y como se trata de una cantidad cargada de opacidad, dada la condición de ser el resultado de un evento ajeno para el resto del país, es por lo que algunos observadores o supuestos estudiosos del hecho se permiten afirmar que  la participación no alcanzó a 700.000 votantes.

Al margen  de la autenticidad de las cifras sobre participantes y dadas a conocer por ambos grupos, lo que afirman aquellos votantes ajenos a tales procesos, es que las mesas de votación se vieron inmersas en una gran soledad. Los que debieron haber asistido en masa, sencillamente, se abstuvieron de hacerlo. El pueblo no respondió. Y eso fue un hecho notorio, apreciable, inobjetable, indiscutible. ¿Por qué?. Quizás porque la ciudadanía ya no se presta para nuevos engaños, y prefiere ocuparse de enviar señales de estar cansada y decepcionada de la ausencia de respuestas transparentes para hacerle frente a esa costosa conjunción de irresponsabilidad, inseguridad, escasez, hambre y rabia en la que se vive en Venezuela.

Allí, por supuesto,  está presente el duro sonido de un segundo campanazo de alerta, ante el cual no debe continuar habiendo indiferencia de parte del liderazgo político.

Por supuesto, en Venezuela, más allá de esos enfoques con alto cargamento de subjetivismo ciudadano, sí hay consenso nacional. Es aquel a favor de la conquista de todo lo necesario para vivir en un ambiente de mayor libertad y bienestar. Es el que se proyecta en contra del odio, de la inseguridad,  de peleas, de colas, de corrupción, de presos políticos, como de tanta diatriba inútil desde las instancias públicas, al igual que desde los espacios a que recurren determinados opositores. También, por supuesto, es el que se traduce en vivir en un ambiente de paz, de confianza entre los venezolanos; por una auténtica y verdadera  calidad de vida.

La historia política del mundo describe una multiplicidad de casos que evidencian que toda sociedad tiene una limitada paciencia y aguante, cuando se trata de abusos, atropellos, y violencia en contra suya. Y en el caso venezolano, hoy angustia, preocupa y mortifica  que en Venezuela se esté convirtiendo en un hecho común -afortunadamente no rutinario-, la aparición de enjuiciamientos en contra de los favorecidos por la impunidad y la degradación de la administración de justicia. Eso, que para muchos es una expresión sintomática de la presencia de “algo que no está bien en el país”, nunca se sabe hasta cuándo puede mantenerse en ese nivel, y no convertirse en una verdadera manifestación de anarquía colectiva en proceso expansivo.

A los radicalismos enfermizos, a aquellos que se nutren de la impaciencia como alternativa más práctica para reconstruir caminos expeditos hacia una supuesta opción de convivencia, no se les debe continuar arengando ni estimulando. Por el contrario, hay que evitarlos y no fortalecerlos; no seguirlos exaltando. Los venezolanos  no quieren ser fracción o bando inclemente capaz de actuar con rabia en detrimento del otro. Tampoco protagonistas de una persecución despiadada en contra del adversario caído. Eso no es lo que ha caracterizado al pueblo venezolano. Por el contrario, siempre ha sido un pueblo cordial, amigo; hermano del que ha llegado de otros países buscando refugio, oportunidades, no queriendo vivir en los sitios donde se les persigue o discrimina.

Definitivamente, los que viven de la política y trabajan para hacer política, tienen que entenderlo, comprenderlo: aquí se aboga es por la unidad, la cordialidad, la colaboración, la libertad y los deseos de trabajar. La iniciativa o primer paso para que eso se convierta en realidad -como ha sido durante los últimos 16 años-  está en manos del Gobierno. En las encuestas profesionales que se realizan en el país, los resultados arrojan que más del 80% de los venezolanos desaprueba la gestión de ese mismo Gobierno, principalmente porque no ha sido capaz de impedir que la ruina y el deterioro del sistema de vida colectiva haya sido su único y apreciable  gran logro.  Ya no hay un solo rincón del país donde ese no sea el sentimiento predominante. Tampoco ya es posible pretender ocultar o minimizar la gravedad que significa no tener posibilidades de satisfacer las necesidades básicas de: alimentación, salud, vivienda y educación, además de gozar libremente del derecho a la vida.

Aunque luzca ingenuo o utópico el planteamiento, lo que cada tía toma mayor fuerza en el ánimo del venezolano es que llegó la hora de bajar la guardia. Y eso comienza por la aceptación del Gobierno de que no lo es sólo de una parte de la población; es de todos los venezolanos. Que está bajo su responsabilidad llamar a la unidad honesta y sincera; no a un proceso de apariencias, para dar paso a un torneo de insultos, de descalificaciones y expresiones ridiculizantes, a amenazas por el simple propósito de amenazar.

La actual situación venezolana es motivo de críticas dentro y fuera del territorio nacional. Pero también sirve de motivos para la formulación de denuncias, como de recomendaciones por parte de la comunidad internacional. Allí lo que más inquieta, es el deterioro social colectivo. Es por eso por lo que consideran que es imperativo un acuerdo nacional basado en la racionalidad y la responsabilidad; jamás a partir del uso de los venezolanos –también en esta fase del proceso político- como conejillos de india, para jugar a la hostilidad bélica con países vecinos. El avance del tiempo no perdona, es irreversible, pero su mal uso y peor aprovechamiento castiga. Más vale convertirlo en premio. ¿Lo entienden así aquellos que tienen a su cargo la gestión rectora del país?.

Egildo Lujan Navas
egildolujan@gmail.com
@egildolujan

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

ALEJANDRO CABRERA, E L C O N T R O L D E C A M B I O

La mas grande infamia que nos ha hecho este gobierno a todos, ricos y pobres, ha sido mantener por mas de una década un perverso mecanismo de control cambiario, cosa que en cualquier país normal, es una medida temporal y de emergencia, y aquí se ha hecho algo normal, porque como dice por allí una cuña oficialista “EN REVOLUCION, LO EXTRAORDINARIO SE VUELVE COTIDIANO”, ya de hecho, Aristóbulo Isturiz, uno de los altos dirigentes del chavismo, manifestó con desparpajo que “ESA NO ERA UNA MEDIDA ECONOMICA, SINO DE TIPO POLITICO”. 

Descubrieron que administrar el cambio de divisas bajo discrecionalidad, constituía, además de una herramienta de chantaje contra los adversarios políticos, una gigantesca e inagotable fuente de chanchullos para producir riqueza de la nada, y sin trabajar, cosa a la que nunca fueron afectos los actuales dirigentes gubernamentales, sean civiles o militares, el mismo Aristóbulo, autor de esta frase que desnuda las torvas motivaciones del control cambiario, después de estudiar por 10 años su carrera de profesor (que dura 5 para un estudiante normal), se dedicó al sindicalismo y a la política, en lugar de ejercer su profesión, y el actual presidente de la República, en el único trabajo formal que tuvo en su vida, que fue el Metro, solo cotizó 150 semanas al IVSS, incluyendo reposos médicos y permisos sindicales, que abarcan la mitad de ese tiempo. Esta clase política que nos gobierna, no habituada al trabajo, descubrió algo mejor que una mina de oro, pues quien descubre una, al menos debe escarbar la tierra, o lavar arena de un rio, en cambio aca, donde los dólares ingresan solamente por PDVSA o el narcotráfico (no creo que haya ningún particular que esté trayendo dólares del exterior), tomarlo a 6,30 y venderlo a 500 o a 600, es multiplicar la ganancia por 100 todos los días, aunque no sabemos por que oscuro tobogán de corrupción van de PDVSA hasta la calle, todos hemos pasado a pie alguna vez por el centro de Caracas, y nos hemos topado con personajes ofreciéndonos miles de dólares sin ningún temor, por contrapartida, los importadores de alimentos, medicinas y repuestos, a quienes corresponderían los dólares a precio preferencial, entre peajes y talanqueras, terminan llegando a sus manos a mas de 100 bsf, aunque ninguno lo diga en voz alta, de modo que el dólar de 6,30 solo beneficia a los ladrones, por eso no terminan de devaluarlo. Si se fijara para el dólar un precio de 80 ó 100 bs, pero se pudiera conseguir sin trabas, todo el mundo se alegraría.
                                            
En forma hipócrita, como son todas sus cosas, despotrican y amenazan contra el dólar libre, o dólar negro, pero nunca nos explican de donde salen, ni quien se beneficia de esa especulación, y la triste verdad con la que nos enfrentamos a diario, es que ese dólar negro es el precio marcador para todo lo que compramos: comida, medicinas, ropa, calzados, repuestos, lo único que no está dolarizado es la gasolina (por ahora) y los sueldos.
                                             
Luego para rematar el oscuro panorama, tenemos un banco central que hace tiempo dejó de ser un organismo técnico, como lo es en casi todos los países del mundo con economías normales (excepto Cuba, Corea del Norte, y nosotros), porque dice un principio elemental de la economía que “EL DINERO NO LO PUEDE FABRICAR EL MISMO QUE LO GASTA”, pero ante los requerimientos de un jefe militar (y militarista), que solo sabía obedecer ciegamente, o mandar arbitrariamente, y que veía al país como su cuartel, y a todos nosotros como sus soldados, y que nunca pudo entender lo que era un banco central, y por que razón no recibía órdenes de el, y cuya única experiencia económica había sido administrar la cantina de un cuartel, comenzó pidiéndoles por TV “UN MILLARDITO”, porque “ESE DINERO ERA DEL PUEBLO”, y el en su mentalidad primitiva, los veía como un conjunto de viejos avaros, que tenían los lingotes de oro bajo sus camas, y agregó a los 20 directivos que conformaban la mesa técnica, 11 directivos mas, nombrados a dedo por el, y como era su costumbre, sin méritos ni credenciales, solo la de sumisos y serviles, quebrantando asi la autonomía del instituto emisor de moneda, y convirtiéndolo en una vulgar tipografía de imprimir billetes por órdenes de Miraflores.
                                      
¿Recuerdan sus primitivas propuestas de regresar a economía de trueque?¿o aquella de crear monedas locales con nombres de animales?, nunca llegó a entender como funciona la economía de un país, y sus dos mas importantes operadores económicos, eran un ingeniero eléctrico, que esgrimía siempre argumentos comunistas editados en los años 60, y un matemático que se equivocaba haciendo operaciones aritméticas elementales frente a las cámaras de TV, y que tiene fama en su pueblo natal de llegar con maletines llenos de billetes, que reparte generosamente. Todos estos desaciertos nos han traido hasta aquí, cuando prácticamente trabajamos por una moneda que no vale nada (igual que en Cuba), y a estas alturas del juego, se pretende hacer creer a la gente ingenua, que la miseria en que viven, es fruto de una conspiración de potencias extranjeras, y no tiene nada que ver con mas de doce años en que el ejercicio económico del gobierno fue confiscar y destruir a patadas Fábricas, Haciendas,Embotelladoras, Ensambladoras, y todas las unidades productivas, que además de producir lo que consumíamos, y que ahora se importa (o se importaba mientras el precio del petróleo lo permitió),creaban empleo y pagaban impuestos; con la aviesa intención de ponernos a todos a depender económicamente del estado, y asi dominarnos por hambre; El tiempo, juez inflexible e inexorable, y la baja de los precios del petróleo, les han hecho comprender un poco tarde que eso era un sueño imposible, y que estaba errado Fidel Castro al pensar que lo que aplicaron a los cubanos del 59, funcionaría igual con los Venezolanos del año 2000. Amanecerá y veremos

Alejandro Cabrera
alejandrocabrera2903@hotmail.com
@alexkabre          

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

DARIO ACEVEDO CARMONA, SALVAVIDAS PARA LAS NEGOCIACIONES DE PAZ, CASO COLOMBIA,

Las FARC reaccionaron indignadas cuando el Alto Comisionado de Paz del gobierno, Sergio Jaramillo, las tildó de cínicas. Les pareció un trato insultante que rompe protocolos acordados en la mesa de conversaciones de La Habana.

Pero, ellas no solo omiten condenar los graves atropellos a la población civil, a la infraestructura nacional y al medio ambiente, cometidos por sus frentes y milicias en los últimos días, sino que los justifican como consecuencia lógica a la negativa del presidente Santos de aceptar un cese bilateral del fuego.
Cabe preguntar si es o no cinismo quejarse en la Mesa de que los traten como una guerrilla derrotada o que los quieren humillar exigiéndoles el desarme o el cese unilateral, y a renglón seguido desatar una avalancha de acciones terroristas y campañas mediáticas de su periferia civil para que se acepte, por la fuerza, su exigencia. Al final de la semana anterior, declararon que “el tiempo de la solución militarista se agotó”, mientras sus frentes dejaban sin agua a Tumaco y los ríos y costas del Pacífico del país quedaban contaminados con el petróleo derramado por sus atentados antiecológicos y antisociales, agregando, con lágrimas de cocodrilo que: “desgraciadamente lo ocurrido en Tumaco ha tenido terribles y no deseadas consecuencias”.
Apelar al terror para presionar al gobierno nacional y luego salir a quejarse de la “guerra” y sacar bandera blanca, so pena de avanzar en la destrucción del país, solo puede ser una expresión de cinismo. Sectores de opinión sucumben a esa estratagema perversa sin caer en cuenta que avalar el cese bilateral es aceptar el chantaje del terror y la humillación de la sociedad y el Estado.
Por otra parte, tampoco advierten que el cese bilateral, así a secas, es un imposible logístico. La razón es muy sencilla y poderosa. Resulta que están activas poderosas organizaciones armadas ilegales guerrilleras y mafiosas que combaten a la Fuerza Pública, alteran el orden, la seguridad y los bienes de la ciudadanía y que, las FARC, a su vez, están diseminadas en múltiples estructuras.
Incidentes en gran cantidad y casi rutinariamente se presentarían generando discordias, señalamientos y acusaciones de saboteo, causadas por la muy factible confusión que se presentaría en teatros de operación en los que la Fuerza Pública no tiene ni forma ni tiempo de averiguar a quién se está enfrentando. Recordemos el caso de la matanza de los soldados del Cauca que llevó a la suspensión de los bombardeos oficiales.
¿Cómo garantizaría la guerrilla el cumplimiento de su compromiso en un escenario en el que pululan células urbanas y rurales, estructuras móviles, infiltrados en instituciones estatales y privadas? ¿Cesarían sus actividades de narcotráfico, la compra de armas, el reclutamiento de menores, la instalación de minas antipersonal?
Es tan complejo como negociar la paz, entendida esta como el cese definitivo de toda acción bélica entre los bandos enfrentados. Sin embargo, existe una salida al embrollo. Esa salida ya fue ensayada con éxito en anteriores negociaciones de paz. Por supuesto, estuvo precedida por la expresión sincera del deseo de los armados ilegales de cesar en el uso de las armas en el marco de una negociación que no significó una humillación. Dichos casos fueron los del M19, Corriente de Renovación Socialista, Quintín Lame, PRT, grupos paramilitares y milicias y “combos” urbanos.
La concentración de las FARC, en los términos en que la propone el expresidente y senador Alvaro Uribe y el Centro Democrático (Fuerza política que debe ser escuchada para garantizar el buen final del proceso), en una o pocas zonas bajo protección internacional, sin entrega de armas y contando el tiempo de permanencia en ella como parte de las penas alternativas que deban pagar los responsables de crímenes graves, no tiene un ápice de espíritu humillante.
Esta propuesta brinda más garantías a unos y a otros que la santista de negociar en medio del conflicto. La del gobierno otorga una especie de aval a los ataques de la guerrilla contra la Fuerza Pública, y además, desarma al Estado legítimo de su razón moral y crea una falsa atmósfera de confianza  de las fuerzas militares ante un enemigo que no juega limpio (recuérdese la reciente masacre de soldados en el Cauca).
De otro lado, la propuesta de concentración con vigilancia internacional, además de ser más garantista, es más realista que las expresiones voluntaristas a favor del cese el horror y las fariseas lamentaciones de las FARC por “las desagradables consecuencias” de sus acciones.
La respuesta del presidente Santos a los atentados al sostener que luchará por la paz “por las buenas o por las malas” subyace en un grave equívoco: desconoce que la Fuerza Pública, en principio y por mandato, procede en defensa de la Constitución. De manera que, defender la Constitución y combatir bajo su manto y bandera, usando las armas legítimas de la república, no es una acción “a las malas”. Santos olvida o no sabe que, “a las malas” proceden los ilegales.
Las conversaciones de paz han llegado a un punto ciego que solo se puede desatar si las FARC aceptan concentrarse bajo vigilancia internacional. Ese gesto tendría el efecto positivo de alentar la recuperación de la confianza de la población en dicho proceso.
Ruben Dario Acevedo Carmona
rdaceved@unal.edu.co
@darioacevedoc

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

JOSE FELIX DIAZ BERMUDEZ, BETANCOURT Y EL ESEQUIBO,

No puede evaluarse la moderna política internacional venezolana con respecto al Esequibo sin considerar la actuación como diplomático y estadista del Presidente Rómulo Betancourt.

Un aporte significativo contra el colonialismo en América Latina y el establecimiento de los principios rectores del sistema internacional regional fue el discurso de Betancourt ante la IX Conferencia Interamericana de Bogotá (1948) en el cual delineó: "el problema de la libertad en América y la irritante pervivencia del coloniaje en el continente", rechazando que se: "haya dejado persistir el dominio de potencias colonizadoras sobre vastas porciones del hemisferio" sin haber modificado: "el status colonial en América" cuando en ese tiempo en otras regiones del mundo había logrado superarse.

Betancourt, además de haber sostenido la postura venezolana a favor del respeto a la autodeterminación de los pueblos coloniales y a la garantía de los derechos del hombre, no dejó de defender: "el derecho de ciertas naciones de América a obtener determinadas porciones de territorio hemisférico, que en justicia le puedan corresponder; ni renunciamos los venezolanos, llegado el caso de una serena revalorización histórica y geográfica de lo americano, pudieran hacer valer en pro de sus aspiraciones territoriales sobre zonas hoy en tutelaje colonial y que antes estuvieron dentro de nuestro propio ámbito geográfico".

Sus discursos políticos en ese encuentro internacional -en el cual se suscribió la Carta de la Organización de Estados Americanos-, fueron de tal magnitud que influyeron no solamente en materia de condena al colonialismo y el planteamiento de la reivindicación de los derechos territoriales venezolanos afectados por el mismo, sino también en la consagración de las libertades y derechos democráticos en el continente como normativa esencial de tal instrumento jurídico y del orden político continental.

La obra de gobierno de Betancourt (1959-1964) sobre el reclamo del Esequibo destacó en diversos escenarios nacionales e internacionales y en especial en estos últimos por la actividad diplomática emprendida por el embajador Carlos Sosa Rodríguez  ante la 130 reunión de la Cuarta Comisión de las Naciones Unidas el 22-02-1962 y la trascendente declaración del Canciller Marcos Falcón Briceño ante la 348 Sesión de la Comisión de Política Especial de la ONU el 12-11-1962, con lo cual se impulsó, con sentido nacionalista y democrático, la formal reclamación de nuestro irredento territorio oriental.

La expresa manifestación que durante esa época realizó el Congreso de la República el 04-04-1962 de: "Respaldar  la política de Venezuela sobre el diferendo limítrofe entre la posesión inglesa y nuestro país en cuanto se refiere al territorio del cual fuimos despojados por el colonialismo; y, por otra parte, apoyar sin reservas la total independencia de la Guayana Inglesa y su incorporación al sistema democrático de vida", constituyó un digno precedente para nuestra política internacional y representó un ejemplo de unidad en torno a nuestro histórico reclamo y en cuanto a: "que Venezuela tiene derechos irrenunciables sobre un territorio arrebatado por el laudo arbitral de 1899, a todas luces injusto, dictado por el interés de expansión colonialista de la Inglaterra victoriana", como bien se indicaba en uno de sus considerandos.

A las gestiones diplomáticas de democracia venezolana de ese tiempo se debe entonces el avance de nuestro proceso de reivindicación territorial sobre el Esequibo y que Inglaterra y su sucesora Guyana reconociesen, por primera vez de manera formal y obligante mediante el Acuerdo de Ginebra (1966), la existencia de una controversia de necesaria solución y que como bien previamente refirió Betancourt en su mensaje presidencial del 07-03-1964, debe tener como consecuencia: "la reincorporación al territorio nacional de una zona que desde un punto de vista jurídico-histórico jamás dejó de pertenecer a Venezuela", y cuyo reclamo: "en nada entorpece las aspiraciones del pueblo de Guayana Británica a su independencia", así como también su propio desarrollo que no puede fundamentarse en el despojo y en desconocimiento de los legítimos de derechos de Venezuela como nación soberana víctima de un acto infame del colonialismo inglés.

Jose Felix Diaz Bermudez
jfd599@gmail.com
@jfd599

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

ARIEL PEÑA, EL FORO DE SAO PABLO HACE PARTE DEL BASURERO DE LA HISTORIA

La edición número 21 del foro de Sao Pablo  se realizara en la  ciudad de México del 29 de Julio al primero de agosto, recordando que dicho esperpento que ultraja la inteligencia de hombres y mujeres en Latinoamérica, fue creado por el genocida de Fidel Castro y  Luis Ignacio Lula da Silva en 1990, sacando del basurero de la historia al marxismo leninismo repudiado en Europa oriental tras la caída del muro de Berlín para implementarlo en los países de la región, cabalgando sobre el atraso y la ignorancia de algunos pueblos.

La perversidad ha  sido la mayor característica  de Fidel Castro, asesino de miles de personas no solo en Cuba, sino en toda Latinoamérica, ya que armo y financio a 26 grupos guerrilleros en 13 países,  también ha sido torturador de multitudes y un tirano implacable que descenderá cuando muera abruptamente del pedestal en donde lo han colocado sus esbirros, para volverse polvo histórico execrable, entonces no es raro que el sátrapa cubano  haya fundado el foro de Sao Pablo, pero lo que sí es extraño, es que lo acompañara en esa empresa  Lula da Silva, quien era dirigente sindical en Brasil y debía conocer la historia del movimiento obrero, que desenmascaro y repudio a Marx en la primera internacional de los trabajadores en el siglo XlX, por querer encadenarlos  eternamente al estado mediante una dictadura violenta, así que Lula cuando creo el foro de Sao Pablo peco de ingenuidad suma o de extrema picardía.

Es tan aberrante la creación del foro de Sao Pablo en 1990, después de haberse derrotado el comunismo totalitario en Europa, porque siguiendo  analogías también  se hubieran   formado  partidos y movimientos nazistas en Latinoamérica posterior a la segunda guerra mundial, sabiendo de la  claudicación de Hitler, o que con la caída del apartheid en Sudáfrica se trajera como novedad a nuestros países el racismo, lo cual demuestra  la desventura ideológica y la falta de identidad de los pueblos en  varias naciones hermanas que son susceptibles a imitar  lo malo que sucede en otras partes del planeta, recordando al poeta Julio Flórez que decía “todo nos llega tarde hasta la muerte”.

Latinoamérica no tiene porque apelar al bodrio marxista para tener su propia identidad,  con una concepción ideológica, política y filosófica, porque no solamente existen los usos y costumbres milenarios  de los aborígenes que no tienen nada que ver desde el punto de vista de la civilización  con el comunismo totalitario fundamentado en la burocracia estatal,  y que es antagónico a la cosmovisión de los pueblos ancestrales, sino que también han habido grandes adalides de la libertad y las trasformaciones como: Simón Bolívar ultrajado por Karl Marx en una biografía publicada en 1858, José Martí, San Martín, Miguel Hidalgo, Emiliano Zapata, Pancho Villa, Gaitán, Perón etc, que con sus luces indicaron el camino para un continente libre.

El marxismo leninismo es responsable de millones de crímenes en los dos últimos siglos, por ello se le puede considerar como el peor enemigo de la humanidad en toda la historia, de ahí que no se explica como Hugo Chávez  se puso  la máscara del socialismo del siglo XXl y busco implementar en Venezuela los desechos del totalitarismo, repudiados en el viejo continente a finales de la década de los ochenta del siglo pasado, convirtiendo la tierra del libertador Bolívar en una cloaca del comunismo internacional, todo esa desgracia fue posible al amparo del foro de Sao Pablo.

En América Latina para montar la estrategia del foro de Sao Pablo, sus propiciadores tuvieron que mimetizar al comunismo totalitario, echándole mano al neomarxismo cuyo teórico fue el comunista Italiano Antonio  Gramsci muerto en 1937 quien de manera habilidosa, enseña unos métodos bastante ladinos fundamentados en el engaño para ganar y usar a los sectores mas incultos de la sociedad, con el propósito de  que una camarilla  parasite a perpetuidad con la  burocracia del estado, eso es lo que  se conoce también como marxismo cultural.

Los puntos medulares que propone Gramsci para que el marxismo cultural alcance sus objetivos son: 1) no se necesita tener la razón, 2) convertir el partido o movimiento en una secta, teniendo un comportamiento de pandilla, 3) enajenar y adocenar a las masas para volverlas mas  dúctiles  a los intereses del partido en el poder o fuera de él, 4) lumpenizar a la población para que se rechacen principios morales, éticos y naturales,  5) eludir el debate ideológico ya que los  obreros no deben de tener ideología, sino conciencia de clase, para que sean un rebaño o manada, porque al no tener el marxismo la razón no se puede engañar con facilidad,  6) anular la responsabilidad individual en  delitos, porque todos deben de pagar por los  fracasos  de otros, pues la situación de la sociedad capitalista es intrínsecamente injusta.

  Dentro de la práctica insana del  comunismo, el neomarxismo debe enmarcarse dentro del populismo exhibiendo una democracia radical que demagógicamente permita ver el facilismo, el igualitarismo  con  una cultura que busca destruir a la familia como núcleo de la sociedad y así el estado pueda tomar su lugar, subrayando también que el cura comunista Brasileño Frei Betto autor del libro “Fidel y la Religión” no hace mucho tiempo dijo textualmente que no se debía de tener la razón, lo que coloca al marxismo leninismo en la irracionalidad y bestialidad,  practicas consuetudinarias  del foro de Sao Pablo.

Los partidos y movimientos del foro de Sao Pablo, hacen presencia  en todos las naciones de Latinoamérica y en la actualidad gobiernan en 12 países, siendo el Polo Democrático afiliado a ese esperpento, lo cual demostraría que si Clara López gana la alcaldía de Bogotá sería una vergüenza para la ciudad en donde el masoquismo de una buena parte de los habitantes   es una enfermedad, pues son muy evidentes los fracasos de las tres últimas administraciones que usan el mote de izquierda,  ya que el marxismo solo o en alianza   gobernando es una  calamidad para los pueblos, sin pasar por alto que  los grupos terroristas de las Farc  y el Eln son parte de la entidad  creada por Fidel Castro y Lula da  Silva.

Son hijas del foro de Sao Pablo la Comunidad de Estados Americanos y del Caribe(CELAC) la Unión de Naciones Suramericanas(UNASUR) y la Alianza para los Pueblos de nuestra América(ALBA) aparatos creados por Chávez para constituir la Unión Soviética Latinoamericana, ya que por su infantilismo comunista era un nostálgico de la guerra fría, pero además la hermandad del foro de sao Pablo, se muestra eufórica por el triunfo del partido neomarxista Syryza en Grecia y el avance de “podemos” en España, sin embargo esos son coletazos del comunismo totalitario que tarde o temprano los dos  países superaran, porque es indiscutible que el foro de Sao Pablo hace parte del basurero de la historia.

Ariel Peña
arielpena49@yahoo.com
@arielpenaG

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

CONRADO PEREZ, NOTAS DE TRUJILLO, CLARO Y RASPAO


BOCONO NECESITA MANOS AMIGAS
Este hecho se venía advirtiendo por parte de Los habitantes de de la zona popularmente conocido como las rurales de La Vega Arriba, por años esperaron la reubicación. Los reclamos hoy justifican el  que Niños, Ancianos, Jóvenes, Mujeres y Hombres perdieron su vivienda y enseres de sus viviendas, a Dios gracias la embestida de las aguas no se produjo en altas horas de la noche porque la pérdida de vidas humanas hubiera sido de peor magnitud y consecuencias. 

Los habitantes de las Mesitas y Bocono hoy están padeciendo las inclemencias del tiempo y la ausencia de una planificación necesaria y solicitada por los vecinos por años. No es la primera vez que el caudaloso río Bocono hace estragos en la población, ahora seguirá un proceso de reubicación que con la categoría de “refugios” seguro mantendrán por años a mas de 300 familias viviendo y padeciendo las consecuencia de la ineptitud e irresponsabilidad del gobierno, de esos casos aun tenemos en el estado. Necesario echarles una mano a los vecinos de Bocono, ya la Alcaldía de Carvajal inició un operativo a la que ojala, se sumen y se multipliquen otros organismos, la empresa privada y organizaciones civiles. Que la angustia de todas esas familias ahora no sea el camino de sufrimientos, largas y prolongadas esperas. AYUDEMOS A LAS FAMILIAS DE BOCONO.

¿CABALLOS DE TROYA?. CUIDADO.
El jueves en horas de la tarde recibí la llamada de un fraterno amigo, especialista en redes y medios de comunicación. Juntos transitamos espacios  de Campaña en Trujillo con Emerson, Reinaldo, Silfredo, Rafael, Chelena, Wilfredo, los Hnos. López, Claudio y tantos otros. Aparte del saludo era para informarme que un abogado de Trujillo de nombre Fabricio Pérez, ampliamente vinculado a círculos de poder, con desempeño en diversas posiciones del gobierno nacional al momento desempeñándose en el estado Aragua, lo contacto, la razón fue pedirle sus servicios a buena paga para crear una Campaña contra el Candidato del Circuito N°. 2 Conrado Pérez  Linares, este le riposto que no ofrecía sus servicios para este tipo de actividad, que no conocía al Candidato pero que era buen amigo de su padre y eso le bastaba. El abogado Fabricio le contra replico y aseguro que en cambio a él un “dirigentillo” de la Alameda de Trujillo, cuya especialidad es ser Intrigante, Frustrado, Acomplejado, Negativita y en el fondo Cobardón, no espero dos pedidas. Al momento me reservo el nombre, pero Ustedes amigo lectores que conocen como escribo y haciéndolo honor al nombre de esta Columna CLARO y RASPAO, tendrán su nombre en su momento, así como el de otros zarandajos ubicados en el Circuito N°. 3. No soy de los que pienso que hay que callar porque tal y pascual circunstancias, esos discursos babiecas de que es mejor callarse porque eso afecta la Campaña, aquí afecta la Campaña es tenerlo entre nosotros y en posiciones acomodadas, esos tipejos deberían estar es en el PSUV, son del estilo y medida de los enchufados.  SINVERGUENZAS

LOS VECINOS DE LA LAZO DE LA VEGA PROTESTAN 

Los Vecinos y Vecinas del Lazo de la Vega han venido librando una batalla decente de reclamo frente a las pretensiones de CANTV de instalar en el corazón de la Urb una antena que pudiera ocasionarle una tragedia a los vecinos. Ningún organismo, público o privado puede hacer una instalación de esa naturaleza sin que medie la permisología de la Alcaldía, Cámara Municipal, Cuerpo de Bomberos y un estudio de riesgo que conllevaría un desperfecto o desplome de la misma. Sr Alcalde y Sres Concejales, TIENEN LA PALABRA.

CEMENTO ANDINO UNA TRAGEDIA DE NUNCA ACABAR
Este es un estado de lo Insólito, tenemos un Central azucarero y no hay azúcar, una planta cementera y NO HAY cemento, si lo hay tiene que ser bajo la comercialización de unos dones que se reciclan dependiendo quién este de cabeza en la planta para los negocios debajo de la mesa. Como añoramos cuando hasta en las bodegas por kg compramos el cemento, hoy es una tragedia. Construir se hizo casi imposible por el suministro de Cemento. HASTA CUÁNDO.

Conrado Perez
conradoperezb@gmail.com
@conradoperez


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,