BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

martes, 31 de enero de 2012

RAUL AMIEL: MARÍA CORINA LE RESPONDE A FIDEL CASTRO (TEXTO COMPLETO DE LA CARTA) EN TRIBUNA LIBERTARIA


Comandante Fidel Castro.
La Habana, Cuba.

Sr. Castro,

Me dirijo a usted en la oportunidad de responder a las alusiones que hizo de mí en sus Reflexiones sobre “La Genialidad de Chávez” del 26 de enero pasado.

Me referiré a dos aspectos de su escrito: el que se refiere a mi intervención en la Asamblea Nacional y el relativo a sus opiniones sobre la política venezolana. El presidente Chávez intentó usar su presentación en la Asamblea para dos propósitos muy evidentes. En primer lugar, para mostrar un país de paz y prosperidad que no existe. Venezuela, con todos sus recursos humanos y naturales, vive los embates de la pobreza, el crimen y la humillación; en segundo lugar, quiso utilizar a los diputados de la oposición para mostrar al mundo un juego democrático que ha sido vulnerado por su gobierno, mediante el control abusivo de todas las instituciones del Estado y la represión hacia la disidencia.

Frente a esta manipulación y la indignación que me produjo, tomé la palabra para denunciar que no existe ese país que describió Chávez y que, por el contrario, está signado por la escasez y el racionamiento, el crimen desatado y la acción vil e impune del Estado, que roba la propiedad privada mediante la figura de las expropiaciones. Por eso, cuando pronuncié la frase “expropiar es robar”, los venezolanos en su mayoría, sobre todo los más humildes, se sintieron expresados.

No fueron frases que pusieron a prueba, como usted dice de Chávez, “su caballerosidad y sangre fría”, sino su engaño y el teatro que escenificaba hasta el momento de mi exposición.

Usted asegura que “solo él fue capaz de responder con serenidad al insultante calificativo de 'ladrón' que ella utilizó para juzgar la conducta del Presidente por las leyes y medidas adoptadas”. Yo dije que expropiar es robar y lo sostengo. Fue el propio presidente Chávez quien se autocalificó de “ladrón” al asumir personalmente la responsabilidad de las expropiaciones, que son robos apenas revestidos de un barniz jurídico en el régimen actual.

Tan importante es la propiedad que después de medio siglo, Cuba, de la mano de su hermano y Presidente, la ha redescubierto en su programa de reformas.

Tampoco es verdad que, como usted asegura, Chávez “respondió a la solicitud individual de un debate con una frase elegante y sosegada "Águila no caza moscas",y sin añadir una palabra, prosiguió serenamente su exposición.”En ese momento el presidente Chávez perdió la compostura, su manoseada frase sobre águilas y moscas es una grosera manifestación de desprecio hacia sus interlocutores, que fue aderezada con una expresión según la cual yo no tengo “ranking” para debatir con él. Sólo un déspota considera que un parlamentario elegido por el pueblo no tiene credenciales para discutir con el presidente de su país.

Pero en el fondo tiene razón el Presidente Chavez: él y yo estamos en niveles muy distantes en cuanto a la moral y los principios.

Lo que usted, señor Castro, elude, es que mi interpelación al presidente Chávez expresó lo que un país hastiado de un régimen autocrático quiere decirle. Estas opiniones suyas no pasarían de ser la consabida lisonja que usted suele prodigar de tiempo en tiempo a Chávez si no fuera porque se atreve a incursionar en el debate político venezolano, como muestra del intervencionismo sistemático de su gobierno en los asuntos internos de mi país.

Señor Castro, usted intervino en Venezuela en la década de los 60, cuando personal militar a su servicio pretendió imponer un régimen en Venezuela como el que usted impuso en su país. Las autoridades civiles y las Fuerzas Armadas de entonces lo derrotaron a usted, del mismo modo que las democracias latinoamericanas lo hicieron en toda la región. Su agresión causó muertes, incluyendo la de tantos jóvenes venezolanos que se hicieron ilusiones con su revolución. Más adelante, una vez derrotado y abandonado por la Unión Soviética, los demócratas latinoamericanos le abrieron a su régimen las puertas a la comunidad regional a condición de que iniciara un proceso de democratización. Uno de los que le facilitó ese reingreso fue el presidente Carlos Andrés Pérez, con quien usted se solidarizó cuando ocurrió el golpe de Estado del teniente coronel Hugo Chávez. Los venezolanos recordamos la carta suya al presidente Pérez en la que le decía: “En este momento amargo y crítico, recordamos con gratitud todo lo que has contribuido al desarrollo de las relaciones bilaterales entre nuestros países y tu sostenida posición de comprensión y respeto hacia Cuba. Confío en que la dificultades serán superadas totalmente y se preserve el orden constitucional, así como tu liderazgo al frente de los destinos de la hermana República de Venezuela”.

Así se desmarcaba usted del golpe de estado de Chávez y expresaba su solidaridad al entonces Presidente, cuando su interés era retornar de algún modo a la comunidad latinoamericana debido a que los soviéticos habían dejado a su país sin oxígeno.

Sin embargo, más adelante encontraría un nuevo auxilio. Usted se prestó a darle una credencial revolucionaria a quien no habría pasado de ser uno más de los militares golpistas de América Latina a cambio de recibir colosales recursos de nuestro país que le son negados a los ciudadanos venezolanos. Si en los 60 usted invadió a nuestro país en contra de la voluntad de su liderazgo civil y de las FAN, ahora lo hace porque el gobierno del presidente Chávez le ha entregado nuestra soberanía. Su ataque a Rómulo Betancourt no puede ocultar un hecho que está inscrito en la historia: Betancourt lo derrotó a usted política y militarmente,su reconcomio por esta fatalidad es evidente.

No podía esperarse en sus consideraciones nada distinto al reconocimiento al general Henry Rangel Silva, recientemente promovido al cargo de ministro de Defensa de Venezuela. Es un militar cuestionado nacional e internacionalmente; en el exterior por supuestos vínculos con la guerrilla y el narcotráfico; dentro de Venezuela por haber amenazado en no reconocer el triunfo de las fuerzas democráticas en las próximas elecciones. Este oficial no representa a los militares institucionales de Venezuela, ni la protesta mayoritaria de éstos en contra de la invasión cubana a nuestra FAN.

Usted ha invocado muchas veces como razón de su rebelión en la década de los 50 la intervención de los EEUU en su país durante más de la mitad del siglo XX.

Usted ha sido crítico de la forma en la que los soviéticos, a sus espaldas, negociaron a Cuba en el marco de la Guerra Fría. Muchos cubanos todavía resienten la grosera participación de los soviéticos en la dirección del Estado cubano durante tres décadas. Usted, que sabe eso, podría imaginarse la indignación que produce a los venezolanos ver a cubanos enviados por su gobierno en las más altas esferas del Estado, en las instalaciones militares, en el Palacio presidencial, en los cuerpos de seguridad, en registros y notarías. Imagine la humillación que sienten los oficiales de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana al recibir órdenes de extranjeros como los oficiales cubanos, quienes invaden nuestras instalaciones militares.

Venezuela ha sustituido a la Unión Soviética como sostén de Cuba, mientras aquí hay miles de refugiados que vieron sus viviendas destruirse y el gobierno no ha hecho nada para remediarles su situación. Su gobierno recibe –que se sepa–más de 110 mil barriles diarios de nuestro petróleo en forma de regalo, supuestamente compensado con servicios que no valen lo que cuesta producir el petróleo. Su régimen hace triangulaciones de negocios que encarecen lo que Venezuela importa
y les permiten a ustedes una grosera e innecesaria tajada de comisiones. Chávez y ustedes han logrado que lo que ha sido la tradicional amistad entre cubanos y venezolanos, hoy esté atravesada por el resentimiento y la sospecha. Esa amistad volverá pero una vez que cese la invasión de funcionarios de su país al nuestro.

Usted invocó en su revolución la necesidad de luchar contra los cipayos que en su país propiciaron la intervención foránea durante décadas. Nosotros hoy luchamos contra los cipayos que en Venezuela han propiciado la intervención del gobierno cubano en la dirección de nuestro Estado y nuestra sociedad.

En el futuro seremos países amigos pero jamás aceptaremos la permanencia del status-quo que les ha permitido la anexión institucional de nuestro país al suyo. Tenga la seguridad de que mi gobierno estará comprometido con el pleno retorno de la democracia a Cuba.

Comandante Castro, deje de intervenir en los asuntos internos de Venezuela. Hágalo de buen grado o las fuerzas democráticas de Venezuela se lo volverán hacer entender como hace 50 años.

María Corina Machado.


MARÍA CORINA LE RESPONDE A FIDEL CASTRO
J-29878426-1

-- 
http://twitter.com/raulamiel  
 @raulamiel 
amiel.movil.skype  
raulamiel@gmail.com
La actitud mental es lo único en tu vida sobre lo cual puedes mantener control absoluto. Si tienes una actitud positiva hallarás la verdadera riqueza de la vida. 
 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MARIA CORINA MACHADO LE ENVIÓ UNA CARTA A FIDEL CASTRO: “SEÑOR DEJE DE INTERVENIR EN NUESTROS ASUNTOS INTERNOS”

La precandidata presidencial a las Primarias, María Corina Machado, envió una comunicación al comandante Fidel Castro en la que responde a algunas alusiones hechas por éste en un reciente escrito publicado en el diario Granma. “Señor Castro, deje de intervenir en nuestros asuntos internos”, afirmó en su escrito.

                                                    Foto: AP Photo/Javier Galeano, File

La misiva comenta el careo que la diputada sostuvo con el presidente Hugo Chávez durante la presentación de la Memoria y Cuenta el pasado 13 de enero en la Asamblea Nacional, y pretende destacar “la caballerosidad y la sangre fría” del jefe de Estado venezolano en contraste con las supuestas “incuestionables ofensas” que habría cometido Machado en su actividad parlamentaria al momento de carearse con el mandatario.

“El presidente Chávez intentó usar su presentación en la Asamblea para dos propósitos muy evidentes. En primer lugar, para mostrar un país de paz y prosperidad que no existe. Venezuela, con todos sus recursos humanos y naturales, vive los embates de la pobreza, el crimen y la humillación; en segundo lugar, quiso utilizar a los diputados de la oposición para mostrar al mundo un juego democrático que ha sido vulnerado por su gobierno, mediante el control abusivo de todas las instituciones del Estado y la represión hacia la disidencia”, explicó Machado.


“Frente a esta manipulación y la indignación que me produjo”, escribió en la misiva, publicada en tres diarios nacionales, “tomé la palabra para denunciar que no existe ese país que describió Chávez y que, por el contrario, está signado por la escasez y el racionamiento, el crimen desatado y la acción vil e impune del Estado, que roba la propiedad privada mediante la figura de las expropiaciones. Por eso, cuando pronuncié la frase ‘expropiar es robar’, los venezolanos en su mayoría, sobre todo los más humildes, se sintieron expresados. No fueron frases que pusieron a prueba, como usted dice de Chávez, ‘su caballerosidad y sangre fría’, sino su engaño y el teatro que escenificaba hasta el momento de mi exposición”.

En la década de los 60 personal militar cubano pretendió imponer un régimen en Venezuela como el que usted impuso en su país

Machado recordó al exdictador cómo ocurrió el careo. “Yo dije que expropiar es robar y lo sostengo. Fue el propio presidente Chávez quien se autocalificó de “ladrón” al asumir personalmente la responsabilidad de las expropiaciones, que son robos apenas revestidos de un barniz jurídico en el régimen actual.

María Corina calificó a Chávez como un déspota al recordar que el mandatario respondió que ella “no tenía ranking” para debatir con él. “Su manoseada frase sobre águilas y moscas es una grosera manifestación de desprecio hacia sus interlocutores. Sólo un déspota considera que un parlamentario elegido por el pueblo no tiene credenciales para discutir con el presidente de su país. Pero en el fondo tiene razón el presidente Chávez: él y yo estamos en niveles muy distantes en cuanto a la moral y los principios”.

La parlamentaria señaló un punto que elude Castro en su análisis: que su interpelación al presidente Chávez expresó lo que un país hastiado de un régimen autocrático quiere decirle.

La aspirante independiente comentó que las opiniones del exdictador cubano “incursionan en el debate político venezolano”, que eso es “una prueba más del intervencionismo sistemático” de Cuba en los asuntos internos de Venezuela, al tiempo que recordó otros momentos de la historia contemporánea de Venezuela en los cuales Castro quiso convertir a Venezuela en una sucursal de su modelo comunista.

“En la década de los 60 personal militar cubano pretendió imponer un régimen en Venezuela como el que usted impuso en su país. Las autoridades civiles y las Fuerzas Armadas de entonces lo derrotaron a usted, del mismo modo que las democracias latinoamericanas lo hicieron en toda la región. Su agresión causó muertes, incluyendo la de tantos jóvenes venezolanos que se hicieron ilusiones con su revolución”.

Castro es un buen ejemplo de cómo las grandes potencias “negociaron” a Cuba en el marco de la Guerra Fría

María Corina recordó la solidaridad de Castro con el presidente Carlos Andrés Pérez cuando se produjo la intentona golpista del 4 de febrero de 1992. Los venezolanos recordamos la carta suya al presidente Pérez en la que le decía: “En este momento amargo y crítico, recordamos con gratitud todo lo que has contribuido al desarrollo de las relaciones bilaterales entre nuestros países y tu sostenida posición de comprensión y respeto hacia Cuba. Confío en que la dificultades serán superadas totalmente y se preserve el orden constitucional, así como tu liderazgo al frente de los destinos de la hermana República de Venezuela”.

Machado criticó duramente la superficialidad con la que Castro se refiere al cuestionado general en jefe Henry Rangel Silva, recientemente promovido al cargo de ministro de Defensa de Venezuela, y que a su juicio este alto oficial no representa no representa a los militares institucionales de Venezuela, ni la protesta mayoritaria de éstos en contra de la invasión cubana a nuestra FAN.

La parlamentaria cree que Castro es un buen ejemplo de cómo las grandes potencias “negociaron” a Cuba en el marco de la Guerra Fría. “Usted, que sabe eso, podría imaginarse la indignación que produce a los venezolanos ver a cubanos enviados por su Gobierno en las más altas esferas del Estado, en las instalaciones militares, en el palacio presidencial, en los cuerpos de seguridad, en registros y notarías. Imagine la humillación que sienten los oficiales de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana al recibir órdenes de extranjeros como los oficiales cubanos, quienes invaden nuestras instalaciones militares”.

María Corina denunció que la incapacidad del Estado venezolano se evidencia en las personas aún damnificadas por las lluvias de noviembre y diciembre de 2010, que contrastan con el auxilio financiero a Cuba.

“Su Gobierno recibe –que se sepa- más de 110 mil barriles diarios de nuestro petróleo en forma de regalo, supuestamente compensado con servicios que no valen lo que cuesta producir el petróleo. Su régimen hace triangulaciones de negocios que encarecen lo que Venezuela importa y les permiten a ustedes una grosera e innecesaria tajada de comisiones. Chávez y ustedes han logrado que lo que ha sido la tradicional amistad entre cubanos y venezolanos, hoy esté atravesada por el resentimiento y la sospecha. Esa amistad volverá pero una vez que cese la invasión de funcionarios de su país al nuestro”, denunció

Finalmente, Machado exigió el fin de la intervención cubana en la política doméstica. “Hágalo de buen grado o las fuerzas democráticas de Venezuela se lo volverán hacer entender como hace 50 años”.

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL RESPONSABLE DE LA CAÍDA DE LA PRODUCCIÓN DE ALIMENTOS EN EL PAÍS ES EL GOBIERNO.- RED POR LA DEFENSA AL TRABAJO, LA PROPIEDAD Y LA CONSTITUCIÓN.

Cuando escuchamos al presidente Chávez hablando de aumentar la producción de alimentos en el campo Venezolano y que la banca privada no esta financiado a la agricultura, todos sabemos que el fracaso de los planes de producción se debe a la continua ocupación de fincas privadas por parte del gobierno y la gran improvisación y malversación de recursos públicos que se han malgastado en estos planes gubernamentales.
Miles de millones de bolívares  otorgados en créditos y compra de maquinarias y equipos que no se han invertido en el campo ya que los agricultores escogidos para estos planes son activistas políticos del gobierno sin ningún conocimiento y experiencia en producir.
Estimamos que con los recursos utilizados en los últimos cinco años se podrían haber puesto en producción unas siete millones de hectáreas, lo cual era suficiente para lograr pleno abastecimiento en maíz, café, caña de azúcar, arroz, soya, caraotas etc.
Los voceros gubernamentales hablan de aumento del consumo en alimentos como razón de la escasez y del aumento de las importaciones. La realidad es que los venezolanos cada día consumen menos carne y leche así como alimentos esenciales y se observa en los niveles de desnutrición.
El presidente insiste en su política de toma de fincas como solución a la grave caída de la producción y no se dan cuenta que ese modelo llevo a la ruina a los países que anteriormente lo aplicaron, hoy a pesar de los grandes recursos petroleros invertidos en construcción de agroindustrias, centros genéticos, unidades de producción avícolas,  pecuarias y agrícolas lo que se observa es menos producción y mayor cantidad de recursos públicos que se utilizan en sostener las perdidas de estas organizaciones gubernamentales. El caso mas evidente es la producción de fertilizantes y agro químicos que están totalmente en manos del gobierno y no tienen la capacidad para garantizar las siembras que comienzan en tres meses.
Vicente Brito
Presidente
RAULAMIELGMAIL.COM
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO: “LA PAZ Y LA FELICIDAD REALIDAD O UTOPIA”

La paz y la felicidad se parecen en que, una vez perdidas, nunca se regresa a ellas. El mundo en su caótica existencia, porque desde cuando era caos era mundo y nunca ha dejado de ser caos, ha ido y venido haciendo eses y erres en busca de imposibles que ilusionan y matan.
La Operación Democracia y Libertad inscribe a Venezuela en lista de espera para volver a los esquivos terrenos de la paz feliz, pero muchas eses y erres vamos a describir antes de toparnos un mísero remedo de tan alto ideal.
Milan Kundera, auténtico filósofo de la vieja Bohemia, en el introito de su novela “LA IGNORANCIA”, con suaves oleajes semióticos nos pasea por las etimologías griegas, y nos empuja hasta las playas de Ítaca para mostrarnos a Odiseo como “el mayor aventurero y nostálgico de todos los tiempos”.
Pero en búsqueda de la esencia de las cosas, suprema tarea del filosofo, nos apabulla con su definición de nostalgia: “sufrimiento causado por el deseo incumplido de regresar”.
Por cuanto que nuestro Odiseo, como Ulises en La Odisea, encarnan al nostálgico aventurero de Kundera, largas luchas y cruentos sacrificios serán necesarios a la oposición venezolana, en tránsito hacia ese destino muchas veces  imposible: la libertad, la felicidad, la paz.
Bueno sería poder sentarnos a decretar la pronta concreción de un sueño. Eso es el testamento de Bolívar, un bello sueño a cuya realización anhelaba que contribuyera su muerte.
El terrible itinerario de nuestros últimos quinientos años no da para bonitas previsiones. Tal parece que el infortunio de nuestros países, como el de los que inspiran a Kundera, “consiste en la ausencia total de esperanza”.
Desolador panorama, sí, pero no menos realista. Imposible olvidar que frente a viejas verdaderas democracias, de la nuestra se dice que no pasa de ser una pseudodemocracia.
Han transcurrido apenas doscientos años desde el triunfo de nuestra rebeldía indígena contra el coloniaje, y sangrientas confrontaciones intestinas han caracterizado nuestro devenir republicano. Nuestras guerras nacieron con la llegada de Colón, y la última de ellas, tal vez más dolorosa la revolución ideológica socialista-comunista, está en pleno desarrollo.
Ojala Dios permita que la oposición venezolana gane las próximas elecciones, y no cualquier elección, pero quedamos sin saber cuando terminará esta confrontación entre revolucionarios y contrarrevolucionarios.
Bendita sea la Providencia que guía a nuestros políticos democráticos y les muestra caminos transitables para debilitar al enemigo. Honrados sean los valerosos venezolanos de la MUD que ahora hacen Patria a costa de su tranquilidad personal y a expensas de la tranquilidad de sus familias. Los venezolanos que aplaudimos sus victorias, que son nuestras, no tenemos con qué retribuirles el bien que hacen a la sociedad en la búsqueda de una auténtica democracia y libertad.
Mas ¿cuál será la respuesta de los rojos-rojitos que pululan en grandes cargos gubernamentales, en gobernaciones, en campos y ciudades, ansiosos ellos de riqueza rápida, sedientos de figuración y poderío dentro de unas organizaciones marginales, carentes de frenos morales, y afianzadas en el ejercicio de la barbarie?
Los días que nos esperan son difíciles, fundaciones internacionales que para todo se prestan ya deben estar pertrechando la zaga de combatientes, destructores herederos de una caterva violenta y peligrosamente adolorida por si su amada revolución venezolana que les subsidia llegase a caer.
britozenair@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

POR QUÉ SOY LIBERAL Y CREO EN EL CAPITALISMO (VIDEO)



EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARLOS ALBERTO MONTANER: IDEÓLOGOS Y GERENTES (FUENTE EL NUEVO HERALD)

Es magnífico que se enfrenten Newt Gingrich y Mitt Romney por el liderazgo republicano. Los miembros de esa tribu deberán elegir entre dos tipos de políticos medularmente diferentes, cada uno con sus virtudes y con sus limitaciones. Gingrich es un buen ideólogo. Romney, un buen gerente. Algunos hablan de "los republicanos de Goldwater contra los republicanos de Rockefeller".

Le doy a la palabra "ideólogo" una connotación positiva que no tiene en inglés, al menos en Estados Unidos. Para mí, es alguien que posee una visión teórica de la sociedad en la que vive, de la historia que comparte con sus compatriotas, y del Estado libremente segregado para resolver conflictos comunes y darle sentido y forma a la convivencia. El ideólogo, en el mundo democrático, trata por medios pacíficos de acomodar la realidad a sus presupuestos intelectuales e intenta guiar a sus compatriotas en la dirección del país ideal que tiene en la cabeza. Jefferson era un ideólogo. John F. Kennedy y Ronald Reagan, con menor calado, también lo eran.

El gerente, en cambio, se nutre de la experiencia más que de los esquemas teóricos. Es un práctico solucionador de problemas. Ama el sentido común por encima de todas las cosas. No posee ni necesita una visión general de la historia ni una mirada profunda sobre los seres humanos. Tal vez hasta le estorban. Para él, son conceptualizaciones metafísicas que sirven para formular grandes teorías, pero no para aumentar la producción, proporcionar empleo y eludir dificultades. Para los gerentes, gobernar es mejorar incesantemente la calidad de vida de los electores. Franklin Delano Roosevelt era un gerente. George Bush (padre) y Bill Clinton, también.

Hay grandes presidentes norteamericanos que han sido ideólogos y otros, igualmente excelentes, que fueron gerentes. El republicano Teddy Roosevelt fue un extraordinario gobernante al que hay que calificar como ideólogo. Grover Cleveland, demócrata, fue un magnífico presidente dentro de la cuerda de los gerentes, hasta que la crisis de 1893 se le interpuso y tuvo que navegar con el viento en contra hasta 1897, cuando terminó su segundo mandato.

Tal vez la idoneidad de ideólogos o gerentes depende del momento. En 1933, cuando los norteamericanos eligen a F. D. Roosevelt, están a la búsqueda de un gran gerente que rescate al país de la recesión comenzada en 1929. En ese instante no hay otro peligro que el enorme descalabro económico. En 1981, cuando Reagan derrota a Jimmy Carter y llega a la Casa Blanca, el estado anímico de los norteamericanos es lamentable. El país ha perdido la guerra de Vietnam, los ayatolas iraníes han secuestrado impunemente a un puñado de norteamericanos, la inflación ronda el 20% y parece que la URSS está destinada a regir el planeta. Los norteamericanos eligen a un ideólogo para que los libere del pesimismo y la nación recupere el liderazgo perdido.

Naturalmente, la disputa por el poder en Estados Unidos no es sólo entre ideólogos y gerentes. Hay, por lo menos, otras dos categorías: los héroes y los operadores políticos. George Washington, Andrew Jackson, Zachary Taylor y Ulysses S. Grant alcanzaron la presidencia porque fueron guerreros muy diestros. Dos de ellos, Washington y Jackson, triunfaron como gobernantes y dejaron su huella positiva en la historia del país. Grant, en cambio, fue decepcionante, mientras el pobre Taylor murió de diarrea al poco tiempo de llegar a la Casa Blanca. Ike Eisenhower, el general victorioso de la II Guerra Mundial, fue un héroe que gobernó con el estilo de un gerente e hizo un magnífico trabajo.

Y queda el capítulo de los operadores políticos. Personas que llegan al poder como resultado de saber manejar gentes y situaciones complejas, pero sin que prevalezca en ellos un rasgo clave. Generalmente, son grandes maestros de la intriga. Algunos se convierten en excelentes presidentes, como Harry S Truman, y otros fallan terriblemente, como sucedió con Richard Nixon. Obama es un notable operador político.


Pero tal vez el caso más extraordinario es el de Abraham Lincoln, un habilísimo operador político al que le toca la tragedia de la Guerra Civil, se trasforma en un ideólogo obligado a definir el rumbo de la nación en su momento más amargo, no descuida sus responsabilidades gerenciales, y muere como un héroe adorado por millones de sus compatriotas. Por eso muchos historiadores norteamericanos lo consideran el mejor presidente de la historia del país: sintetiza y resume los rasgos y virtudes de los grandes líderes.

http://www.elnuevoherald.com/2012/01/29/1112531/carlos-alberto-montaner-ideologos.html

Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"
Para subscribirse envíe un mensaje a: tabano_informa-subscribe@gruposyahoo.com.ar

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EDITORIAL ANALITICA: NO SE DEBE OLVIDAR EL HOLOCAUSTO

No se debe olvidar el Holocausto

Cuando la memoria se opaca por el trascurrir del tiempo, o peor aún, cuando, por razones diversas surgen aquellos que niegan la existencia de ese hecho monstruoso del siglo XX que le costó la vida a más de 6 millones de seres humanos

El domingo 29 de enero, en el Teatro Alexander von Humboldt de la Asociación Cultural Humboldt, en San Bernardino, se conmemoró el Día Internacional de Memoria de las Víctimas del Holocausto. Es una fecha que no se puede ni se debe olvidar.

Cuando la memoria se opaca por el trascurrir del tiempo, o peor aún, cuando, por razones diversas surgen aquellos que niegan la existencia de ese hecho monstruoso del siglo XX que le costó la vida a más de 6 millones de seres humanos, es necesario alertar para que el poder no se transforme una vez más en una máquina destructora de la humanidad.
Hoy hay gobiernos como el de Irán que pretenden desconocer la existencia real e histórica de la masacre de los judíos por parte de la Alemania Nazi e incluso llegan al extremo de pretender borrar de la faz de la tierra al Estado de Israel. Quizá son sólo palabras al viento de Ahmadinejad, sin embargo lo que sucedió en Buenos Aires, en contra de la sinagoga, no fue una fantasía y por eso Cristina Kirchner no recibió al presidente iraní en su viaje por América Latina.

La barbarie en la historia de la humanidad siempre ha existido. Por ello no se debe nunca permitir que esos genocidios se olviden. Son demasiados, en diferentes regiones del mundo y las nuevas generaciones deben conocerlos para que tomen conciencia de lo que el odio, el fanatismo y la ignorancia son capaces de hacer sin que nadie, en su tiempo, los haya detenido.

El martes 3 1 de enero a las 7:00 p.m en el Auditorio Centro Cultural CorpBanca,, Plaza La Castellana se repetirá la conmemoración.

Envíe sus comentarios a editor@analitica.com
Ver más en: www.analitica.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA



CARLOS R. PADILLA L: A LOS CUESTIONADORES DEL VOTO EN LAS PRIMARIAS (EN ANALITICA.COM)

Los teóricos del “no ir a votar” se enceguecen con sus argumentos ante la  vía para demostrar el verdadero potencial de la Alternativa Democrática mediante las primarias que con mucho esfuerzo y  tesón han preparado para todos un sector organizado en partidos políticos de la sociedad civil.La invitación genérica a una asistencia masiva de votantes el 12 de febrero tiene dos consecuencias ostensiblemente observables. La primera de ellas es demostrar la existencia de un sector opositor al continuismo de una considerable proporción que permita valorar otras alternativas. La segunda  es determinar un representante y vocero único de quienes nos oponemos a este régimen  y del cual esperamos un firme actitud de cuestionamiento a las irregularidades electorales observadas por todos en busca de solucionar dicha problemática procurando un evento electoral el 7 de octubre dentro de parámetros de legalidad incuestionables.

Si ese representante no tiene un soporte importante de votos para si mismo de manera particular y si el número total de electores no tiene una significativa potencia cuantitativa y cualitativa, difícilmente sus planteamientos tendrán la fuerza suficiente  para enderezar los entuertos electorales que se denuncian como tales.

Nosotros esperamos que el nivel de conciencia ciudadana y democrática impulse a un gran numero de venezolanos a estar en la cita del compromiso del 12 de febrero  como un paso de singular importancia para acciones posteriores sean etas electorales o de otra naturaleza  constitucional.

Al elefante no podemos engullirlo de un solo bocado, hay que comérselo a pedacitos. Intentar acciones heroicas en solitario no tiene ningún sentido pues ya esta probado que invitaciones a ejecutar utópicas aventuras caen en el pozo mas hondo de la frustración. Hay que medir los pasos tácticos que debemos dar en este nuevo y diferente camino en busca de la republica perdida.

Por ello hacemos un llamado a quienes de buena fe; pero equivocadamente, desmotivan a los potenciales votantes  y los conducen hacia una abstencionismo que no tiene destino alguno ni propicia escenarios de mayor trascendencia para la recuperación del país actualmente en manos de un populismo demagógico que tiene hipnotizaos a gran  parte de la población venezolana.

Ese camino debemos recorrerlo unidos, sin mezquindades ni sectarismo,  a paso de león, pausado pero firme, con la mirada fijas en el objetivo estratégico de una meta que solo podremos alcanzar si vencemos con inteligencia los  obstáculos que nos proporcionará  quien pretende perpetuarse en le poder para seguir destruyendo al país con saña e incompetencia.  

Por ello lo sensato, inteligente y productivo es asistir masivamente el 12 de febrero para dar una demostración de indignación  y fuerza ante quien pretende conservar el poder por el poder mismo para continuar depredando lo que nos queda  de país.
 
carlos.padilla.carpa@gmail.com

http://www.analitica.com/va/politica/opinion/9729100.asp

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ENRIQUE PEREIRA: TOMA TU COMBO ELÍAS.

El  show del ministro Loyo llegó a su capítulo final. Pa´fuera le dijo el jefe. Lo hizo con elegancia, argumentando una enfermedad sobre la cual no hizo mayores comentarios.

Los estantes no se llenan con numeritos trucados. Este Ministro tiene un tiempo engañándonos con numeritos preparados. Todas las cifras agrícolas y pecuarias mejorando a paso de vencedores y los estantes vacios o rellenos con importaciones. Tardaron demasiado en darse cuenta de que este Ministro, con su arma a la cintura, tenía una fábrica de estadísticas en su oficina.
Ahora la culpa es de los banqueros que no financian la agricultura. Ahora la culpa es de Banesco. Qué manera de escurrir el bulto. El plan Agrovenezuela y sus millones de agricultores inscritos, que pasaron por pendejos haciendo colas para registrarse, quedó enterrado en alguna gaveta, como enterraran las listas de las absurdas misiones que este presidente promueve.
A falta de personajes de mediana eficiencia, le devuelve el Agro a su anterior ministro, que ahora recibe un perfecto combo: Ministro de Agricultura y Tierras + Vicepresidente de la República +Candidato a Gobernador de Miranda. Elisa Jaua debería entender con esta denominación que el presidente comandante prepara un nuevo Vicepresidente. El poder del frente Miranda se desmorona. Chávez sigue realineando sus cuadros.
Lo único cierto es que no importa de que hablemos o cual ministro lo maneja, aquí todo lo que emprende el gobierno es un fracaso: Barrio Adentro, la misión Agrovenezuela, la producción de café, hierro, aceite, cemento, aluminio, leche, computadores, carros iraníes, tractores, viviendas de plástico, celulares y la lista sigue, incluyendo algo tan insólito como la gasolina, que ahora la importamos a mansalva para sostener el consumo interno. La única producción que aumenta es la de muertos, robos, atracos  y secuestros.
Chávez sigue improvisando sus decisiones, sin más nada en la mira que su necesidad de reelegirse indefinidamente. Nombrar un Ministro a sabiendas de que será sólo por unos meses, es un acto de irresponsabilidad gerencial que no tiene parangón alguno. Esto no es un juego de lego y plastilina, esto es un país que requiere decisiones de mediano y largo plazo.
El Chávez que nos quiere seguir gobernando, no tiene funcionarios que ofrecernos para mejorar su destruida gestión, a punta de combos, no resolverá nada.
Venezuela no puede seguir improvisando su progreso, con decisiones malas, tomadas sobre otras que son peores. Este país requiere un cambio de norte, que nos ayude a proyectarnos con un mejor futuro. Basta de mentiras e ineficiencia. Abre los ojos Venezuela.
Nuestra queja silenciosa se manifestará en votos. Personalmente le daré un combo en las elecciones, que no lo incluye a él, ni a sus seguidores.
                                                                                @pereiralibre
 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

JOSÉ IGNACIO CASAL: “EXPROPIAR ES ROBAR” …AUNQUE DUELA

Leamos la Constitución  Nacional aprobada en 1999, lo que dice: Artículo 115   “…Sólo por causa de utilidad pública o interés social mediante sentencia firme y pago oportuno de justa indemnización podrá ser declarada la expropiación de cualquier clase de bienes”. Si no es hecha de esta manera la expropiación es un robo, un asalto y no puede calificarse de otro modo.

El  Presidente Chávez se sintió irrespetado cuando la Diputada María Corina Machado, en plena sesión de la Asamblea, se lo recordó y sus adlateres y adulantes de oficio, pidieron enjuiciar a la Diputada , en desconocimiento craso de la institución de la INMUNIDAD PARLAMENTARIA , que desde las Constituciones redactadas por el Libertador Simón Bolívar la consagran, al expresar que los parlamentarios  NO serán responsables por sus expresiones en el ejercicio de sus funciones y mucho menos en plena sesión.


Dígame Usted Presidente Chávez, si cuando caminaba por la Plaza Bolívar de Caracas y miró el Edificio “La Francia ” y dijo “exprópiese” había sentencia firme, declaración de utilidad pública y mucho menos pago  oportuno. Igualmente cuando asaltaron los estacionamientos  del centro de Caracas, le dio 48n horas a los dueños de estacionamientos y talleres de Mariperez para que desocuparan sus propiedades; tampoco en el Sur de Lago de Maracaibo donde asaltaron haciendas en plena producción y las invadieron con fuerzas militares. 

Recordemos las lanchas que prestaban los servicios de transporte a obreros petroleros en la Costa Oriental del  Lago de Maracaibo. Informe Usted Señor Presidente ¿Cuántas de las más de 3 millones de hectáreas, supuestamente expropiadas, tienen “sentencia firme” y cuántas han recibido “justa indemnización”? como lo ordena la Constitución. 

Hasta ahora, casi ninguna ha recibido pago alguno, La familia Sosa en el Estado Guárico perdió su propiedad, su ganado y su modus vivendi, porque vivían en su finca asaltada, expropiada sin cumplir la Constitución.

Hay muchas empresas industriales y de servicios expropiadas, aparte de las extranjeras que gracias a las gestiones de los Presidentes de Argentina, México y España se les ha pagado, pueden Ustedes decir ¿ A cuáles se les ha cancelado una justa indemnización como lo ordena la Constitución ?

Pero además de las  “expropiaciones” ilegales e inconstitucionales hay otros ROBOS, cuya responsabilidad Usted ha asumido. Por ejemplo, las PRESTACIONES SOCIALES Y LOS FONDOS DE AHORRO de los empleados petroleros despedidos por Usted. De una manera arbitraria e ilegal, son un verdadero ATRACO; pero los FONDOS administrados por un funcionario  de PDVSA en conchupancia con el Presidente de esa empresa y con autorización suya, Señor Presidente, varios centenares de miles de US$, NADIE SABE DONDE ESTAN, NADIE RESPONDE POR ELLOS. Hay algo más el entonces Ministro y Presidente de la CVG , Rodolfo Sanz, al decir de los trabajadores de las Empresas de Guayana, abrió una cuenta de más de 500 millones de US$ que no se sabe donde están.¿ Cómo se llama eso?

Hasta ahora el gobierno presidido por Usted NO ha rendido cuentas de los FONDOS administrados en paralelo  y sin control previo ni posteriori, como el FONDO CHINO, FONDES, EL FONDO DE VIVIENDA y otros más. 

¿Dónde están esos reales? En Cuba, en Argentina, en Ecuador, en Bolivia? ¿Dónde? La industria petrolera venezolana esta sufriendo las consecuencias  de la falta de mantenimiento, en El Palito; Morón; en Amuay y Cardón, Estado Falcón; en José, Anzoátegui, en Monagas, cada día ocurren accidentes y los trabajadores y técnicos señalan la falta de mantenimiento como causa principal. Mientras tanto en Cuba han ampliado y reconstruido la Refinería de Cienfuegos, todo pagado por Venezuela. Pero aquí NO se ha construido ni una sola refinería nueva ni ampliado las existentes. Eso también es un ROBO  a los dineros de los venezolanos.

En Bolivia han construido carreteras pagadas por Venezuela, mientras las venezolanas se derrumban y los puentes se caen. ¿Acaso no es otro robo?

 Quiere un ROBO más grave Usted le ha robado la LIBERTAD a muchos venezolanos, le vamos a mencionar solo algunos: La Jueza Afiuni , Usted la condenó a 30 años antes de que la hicieran presa. A los Comisarios de la PM y al Comisario Simonovis además de la LIBERTAD usted está a punto de robarles la VIDA , como lo hizo con Franklin Brito, por su negativa a darles un indulto o aprobar una Ley de Amnistía.

Usted ha violado reiteradamente la Constitución Nacional al punto de que ahora se prepara para celebrar el vigésimo aniversario de la VIOLACIÓN CONSTITUCIONALdel 04 de Febrero de 1992 y el intento de asesinato al Presidente de la República y a su Esposa Doña Blanca de Pérez  cuando le lanzaron granadas, bombas y disparos de FAL a la Casona , donde estaba con sus hijas y nietos. Bajo sus órdenes los Generalotes a su mando violan a diario el Artículo 328 de la Constitución. 

El mejor fusil en manos del PUEBLO  no es el Kalasnikov, el que va a usar el 12 FEBRERO Y EL 07 DE OCTUBRE es el que no falla jamás: EL VOTO.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA