BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

miércoles, 15 de junio de 2011

ENRIQUE PEREIRA: SOÑEMOS EN GRANDE, UNA MEJOR VENEZUELA.

Basta de comprar sueños al detal, pensemos en grande.

Un mejor país nos pide a gritos que soñemos en grande. Sueños abundantes y retadores que nos dirijan en la dirección de una mejor Venezuela. Una mejor Venezuela que se construya sobre las bases de la paz, el bienestar y el progreso.

Un país no se puede construir con diputados que no entienden su verdadero rol en el juego de la democracia. No podemos soñar grande, cuando escuchamos a una diputada del gobierno, invitar a Maria Corina Machado a hacerse una operación estética. La Asamblea no es una gallera, la Asamblea es el lugar donde el país construye sus sueños. Grandes sueños de país requieren de soñadores, no de pendencieros que continuadamente exhiben actitudes destructivas.

SOÑAR EN GRANDE PARA CONSTRUIR EN GRANDE
Nuestra Venezuela requiere de un plan de país que nos asegure bienestar a todos. El bienestar es la posibilidad de qué cada venezolano pueda tener la oportunidad de trabajar para su progreso, en una sociedad ecológicamente consciente, que cuida el país que le pretende dejar a sus hijos. Un socialismo que habla de proteger el ambiente, enciende todos los dias generadores ineficientes quemando petróleo y llenando nuestros bosques de basura ambiental. El país mejor requiere de políticas de largo plazo y no pañitos calientes que no trabajan en la dirección de nuestros sueños.

El país que soñamos requiere de paz, para lograr la reunificación de sus ciudadanos en torno a los fines que nos son comunes. Basta de presentarnos como una sociedad dividida, como una guerra de clases y como lo que no hemos sido nunca. Basta de escuchar a gobernantes que gritan sus mentiras, para ocultar sus silenciosas verdades. La paz que requerimos comienza por dejar de hablarnos en tono autoritario y dejar de promover actitudes violentas en nuestros ciudadanos. Venezuela será grande, del tamaño de nuestros sueños, cuando nos encontremos en las urnas y le hagamos ver a esta revolución que su mensaje dejo de tener sentido. Queremos paz, queremos vivir en sana paz.

Un país que pide progreso  a gritos no puede manejarse con individuos o grupos que sólo piensan en mantenerse en el poder. La Venezuela que produce progreso para sus ciudadanos, invierte en educación para el largo plazo, salud para sus ciudadanos –bien gerenciadas- y   trabaja para controlar  la anarquía a la que nos ha conducido la revolución.

El derecho a soñar en grande no incluye a personajes que piensan en pequeño. Nuestros sueños se construyen en equipo, es cuchando a todos. Nuestros sueños no se construyen desde un escritorio y un micrófono, sin el concurso de los que seremos receptores de esos sueños.


Un  presidente que no escucha, que solo habla, nos limita el camino que nos queremos trazar, en una tierra llena de recursos y de sueños por desenterrar. Mis sueños no estoy dispuesto a entregarlos, pero los comparto con los venezolanos que luchamos por una mejor Venezuela. Somos la Venezuela de los grandes sueños.

Enrique Pereira @pereiralibre
vienegrande@yahoo.es

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

FORUMLIBERTAS: EL GOBIERNO DE ZAPATERO HA AGOTADO SU RECORRIDO (15/06/2011 – Editorial. España)

Por si hubiera alguna duda, la crisis que ha provocado en el Tribunal Constitucional la renuncia de los magistrados Gay, Pérez de Vera y Delgado, no aceptada por el presidente del propio organismo, define claramente el fin del ciclo, el agotamiento de este Gobierno. En realidad no hacía falta esperar a tanto, el deterioro económico y la desconfianza extraordinaria hacia la figura de quien debe regir los destinos de esta sociedad era definitoria de una necesaria convocatoria de elecciones.

Zapatero ha venido excusándose en la necesidad de completar su mandato y realizar reformas, pero es bien claro que los meses que necesita para llevar a cabo esta tarea tienen dos consecuencias extraordinariamente negativas. Una, el continuado deterioro de la situación hasta llegar a una verdadera crisis de Estado; dos, que su propia debilidad como gobernante hace que las reformas que deba emprender sean insuficientes, producto de acuerdos que no llegan de sus limitaciones parlamentarias.

Ahora en el horizonte se cierne además un hecho que en cualquiera de sus variantes va a ser negativo. Se trata de la aprobación de los Presupuestos Generales del 2012. Si los aprueba este gobierno, mal, porque deberá hacer concesiones extraordinarias a algún grupo minoritario para poder sacarlos adelante. Y si no los aprueba, peor, porque entraremos en el año próximo con una prórroga de los presupuestos actuales y no dispondríamos de unos nuevos como muy pronto hasta junio del año que viene: para un país en la situación en la que vive España peor imposible.

A todo esto se le suma el zarandeo que viene sufriendo la prima de riesgo que se aplica a los recursos que solicita el Gobierno de España en el mercado de capitales. El presidente del BBVA, Francisco González, ha especificado que una subida de 100 puntos básicos en el diferencial entre el bono español y alemán a 10 años, supone un coste extra de 12.400 millones anuales, es decir, el equivalente al 1,2% del PIB español. Una magnitud extraordinaria que se detrae de las posibilidades inversoras del Estado y por consiguiente del potencial creación de empleo.

La última semana ha sido en este sentido pésima. La prima de riesgo logró rozar los 260 puntos básicos, es decir, más de 2,6 puntos porcentuales de interés adicionales a los que paga el bono alemán. Es evidente que esta situación está relacionada con las incertidumbres por el caso de Grecia, pero no sólo ello, el estado de muchas de las Cajas, los rumores sobre la nacionalización antes del verano de algunas de ellas, contribuyen a crear incertidumbre como lo hace la deuda oculta de las Comunidades Autónomas.

Es necesario un nuevo Gobierno que sea capaz de adoptar medidas vigorosas que retornen la confianza tanto en el interior como en el exterior, y esto es sólo posible para quien gane unas elecciones con claridad y pueda emprender en el primer año de mandato, aquel en que los gobiernos tienen mayor fortaleza, todas las políticas que son necesarias para salir del fondo del pozo.

No se trata de esperar milagros, pero sí de exigir de quienes nos gobiernan la capacidad de dirigir un cambio de tendencia, y esto Zapatero, las pruebas son abrumadoras, es incapaz de llevarlo a cabo. Si se mantiene en el Gobierno no es por ninguna razón de bien común, sino sencillamente para intentar evitar pasar a la historia como el hombre que descalabró a su partido y con él a España. Intenta ganar meses para que su figura de presidente no resulte tan deteriorada como todo hace predecir, pero esta exigencia personal no puede anteponerse a las necesidades colectivas, y el PSOE no debe ser otra vez responsable de una actitud que pueda contribuir a dañar todavía más a España.
              
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=20287EL

ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

TRIBUNA LIBERTARIA. COMPENDIO OPINÁTICO. RAUL AMIEL. 15/06/11. OPINIONES DE HÉCTOR MANTILLA, PEDRO BENÍTEZ Y ARNALDO ESPINOZA


"La verdad es que el arte de escribir es la cosa más milagrosa de cuantas el hombre ha imaginado" Tomás Carlyle


1.- ESPERANZA CONTRA ILUSIÓN. HÉCTOR MANTILLA
2.- EL CAOS ELÉCTRICO Y EL PODER CHAVISTA. PEDRO BENÍTEZ.
3.- PSUV: ¿EL AD DEL SIGLO XXI?. ARNALDO ESPINOZA

La Fuerza de la esperanza se mueve. Esfuérzate, anímate y trabaja. Por la restauración moral de la República, ¡a la carga!. Solo faltan 573 días, cuenta regresiva inexorable. Artículo 231. Constitución de 1999. El nuevo Presidente tomará posesión el 10/01 del primer año de su período constitucional.- @raulamiel

ESPERANZA CONTRA ILUSIÓN. HÉCTOR MANTILLA

En todo evento electoral, y mucho más en nuestras latitudes, el que termina ganando no es otro que el que logra vender la idea que con su triunfo, la condición de la gran mayoría habrá de revertirse hacia una mejora en su nivel de vida, esta y no otra es la razón fundamental que mueve al electorado a la hora de emitir su veredicto.

Si tenemos esto claro desde la MUD, debemos de diseñar una estrategia electoral que efectivamente se conecte con los verdaderos problemas que padece y siente la población, no en lo que nosotros creemos, y más importante demostrarles que si tenemos soluciones para sus problemas.

La diferencia entre los vocablos ESPERANZA e ILUSIÓN se centra que mientras en el primero la posibilidad de obtener los resultados es muy alta, en el segundo por el contrario es prácticamente nula. 

En este sentido estoy convencido que La Alternativa Democrática, para este proceso electoral, dentro de sus fortalezas cuenta, con que es ella la que puede llevar este mensaje de esperanza frente a un gobierno que ya tiene más de 12 años en el poder y que por el contrario lo único que puede ofrecer es ilusiones pero sin ningún contenido, salvo lo negativo de su ejecución en estos años.

Tema o aspecto crucial que habremos de tener presente y que está en la diferenciación entre ambas propuestas a ser consideradas en la venidera campaña electoral, es el de la inclusión versus la exclusión, así como en el pasado está fue ventajosa para el actual gobierno hoy es una de las consignas que favorece a La Alternativa Democrática. En un país dividido y que sea imposible el alcance de acuerdos, es muy difícil la posibilidad de implementar políticas públicas que alcancen su objetivo, que no habrá de ser otro que el mejorar la calidad de vida de los venezolanos, convirtámonos entonces en verdaderos vendedores de ESPERANZAS y denunciemos al gobierno como vendedores de ILUSIONES.

EL CAOS ELÉCTRICO Y EL PODER CHAVISTA. PEDRO BENÍTEZ.

En los primeros meses del 2010, el alto gobierno (es decir, el presidente Chávez) trazó una estrategia para enfrentar la crisis eléctrica nacional: PDVSA debía adquirir todas las plantas de generación termoeléctricas disponibles en el mercado internacional.

Eso implicaba un incremento de la capacidad termoeléctrica del país en unos 4.000 megavatios adicionales, lo que hacía necesario  aumentar la disponibilidad para el consumo interno nacional en algo más de 210 mil barriles por día de petróleo, equivalentes en fue oil, diesel y gas. Barriles que serían destinados exclusivamente  al funcionamiento de las plantas eléctricas, y que,  o se producían aquí o se dejaban de exportar o se importaban.

Los conocedores del tema cuestionaron la viabilidad de ese plan. Se dijo que el problema central no estaba en la generación (la sequía era transitoria), sino en el deplorable estado de la red de transmisión y distribución. Pero el ejecutivo, decidido a resolver la crisis ese mismo año, actuó como creyéndose su propio discurso: la culpa la tenían (cuando no) los gobiernos anteriores por haber desarrollado el potencial hidroeléctrico del alto Caroní. Ya saben, el no volverán otra vez.

 Otro detalle: las inversiones en materia eléctrica se le impusieron a PDVSA, por un monto estimado en aproximadamente 10 mil millones de dólares a ejecutar en 2010.

De modo que la secuencia era así:

1)    PDVSA tenía que poner los reales. No sabemos si lo hizo.

2)     En caso de conseguir las fulanas plantas de generación termoeléctricas, se requería mucho combustible, que se sabía no iba haber por los problemas de producción de PDVSA.

3)    Si por algún milagro se consiguiera combustible en las cantidades requeridas, no habrían suficientes gandolas y logística para  distribuirlo.

Tal y como lo ilustra el conocido chiste del infierno venezolano: Si tienes una cosa, no tienes la otra que necesitas para que funcione la primera.

El  laberinto eléctrico en el que estamos metidos incluye, además, los problemas de coordinación y luchas de poder que caracterizan al chavismo.

Hace un  año ya se sabía que había que sustituir los transformadores causantes del mega apagón que dejó sin servicio eléctrico por horas a cincos estados del occidente y a la segunda ciudad de Venezuela.

¿Por qué no se hizo? Una versión afirma que PDVSA no ha dado los recursos en el tiempo y en las cantidades requeridas al Ministerio de Electricidad, como parte de la lucha de poder de Rafael Ramírez contra Alí Rodríguez. Un hecho curioso si se tiene en cuenta que el Ministerio de Electricidad se creó para salvar la responsabilidad de Ramírez como encargado directo del sector desde el 2004.

Curioso, pero creíble, pues la táctica de poder del presidente Chávez de “divide y reinaras” ha creado un caos de gestión en el sector, donde distintos grupos pugnan unos contra otros: El grupo de PDVSA contra el de Alí Rodríguez. El de las muy socialistas Cadafe y  Electricidad de Caracas entre sí, etc. Los sindicatos revolucionarios presionando por radicalizar el proceso, aunque no se sabe de qué servirá eso.

Centralizar todo en Corpoelec fue meter todos los gatos en el mismo saco. Más del infierno venezolano.

Por cierto, lo ocurrido nada más y nada menos que en Maracaibo, en pleno verano, ha sido para esa ciudad la gota que derramó el vaso. Así que para fines electorales que el chavismo se olvide del estado Zulia.

PSUV: ¿EL AD DEL SIGLO XXI?. ARNALDO ESPINOZA


Luego de terminar de leer “Del hombre completo a Jaime es como tú” (Lubrano y Sánchez; 1987) estaba completamente convencido: el Partido Socialista Unido de Venezuela, en mi cabeza, no era más que la reencarnación milenaria de la vieja Acción Democrática. El libro, un documento infaltable para todo aquel que quiera estudiar la historia política de Venezuela -en cuanto a imagen, diseño de campañas y estrategias comunicacionales- me hizo abrir los ojos en muchos puntos: Las operaciones “Mosca” y “Satélite” de la maquinaria blanca tienen un parecido aterrador al “Toque de Diana” o al ” Uno por diez” del PSUV.  La atomización del partido en regiones y sub-regiones, la política de “en cada pueblo una sede”, también han sido cosas que los “rojos rojitos” parecen haberse robado del libro adeco.

Sin embargo, y aunque parecía abrumado por la cantidad de evidencia que apuntaba hacia la uniformización de ambas toldas como un solo organismo ¿evolutivo? de la política venezolana, decidí consultar a un grupo de expertos. En estas líneas le doy la palabra a aquellos que, como yo, apenas vieron un pedacito del iceberg de la “Gran Maquinaria Blanca”, pues estábamos más ocupados jugando carritos- o al escondite- debido a la edad que teníamos: son el politólogo Guillermo Aveledo, profesor de la Universidad Metropolitana, y el historiador Daniel Terán-Solano, académico de la UCV.

El cuestionario era simple. Una sola pregunta, abierta. “¿Considera Ud. que el PSUV es el nuevo AD?”, rezaba. “Bueno, en Historia no es recomendable hacer comparaciones, pues cada personaje, evento o período son únicos (…)  pero para el ciudadano común, el hombre de la calle, siempre está presente la tentación de ubicar cosas como la “repetición de otras” porque tiene la percepción de una especie de “deja vú” social en su día a día cuando ve en cada área rasgos que son permanente en esos sectores: las formas de ejercer el poder, cómo se genera o se mueve la riqueza, etc.”, dijo Terán-Solano. Con la advertencia hecha, proseguimos el ejercicio.

¿Es entonces el PSUV la reencarnación de AD? 

“No del todo. AD, que viene del clandestino PDN, era un partido bastante estructurado antes de llegar al poder. Además, era un partido anti-personalista (no que no tuviera “jefes” ni “caudillos”, sino que era una colección de luminarias de la sociedad, la intelectualidad, etc.). El PSUV, emana del Estado y consagra en sus estatutos a la figura personalísima del Comandante-Presidente con nombre y apellido” contestó Aveledo. Esa estructura vino dada porque los blancos no nacieron en el poder, “que desde la muerte de Gómez en 1935 y hasta su primera toma del poder en 1945, estuvo trabajando para formar una alternativa de poder, formando un equipo en diversas áreas sociales: Pérez Alfonzo en Petroleo, Prieto Figueroa en Educación, Pastor Oropeza en Salud o Mario Malavé Villalba en el Sindicalismo, entre otros, razón por la cual, cuando fueron gobierno dejaron una obra más palpable y más organizada que lo que hemos visto desde 1998″, explicó el historiador Daniel Terán.

Es en este punto, el de la organización interna, donde se notan las más grandes diferencias entre ambos partidos.  Daniel Terán lo resume así: “Desde su creación el PSUV es un partido de cuadros, es decir, de personal militante, formado y comprometido con la causa, y que pueda ocupar posiciones de gobierno o en la burocracia del Estado para garantizar lealtades al proceso. Esta necesidad se hace patente porque el Chavismo como movimiento político se ha visto permanente sacudido por la falta de equipo, de élite o “inteligentsia” que ocupe y atienda los principales aspectos del gobierno, razón por la cual se ha visto desde 1998 mucha improvisación en las políticas públicas y la permanente rotación de las mismas figuras porque no hay un personal capacitado y comprometidos con el proceso (cuadros) ya que el desalojo del poder de las elites gobernantes de 1998-99 no se tradujo en la sustitución de áquellas por nuevos elementos similares, sino estrechos colaboradores del líder máximo, Chávez”.

Otra gran diferencia es la ideológica. ” AD es un partido de masas, con caracteristicas propias: de izquierda nacionalista, leninista pero no comunista, hoy socialdemocráta, que hizo enfásis poli-clasista, no únicamente en los sectores desposeidos. El PSUV en cambio, es un partido que se ha creado desde el Gobierno (2007) por expreso deseo de su líder máximo, el Pdte. Chávez, quién quiso unificar las muchas tendencias políticas que lo apoyaban a él, y en buena medida no lo logró (el PCV, PPT y Podemos no se unieron, a pesar que La Liga Socialista, UPV, el Mep y otros grupos menores se fundieron al gran partido único) y surgió principalmente de la transformación del partido MVR, que era un movimiento básicamente electoral y no un partido político orgánico”, concluye el historiador.

Pero, ¿hay parecidos?

“Si acaso, como partido, el PSUV se parece a la manifestación decadente del fenómeno adeco: burocratizado y rutinizado, militancia corporativamente adosada al Estado, con dominio personalista, dependiente de su vinculación a los recursos de lo Público (lo que hoy es ilegal), etc. Lo cual no lo hace menos formidable: AD llegó a gobernar -o a ser el elemento central de la vida política- casi veinte años en su forma  ‘decadente’. Acaso porque en AD había una mayor presencia de la sociedad (también co-optada por el partido) que en el PSUV”, aseguró el politólogo. Esa mayor presencia de la sociedad en la época dorada de AD es explicada por Terán-Solano desde la perspectiva primigenia del PSUV , que “aunque se define como un partido de masas, se ha decidido únicamente buscar sus electores en los sectores más desfavorecidos, los llamados estratos C, D y E, renunciando a aspirar más allá (sectores medios o altos, que ya los percibe como enemigos: la pequeña y la gran burguesía)”.

Terán también enfatizó la parte personalista de la etapa final de Acción Democrática como un elementode similitud con el PSUV: “Curiosamente cuando AD comenzó a comportarse como un partido de una sola persona, de “un caudillo” fue en su etapa final, donde la figura de su Secretario General, Luis Alfaro Ucero, se volvió el todo poderoso señor dentro de la organización, debilitándola al extremo que no sólo perdieron elecciones seguidas (1998) sino militantes, apoyo, espacio y credibilidad ante todo el país. Desde entonces sí se podría decir que AD se pareció al Chavismo (más que el MVR o el PSUV) hundiéndose como organización política y viendo como sus derivados (UNT ó Voluntad Popular) captan más militancia, votos y audiencia que ellos”.

Otra cosa que tienen en común el AD primigenio y el PSUV es su sectarismo, “derivado de su concepción existencial-revolucionaria de la dinámica política. Creían que estaban en la historia para erradicar todos los males del pasado”, puntualizó Aveledo.

Entonces,¿ que podemos concluir?

Al parecer, el PSUV y AD guardan una grandes similitudes, (son partidos nacionales, tiene un discurso reivindicativo en lo social, de una militancia activa hasta lo agresivo y aunque son partidos de masas, se orientan electoralmente por los sectores más desposeídos, “el pueblo”) pero no son exactamente lo mismo.

Viendo las diferencias, Terán-Solano se da a la tarea de hacer una conclusión “especulativa” al respecto. “Podríamos decir que desde un “aspecto técnico” del proceso histórico venezolano, (o sea, en lo concerniente a quién maneja el poder y cómo busca mantensere en él y conservalo) es que el PSUV está ocupando en este tiempo y contexto socio-histórico, el papel que en su momento tuvo AD, de la misma manera se puede decir, que en su momento de mayor gloria este partido AD, ocupó el mismo sitial que tuvieron en el Siglo XIX el Partido Liberal Amarillo de Antonio Leocadio Guzmán y Ezequiel Zamora o el movimiento Liberal-Nacionalista del José Manuel “El Mocho” Hernández a finales de ése mismo siglo, pero cada uno de los 3 ó 4 movimientos señalados fueron bastante diferentes unos del otro, ya que fueron producto exacto de su tiempo y momento. Una variable que nunca se da de nuevo o se reproduce por más impresión que nos de que ‘la historia vuelve a repetirse”.


http://elrepublicanoliberal.blogspot.com/
http://www.facebook.com/raul.amiel
http://webvideocall.oovoo.com/callme/raulamiel/268
@raulamiel
amiel.movil.skype 
La actitud mental es lo único en tu vida sobre lo cual puedes mantener control absoluto. Si tienes una actitud positiva hallarás la verdadera riqueza de la vida. e la vida. -- 

raulamiel@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MARÍA CORINA MACHADO - INTERVENCIÓN AN (14/06/11) "CHÁVEZ TIENE QUE REPETAR LA CONSTITUCIÓN"



EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

WIKILEAKS DE VENEZUELA: LOS TUMBOS DE LA OPOSICIÓN A CHÁVEZ, SEGÚN EE.UU. FUENTE SEMANA.COM (BOGOTA-COLOMBIA)

La oposición a Chávez, según varias fuentes consultadas por la embajada de Estados Unidos, estaba desarticulada e indiferente hasta 2010.

CABLEGATE
Los cables dan cuenta de que la embajada gringa en Caracas le tomó el pulso al desempeño de los adversarios de Chávez durante 2009 y 2010. En su criterio, esta se rajó en varias materias. ¿Por qué?
Martes 14 Junio 2011

El 15 de enero de 2009, un mes antes del referéndum que decidiría una enmienda a la Constitución venezolana, el encargado de Negocios de la embajada de Estados Unidos en Caracas, John Caufield, escribió: “Aunque Chávez ha estado aceitando su maquinaria electoral desde hace más de un mes, la oposición finalmente parece que ha regresado de sus vacaciones y está empezando a fortalecer la campaña del ‘No’. Queda por ver, sin embargo, si están a tiempo de encontrar una estrategia unitaria y de movilizar a los electores a los centros de votación el 15 de febrero”.

El irónico comentario daba cuenta de la forma cómo operaban los adversarios de Chávez en vísperas de la consulta sobre la reelección continua. Sin articularse, sin un mensaje unitario y sólo con un punto de coincidencia: que Chávez no pueda nuevamente presentarse como candidato en las elecciones presidenciales de diciembre de 2012. “La oposición se rompió después de la larga campaña de las elecciones regionales de noviembre de 2008”, explicó Alejandro Vivas, asistente del secretario general de Copei, al consejero político estadounidense.

Los estudiantes universitarios de oposición eran la cara más visible del rechazo a la enmienda y buscaban repetir la victoria de diciembre 2007, cuando salieron a la calle para encabezar un movimiento de masas que derrotó la propuesta del jefe de Estado venezolano de reformar la carta magna. “Cada partido está tratando de proteger los espacios conquistados en las elecciones regionales antes que unificarse detrás de la campaña del “No”, explicó en la misión gringa el exembajador de Venezuela en la ONU, Diego Arria.

A la oposición, de acuerdo con los cables, parecía haberla tomado por sorpresa la propuesta de Chávez. El encuestador Alfredo Keller también fue irónico. Delante de la representación diplomática “se burló” de la falta de preparación de la oposición señalando que después de la Navidad de 2009 “pasó dos semanas tratando de encontrar a alguno de sus integrantes dispuestos a renunciar a sus vacaciones para discutir los resultados de una encuesta sin encontrar a nadie”.

Era una situación crítica, porque el entusiasmo del chavismo contrastaba con la opaca campaña de sus adversarios. A principios de enero de 2009, el hoy diputado Enrique Mendoza, que se encargaba entonces de movilizar a la maquinaria opositora, confesó tanto al consejero político como al encargado de negocios que su mensaje “no conectaba con las clases bajas” y que la base del antichavismo “es más propensa al cansancio que los chavistas”.

Derrota y desbandada

La derrota de la oposición por casi nueve puntos, 54,85% a 45,14%, hizo más visibles las fracturas entre los partidos y entre las diferentes generaciones de políticos opositores. Jaqueline Núñez, una joven activista del partido socialdemócrata Un Nuevo Tiempo, afirmó a la embajada que ella esperaba que el resultado adverso presionara a la oposición para renovarse.

Algunos cables, escritos entre enero de 2009 y febrero de 2010, exploraron estas contradicciones, y dieron cuenta de los diversos intereses y agendas de cada una de esas individualidades. Surgieron así conflictos internos en Un Nuevo Tiempo entre el liderazgo histórico de Manuel Rosales y el emergente de Leopoldo López, que terminó con la salida de López de la tolda para fundar una nueva organización; diferencias entre el entonces presidente de Acción Democrática, Víctor Bolívar, y el secretario general Henry Ramos Allup, quien se negaba, según Bolívar, a sacrificarse para promover nuevos liderazgos; o las quejas del entonces diputado de Podemos, Juan José Molina, por el tiempo que pasaba el líder de la tolda Ismael García hablando a través del canal Globovisión. La visión de Caufield era contundente: “La oposición continúa reaccionando a la agenda impuesta por Chávez en vez de crear y comunicar la suya”.

La embajada mantenía esas percepciones con discreción absoluta, y propuso al Departamento de Estado que Washington se esforzara en subvencionar a aquellas organizaciones apolíticas que trabajaran “por unos comicios libres y limpios”. Mientras tanto seguían llevándole el pulso a la situación interna de los adversarios de Chávez en su afán de alcanzar el santo grial de la unidad. Por varios meses reseñaron los desencuentros entre los diversos factores, e incluso la resignación con la que cierta parte de la población opuesta al gobierno mostraba por la ausencia de una esperanza de cambio. “Muchos venezolanos se la están arreglando para acomodarse a la Revolución Bolivariana”, escribió Caufield transcurridos cuatro meses de la victoria del chavismo.

El factor de desunión

Caufield también reseñó, como si fuera un cronista, el aparente desinterés de los opositores, especialmente de los más jóvenes, en la rueda de prensa que formalizó el anuncio de la creación de la Mesa de la Unidad, la plataforma de partidos opositores. Durante el discurso del secretario general de Copei, Luis Ignacio Planas “muchos preferían atender sus blackberries”. Y otros, como el gobernador de Carabobo Henrique Salas Feo, decían que los esfuerzos unitarios “eran una pérdida de tiempo”.

Esa falta de interés también fue comentada a la embajada por la militante de Un Nuevo Tiempo, Delsa Solórzano. En especial ella rechazaba la actitud de Leopoldo López, debido a su falta de interés por trabajar en la concreción de la Mesa de la Unidad. López estaba convencido entonces, y de alguna manera lo sigue estando hoy en día, de que la oposición debía decidir por votación popular a los candidatos que competirían por una curul de la Asamblea Nacional en septiembre de 2010, de desechar las insignias de los partidos políticos y seleccionar una tarjeta única que los identificara, lo que era –y es- rechazado por casi todas organizaciones políticas opositoras y otras individualidades. “Los partidos están demasiado cómodos con el status quo para tomar riesgos”, dijo López en una entrevista con el consejero político. También rechazó la idea de que había “grandes partidos”, argumentando que dentro de la oposición “todas las toldas políticas son pequeñas”.

Así lo veía la embajada: “El ex alcalde de Chacao Leopoldo López se ha convertido en la figura de división dentro de la oposición, en particular desde su salida de Un Nuevo Tiempo. A menudo se le describe como arrogante, vengativo, y hambriento de poder, pero también se le reconoce su popularidad, carisma y talento como organizador”.

Dos años después de esa discusión, la tesis de López se ha venido imponiendo. Aunque él está inhabilitado por la Contraloría General de la República para ejercer cargos de representación popular hasta 2017 debido a un caso de corrupción, su propuesta de las elecciones primarias es hoy una realidad. El candidato opositor que enfrentará a Hugo Chávez en 2012 será elegido por ese método.

* El trabajo periodístico de revisión de los cables de WikiLeaks sobre Venezuela fue hecho entre SEMANA y el Instituto Prensa y Sociedad de Venezuela. Su publicación, se hace de forma simultánea en Semana.com y en Arman-do.info

http://www.semana.com/nacion/wikileaks-venezuela-tumbos-oposicion-chavez-segun-eeuu/158452-3.aspx
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

AXEL KAISER : EL RETORNO DE LOS BRUJOS (CATO INSTITUTE - 14-JUN-11)

Occidente, estimado lector, está implosionando. Décadas de coporativismo y de programas de bienestar —esa fatal combinación entre servir a las élites económicas mientras se tranquiliza a las masas con asistencialismo—, lo han arruinado.

Hoy, EE.UU. tiene más de un 100% del PIB de deuda pública real y el valor presente de sus obligaciones sociales —esas que prometen los políticos para ganar elecciones— asciende a siete veces el PIB. En Europa, en tanto, todos los estados, incluido Alemania, tienen un nivel de endeudamiento que sobrepasa con creces el límite permitido por el tratado de Maastricht. De ellos, varios están al borde de la quiebra. Pero es peor, porque el valor presente de las obligaciones sociales en la UE asciende a más de cuatro veces el PIB. Mientras tanto, a ambos lados del Atlántico los bancos centrales imprimen dinero sin freno, expropiándonos de paso a usted, a mí y especialmente a los más pobres de este planeta, en la creencia de que con un fraude monetario a gran escala lograrán salvar la situación.

Algunos advertimos desde el principio que había que dejar que el capitalismo funcione, que los bancos quebraran y que la recesión purgara el sistema de los excesos crediticios. Lo contrario, sostuvimos, empeoraría las cosas. Hoy, a tres años de keynesianismo, tenemos a EE.UU. sumido en un patético debate en torno a si subir o no el límite del endeudamiento por enésima vez para evitar la clausura del gobierno federal. Mientras tanto, Europa lucha desesperadamente para no deshacerce como unión monetaria. Resulta —¡oh sorpresa!— que los rescates a Grecia fueron un completo fracaso. Ahora todos están peor: Grecia pensando en dejar el euro, todos más endeudados, la inflación desatándose y los portugueses estirando la mano.

La crisis final de Occidente es, salvo un milagro productivo sin precedentes en la historia humana, inevitable. Una crisis que forzará a millones a reducir dramáticamente su calidad de vida y que en el proceso generará caos social y derramamiento de sangre. 

Lo más peligroso sin embargo, es en lo que podría terminar todo esto. Y es que en la desesperación hasta los pueblos más civilizados creen en brujos. Y si hay algo que enseña la historia, es que estos retornan siempre en tiempos de caos prometiendo restaurar de un plumazo el orden y la prosperidad desvanecidos, es decir, aquello que las democracias occidentales han fracasado en asegurar producto de la irresponsabilidad y corruptibilidad de sus líderes. Basta con haber leído a James Madison y a Thomas Jefferson para entender esto. El primero nos advirtió que no hay peor enemigo para la democracia y la libertad que los grupos de interés. El segundo nos explicó que cuando los políticos caen en el juego de intercambiar prestaciones del Estado por votos, la corrupción del sistema se vuelve inevitable. De ahí que la integridad y responsabilidad de los líderes políticos sea tan importante. Sin ella, la democracia está destinada a autodestruirse.

(*) Axel Kaiser es investigador del Instituto Democracia y Mercado (Chile) y columnista de ElCato.org, obtuvo el primer lugar en nuestro primer concurso de ensayos, Voces de Libertad 2008.

Este artículo fue publicado originalmente en El Diario Financiero (Chile) el 20 de mayo de 2011.
http://www.elcato.org/el-retorno-de-los-brujos
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ENRIQUE PEREIRA: MENTIRA Y REVOLUCIÓN SON UNA MISMA COSA

Me encanta escuchar la mentira, cuando ya sé toda la verdad. No tengo idea acerca de la autoría de la frase anterior, pero cuando llegó a mis ojos pensé de inmediato en la revolución. Mentira y revolución son una misma cosa.

MENTIROMETRO AL MAXIMO
Desde Cuba Chávez habla de sabotaje eléctrico como la causa de los apagones en Zulia, al tiempo que anuncian medidas para controlar el consumo. Déjame entender esta vaina. La causa es sabotaje, pero vamos a racionar la energía. Para hoy se anuncian medidas para controlar o regular la demanda energética. El problema no es la producción ineficiente e insuficiente, es la demanda exagerada. El año pasado era la falta de lluvia –el niño- pues. A esa explicación se le ve la costura por todos lados. Mentiras encadenadas, una detrás de otra para justificar lo que no pueden justificar. Queremos energía, no excusas. Queremos resultados de un gobierno que no sabe producirlos.

Mientras eso sucede, las mentiras de la revolución giran en torno a la salud del presidente. Alguien afirma que cuando la información acerca de un evento está incompleta, las personas la terminan de llenar con las peores opciones. Aquí se rumora de todo, pues la información nunca fue clara, a tiempo, bien manejada y soportada. Una rodilla que lo retira de circulación por tres semanas, incluso de las cámaras de TV, de pronto se cura lo suficiente para trajinar en una gira por tres países, que termina en Cuba en una emergencia médica. El permiso que solicitare a la Asamblea, no mencionaba la fecha de regreso. Prefiero no comentar nada adicional.

En Casarapa, un urbanismo al este de Caracas, en la zona de Guatire, fallan los servicios desde que el gobierno tomó control de la compañía que lo hacía. No hacen nada derecho. Ahora la energía eléctrica, la basura y los servicios básicos no funcionan. Revolución e ineficiencia, son la misma cosa. Corrupción en la venta de cabillas, baja de la producción de cemento, promesas incumplidas, la goleta Leander y su fosa esperando por ser algo  más que una valla de plástico en el Parque del Este. Los Hospitales en el suelo, las viviendas de fuerte Tiuna por comenzar y la montaña de mentiras sigue creciendo de tamaño.

Hoy le pedirán sacrificio al país, por la única vía que conocen, la de la regulación, prohibición y control, al mejor estilo de la revolución cubana. La culpa será de la oligarquía que consume mucha energía eléctrica o de los maracuchos que prenden los aires acondicionados. Hace una semana escuché de un chavista duro que la falta de agua en Caracas se debe a que los oligarcas llenan sus piscinas. Lucía convencido de la explicación, a la que agregó: claro, también es que no ha llovido.

Las mentiras se conocerán –más tarde o más temprano- y entonces yo disfrutaré escuchándola, bajo la premisa de que la verdad nunca pudieron esconderla. Al “mentirometro” de la revolución, se le acabaron las rayitas.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

NELSON MAICA C.: HABLEMOS DE COMUNISMO

Retomamos el tema. Nota 7. La lucha de clases de los comunistas anárquicos, como todo anarquista, es contra la burguesía, contra la burocracia, porque las consideran como otra clase social por encima del proletariado, por lo tanto contraria al objetivo de una sociedad sin clases, es por eso que dicen de la “dictadura del proletariado” que es realmente la “dictadura sobre el proletariado”.

¿Quién esta “montado” sobre los pobres, hoy, en Venezuela? ¿Cuál burocracia? La única, la existente, por ahora, la de los rojos, rojitos. Ese desastre.

Consideran también que la expresión libertario, en los momentos actuales de la filosofía política, puede confundirse más con un movimiento del liberalismo radical que con un movimiento propiamente comunista anarquista basado en la actuación del anarquismo en el seno del movimiento obrero organizado (es significativo que libertarian, en inglés y en español libertariano, significa partidario del capitalismo más puro).

La referencia organizativa del comunismo anarquista se concreta en la Federazione dei Comunisti Anarchici en 2005.

En América Latina las agrupaciones que se denominan del socialismo libertario o del comunismo libertario son más afines al Comunismo Anarquista europeo que al sedicente "Comunismo Libertario".

Aún así muchos de los puntos expuestos explican gran parte de los postulados de las otras escuelas anarquistas, aunque existen también diferencias importantes en torno a asuntos de carácter doctrinal o filosófico tanto como organizativas y económicas.

Al bien o mal llamado comunismo anárquico (con su análisis materialista dialéctico de la historia) como al comunismo libertario (que no necesariamente es materialista dialéctico) le tiene sin cuidado las críticas al comunismo como modelo Estatista, Burocrático, Centralista o Autoritario puesto que como anarquistas son antiestatistas, son antiburocráticos, son no centralistas y partidarios de la libre adhesión.

Puntos álgidos: quienes se oponen al comunismo marxista-estalinista suelen referirse con mas frecuencia a los siguientes temas:

1.            Primer tema: A la "propiedad colectiva de los medios de producción", en los países del llamado bloque socialista, para los anarquistas, eso no existió porque sencillamente, en la realidad, los medios de producción estaban completamente controlados por una minoría burocrática (la "Nomenklatura" soviética) quien fue su verdadera dueña. Los que sostienen esta tesis mantienen, también, que es importante distinguir entre propiedad de iure y propiedad de facto. De iure, la propiedad de los medios de producción es colectiva; de facto, la propiedad es de la Nomenklatura. Algunos marxistas, sin cuestionar la propiedad colectiva, fueron críticos con la burocracia, tales los casos de Vladimir Lenin, cuando afirmo: "La clase obrera debe estar atenta para que la burocracia no se coma la revolución"; Antonio Gramsci, quien sostuvo que "La burocracia es la fuerza conservadora más peligrosa: si se independiza de las masas, el partido se vuelve reaccionario y desaparece su contenido social".

2.            Segundo tema: El comunismo violenta la libertad del individuo de trabajar en lo que desee y con los métodos que desee, ya que la Nomenklatura dirige toda la vida económica, fijando métodos y objetivos de producción, precios y salarios. Esto, en algunos de los países de la orbita soviética se evitó hasta donde se pudo y gracias, además, a algunas alternativas caseras de producción. Hasta aquí, por ahora. ¿Se dan cuenta para donde pretenden llevarnos? Ojo pelao y no lo dejemos hacerlo.

Tips:

01.          La incompetencia en los últimos 12 años es evidente: apagaron la luz. ¿Para no ver qué? ¿La subasta de la soberanía? ¿Por qué no renuncian todos? Están sacrificando al pueblo.
02.          ¡Y todavía, luego de casi 13 meses, no tapan el hueco en la calle los samanes del paraíso, Caracas, y tampoco, por supuesto, abren la calle al transito. ¡Que indolencia e incompetencia! ¡Y en una zona de supuesta seguridad!
03.          ¿Qué será de la vida del aceite mazeite? ¿Por qué este régimen ha desatado tanta violencia y venganza contra el pueblo? ¿Por qué maltratan tanto a este pueblo? Evidente: odian al pueblo venezolano. Le impiden su desarrollo. Le impiden trabajar por su propio futuro, por su propio sueño, por su propia realidad.
04.          ¡Caramba! ¿Por qué no se postula una candidata a la presidencia? ¿Dónde están? ¿Por qué no salen de tanta oscuridad?

“En el orden de las vicisitudes humanas no es siempre la mayoría de masa física la que decide, sino que es la superioridad de la fuerza moral la que inclina hacia si la balanza política. Simon Bolívar, 1783 – 1830, Libertador de Venezuela”

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PACIANO JOSÉ PADRÓN VALLADARES: "DÉJENLO TRABAJAR"

Una nueva arremetida publicitaria del régimen hace de la frase “Déjenlo trabajar”,  eje central de su estrategia, insinuando que el pobre Presidente no logra cumplir su palabra, ofertas electorales y planes anunciados, porque la oposición se lo impide. El gobierno intenta hacer ver al venezolano desprevenido, que otra cosa sería si Chávez no tuviera una oposición que lo obstaculizara.  “Déjenlo trabajar” es una bofetada a la inteligencia del venezolano, que debemos responder con contundencia. Este régimen tiene todas las herramientas para trabajar por Venezuela, excepto -como si fuera poco- eficiencia y honestidad en la cúpula gobernante, hoy convertida en zamurera maloliente.

Bien se sabe -no digo nada nuevo- el Presidente Chávez tiene a sus pies, genuflexos ante él, los cinco Poderes Públicos, los que maneja a su antojo, imponiéndoles groseramente su voluntad, violando así la Constitución y el principio universal de separación de los poderes públicos, consustancial a la democracia.  En el único de los cinco poderes públicos donde hay presencia opositora, es en el Poder Legislativo; allí se sientan 67 diputados democráticos desde comienzo de este 2011, quienes no constituyen mayoría, no pueden impedir leyes absurdas ni decisiones inconvenientes. Recuérdese además, que en el quinquenio parlamentario anterior, 2006-2011, por error que en la oposición hemos reconocido, no hicimos elegir ningún diputado demócrata.

“Déjenlo trabajar” no puede referirse a que no se le dan los recursos económicos necesarios, ya que dispone, y sin control alguno, un dineral que no tiene comparación con el pasado. En los últimos doce años, Chávez recibió $ 600 mil millones por exportaciones petroleras, más $ 500 mil millones por ingresos fiscales.  Esa es una cifra que multiplica varias veces la recibida por el país en los doce años previos a la pesadilla.

Pero no solo gastó lo entrado al Tesoro Nacional por concepto de petróleo y de ingreso fiscal, sino lo que pidió prestado, y ahora debemos.  Hace doce años la deuda pública era de $ 27.900 millones, hoy asciende a $ 130 mil millones.  No contento con eso, la Asamblea Nacional, contrariando la Constitución y los intereses de la República, acaba de aprobar una ley de endeudamiento adicional por $ 10.465 millones.  Obsérvese bien, estamos hablando de una nueva deuda por préstamo de Bs.F. 45 mil millones, cuando estamos vendiendo petróleo a precio récord, algo más de 100 dólares por barril.

El Presidente está tan libre para gobernar, que ni siquiera requiere negociar las leyes en la Asamblea Nacional, ya que ordenó a la representación popular cuyo mandato feneció hace pocos meses, que le aprobara una Ley Habilitante que, inconstitucional desde el primer artículo hasta el último, le otorga facultades casi ilimitadas para legislar en Consejo de Ministros, donde ninguno de sus acólitos se atreve siquiera a expresar dudas sobre lo que el amo dice.

La única fuerza que tiene la oposición -y sabemos de su inmensa importancia- es la que emana de la justicia de sus actos y de la voluntad popular que ya quiere poner fin al gobierno hegemónico, cuyo único interés y valor es sostener a Hugo Chávez en la Presidencia de la República. Más nada importa. Ese fin justifica cualquier medio y perdona cualquier atropello. En Venezuela se permite el robo del dinero público para el partido gobernante o para los bolsillos de la boliburguesía obscena, que prevarica sin límite alguno y sin temor a nada, porque no hay control público, todos los factores están en manos del Presidente, quien sabe ponerle sordina a cualquier voz que se levante.

Nuestra fuerza, la que enfrenta la hegemonía despótica, está en el pueblo y en la verdad que nos asiste.  Si eso es obstrucción, si eso le impide trabajar -entendiendo por trabajo la destrucción de las instituciones, la pérdida de valores y el caos en la administración y los servicios públicos- entonces que se prepare. Vamos con todo.

pacianopadron@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EDDIE A. RAMÍREZ S.: SIN NOVEDAD EN PDVSA, PERO…

Sin novedad en PDVSA, pero por el despido ilegal de unos 23.000 trabajadores y por la falta de mantenimiento, casi todas las semanas hay explosiones e incendios. Desde el año 2003 al 9 de junio de este año han ocurrido 269 accidentes e incidentes. De esta cifra, 119 corresponden a Exploración y Producción, con lamentable saldo de 31 trabajadores fallecidos y 149 lesionados. En refinación ocurrieron 150 accidentes, con 35 trabajadores fallecidos y 113 lesionados. Las pérdidas por daños en las plantas, por dejar de producir y por importar componentes de la gasolina montan a varios cientos de millones de dólares.

Sin novedad en PDVSA, pero en el 2002 laboraban en la misma 69.364 trabajadores, entre propios y contratados. Hoy laboran 92.299 trabajadores. En el 2001 cada trabajador producía 47,1 barriles por día, mientras que hoy produce 31,3 barriles por día, según la empresa, y solo 24,9 según la OPEP. Sin novedad en PDVSA, pero en la empresa meritocrática se vendía el petróleo de contado, salvo el Pacto de San José, y pagadero en dólares. Hoy parte importante de las ventas son a 25 años, al 1-2% de interés y pagaderas en especies.

Sin novedad en PDVSA, pero hasta el año 2002 en los 32 Convenios Operativos la empresa no invertía ni un centavo y era dueña de todo el petróleo extraído; hoy debe invertir 60% de lo requerido y el 40% del petróleo es de las empresas extranjeras. Sin novedad en PDVSA, pero Bernard Mommer y Alí Rodríguez mataron la Orimulsión que exportábamos a China, Italia, Canadá y la India y hoy debemos pagar por los perjuicios ocasionados. Sin novedad en PDVSA, pero hasta el año 2002 nuestros socios en la Faja del Orinoco aportaban tecnología, recursos humanos y dinero. Hoy expropiamos a la Exxon y a Conoco, por lo que tenemos demandas pendientes y, más grave aún, nos asociamos con empresas casi de papel.

Sin novedad en PDVSA, pero Rafael Ramírez, del Pino, Asdrúbal Chávez y Coronado, responsables junto con Carruyo y otros de la entrega al pillo Illaramendi de cerca de 500 millones de dólares del Fondo de Pensiones de los Trabajadores y que no velaron por su correcta inversión, fueron ratificados en la nueva directiva de la empresa. Sin novedad en PDVSA, pero fue sancionada por los Estados Unidos por violar resolución de la ONU que limita el comercio con el régimen iraní que constituye una amenaza para la paz. Sin novedad en PDVSA, pero fue público y notorio el envío de más de 800.000 dólares para la campaña de la Kichner. ¿Cuánto se enviarían para Humala, Ortega y Evo? Sin novedad en PDVSA, pero la deuda en el 2001 era de 7.544 millones de dólares, mientras que hoy pasa de los 30.000 millones.

Sin novedad en PDVSA, pero la empresa está destruida y desde ya los partidos políticos de la alternativa democrática deberían firmar un pacto para su recuperación. Al respecto hay propuestas del equipo Venezuela y su Petróleo para ser discutidas.

Como en botica: El Banco Mercantil informó a los petroleros ilegalmente despedidos que tuvo que acatar órdenes de PDVSA de transferir los fideicomisos de prestaciones al Banco de Venezuela. Choque de Generales (López Contreras y Medina), cuyo autor es el combativo Rafael Simón Jiménez es un libro muy ameno y con buena documentación histórica. También me permito recomendar Cacao y Chocolate, de María Fernanda Di Giacobbe, que nos narra la historia del cacao y nos suministra sabrosas recetas. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com 


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

APLICARÁN INCREMENTO EN LA FACTURACIÓN POR AUMENTO DE CONSUMO ELÉCTRICO. NOTICIA TOMADA DEL DIARIO EL NACIONAL DE CARACAS. JUNIO - 14 - 2011

En rueda de prensa conjunta desde la sede de Corpoelec en Caracas, el ministro de Energía Eléctrica, Alí Rodríguez Araque y el vicepresidente de la República, Elías Jaua, coincidieron en que en Venezuela existe “una especie de cultura de exceso de consumo” por lo que instaron a la población a ahorrar energía.

El vicepresidente ejecutivo, Elías Jaua, y el ministro de Energía Eléctrica, Alí Rodríguez Araque anunciaron una serie de medidas extraordinarias para “promover el uso racional de la energía eléctrica” entre las que destaca la aplicación de un incremento en la facturación por aumento de consumo eléctrico, en el marco de un plan de incentivo de ahorro para los consumidores residenciales. Jaua indicó que estas medidas, queserán publicadas en Gaceta Oficial por medio de al menos dos resoluciones, tienen como fin regular la demanda en el alto consumo que se viene registrando en el sistema eléctrico nacional.

Dicho plan establece que los consumidores residenciales reduzcan el consumo en al menos 20%, podrían recibir un descuento de hasta 50% en su facturación mensual. Las sanciones o incentivos se definirán por el promedio de consumo de cada estado, por ejemplo, Caracas, Táchira, Miranda, Mérida, Falcón y Vargas promedian un aproximado de 500 kilovatios al mes, mientras que mientras Zulia promedia 1.200 vatios al mes.

Asimismo, también se prohibirá que las vallas publicitarias usen de luces tipo LED, por lo cual deberán usar bombillos ahorradores. Solo podrán ser encendidos entre las 7 pm y las 10 de la noche.
También se deberá reducir el uso de los equipos de refrigeración, iluminación, ascensores y otros equipos de computación en las instituciones públicas, las cuales deberán contar con sistema de autogeneración de electricidad, que deberán activar todos los días entre las 11.0 am y 4.00 pm, así como de 6:00 pm y 10.00 pm, para reducir el consumo eléctrico. Los organismos públicos que no cumplan las directrices podrán ser objeto inmediato de suspensión del servicio eléctrico.

En el caso de las empresas privadas, las que hayan sido incluidas en el grupo de los altos consumidores, deberán reducir al menos en 10% su consumo mensual en comparación con el promedio facturado referido al año 2009.

No habrá ajuste de tarifas

El vicepresidente fue enfático en asegurar además que “no está planteado un ajuste de las tarifas eléctricas”, pues asegura que son subsidiadas por el Gobierno y no han aumentado “desde hace más de 10 años”. Denunció además que existe un plan de sabotaje para desestabilizar al país. “Necesitamos la ayuda del pueblo, para reestabilizar el sistema eléctrico”, acotó.

En rueda de prensa conjunta desde la sede de Corpoelec en Caracas, ambos funcionarios coincidieron en que en Venezuela existe “una especie de cultura de exceso de consumo” por lo que instaron a la población a ahorrar energía. “No es posible para ningún país lograr una capacidad de generación eléctrica infinita. Por lo tanto, la demanda no puede ser infinita y, en consecuencia, es necesario el uso racional de la demanda”, acotó Jaua.

Sin cultura de mantenimiento

Asimismo indicó que “en Venezuela carecemos de cultura de mantenimiento, al venezolano se le daña una plancha y compramos una nueva. En el caso del sistema eléctrico hemos tenido más de 7 mil megavatios indisponibles, pero estamos haciendo lo posible para poner en funcionamiento las fuentes de generación”.

Asimismo Rodríguez Araque precisó que el uso racional y eficiente de la electricidad, “no es un capricho de Chávez es un compromiso ético”. Informó además que la demanda eléctrica puede superar los 18 mil megavatios ya que creció casi 7.000 mw desde 1999, por lo que Corpoelec instalará entre 2011 y 2012 más de 5 mil megavatios.

www.el-nacional.com
  
 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA