BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

viernes, 3 de febrero de 2012

GERMÁN CARRERA DAMAS: A PROPÓSITO DE MARÍA CORINA MACHADO PRESIDENTE

GERMÁN CARRERA DAMAS
          Ver surgir, formarse y crecer una personalidad representativa de una de las más nobles y promisorias tendencias de nuestra historia republicana contemporánea, es, para un historiador, un privilegio. Consciente de esta posibilidad y oportunidad, puse atención al desenvolvimiento de María Corina  desde su patriótica y eficaz actuación en Súmate. Tuve la oportunidad de colaborar con esa organización, que consideré y considero necesaria, para estimular y orientar al pueblo venezolano, en su tenaz marcha hacia su definitiva conformación como una sociedad genuinamente democrática. La entereza demostrada por María Corina en medio de las agresiones de todo tipo contra su persona; unida a la lucidez con que en su carácter de representante de ese equipo, guardián de la Soberanía popular, supo recomendar la tarea que realizaban, me dispuso para cumplir mi deber social de historiador con ocasión del lanzamiento de María Corina como candidata a una diputación, lo que hice enviándole el siguiente mensaje público de respaldo:

“Tu candidatura es la natural culminación de un prolongado y fructífero servicio a la causa del restablecimiento pleno de la Democracia en la sociedad venezolana. Tu has contribuido, ejemplarmente, a mantener viva y activa nuestra democracia, aportándole estímulo informado, ejemplo de organización, y orientación sociopolítica; todo en defensa de la soberanía popular. Tu presencia en el bloque democrático del parlamento, que habrá de surgir de las próximas elecciones, gracias a la masiva votación de quienes vivimos activamente la Democracia, significará que todos nosotros, hombres y mujeres, viejos y jóvenes, que votaremos por ti, en las primarias y en la elección final, estaremos representados por quien ha ganado y merece nuestra confianza.”

          El jueves 12 de enero participé en el acto de instalación de un movimiento denominado Compromiso de Venezuela, cuyo fin es auspiciar y apoyar la candidatura de María Corina en las elecciones primarias programadas acertadamente por la Mesa de la Unidad Democrática, a efectuarse el próximo 12 de febrero. Al intervenir, brevemente, en este acto comencé por declarar que mi presencia y participación se explicaban por verse así satisfecho un pedido mío a María Corina; y enuncié las razones que, desarrolladas, componen el fundamento del presente mensaje histórico. Dije en aquella reunión que a esas razones, tres, les seguiría una breve anécdota que creo pertinente.

          La primera razón: He seguido la trayectoria de María Corina como observadora-participante de la cuestión política venezolana, desde su actuación, muy destacada, en la organización de vigilancia ciudadana denominada Súmate. En reuniones con sus activistas, y en conversaciones directas con algunos de ellos, incluida la propia María Corina, pude catar la patriótica determinación que les animaba a cumplir su deber de contribuir a salvaguardar la Soberanía popular, en el curso de su expresión electoral. Pude así apreciar cómo quienes esta tarea adelantaban tenían una idea clara e informada de la importancia decisiva que reviste, en el sistema sociopolítico republicano, el proceso de formación del Poder público, entendido como una instancia más amplia y compleja que el acto de votación. Veía de esta manera corroborada la aseveración, reiterada de mi parte, de que es en el proceso de formación del Poder público donde radica la fuente no sólo de la legalidad de ese Poder, sino también la fuente de su legitimidad. María Corina y sus compañeros de labores montaban así guardia, velando por la salud de la República.

La segunda razón: He observado y analizado el desempeño de María Corina, como candidata a Diputado, como Diputado y como candidata a la nominación presidencial. De esa observación y análisis ha quedado en claro la propiedad con que ha sabido María Corina correlacionar su prolongado estudio de la formación del Poder público, con su desempeño como candidata en procesos electorales de diversa naturaleza. Creo que la base de este logro ha consistido en la asimilación del principio básico de la Soberanía popular, que consiste en una combinación de respeto y amor respecto del pueblo venezolano. Respeto, porque la conducta de ese pueblo ha motivado el altamente informado juicio de María Corina sobre su hacer la Democracia. Amor, porque le sabe capaz de  perseverar en el empeño de erradicar el despotismo y de realizarse como una sociedad genuinamente democrática.

La tercera razón: Consiste en que esa prolongada observación y el trato personal me han permitido apreciar en María Corina cualidades nada comunes. En sus intervenciones en los medios ha demostrado lucidez expositiva, al revelar estar bien informada y haber reflexionado sobre las materias y cuestiones planteadas a la sociedad venezolana, al igual que consistencia conceptual respecto de problemas y soluciones. Ha dado prueba de pertinencia en la elección de oportunidades de presencia y acción; y de honestidad discursiva nacida de genuina convicción. En suma, cualidades que reunidas en su femineidad han despertado mi admiración.

Vayamos a la anécdota: Vi, y ayudé, a la mujer votando, cuando, en 1946, la democracia que se instauraba le reconoció sus derechos políticos. ¡NO SE LOS OTORGÓ, SE LOS RECONOCIÓ!  Hoy me mueve ver que la hija que una mujer llevaba en brazos, -como consta en una fotografía-, y que votó por primera vez en 1946, simbólicamente representada por María Corina, se postula para servir al pueblo desempeñando el más alto cargo de la República. Es más, lo hace basada únicamente en su trayectoria personal, en su preparación política y en su probado patriotismo; y enfrenta el reto con el coraje intelectual y personal de una mujer.

*     *     *     *     *
          El domingo 15 de enero tuve el honor, en compañía de varios distinguidos invitados, de ocupar  la tribuna, durante el acto de presentación, por María Corina, de su Programa de Gobierno. Lo mostró al público, pero ni siquiera lo abrió. Dedicó alrededor de media hora a exponer, de manera puntual y sistemática, las que definió como las alianzas sociales necesarias para poner orden y paz en nuestra devastada patria. Lo hizo en correcto lenguaje puntual, sobrio y libre de excesos electoreros. Unió la precisión conceptual a la discreción en la valoración de las dificultades que será necesario superar. Fue convincente; y así lo apreció con sus aplausos la muy numerosa audiencia.

          No puedo terminar sin dejar constancia de que no rehúyo la responsabilidad de que mi testimonio parezca cargado de simpatía. Asumiré ese eventual reparo y alego un agravante: muchas veces he declarado, por escrito y verbalmente, que por haber comprendido algo de la evolución histórica de mi sociedad, he llegado a la conclusión de que el acontecimiento de mayor proyección en esa evolución ha sido el que un pequeño grupo de hombres tomara la decisión de reconocerle sus derechos políticos a la mujer, completando así la sociedad de ciudadanos que debe ser una República, y multiplicando las fuerzas de esa sociedad; y así ha sido. Me felicito, como historiador, de ver en vísperas de su culminación esa expectativa de desarrollo social y de definitiva instauración de la Democracia en nuestra patria.

Germán Carrera Damas
Escuela d Historia
Facultad de Humanidades y Educación
Universidad Central de Venezuela

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

JOSE MANUEL ANDRADE C. LA AGRICULTURA DE PUERTOS O PUERTOS PARA LA AGRICULTURA

Durante las últimas semanas, a raíz de la crisis financiera mundial, el precio del barril de petróleo ha descendido a niveles por debajo de los USD 50.00 que el Sr. Presidente ha establecido como límite para el buen funcionamiento de la economía venezolana. Pues bien, estando en esta situación, los análisis económicos establecen que la prolongación de dicho  estado el precio del precio del petroleo por mas de seis-doce meses provocara un desacalabro nacional porque no se podra pagar por nuestra importaciones de alimentos.
En consecuencia, el desabastecimiento será esparcido en todos los rubros, porque los venezolanos importamos casi todo lo que comemos.  
Y justamente, porque importamos casi todo lo que comemos se ha desatado una serie de análisis sobre los efectos de las políticas gubernamentales sobre las industrias nacionales, particularmente sobre si Venezuela es capaz de poder sustituir todas estas importaciones. El gobierno argumenta que debe importar porque los productores venezolanos no producen suficiente. Esto último es realmente cierto, pero aún si no lo fuera, no debería tampoco limitarse la importación de cualquier rubro alimenticio. De esta manera, se califica a la agricultura del país como una “agricultura de puertos”, porque a través de los puertos ingresa la mayoría de los alimentos que consumimos. Los industriales nacionales piden a gritos que se restrinjan las importaciones, de manera de que ellos puedan colocar sus productos. Esta posición no sólo es una imposición a la sociedad, es condenar a la población a productos caros y de menor calidad que los que pudieran obtenerse de otro país.  
El problema real no es que la producción nacional sea insuficiente o de pobre calidad, el problema real es que las condiciones en Venezuela para producir lo que mejor puede no están dadas. La tesis de que el país debe ser “soberano” en su producción de alimentos y de esta manera garantizar la “independencia” no posee sustento sólido para un análisis sobre su sostenibilidad. La razón principal por la cual el producir y consumir dentro de Venezuela el 100% de los alimentos no es ni económicamente viable ni físicamente posible es porque la Divinidad nos dio ventajas y desventajas en varias materias.  Un ejemplo claro de esta situación es el hecho que en Venezuela no produce trigo y aún así somos grandes consumidores de pan y pasta. Así puede suceder con cualquier otro rubro. Volviendo al criterio de que no es viable producir todo lo que consumimos, la pregunta queda entonces, ¿cómo garantizamos una satisfacción de las necesidades alimentarias del país?
La respuesta está dada por la capacidad de los ciudadanos, en libre ejercicio de sus libertades económicas, de detectar las necesidades y posibilidades para suplir el producto adecuado. Las restricciones actuales e históricas sobre la libre acción económica de los ciudadanos, que los gobiernos venezolanos han establecido sobre todo en el derecho a la propiedad privada y el libre intercambio comercial, que buscan una “redistribución de la riqueza” se convierten en justamente la piedra de tranca para que una economía pueda aprovechar las grandes ventajas comparadas que el país posee para producir lo que mejor puede hacer.
El libre intercambio comercial de bienes y servicios es realmente el mecanismo para garantizar un abastecimiento de productos a toda la sociedad.  
Un buen ejemplo de lo que podemos lograr con el intercambio comercial lo representa el mango. La pregunta, ¿cuánto cuesta un mango? tiene diferentes respuestas, dependiendo del lugar geográfico dónde se haga. Si la hacemos en cualquier población del Edo Guárico la respuesta será: “Lo que cueste bajarla del árbol”. Si la hacemos en cualquier población de la provincia de Madrid, o cualquiera de España por ese mismo sentido, la respuesta será así como Bf 12 la unidad.
Podríamos sacar la cuenta de los ingresos que podríamos tener si todos los mangos que se pierden,  por no ser recogidos, se empaquetaran y distribuyeran en España.  
Sin embargo, en Venezuela no se piensa en estos términos por varios motivos, pero en especial por las dificultades que existen para producir por los costos de los materiales de producción y maquinarias especializadas, por las dificultades para la obtención de permisos y colocación de productos y más especialmente porque las dificultades de importación/exportación representan retrasos que hacen irracional la exportación de cualquier producto a precios asequibles y rentables.  La acción gubernamental debe estar orientada a que los productores puedan decidir sobre sus productos, garantizar las condiciones de intercambio comercial (sin imponer precios o cuotas de producción) y por sobre todo dar libertad de tránsito a los bienes producidos (pasando por la garantía de seguridad sobre robo y hurto, llegando hasta la construcción y mantenimiento de vías de comunicación adecuadas).  
De esta manera, Venezuela producirá bienes que no consumirá totalmente y exportará el excedente a países que desean consumirlos, así como igualmente importaremos todos los productos que deseamos consumir; aunque igualmente se produzcan localmente. Así, se cambia la agricultura de puertos para darle puertos a la agricultura.  
jm.andrade@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

IVÁN OLAIZOLA D’ALESSANDRO: AL PAN PAN Y A LOS ROJOS ROJITOS COMUNISTAS. PARANINFO

El 12F, día de la juventud, que nadie se quede sin acudir a esta histórica cita.
Escogeremos al candidato (a) que nos regresará a vivir en democracia, en paz. A ser felices de nuevo. A volver a ser un País. A mandar a los comunistas muy largos allí, a donde usted está pensando.  
En otras palabras hablemos claro como decía el amigo, ya difunto, Gonzalo Pérez Hernández, para referirnos a lo que nos ha acontecido en estos tres largos, difíciles y destructivos períodos de gobierno llamados revolucionarios, bolivarianos y socialistas, que no son más que eufemismos del régimen militarista, totalitario y castro-comunista que gobierna el país por ya más de trece años. 
Y es que a estas alturas debemos llamar las cosas por su verdadero nombre. Es que no hay otra forma de denominar a un régimen que emula a la revolución cubana, que idolatra a su máximo líder el octogenario Fidel Castro, que la pone de ejemplo a seguir y se la ha echado al hombro, que importa militares y milicianos cubanos y los mete en casi todas las actividades de la Administración Pública incluyendo las propias Fuerza Armada. 
Que para tomar decisiones las consulta con La Habana. Que tiene al Che Guevara como su patrono y que sigue las enseñanzas del marxismo y es amigo, panadería burda pues, de dictadores, de militares genocidas, de gobiernos antidemocráticos, de gobiernos violadores de los derechos humanos, asesinos de opositores, que es bien visto por los grupos irregulares de muchos países, valga decir FARC, ELN, Hamas, Hezbolá, Al Qaeda y demás organizaciones terroristas.  Que apoya y arma a grupos como La Piedrita, Tupamaros y demás colectivos que operan al margen de la ley. Que crea milicias que operan como brazo armado del partido único para contraponerlas a la FAN institucional. Que llama a formar guerrillas estudiantiles. 
Que se burla de la voluntad popular para imponer sus deseos, modifica las leyes a su antojo y destruye la institucionalidad de la república.  Que instituye el culto  a la personalidad, al líder, al caudillo. Que crea odio dentro de la población y usa la violencia y la amenaza para lograr sus objetivos. Que en definitiva hace lo que le viene en ganas sin respetar constitución, ley o norma alguna. Y un régimen así no tiene más calificativos que de forajido. Y así son los regímenes comunistas. Antes y ahora y así serán siempre. Por más que se vistan de oveja lobos son. Se le ve el bojote dijera el que te conté. Se hacen pasar como demócratas para usar sus reglas y engañar al pueblo. Cuando usan la palabra democracia la prostituyen, la irrespetan. Y eso es ni más ni menos lo que estamos viviendo en esta patria de Bolívar.
Por ello no entendemos porqué algunos líderes de la oposición democrática se abstienen de llamar por su real y verdadero nombre a este gobierno del teniente coronel felón de comunista, con todas sus letras. Hace poco leíamos una encuesta donde se señalaba que solo el 2% de los encuestados esta de acuerdo con el comunismo. De allí que el “comandante en jefe” trata de vender su disparate de proyecto como “socialista” y se enoja y lo desmiente públicamente cuando se le acusa de comunista. Se persigna, se baña en agua bendita, jura y perjura que es católico, apostólico y “fidelista”, cree en las mil vírgenes y en todos los santos. “Cristo, mi comandante”. Embuste, farsa, engaño. Y lo lamentable es que buena parte de nuestro pueblo compra ese discurso. Le cree. Conozco señoras mayores, algunas muy ligadas a mi, que rezan el rosario y el trisagio diariamente, y se dan golpes de pecho y comulgan y lo adoran. Zape Satanás. El hombre de los tres 6.  Los que lo han conocido y acompañado en algún momento en esta aventura dan fe de las burlas que hace de esto.
Entiendo que por cuestiones estratégicas en este torneo electoral de las llamadas elecciones primarias donde escogeremos el abanderado que se medirá con él o con quien él designe, no se le endilgue al epíteto de comunista para tratar de captar a aquellos chavistas light o ingenuos que todavía creen que la luna es de pan de horno, pero a partir del 13 de febrero espero que se cambie la estrategia y se comiencen a llamar las cosas por su nombre. No creo que nos vayamos a comer el cuento de que lo de los niños del 23 es una obra de teatro. Que nadie sabe quien le dio los fusiles y quien dio la orden de entrenarlos. O de que nadie sabe cómo operan los colectivos armados y los círculos bolivarianos. O de cual es el papel de las milicias. O de creer en al autonomía de los otros poderes. O por qué declara fecha patria el aciago 4 de febrero. ¿Por cierto eso no significaría que se esta constitucionalizando el golpe de Estado? O de que las cosas malas no las conoce “mi comandante”. Que es que lo engañan. Y que lo de Cuba son solo problemas hormonales. No mis estimados amigos asiduos lectores de esta columna, esto es comunismo igual de como es en Cuba y de cómo es en Corea del Norte. Y de como era la URSS. El que no lo quiera ver, allá ellos. Urnas blancas hay muchas y están a la venta.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: FIN DEL MUNDO 2012, ¡NO QUE VA!

El año pasado muchos noticieros destacaron la noticia de que el reverendo Harold Camping, ingeniero de la Universidad de Berkeley, estudioso de la Biblia y locutor de una Radio Cristiana en los EEUU, afirmaba  que el Día del Juicio Final sería el 21 de Mayo de 2011, y que ese mismo día el mundo se acabaría. Lo cual como era lógico suponer no sucedió, días después su respuesta fue que se había equivocado en sus cálculos -todos tomados de la Biblia- y que el mundo se acabaría el 21 de Octubre de 2011 lo cual tampoco ocurrió. http://www.aeromental.com/2011/05/13/el-fin-del-mundo-esta-programado-para-el-21-de-mayo-2011-o-viene-una-nave-azul/

Ejemplos de estos conocemos bastante, pareciera que muchas de estas personas que se atreven a hacer estos pronósticos no están contentos consigo mismos ni con la forma como viven, desean que algo extraordinario suceda y cambie de manera radical el mundo en el que viven.

Ahora que estamos en el 2012, la especulación crece por unas supuestas interpretaciones de las profecías mayas basadas en su calendario y que de acuerdo a algunos estudiosos explican que la humanidad pasa por ciclos de 5.125 años y que el próximo de estos períodos termina inexplicablemente de forma abrupta el 21 de diciembre del 2012, tema que comenté en un artículo anterior titulado “Año 2012, ¿Fin del mundo?
http://www.carlosvilcheznavamuel.com/ano-2012-%C2%BFfin-del-mundo/

Sin embargo, algunas de las personas que se sienten herederos de los mayas han aclarado que esto no es así, recién se ha publicado un afiche de la Comunidad Maya en el Blog Libertad,  entre otras cosas dice que “La Comunidad Maya rechaza categóricamente la desinformación que manejan personas en instituciones que afirman que el fin del mundo es el tiempo final”
http://debbie1608.wordpress.com/2012/01/13/la-comunidad-maya-rechaza-categoricamente/

La NASA por su parte ha desmentido todas estas interpretaciones catastrofistas y entre las preguntas que han contestado sus voceros destaco las siguientes:

Pregunta: ¿Existe alguna amenaza para la Tierra en el 2012?
Respuesta: Nada malo le pasará al Tierra en el 2012, nuestro planeta a avanzado durante más de 4.000 millones de años, y los científicos de renombre en el mundo saben que no hay nada real relacionado con el 2012.

Preguntas: ¿Cuál es la teoría del cambio polar? ¿Es cierto que la corteza de la Tierra hace una rotación de 180 grados alrededor del núcleo en cuestión de días, sino horas?

Respuesta:  Un cambio en la rotación de la Tierra es imposible. Hay movimientos lentos en los continentes (por ejemplo, la Antártica se encontraba cerca del ecuador, cientos de millones de años atrás), pero eso es irrelevante a las demandas de inversión de los polos de rotación. Sin embargo, muchas páginas en Internet dedicadas a especular con los desastres meten gato por liebre para engañar a la gente. Relacionan la rotación de la Tierra con la polaridad magnética del planeta, la cual cambia de forma irregular, cada 400.000 años en promedio. Y, por lo que sabemos, esta inversión magnética no causa ningún daño a la vida en la Tierra y es muy poco probable que suceda en los próximos milenios.   http://www.nasa.gov/topics/earth/features/2012.html

Fin del mundo este año, no que va.

carlosvilcheznavamuel@gmail.com 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PER KUROWSKI: ¿MIAMI O LA HABANA?

Cuando vemos niñitos venezolanos armados con rifles, sentados frente a un mural con un Cristo armado, y se nos pasa por la cabeza que quizás sea mejor que los niños se queden con las armas y no las devuelvan a sus maestros cargados de resentimientos, odios y locuras... es difícil ignorar que nuestro poblado se nos está desbarrancando... por la mismas vías de una Cuba, o de otra similar tragedia primitivista.

Pero cuando leemos noticias de La Habana sobre como un restaurante "nacionalizado" ha sido recuperado, restaurado y reabierto por el nieto del dueño original; y otro restaurante, el Chaplin, es manejado con espíritu emprendedor por un excanciller de Cuba y expresidente del ala juvenil del Partido Comunista... igualmente se nos pasa por la cabeza, un ojalá fuésemos por lo menos en la misma dirección que la Cuba actual

BALSEROS CUBANOS DE LA HABANA A MIAMI
Desde siempre, como radical del medio, como extremista del centro y ante nada como venezolano, he sostenido: "Ni Miami ni La Habana... ¡Caracas!".

No obstante hay momentos donde hay que saber responder: ¿Si llegada una hora de las chiquitas, con quién debería estar Venezuela... con una Miami de Bush u Obama, o con La Habana de Fidel? ¿Si llegada la hora de tener que enviar un hijo al extranjero, de por siempre... a una Miami de Bush u Obama o a La Habana de Fidel?

Y estoy convencido que la inmensa mayoría de los venezolanos responderían "¡Miami, ni loco pa' La Habana!"; por lo cual el cacique de turno, con su discurso tipo bocazas en pro de la Habana de Fidel y en contra de Miami, o sea, silbando en la oscuridad para insuflarse de valor, no representa el país. Ya quisiera verlo atreverse hacer el referéndum ... "¿Jóvenes, dentro de 40 años, en qué espejo se quieren ver, en un Estados Unidos de Bush u Obama, o en una Cuba de Fidel?".

Una de las principales razones por las cuales los pobladores perdonan al protagonista principal del gobierno hecho reality show, es por cuanto están convencidos que Estados Unidos, el día de mañana, no se lo habrá tomado tan a pecho como para tomar represalias en contra de un pueblo que en esencia sabe ser muy mayamero. Si así no lo creyesen... ¡Ay mamá!
.
Parte de la fortaleza de la mentira cubana surge del mito de siempre encontrarse esperando un hombre nuevo. En Venezuela, no pasa lo mismo... aquí el hombre nuevo viene, y rapidito se va. En elecciones todos los candidatos se dicen hombres nuevos, para después de las elecciones argumentar, con caritas tan lavadas, que lo que pasa es que aún no les han llegado.

Lo digo por cuanto no entiendo cómo candidatos puedan, o mentir tan descaradamente, o creer tan descaradamente, en que ellos ahora si saben como administrarle las resultas petroleras al pueblo venezolano, para que el pueblo venezolano se crezca, aún sin llegar el pueblo a saber cómo administrar sus propias resultas petroleras.

¿Cuánta diferencia puede haber entre una y otra propuesta política en un país donde más del 95 por ciento del ingreso por exportaciones la recibe el cacique? Sólo la diferencia que puede haber entre un mejor y un peor gobierno comunista.

PS.-1 El cacique de turno nos debe la lista Kalashnikovs. ¿Dónde está cada una de los 100.000?

PS.-2 Debo expresar una gran satisfacción por la llegada del oro a Venezuela, por lo menos lo que llegó se salvó, por los momentos. Donde ése oro se encontraba podría fácilmente desaparecer, en un santiamén, con solo un cheque. ¿Y ahora qué esperan para repatriar el resto del oro... y el petróleo?

perkurowski@gmail.com
http://www.petropolitan.blogspot.com/
http://radicaldelmedio.blogspot.com/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA