BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

jueves, 4 de noviembre de 2010

LA LIBERTAD DE LOS PUEBLOS: ¿DERECHO ADQUIRIDO O MERECIDO?. RONNY PADRON.

La pregunta viene al caso, debido obviamente a la tragedia política que asola hoy día a nuestro país. Tragedia que en modo alguno atribuiremos a meras causas exógenas, por el contrario, resultará difícil conseguir en la bibliografía universal un caso más estudiado que el de Venezuela en relación a la vulnerabilidad de nuestro régimen democrático de libertades a partir de la estatización de la industria petrolera.

Pero volviendo a la esencia del título de marras, continúa siendo válido el debate en cuanto al derecho de un pueblo a ser libre. Esa facultad del ser humano para hacer legítimamente lo que conduce a los fines de su vida, sabia definición del término derecho, es inherente a la condición humana individualmente considerada, qué duda cabe, de allí deriva la aceptación mundial de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Sin embargo a la luz de las realidades, el derecho a la libertad de las personas colectivamente consideradas, es decir a la libertad de los pueblos, aún da pie para el debate.


¿Tienen los pueblos al igual que los individuos que los integran el derecho natural a ser libres o más bien la libertad de los pueblos es una opción racional de cada colectivo, consideradas como fueren sus metas y capacidades como sociedad?

El caso venezolano brinda algunas luces ante tal disquisición. Pocas naciones en el mundo cuentan con un ordenamiento jurídico interno que consagre en mayor amplitud y profundidad el derecho a la libertad de una sociedad. Declaraciones normativas éstas debidamente reforzadas por el derecho público internacional al que mediante tratados y convenciones nos hallamos vinculados y por ende sus disposiciones constituyen ley nacional.

De tal manera que no ha sido por falta de normas jurídicas declarativas sobre el derecho a la libertad del pueblo venezolano, la razón por la cual nuestra sociedad perdió el régimen democrático de libertades alcanzado en 1958. Lo que puede llevarnos fundadamente a pensar que ciertamente la libertad de los pueblos no es requisito sine qua non para la conformación de un Estado-Nación, como sí lo son el pueblo, el ordenamiento jurídico y el territorio.

Es así, que solo el mismo pueblo estará en capacidad de alcanzar, mantener y defender un régimen democrático de libertades y si fuere el caso trabajar por recuperarlo tal como acontece hoy en Venezuela.

Está visto, que de nada vale la proclama reiterada sobre la tradición libertaria de nuestro gentilicio, cuando se carece de la disposición colectiva para su actual concreción. El socialismo se ha implantado en Venezuela no solo a causa de la farsa ejecutada por Hugo Chávez y sus cómplices, sino sobre manera por la debilidad institucional y más aún por la decadente cultura política de la sociedad venezolana, que embriagada con el estatismo petrolero olvidó que las libertades públicas no son derecho adquirido sino perenne conquista.

Debemos estar conscientes que salvo nuestra voluntad nacional, nada evitará que la esclavitud del pueblo venezolano alcance una dimensión total, habida cuenta que para el resto del mundo, Venezuela es solo otra de las tantas productoras de petróleo.

El socialismo como es su naturaleza, no se detendrá hasta consolidar el sometimiento de Venezuela, como ya lo hizo con Cuba. ¿Cuenta la mayoría democrática venezolana certificada el pasado 26-S con el liderazgo político capaz de coordinar desde ya la restauración constitucional? ORA y LABORA.

caballeropercival@hotmail.com


RONNY PADRON, EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,RONNY PADRON,

"PERDIERON TODOS SUS BENEFICIOS EMPLEADOS DE EMPRESAS EXPROPIADAS" . DECLARACIONES DE ALFREDO RAMOS, FUENTE: EL IMPULSO DE BARQUISIMETO

La euforia que embarga desde el lunes a los sindicalistas chavistas de Sidetur, quienes están dándoles vivas al jefe del gobierno por la expropiación dictada contra esa empresa, fue la misma reacción que experimentaron los de las empresas básicas de Guayana.

Hoy son perseguidos, amenazados y hasta encarcelados cuando apenas abren la boca para quejarse o protestar por las desmejoras que han tenido ellos y todos los trabajadores, declaró en rueda de prensa Alfredo Ramos, diputado-lista de Lara por la Mesa de la Unidad.

"Esa es una alegría de tísicos y fue la misma que vimos en los rostros de los sindicalistas de las empresas básicas", comentó. En Sidor han perdido todos los beneficios económicos y Chávez los acusó de tener privilegios por el solo hecho de haber logrado conquistas laborales en el correr de los años y se habían hecho merecedores de atención médica mediante seguros de Hospitalización, Cirugía y Maternidad.

Aún más: esos trabajadores eran accionistas clase B y, por tanto, percibían entre 6 y 8 millones de bolívares de los viejos cada tres meses, destacó. De los 15 mil accionistas que estaban en ese nivel, 8.000 eran jubilados. Hoy reciben cero como los demás, que están activos.

Situación similar se presentó con los de la Cantv, cuyas acciones se cotizaban en la bolsa, pero ahora esos trabajadores han quedado sin ningún beneficio, ya que pensaron que la expropiación les iba a beneficiar, pero la realidad es que los ha perjudicado.

Y en peores condiciones se encuentran los de la Costa Oriental del Lago, ya que al gobierno dictar medidas contra las contratistas de Pdvsa, ahora apenas ganan el salario mínimo, lo cual no les alcanza sino para comprar la comida de su familia, comentó. Antes devengaban a la semana más de 1.200 bolívares y podían hacer las exigencias a sus patronos.

Chávez no acepta quejas, protestas, ni manifestaciones de trabajadores, declaró Ramos. Ahí tienen el ejemplo de Rubén González, dirigente sindical chavista, quien está preso, precisamente, por haber dirigido una protesta de obreros.

Ahora que los sindicalistas chavistas están muy eufóricos, hablando bondades de la expropiación de Sidetur, pero no se fijaron en lo que ha ocurrido con sus colegas de otras partes del país.

Porque la verdad sea dicha, manifestó. Las empresas básicas se han hundido por la mala administración de los interventores, quienes no tienen conocimiento del trabajo que deben cumplir, ya que son escogidos por el gobierno por el solo hecho de ser militantes del PSUV.

Y eso que ha ocurrido en Guayana está pasando en las demás empresas que ha tomado por la fuerza el Ejecutivo Nacional, adicionó. Por tanto, este jueves, en Caracas, nos reuniremos los factores democráticos para organizar una gran movilización nacional contra las expropiaciones, para defender la propiedad privada y el patrimonio familiar.

www.elimpulso.com/pages/vernoticia.aspx?id=110925

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MUTAREMOS…. VÍCTOR JUAN MIÓN PIVETTA. (CASO PLANTA NUCLEAR)

Ahora no solo acabaremos con Venezuela, también debemos acabar con la naturaleza, con el mundo tal y como lo conocemos. Ahora construiremos una planta nuclear. Produciremos grandes emanaciones de contaminantes químicos, reduciremos la capa de ozono, derretiremos los polos, llenaremos el mundo de basura. Como si ya con su sola ideología “fidelista marxista maoísta neo comunista socialista del siglo 21”, no fuera suficiente pestilencia. Como si ya, no bastara.

Pues sí, es lo que leo entre líneas o interpreto cuando escucho a este remedo, decir que construiremos una “planta nuclear”, y mucho cuidado con oponerse. Se hará con tecnología rusa y eso me da el mismo escalofrió que cuando oí el chiste del cochino que no quiere comer el plato de estiércol con cebolla, porque le da mal aliento.

Es altamente preocupante, y eso solo con la intención.   

Primero, la Electricidad de Caracas funcionó, y no diremos si bien o mal, simplemente funciono durante 112 años desde 1895 hasta el 2007, fecha en que en acto soberano fue estatizada.

De ahí en adelante el colapso. Venezuela un país energético fue sorprendido, atrapado y disminuido por la “crisis” eléctrica. Gracias a la incapacidad de los “servidores públicos”, la falta de adecuación de la infraestructura por la corrupción que se trago el 80% del presupuesto designado a ello, y obviamente los cuentos, la falta de lluvia, después el exceso de la misma, las iguanas, el sabotaje opositor, los fenómenos meteorológicos, el imperio, el excesivo consumo por parte de la población, que además paga el pato y la factura. 

Después, al obligar el uso de los bombillos ahorradores, esos de china traídos a través de cuba, para dejarles resguardada su tajada de millones allá,  bombos y platillos fueron sustituidos 48millones de bombillos. Sin saber y sin decir que cada uno de ellos contiene  5 miligramos de mercurio, cantidad suficiente para contaminar hasta 10mil litros de agua, dando esto un total 250kilos de mercurio, que no tienen lugar seguro para ser depositados. 

Si pensamos en un recambio cada tres años. La situación se pondrá más dramática aun.


El hueco de la capa de ozono

Por último y no necesariamente el final, todavía hay mucho que decir, en la Cumbre del Cambio Climático en Copenhague, para unos un fiasco, para otros motivos de estudio. Sucedió, micrófono encendido, cerebro dormido o dopado, lengua activada, nuestro milico presidente aboga porque le fuera permitida a china aumentar sus emisiones contaminantes de CO2. Siendo conocido hasta el hartazgo que china es el agente contaminante de las industrias norteamericanas.

Allá en Dinamarca, se pudo determinar en causa común de los países altamente industrializados y los no tanto, que “las alternativas de energía por medio de fusión de átomos son peligrosas, altamente contaminantes, costosas e ineficaces”.

Nuestra gran preocupación, como la de miles de personas que ven con horror el uso y el abuso que se le da a la naturaleza, contaminaciones químicas, derrames petroleros incontrolados, emisiones de gases tóxicos y de dióxido de carbono, tala exacerbada de arboles, explosiones nucleares, quema de bosques, uso indiscriminado de plaguicidas, ese franco irrespeto al sentimiento de la Pachamama, la Madre Tierra, que ya hace sentir su descontento.

Pero a nosotros, el responsable y siempre solidario con su pueblo, que lo apoya, gobierno soberano de la republica bolivariana de Venezuela, eso no nos interesa, nosotros vivimos en el futuro.

Aquí construiremos la Planta Nuclear Bolivariana “Bolibomba”. Nuestro lema  “Patria, Radiación y Muerte. Mutaremos”

www.vmreporte.blogspot.com
vmreporte@gmail.com
@Mionvi

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CHÁVEZ ES UN DESCARADO. ENRIQUE PEREIRA

Ni siquiera pestañea cuando miente con tanto descaro. Sólo repite sin cesar su muletilla.

Una y otra vez tuve que frotar mis ojos para dar crédito a lo que estaba observando y escuchando. Santos y Chávez haciéndose ojitos, de lo más cariñosos. Así es cómo se bate el cobre en las relaciones internacionales.

Santos es el presidente de los colombianos, el que ellos escogieron para regir sus destinos. Eso parecía no estar claro para el presidente Chávez, que desde mucho antes de su elección, lo ofendió, lo insultó, habló mal de él hasta por los codos, al tiempo que Santos, muy inteligentemente, no ofreció pelea y le dejó ese trabajo sucio al saliente presidente Uribe.

Chávez ahora habla de concordia, de relanzamiento de relaciones comerciales, del gasoducto, del poliducto y de cuanto proyecto se le ocurre para llenarnos otra vez la mente de grandiosismo, que termina encuadernado en acuerdos bilaterales que nunca se llevan a cabo. Ahora propone unir esfuerzos para venderle café al mundo y hasta nos engaña diciendo que estamos vendiendo en Europa, cuando los colombianos, brasileros y centroamericanos están llenado nuestros estantes de ese recurso. Puso a pasar trabajos a los colombianos, reduciendo las importaciones de comida, de vehículos, de partes automotrices y de otros tantos rubros, bajo la idea de que usando esa herramienta los doblegaría. Los colombianos trabajaron para reconstruir su economía y jamás doblegaron su espíritu. Jamás cedieron un centímetro de terreno ante las barrabasadas y los insultos de Chávez. Yo no soy colombiano, pero jamás podré aceptar que un venezolano ofenda sin razón a ningún ciudadano de otro país. Es un nacionalismo estúpido convalidar esas actitudes.

Colombia nos ha estado vendiendo gas natural para alimentar nuestra industria refinadora, petroquímica y el consumo de una parte de occidente del país. Duele decirlo, pero este país de las mega millones de reservas probadas de gas, que tanto nos enorgullecen, tiene que comprar gas a un vecino, a precios internacionales, para poder sostenerse en pie. Nuestro gas, asociado a la producción de petróleo, cada vez es más escaso.

Gas colombiano, leche ecuatoriana, café brasilero, carne uruguaya, construcciones bielorrusas, redes ferroviarias chinas, médicos cubanos, computadoras portuguesas, casas uruguayas, carros rusos, tractores iraníes, aceite de oliva sirio, militares provenientes de Cuba,  teléfonos celulares chinos, fusiles rusos, puentes brasileros,  pollos, maíz, arroz, trigo europeo y cosas tan inverosímiles como pasta proveniente de Chile. Dejamos morir a las ensambladoras automotrices, para prometer que importaremos carros de Argentina y no promovemos el ensamblaje de camiones para favorecer a una planta Bielorrusa que nos llenará de chatarra. Atacamos a la Polar, al tiempo que permitimos importaciones masivas de alimentos de otros países y destruimos las fincas productivas para terminar acabando con los dólares en importaciones que reemplazan esas producciones.

Nuestro presidente no acaba de entender cómo se gobierna un país. Nuestro presidente vive de espasmo en espasmo y de invento en invento. No entiende que necesitamos un plan rector que incorpore a todos a la producción en lugar de un plan represor que nos espante. Tuvo su propio Halloween la semana pasada. Me gustaría conocer a un valiente que esté dispuesto a enterrar unas cabillas en un terreno, después de las brillantes intervenciones de este estado represor. Tendrán que comprar casas en Colombia. Lo van a disfrazar de votos en contra, en el Halloween de 2012

Enrique Pereira
vienegrande@yahoo.es
@pereiralibre

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

DIPUTADOS PRESOS DEL TSJ. ALBERTO JORDÁN HERNÁNDEZ. CON VOZ PROPIA

La modificación de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia (para acomodar postulaciones de aspirantes a magistrados) que usurpando funciones de la Asamblea Nacional, realizó el organismo rector del Poder Judicial, la dejó sin importancia la decisión tomada en Sala Plena con respecto a los diputados electos que están presos. Al  sentenciar que para Biaggio Pilieri (absuelto por un tribunal del Estado Yaracuy), José Sánchez y Hernán Alemán (Zulia), Freddy Curupe (Anzoátegui) y Richard Blanco (Distrito Capital), la prerrogativa de la inmunidad parlamentaria procede a partir del 5 de enero de 2011, viola abiertamente la Carta Magna.

Esa Garantía para  los miembros del poder legislativo,  consagrada en 1811 en la primera Ley suprema de la América Hispana: la Constitución Federal para los Estados de Venezuela. Y se mantuvo  en las otras veinticinco, siempre en progreso, manifestado en la que hoy nos rige que el tribunal subalterno de justicia, retrotrae.

De inaudita ha sido calificada en el mundo jurídico, la interpretación que hace la Fiscal de tránsito (por la duración en el cargo, nada de alusión a los calificados funcionarios de vialidad) y que los magistrados adoptan.

Según la el criterio de la Fiscal, estampado en la cuestionada sentencia,  los nombrados diputados presos “gozarán de inmunidad parlamentaria cuando inicie el nuevo período legislativo”.

De allí que muy complacida, Luisa Ortega Díaz expresara regocijo en su programa En Sintonía con el Ministerio Público, que trasmite Radio Nacional de Venezuela: “La decisión del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) ratifica lo que hemos dicho anteriormente. De acuerdo con la letra de la Constitución, la inmunidad parlamentaria comienza en el mismo momento en que inicien el ejercicio de sus funciones”.

Ignora que la exposición de motivos de esa Ley Fundamental, que suscribí como constituyente,  precisa que “la inmunidad sólo está referida al ejercicio de las funciones parlamentarias desde el momento de la proclamación por parte del órgano electoral”.

Esta expresión no estaba en la Constitución de 1961, por lo cual no tiene validez la referencia del caso de David Nieves, el padre de la magistrada Deyanira Nieves. El fue liberado al ser proclamado en el Congreso.

Permítasenos un breve bosquejo del inicio de la inmunidad del derecho comparado en Constituciones de América:
En Argentina, Bolivia, Chile, Paraguay, Guatemala, Honduras y Perú desde el día de la elección. 

Costa Rica establece desde que son declarados diputados.  La de Brasil va más allá: consagra que desde la expedición del acta.

Durante el desempeño de sus funciones o en el ejercicio de su  cargo: Ecuador, México, Uruguay, Panamá y República Dominicana.

Así pues, con la anticonstitucional sentencia, no sólo el tribunal subalterno hace suyos los diputados presos; arrebata también la inmunidad a todos los electos.

NOTA MARGINAL: La procacidad del comandante presidente se revela en declaraciones difundidas por los medios el 24/09/2010: “el empeño de construir el socialismo” en la Unión Soviética “fracasó rotundamente, pero no fue la visión lo que fracasó sino la forma de implementarlo”. Tanta es su arrogancia que en el propio suelo ruso que llegó a proponer la lectura de Lenín. “En Venezuela nos hemos atrevido a retomarlo, el socialismo resucitó” 

¿Qué les parece? Al cesto de la basura la afirmación de su padre político Fidel Castro, que en Cuba fracasó el modelo.


 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

OFERTAS ENGAÑOSAS. ANTONIO MARCANO (CASO DIPUTADOS ELECTOS)

Si a un venezolano cualquiera le dicen que se robe la segunda, estando en tercera, seguro que no se la roba. Porque, más o menos, conoce las reglas del beisbol  y sabe que  esta es una oferta engañosa.  

Digo esto, a manera de introducción porque todo engaño es: una mentira disfrazada. Y de la mentira, está demostrado, no ha salido nada bueno. De estas mentiras podemos citar, entre otras,  las ofertas del 3x1 comercial que dice “si  llevas uno te damos un  20% de descuento;  si  llevas dos: 30%  y si  llevas tres: 35% de descuento. Ante lo cual lo mejor sería  comprar uno cada  vez y obtener, así,  20% de descuentos en cada compra;  lo que sumaria 60%  si compras tres,  en vez del 35% de la oferta engañosa. 

En el sentido político hemos visto como el populismo ha hecho de las suyas. Mussolini, por ejemplo, urdió un plan para quitarles las tierras a los terratenientes sin que tener que entrar en conflictos con ellos. Elaboro un mandato de declaración de tierras para regularizar la tenencia y cobrar, en base de esta declaración de buena fe, los impuestos prediales que por ley iba a imponer. 

Por otra parte, a su vez, mando a unos  asesores-medidores,  camuflados, que corrieran la idea que declarando menos tierra pagarían menos impuestos. La viveza latina no se hizo esperar y los hacendados, “asesorados” declararon menos de lo que tenían. Y así fue como el Estado confisco los terrenos excedentes no declarados.  

Un candidato presidencial en Colombia llegó a prometer un carro a cada habitante de este país. Las morochas y la minoría que es  mayoría, en nuestro país, de una u otra forma, han funcionado como que son, o han sido, democráticamente hablando, ofertas engañosas… El populismo, en sí mismo, y las promesas incumplidas, generalizando, son ofertas engañosas.

Traigo a colación estos ejemplos por cuanto recientemente el TSJ determino, en base al art. 200 de la Constitución, que la Inmunidad Parlamentaria de los Diputados electos se hará efectiva a partir del 05-01-2.011. Alegándose en tal sentido las condiciones vinculantes de la proclamación y el ejercicio de las funciones propias de estos cargos. 

El art.  200 dice textualmente: “Los Diputados o Diputadas a la AN gozaran de Inmunidad Parlamentaria en el ejercicio de sus funciones desde su proclamación hasta la conclusión de su mandato o de la renuncia del mismo…” Así mismo el 201 dice que: “Los Diputados o Diputadas son representantes del pueblo y de los Estados en su conjunto, no sujetos a mandatos ni instrucciones, sino solo a su conciencia. Su voto en la AN es personal”. Ahora bien, sobre esta decisión de los Magistrados del TSJ. 

Muchas opiniones se han hecho presentes, entre ellas las siguientes: “El TSJ violó los derechos constitucionales de los Diputados electos”.  “Interpretación  política, no jurídica”. “Se violo el Principio de Legalidad”. “No se considero el In dubio pro reo”... Y sobre el derecho de apelación se ha dicho lo siguiente: “Se negaron a recibir recursos apelación”. “Orden de no recibir documentos”. “Denegación de justicia”. “Diputados electos son juzgados por un sistema arbitrario”. “Con esta decisión el TSJ sigue perdiendo prestigio”. “La decisión contradice abiertamente la Constitución y la tradición Juridico-Politica de las últimas décadas en Venezuela”. “Para ser juzgados debe llevarse a cabo un juicio que les quite los beneficios que obtuvieron a través de la elección: Ante juicio de merito”. “Jurisprudencia asentada: David Nieves y Modesto Freites.” “Con esta decisión queda comprometida la Constitución, la Justicia y las Leyes”… Evidentemente que, al respecto, hay dudas en un amplio sector del pueblo venezolano. 

En tal sentido el TSJ, a pesar del art. 335 constitucional, debió dar cabida, cuando mínimo, a una reinterpretación de la norma y de la misma resolución, si fuera el caso. Porque las decisiones del TSJ son, deben ser, Ético-Jurídicas, que no dejen dudas. Porque la duda echaría por tierra el mismo Espíritu de la Ley donde, también, se basa el TSJ. Además el mismo Principio Jurídico In dubio pro reo, dice que “en caso de duda: se favorecerá al procesado…” En verdad, por mandato popular,  el TSJ es el “máximo y último interprete de la Constitución”; pero esto no quiere decir que sea el dueño de la razón y la verdad absoluta, creo yo. Pero también debemos recordar que la soberanía reside en el pueblo. Y que éste si es  la última instancia de apelación, en caso de que se tomen medidas arbitrales no ajustadas a derecho. 

El 350, de la misma Constitución, es un reflejo, del deseo de los ex -constituyentes y del pueblo,  de que las cosas se hagan bien.  La verdad debe florecer por ante todo; porque si no jamás  vamos a entendernos. Y el país corre el riesgo de resquebrajarse; para beneficio de otros  extraños a nosotros mismos. EL artículo 219 dice que “el periodo de las sesiones ordinarias de la Asamblea comenzará, sin convocatoria previa, el cinco de enero de cada año…” Ahora, si no hay convocatoria previa, se deduce que, de hecho, los Diputados electos, ya previamente, son funcionarios por mandato popular. 

Estas son dudas e interpretaciones que deberían aclararse. A menos que se quiera hacer pensar que la Constitución es una oferta engañosa más. Aunque como andan las cosas, antes y ahora, he dicho públicamente,  a mi manera de ver, que nuestra Constitución está llena de lagunas, es poco precisa y menos austera. Empero ella es el pacto que suscribimos la mayoría, y por ende, todos los venezolanos. Y a ella estamos sometidos. Sin embargo, en un futuro, que no debe ser muy lejano, deberíamos revisarla para hacerla: más funcional, más sencilla, más precisa… Para que, los simples mortales, conozcamos, sin ser especialistas, nuestros derechos y deberes. Y  podamos, además, interpretarla, cumplirla y  hacerla cumplir.


ANTONIO MARCANO                                                                                            
lamarca44@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA EMBESTIDA A TIROS A DIRECTIVOS DE FEDECÁMARAS. MERCEDES MONTERO

"Este atentado no fue un delito cometido por el hampa común, sino que se trató de un delito de tipo político"

 “Estoy herida, por favor ayúdenme”, así le dijo Albis Muñoz a una señora en busca de auxilio

El 28 de Octubre pasado los venezolanos recibimos la noticia sobre el atentado sufrido por cuatro directivos de FEDECAMARAS, institución que aglutina a la industria privada o mejor dicho lo que queda de ella, ya que cada día a través de las confiscaciones, expropiaciones, nacionalizaciones  llevadas a cabo por el gobierno revolucionario de Chávez, además del destrozo de Pdsa y otras industrias básicas del Estado,  han acabado con la economía de Venezuela.

En cualquier otro país en el que se aplique un concepto progresista del crecimiento económico,  en el que se entienda que la participación del capital y la industria privada son elementos esenciales para el alcance de tal  desarrollo,  el gobierno estimula y ofrece programas para su alcance. Así lo han entendido países como la China, que se ha transformado en una potencia económica mundial que ha desplazado a la industria norteamericana y hoy en día se ha vuelto su acreedor.

En Venezuela esta sucediendo lo contrario, cada día nos despertamos con una nueva confiscación, nacionalización, expropiación de alguna empresa privada, hasta el punto que hemos visto reducirse el sector privado de la economía en unas 200 empresas en lo que va del ano. No hablemos de las industrias básicas de Guayana, ni de PDVSA, a las que el gobierno chavista las ha sometido a la mas atroz demolición. El ataque a los productores de cualquier calibre, al comercio, al agro ha sido implacable en todos los sentidos, en mas de una ocasión hemos oído al primer mandatario amenazando en forma abusiva a algún empresario, o sector empresarial.

Como ya fue mencionado al comienzo de este escrito, el 28 de Octubre, entre los atacados se encontraba Albis Muñoz, quien fuera Presidente de FEDECAMARAS, en compañía de otros tres miembros directivos de  dicha institución, regresaban en horas de la madrugada  a su  sede, ubicada en la Urbanización el Bosque  de Caracas, cuando fueron embestidos a tiros por un grupo de delincuentes, dejando herida  con dos balazos en el tórax y uno en el brazo a la ex Presidente.

Todos fueron sometidos, golpeados, maltratados y ruleteados por toda la ciudad, sin tomar en consideración que la señora Muñoz estaba mal herida. Después de dos horas, según el relato hecho por los otras victimas de este secuestro,  fue dejada abandonada en una acera cercana al Hospital Pérez  Carreño, adonde fue trasladada y le serian dados los primeros auxilios. En horas de la mañana de ese día 28 fue trasladada a una clínica privada para ser sometida  a intervención quirúrgica.

La nación considera y lo hace manifiesto que este atentado no fue un delito cometido por el hampa común, sino que se trató de un delito de tipo político.

Nuestra gente considera que lamentablemente el Estado esta aplicando la inseguridad como estrategia para mantener a la población sometida mediante el temor siendo  el secuestro  una de las tácticas empleadas para lograr el silencio por parte de la patronal y de aquellos trabajadores de las empresas confiscadas, que cada día en número creciente se revelan en contra de un gobierno que con sus acciones ha reducido los puestos de trabajo haciendo  peor una situación económica que está en franco deterioro.

Los directivos de FEDECAMARAS sienten lo mismo que sienten los venezolanos y han declarado que ellos no se dejaran amedrentar por unas acciones de las que responsabilizan al gobierno.

Mercedes Montero
mechemon99@yahoo.co.uk

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¿DEBEMOS DESCONOCER TRATADOS, CONVENIOS O CONTRATOS INTERNACIONALES SUSCRITOS POR CHÁVEZ?. EMILIO NOUEL

Recientemente, varios venezolanos han lanzado a la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) una propuesta relacionada con la suscripción  del gobierno nacional de algunos convenios y contratos internacionales, cuyos contenidos, según los proponentes, serían ilegítimos, inconstitucionales, fraudulentos o contrarios a los intereses de la nación.

Dicha propuesta pide que la MUD haga una declaración a fecha cierta, en la que indicaría que el próximo gobierno nacional desconocería tales convenios, de modo que los países que contraten hoy con Chávez, desde ya se atengan a las consecuencias riesgosas, habida cuenta del nuevo poder que se instaurará en el 2012. 

La fundamentación de tal propuesta sería la “doctrina de la deuda odiosa”, cuyo formulador fue el jurista ruso, ex ministro del Zar Nicolás II, Alexander Nahum Sack, quien hacia el año 1927 la define así: "Si un poder despótico contrae una deuda, no por las necesidades o el interés de su pueblo, sino para fortalecer su régimen despótico, para reprimir a la población que lo combate, ésta es una deuda odiosa e ilegítima para la población de todo el Estado. Esta deuda no es obligatoria para la nación, es un deuda del régimen, es una deuda personal del poder que la ha contratado, en consecuencia, ella cae con la caída de este poder”.

La doctrina Sack, por otro lado, confiere a los acreedores una responsabilidad en la deuda, al señalar que si éstos conocían los designios del prestatario, estarían cometiendo “un acto hostil frente al pueblo”, lo cual los expone a la contingencia de un eventual no pago de aquella si el régimen cae; por tanto, no podrían reclamar lo debido. Estaríamos entonces frente a una situación en la que no se aplicaría el principio aceptado del Derecho Internacional (DI) de que todo tratado en vigor vincula a las partes y debe ser cumplido de buena fe (pacta sunt servanda).

Ahora bien, el asunto planteado, a mi juicio, puede ser abordado desde 3 ópticas distintas, por cierto, no desvinculadas. Así, tenemos que hay razones jurídicas, de conveniencia política y/o de oportunidad.

Las más largas y complejas de explicar son las de naturaleza jurídica, lo cual  en este corto espacio debemos presentar muy apretadamente.

El Derecho Internacional aceptado por las naciones civilizadas tiene sus fuentes. Primero, las fuentes convencionales (tratados); segundo, las fuentes consuetudinarias (la costumbre internacional) y, por último, los principios no escritos. Con mucho menor peso, los actos unilaterales de los estados y organizaciones internacionales, y finalmente, la jurisprudencia internacional.

La doctrina, como es el caso de la deuda odiosa, es sólo eso, una teoría que no se ha convertido en un tratado, ni en una costumbre, ni en un principio de derecho, que haya sido aceptado en el conjunto del Derecho Internacional. Puede ser que moralmente tenga toda la justificación que queramos darle, pero no alcanza el rango exigible en el DI.

Ciertamente, en la historia hay varios casos concretos que tal doctrina ha sido esgrimida. En México, por Benito Juárez (1861); en la Guerra España-EEUU de finales de siglo XIX, Cipriano Castro en Venezuela (1902), Costa Rica contra el Reino Unido (1922), entre otros. Pero estos casos, con resultados diversos, y dependieron de las relaciones de poder, no condujeron a la configuración de una costumbre ni a la creación de una norma jurídica de DI, que hoy por hoy pueda ser alegada. 

El tema, sin embargo, ha generado múltiples estudios académicos, entre los cuales cabe mencionar uno, que 
está relacionado directamente con la petición que se hace a la MUD. Me refiero al de los economistas de la Universidad de Harvard, M. Kremer y S. Jayachandran, quienes en un artículo publicado en la publicación Finances and Development, “Odious Debt”,  en el 2002, plantean la institucionalización de la “denuncia a priori de las deudas” a fin de evitar su repudiación ex post, y la creación de una norma que exonere a los países victimas, de toda responsabilidad respecto de las deudas odiosas. A mi juicio, ésta es una interesante propuesta que debería ser tomada en cuenta. 

No obstante, y mientras ella no se sancione por la comunidad internacional, no podría ser alegada, jurídicamente hablando, en las actuales circunstancias, ni en el caso particular de Venezuela, por muy odiosas que puedan ser las deudas que el gobierno de Chávez haya contraído en detrimento de los venezolanos.  

Para concluir con este punto, valga sólo mencionar, que en el caso hipotético de que tal doctrina tuviera la posibilidad de ser esgrimida, negarnos a pagar tales deudas, implicaría demostrar 3 cosas: a) ausencia de consentimiento, es decir, que no haya sido contraída por la voluntad del pueblo (¿quien representa la voluntad popular en Venezuela hoy? ¿No es la Asamblea Nacional la que aprueba los convenios?); b) ausencia de beneficio, es decir, que los fondos han sido gastados en contra de los intereses de la población; y c) conocimiento de las intenciones del prestatario por parte del acreedor. Estos extremos ¿como serían demostrados en el caso de Venezuela?

El otro enfoque, es el de la conveniencia política de hacer una declaración como la solicitada por algunos venezolanos. La interrogante principal es: ¿conviene a los intereses políticos de las fuerzas democráticas hacer una declaración en la que se advierta urbi et orbe que el gobierno que tome posesión en el 2012 desconocerá los convenios que haya firmado el actual, sin tomar en cuenta las normas, los principios y la costumbre internacionales aceptados por la comunidad internacional?

¿Cómo serían vistas las fuerzas democráticas, no sólo por los gobiernos autoritarios más cercanos o afines a Chávez, sino también por aquellos que también han firmado acuerdos con él pero que son democráticos? Los partidos que conforman la MUD han expresado ya, que serán respetuosos de los compromisos internacionales, siguiendo en esto la tradición de Venezuela en sus relaciones exteriores.

El reconocimiento internacional de que goza hoy la oposición, sobre todo, a partir de la conducta política asumida en los últimos años y demostrada en los eventos electorales, no puede ser echada por la borda adoptando posiciones que podrían ser tachadas de irresponsables. Las fuerzas democráticas necesitan ganarse la confianza de la comunidad internacional, que aun debe ser consolidada. El nuevo gobierno que entrará en el 2012 dispone de un programa y de los equipos profesionales y técnicos formados y experimentados que asumirán la conducción del país, y el manejo adecuado de lo internacional es fundamental para ganar apoyos y neutralizar las amenazas. Nuestra conducta gubernamental no puede ser vista como la de un Estado maula, infractor de las reglas de convivencia internacionales. Ni siquiera los sandinistas al llegar al poder, se atrevieron a desconocer la deuda de Somoza. Fueron los cubanos, sí, los cubanos, los que les recomendaron no hacerlo.

Chávez ha firmado miles de convenios de diversa naturaleza. Allí están, los bielorrusos, los iraníes, los sirios, los cubanos; pero están también argentinos, brasileños, ecuatorianos, rusos, ucranianos, portugueses, españoles, chinos, entre otros.

No obstante, el respeto de estos compromisos no significa que no puedan ser revisados o renegociados en su momento. Todo tratado puede se modificado o denunciado, cláusulas de escape siempre están en los textos de cada uno. Con tal propósito, el nuevo gobierno del 2012 hará los estudios correspondientes, y con base en la normativa internacional hará lo que tenga que hacer, todo en defensa de los intereses del país. De allí que la comunidad internacional deba quedarse tranquila al respecto de lo que será la conducta de las fuerzas democráticas venezolanas.

De lo anterior se deduce la respuesta del tercer enfoque posible de este asunto. ¿Resulta realmente oportuno hoy hacer tal propuesta, habida cuenta del prestigio que comenzamos a recuperar como oposición, en contraste con el acelerado descrédito que el gobierno de Chávez viene experimentando en el ámbito internacional? Después de que hemos logrado crear un matriz de opinión en el mundo adversa al tiranuelo de Miraflores ¿vamos ahora a generar un innecesario ruido en nuestra relación con los países y los sectores democráticos del planeta, planteando un tema que en lugar de ayudar a nuestra causa la puede enturbiar?  Las respuestas a estas interrogantes son obvias. De sobra sabemos los disparates que está cometiendo el gobierno en la esfera internacional y cuánto nos costará a los venezolanos enderezar esos entuertos. El momento de la justicia se acerca cada vez más..

EMILIO NOUEL V.
emilio.nouel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

VACÚNATE CONTRA EL COMUNISMO, ELINOR MONTES

Es esencial vacunarse contra el comunismo. Mientras la fe en Dios y la resistencia a aceptarlo como una forma de vida exista, hay esperanza de recuperar la libertad.

Una forma efectiva de combatir el comunismo es vacunarse y vacunar a las personas en nuestro entorno contra la mentira, el odio y el adoctrinamiento comunista, por ello es fundamental la preservación de la fe en Dios y la siembra de valores, especialmente en los niños y adolescentes que son los más vulnerables al adoctrinamiento comunista y a la perversa guerra de cuarta generación que implementan los camaradas a través de todos los medios disponibles, incluyendo los colegios, liceos, universidades, otros.  

La acción comienza por el propio individuo quien debe profundizar sus conocimientos sobre el tema, para así poder ver lo que no veía y oír lo que no oía. Una vez que la gente entiende cómo funciona el comunismo, sus tácticas, sus instrumentos, su pensamiento, comienza a entender el por qué pasa lo que pasa y por qué, mientras los rojos detenten el poder, seguirá acentuándose la crisis en lo moral, en lo político, en lo social, en lo económico y en lo cultural y cómo enfrentar la realidad totalitaria; cómo protegerse y proteger a la familia del odio, de la mentira y de la manipulación de quienes tienen interés en mantener desinformada a la gente para facilitar su uso en sus fines personales, bien de mantenimiento del poder o bien porque absurdamente aspiran al poder a través del ejercicio de la política convencional en una guerra no convencional, asimétrica y de cuarta generación.

Uno de los mayores peligros que corre la sociedad en estos tiempos es el de la pérdida de la noción entre la verdad y la mentira, el amor y el odio, lo justo y lo injusto, lo honesto y lo deshonesto, lo correcto y lo incorrecto, lo bondadoso y lo maligno, lo responsable y lo irresponsable, lo sensato y lo insensato, lo esencial y lo superfluo, en fin, entre el bien y el mal, entre lo moral y lo inmoral; primordialmente porque los que detentan el poder y los que lo aspiran sin importar lo que se lleven por delante, van pervirtiendo los valores, van banalizando el mal y van logrando la institucionalización como normal de prácticas que son inmorales y que hace 20 años atrás hubiesen sido impensables e inaceptables, como son la renuncia y negociación de los derechos humanos un ej., ha sido la habituación al fraude constitucional, electoral, etc., cuyo corolario ha sido la pérdida de la democracia.  

La reunión con la familia y con los amigos para conversar sobre los valores, sobre el comunismo y sus consecuencias, sobre el contexto internacional y sobre qué hacer para que nuestra sociedad no se pierda en la oscuridad roja es esencial en estos tiempos de perversión y desinformación.

Elinor Montes
elmon35@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LIBERAL 1. NELSON MAICA C. POLITICA

¿Por qué? El presente gobierno se declaro socialista, comunista, colectivista, comuna lista, lacayo de los hermanos eternos y capataces y carceleros de Cuba.

Y por la fuerza bruta y atropello a toda racionalidad, dignidad, y derechos de los venezolanos esta imponiendo lo que no dice ni esta escrito en nuestra constitución y todo cuanto es contrario a nuestra naturaleza humana.

Hoy vive Venezuela bajo una bota militar golpista comunista, en regreso al primitivismo, en un momento de desorden, de inseguridad de todo tipo, de corrupción escandalosa y creciente, de drogas y guerrillas, secuestros y de pobreza infame, de escasez y de temor, de amenazas contra la existencia humana y violación del pacto social y político como es la constitución99, las leyes y desacato e irrespeto a los derechos humanos y libertades consagrados en la carta fundamental de las Naciones Unidas. Bajo dos lemas: Socialismo del Siglo XXI y Patria Socialismo y Muerte.

Estamos persuadidos de que esta situación se debe a las políticas primitivistas puestas en practica desde el gobierno por una parte y, por otra, al letargo ético, moral y político que experimenta nuestra sociedad por carecer de un fuerte y capaz liderazgo, mas responsable, incluyendo a sus fuerzas armadas, factores productivos y comerciales, inteligencia, alma y credo, activo, preparado y dispuesto a enfrentar con coraje y riesgo de vida y bienes a este gobierno y al abandono acomodaticio, en gran parte, de los principios políticos básicos y elementales que deberían ser pilares fundamentales de una democracia plural y de derechos y como producto, ya advertido por varios pensadores desde el siglo 18, de que la corrupción galopante y la pasividad complaciente y generalizada pondría en peligro la sociedad civil, su organización política, y la podían llevar al despotismo. Parece ser nuestro caso, lo estamos sufriendo.

La perorata mediática constante contra la permanencia y logros del liberalismo en el tiempo, desde el gobierno, todavía no dan ni podrán dar los frutos que buscan, sencillamente porque el liberalismo se identifica con la naturaleza humana y con la organización social, cívica. “Patria Unida” “Libertad Civil” “Gobierno Civil”.
La mejor prueba de ello son 11 años de mal gobierno en nombre de algo primitivo, fracasado y sin futuro. Ya en nuestro continente, sus homólogos y “panas”, se están denominando progresistas en vez de socialistas, comunistas, colectivistas. Se reúnen y no lo invitan. Están aislándolo. Le quedan, como recurso, sus extravagancias e insolencias, su venganza y sus verdugos voluntarios y algunos dólares.

Tengamos presente que el supuesto partido socialista, comunista, colectivista, en el poder bajo la única jefatura, estableció cuotas de importación y exportación, tarifas aduaneras de todo tipo y tenor, controles migratorios variados, control de cambios, confiscaciones, etc., regulación, centralización, mas burocracia, la mentira como credo, y el uso y abuso de la bota golpista militar ahora comunista, medidas que matan, terminan, acaban con la democracia plural y aíslan al país. La represión, el terror, el crimen. Gulag. Laogai.

Medidas que reducen la producción y productividad del trabajo y aumentan la escasez y la miseria. Los fanáticos seguidores y sustentadores de este gobierno no están en capacidad de observar el casi inminente desastre económico, social y político hacia donde nos dirigen los rojos, rojitos de este gobierno.

Ante esa acuarela dantesca y extraña para este momento, para esta sociedad, me permito recordar algunos postulados del liberalismo, presentes aun, profesados por gran parte de nuestro pueblo quien busca, en todo caso, el mayor bienestar para el mayor numero y a los cuales difícilmente va a renunciar:

El hombre, es, ante todo y sobre todo, un ser dotado de la facultad de pensar y actuar bajo su propia autonomía, y con la suficiente capacidad para distinguir entre el bien y el mal. El liberal lucha por el desarrollo de la libertad personal, individual y por el progreso de la sociedad. Libertad para pensar y actuar.

Una de las bases fundamentales de la sociedad es el respeto a la persona humana y a la familia. El Estado, esa figura jurídica que contiene tres elementos fundamentales que lo caracterizan y hacen posible como son población, territorio y gobierno, es y seguirá siendo solo un instrumento de los pueblos, de los ciudadanos. Esa figura jurídica, el estado, no puede arrogarse ningún derecho ni poder que entre en conflicto con los derechos fundamentales de los ciudadanos, que son el pueblo y detentan la soberanía, y con los requisitos esenciales de una vida creadora y responsable. Y no se debe olvidar que la población es dueña, posee el territorio y se da así misma, libremente, la organización de un gobierno.

La historia nos ha demostrado que una sociedad libre y abierta tiene futuro si su orden económico se basa en los principios del mercado. Cuando el gobierno interviene provoca, de inmediato, la parálisis de las estructuras productivas.

La experiencia muestra que la prosperidad de cada ciudadano, de cada miembro del pueblo, no se logra con 
“dadivas” desde el gobierno; se obtiene mediante mecanismos que promuevan la eficiencia y le permitan realizar sus deseos, sus anhelos. La igualdad es de oportunidades, no de resultados. Las aspiraciones de cada individuo por progresar, su libertad de opción y actuación, es un mecanismo mas eficaz para el desarrollo económico y social de un país que leyes y decretos por muy bien intencionados que se presenten.

Seguimos en el próximo.

“¿Quieres dejar de pertenecer al número de los esclavos? Rompe tus cadenas y desecha de ti todo temor y todo despecho”. Epicteto de Frigia 50-135. Filósofo grecolatino.

Nelson Maica
nelsonmaica@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA