BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

sábado, 28 de febrero de 2015

FERNANDO MIRES, PODEMOS, LA POLÍTICA Y LA COBARDÍA,

Afirmaba Kant que si bien política y moral son dos cosas distintas, no puede ni debe haber contradicción entre ambas. Por eso mismo, cuando aparece la contradicción se trata de un síntoma de que algo no anda bien en la política o en la moral. Ha llegado entonces el momento del debate y de la rectificación. Esa es también la razón por la cual los debates políticos adquieren cada cierto tiempo un formato predominantemente moral.

Moral ha sido también el tono de la crítica pública ejercida en contra del dirigente del nuevo partido español Podemos, Juan Carlos Monedero, debido a las altas sumas de dinero recibidas de gobiernos por dirigir (monitorear, dicen los sociólogos cursis) proyectos que nunca fueron realizados. Crítica muy lógica por lo demás. Los de Podemos lograron instalarse en la escena pública como portadores de un fortísimo cuestionamiento moral no en contra de algunos políticos, sino de toda la clase política española, denominada por ellos como “la casta”.

Lo menos que podían esperar entonces los dirigentes de Podemos era ser medidos con la misma vara con la que ellos miden a los demás. Por ese mismo motivo, los servicios prestados por Monedero y otros miembros de Podemos a los gobiernos del ALBA demuestran algo muy obvio: Podemos no está formado por vírgenes del paraíso y sus dirigentes están tan contaminados por el vil dinero como cualquier miembro de la maligna casta; más aún, ya son parte de ella.

Y bien, aunque parezca afirmación sorprendente, para quienes no usamos la misma vara de Podemos -es  decir, para quienes creemos que los seres santos y virtuosos hay que ir a buscarlos en las religiones (supongo) pero nunca en la política- los dineros recibidos por Monedero no ameritan ningún gran desacato a la moral pública. Ese tema se lo dejamos a los moralistas, entre ellos a los de Podemos. Vale la pena recordar en ese punto a Max Weber cuando escribía que los políticos moralistas son por lo general grandes inmorales políticos (Robespierre, Stalin, entre otros)

Pero para quienes no andamos con el dedo acusando a nadie, las supuestas o reales faltas de Podemos no constituyen gran escándalo. Porque, coño, hay que ser justos: Monederos no recibió dinero como dirigente de Podemos sino como sociólogo, politólogo o sabe Dios que otro logo. Es decir, como un profesional que va, ofrece, presta y vende servicios a un buen postor. ¿No es acaso lo mismo que hacen cientos, quizás miles de investigadores sociales en todo el mundo?

En largos años de vida académica he tenido oportunidad de conocer a habilísimos vendedores de fantásticos proyectos quienes lograban financiamientos de empresas y fundaciones, organismos internacionales e incluso Estados. Por cierto, la mayoría de esos proyectos quedaron a medio camino. Y si alguna vez fueron entregados, su informes eran amontonados en estantes en espera de que algún miembro del personal de aseo tenga la buena idea de echarlos al tacho de la basura. De modo que no seamos hipócritas. Si Chávez se dejó embaucar por Monedero, ese fue un problema de Chávez y no de Monedero. Monedero vendía, Chávez compraba. Pura y simple ley de la oferta y de la demanda.

¿Dónde está el problema? Ah, dirán algunos: El problema reside en que Monedero se hizo pagar por gobiernos antidemocráticos y con abiertas tendencias totalitarias. ¿Y por qué debe sorprendernos si ha sido así? Mucho más grande habría sido el problema si Monedero hubiese sido un conservador o un neo-liberal y después hubiera vendido su capacidad intelectual (nótese, escribo intelectual sin comilla) a un gobierno socialista. Pero no. Monedero parece ser socialista de nacimiento, siempre ha sido de izquierda y nunca lo ha negado. Venera a la dictadura de los Castro y tal vez piensa que la caída del muro de Berlín fue un gran error histórico. Seguramente cree en el socialismo del siglo XXl, en la dictadura del pueblo y en la maldad infinita del imperio. Pero, aunque todo eso nos parezca absurdo, él, como ciudadano y político está en el derecho a creer lo que le dé la gana. España es plural y democrática.

Incluso si Monedero pensara que Stalin, Mao o  Calígula, fueron grandes líderes históricos, ese atañe a Monedero y a nadie más. Eso significa, Monedero prestó servicios a Chávez, su comandante eterno. Y si por realizar sus creencias y dar curso libre a sus convicciones fue, además, “bien pagao”, tanto mejor para él. Repito: ¿Dónde está el problema?

El problema, dirán otros, es que ni Podemos ni mucho menos Monedero se han distanciado de su pasado chavista. Solo Pablo Iglesias ha tenido el atrevimiento de afirmar que Maduro hace cosas buenas pero también cosas malas (si es así, Franco también hizo “cosas buenas”, piensa uno). ¿Y por qué tienen que distanciarse?  -es mi pregunta obvia-. Si los electores de Podemos votan por un partido que se dice moralista y no lo es, que proclama valores democráticos y no los practica, que cree en el pluralismo y sigue atado a gobiernos que han echado por la borda la libertad de opinión, de asociación y de prensa, eso es un problema que deben resolver los electores de Podemos. Nadie más.

Hasta aquí entonces mi alegato sobre las irregularidades de Podemos. Pero solo hasta aquí. Pues, si no hay grandes problemas en el hecho de que Monedero hubiese recibido dinero por sus mercancías socio-marxistas, si no hay ningún problema en que Monedero profese la ideología que le parezca más linda y si no hay problema en que Podemos tenga un pasado anti-democrático, eso no significa que no hay ningún problema. Hay, efectivamente, otro problema.

Ese otro problema es que el tema de las violaciones a los derechos humanos cometidos por el régimen de Maduro se encuentra en la primera plana de los medios españoles de comunicación y Podemos no dice nada. El problema es, además, que los dos partidos de “la casta”, el PSOE y el PP, se pronunciaron enérgicamente en contra del régimen venezolano y Podemos no dice nada. El problema, por último, es que los dirigentes de Podemos son los políticos españoles que más y mejor conocen por dentro al régimen chavista y Podemos no dice nada.

Entiéndase bien: nadie está pidiendo a Podemos un pronunciamiento sobre los derechos humanos en el Tibet o en Mongolia. Pero el mencionado es un tema del cual ellos no son espectadores. Por el contrario, son y han sido parte. Dicho más radicalmente: Podemos es libre, si así lo decide, de pronunciarse a favor de Maduro. Pero ¡díganlo! Porque si Podemos defiende con argumentos la prisión del dirigente de Voluntad Popular, Leopoldo López, a la prisión del alcalde de Caracas, Antonio Ledezma, y la de tantos otros ciudadanos, estaría cumpliendo con el papel de un partido político, el de plantear posiciones contra los otros partidos frente a los cuales ellos imaginan ser tan diferentes.

Hannah Arendt distinguía dos tipos de verdades. La verdad de opinión y la verdad de hecho. Y bien; más allá de cualquiera opinión, en Venezuela están ocurriendo hechos que contradicen la letra y el sentido de la Declaración de los Derechos Humanos. Son hechos, no opiniones. Y el deber de un partido es pronunciarse con opiniones frente a la verdad de los hechos. Callar frente a la realidad es simple cobardía.

Cobardía es un término más moral que político pero demuestra la exactitud del pensamiento de Kant cuando escribía que moral y política son dos cosas muy diferentes aunque no pueden existir separadas. O, para decirlo con los términos del uso diario que aprendí en mi país natal: lo que tantos ciudadanos españoles y venezolanos está exigiendo a los dirigentes de Podemos es que no se sigan haciendo los huevones (gilipollas). Así no más. No sé si se entiende.

Fernando Mires
fernando.mires@uni-oldenburg.de
@FernandoMires1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

MANUEL MALAVER, EL PODEMOS ESPAÑOL CORROMPIDO ANTES DE NACER

Chávez corrompió a Podemos antes de nacer

No es una referencia de política trivial que Juan Carlos Monedero, politólogo y sociólogo español con cátedra en la Universidad Complutense de Madrid, y tercer hombre en la nomenclatura del partido populista, Podemos, haya sido un conspicuo funcionario de la administración del difunto presidente, Chávez, con rango que, por emolumentos y cercanía al también llamado “Centauro de Sabaneta”, se podría equiparar al de un ministro.

Eso, por lo menos, es lo que cuentan, no el expediente de servicios del señor, Monedero, con constancia de su currículum, fecha de ingreso, ocupación y resultados entregados a su empleador, sino los escandalosos beneficios percibidos del estado venezolano que, en 12 años, del 2002 al 2014, alcanzaron la bicoca de 270.000 euros anuales, para un total de 3.240.000 euros ( casi 5.000.000 de dólares).

Las preguntas abruman: ¿Y cuáles eran esas asesorías, consultorías o guías que prestaba Monedero a la revolución para ganar más que cualquier ministro, gerente medio de la estatal Pdvsa o general teorizante de la “Guerra Asimétrica” que, para Chávez, manejaba la clave que culminaría aplicándole una derrota terminal e irrecuperable al imperialismo norteamericano?

Aclaremos un detalle si queremos colocar sin equívocos las piezas en el tablero y saber en qué jugada exacta se encuentra la partida: Monedero no era un trabajador freelance, cuentapropista, o espontáneo -como bien pudieron serlo Alan Woods, Ignacio Ramonet, o el Heinz Dieterich de los primeros años-, sino miembro, con otros dirigentes de Podemos (Pablo Iglesias, Iñigo Errejón, Carolina Bescansa y Luís Alegre) de una ONG, el “Centro de Estudios Políticos y Sociales”, que en el mejor estilo de aquellos organismos, comisiones o agencias de la Tercera Internacional, vino a prestarle “sus servicios” (un economista, un jurista y un constitucionalista) a la recién instalada revolución.

Eso sí, cobrando en buenos euros y mejores dólares (de 7000 a 7500 euros mensuales por asesor y sin contar dietas, viáticos, bonos y traslados frecuentes a la madre patria), y ofrecer todo un abanico de políticas fundacionales para barrer con la democracia, establecer el autoritarismo, y que resultaron decisivas para hacer añicos el estado de derecho, la independencia de los poderes, el pluralismo y la libertad de expresión.

Eso en cuanto a lo político, porque en el ámbito económico, sin duda que los chicos del Ceps dejaron huellas en la adopción del control de cambio, las expropiaciones, invasiones y confiscaciones y en todo cuanto contribuyó a la quiebra del aparato productivo interno, que unido al actual colapso en los precios del petróleo, es la causa de que Venezuela sea hoy un país con una economía en ruinas, sin alimentos ni medicinas para su población, educación, salud y seguridad.

Igual no hay más televisoras, emisoras, ni periódicos independientes, porque con el expediente de forzarlos a la quiebra negándoles publicidad y dólares para comprar equipos y papel, han obligado a sus dueños a venderlos para que solo difundan un mensaje, un pensamiento, un partido y un caudillo.
Goebbelianismo que era imposible de imaginar en aquel trío de profesores de la Complutense que, provistos de gafas, trajes de marca y conversación de haut niveau, eran habitués en los templos de la gastronomía española que aún perduran en la bulliciosa avenida Solano de Caracas ( el Casa Urrutia, La Huerta, El Caserío), y donde, entre Buchanan eighteen, langosta de Los Roques y Albariño de temporada, las tardes eran, sencillamente, intemporales.

No vivían lejos, pues, a pocas cuadras más al Este, entre las urbanizaciones El Bosque y Country Club, estaban las exclusivas “Residencias Country Suite”, donde los abnegados asesores podían subir a sus apartamentos a pasar la prendida (el ratón que llaman los venezolanos), bajar, muy entrada la noche, darse un “piscinazo” y entre la tupida vegetación de bambúes, caobos, jabillos y samanes, comentar los últimos email recibidos desde Miraflores, de manos del propio Chávez en persona y ¿por qué no?, del mismísimo, Fidel Castro, quien no les perdía pisadas.

Puede decirse, entonces, que fue en tal placidez, en tal atmósfera de serpentina variopinta y sedosa, de esprit juguetón y lánguido donde se le dio el empujón definitivo a “Podemos”, un movimiento que es una réplica de sus congéneres latinoamericanos de Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua y cuya estrategia consiste en esperar las dificultades que de manera natural pueden sacudir en cualquier circunstancia a un sistema democrático, para envolverlo con la demagogia más atroz, ganar adeptos y derrocarlo no con balas, sino con votos.

En el contexto, no hay dudas que el experimento del “comandante eterno” fue modélico, y cómo contó con la suficiente dosis de egolatría, delirio y petrodólares para exportarlo, pues tenía ahora a sus pies a estos fogosos profesores de la Complutense, para lanzar su primera ofensiva en tierras europeas.

Es una iniciativa que se les agradece, pues, entre tanto solapamiento, trapisondas y cartas marcadas para perpetrar el escandaloso robo que le birló al erario público nacional DOS BILLONES DE DOLARES productos del ciclo alcista de los precios del crudo (2004-2008), los muchachos de Podemos dejaron suficiente evidencia de cómo fue esquilmada Venezuela y cómo la riqueza petrolera no fue incautada solo por los ladrones nacionales, sino también por los internacionales.

Novatada que no cometieron Alan Wood, Ramonet, Dieterich y mucho menos expertos como Lula, la Roussef, los esposos Kirchner, Evo Morales, Daniel Ortega y los hermanos Castro, siempre amparándose en acuerdos y negociaciones que transfirieron “legalmente” cientos de miles de millones de dólares a las arcas de sus países, mientras “los líquidos”, “los ilegales”, que generalmente siguieron la ruta del minFinanzas venezolano, el HSBC y cuentas de los partidos hermanos, nunca se registraron. Pero que no excusa, ni esconde la comisión de un delito, como es contribuir a la construcción del Reich castrochavista mediante el pago de abultadas cantidades de dinero, mientras se planifica el arrase del propio país.

Está por verse, pero ya Podemos hizo su aparición triunfal en la política española y europea al participar en las elecciones para la Eurocámara del 25 de mayo del 2014, y alzarse con el 17, 6 por ciento de los votos que le permitió elegir 15 diputados.

Desde entonces, no ha dejado de crecer, convirtiéndose en una auténtica amenaza para el bipartidismo, y usando casi la mismas frases y slogans que Chávez implementó a partir del 4 de febrero de 1992 para desbancar a Acción Democrática y Copei, aunque no tan favorecido por una crisis como la que redujo los horizontes españoles a raíz de la crisis global del 2008 y los redujo a cero crecimiento, desempleo del 25 por ciento y déficit fiscal de 6, 98 puntos del PIB.

Eso sí, con una enorme desventaja: el chavismo fue originalmente un movimiento político nacionalista, barnizado de raíces presuntamente autóctonas y crecido en las dificultades que siempre acarrea ser antisistema. Podemos, al contrario, nace amamantado por la vaca lechera venezolana, exprimida por un ordeñador tan eficiente, Hugo Chávez, que, más allá de toda duda, la dejó exhausta.

Manuel Malaver
manuelmalaver@gmail.com

@MMalaverM


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ FÉLIX DÍAZ BERMÚDEZ, JURAMENTO A LA PATRIA,

Aquella patria insigne, la de los grandes hombres, la de los grandes pueblos, la de los grandes hechos que exaltan nuestro nombre y exige cada vez el supremo deber por realizar, la del 5 de julio de 1811,  el día 15 procedió a jurar la independencia. Anteriormente, el domingo 14, el Acta se publicó en un bando para que todos la conociesen y por las calles de Caracas marchó la multitud detrás de la bandera nacional, sostenida por los hijos de José María España con gesto de admiración y orgullo patrio.

El noble documento fue leído en cada esquina y los soldados congregados en la Plaza Mayor, -lugar testigo de tantos sucesos desde la fundación de la ciudad-, juraron, por primera vez luego de la célebre Declaración, no traicionar a la República, no vulnerar su independencia, no ofender sus libertades y derechos, acto que aún exige y exigirá por siempre el mandamiento insoslayable de acatar y respetar los superiores intereses de la nación.

Previamente el Congreso había ordenado al patriota Coto Paúl la redacción del texto que comprometería la fidelidad patriótica y la virtud republicana: "¿Juráis a Dios y a los Santos Evangelios (...), reconocer la soberanía y absoluta independencia que el orden de la Divina Providencia ha restituido a las Provincias de Venezuela, libres y exentas para siempre de toda sumisión y dependencia de la monarquía española (...); oponeros a recibir cualquier otra dominación y defender con vuestras personas y con todas vuestras fuerzas los Estados de la Confederación Venezolana (...)?".

Luego de la pregunta significativa, los diputados, el Poder Ejecutivo, la Alta Corte de Justicia, el Gobernador Militar de Caracas y el Arzobispo formularon también la solemne promesa, aceptando honrar con su conducta lo más sublime del patriotismo, lo más ejemplar de la magistratura, lo más elevado de la ciudadanía. Juraban por la patria "con la escrupulosidad, circunspección y exactitud" indispensable, asumiendo así el "acto característico de su naturalización y calidad de ciudadano, como también de la obligación en que quedará el Estado a proteger su honor, persona y bienes", y en virtud de lo cual, nacía "la digna y honrosa vestidura de ciudadanos libres, que es lo más apreciable de la sociedad, el verdadero título del hombre racional, el terror de los ambiciosos y tiranos, y el respeto y consideración de las naciones cultas", tal y como lo afirmó don Cristóbal Mendoza, nuestro primer Presidente en turno, en la orden para divulgar tal resolución.

Aquel juramento imponía además "sostener a toda costa esta dignidad, sacrificando sus pasiones a la razón y a la justicia, uniéndose afectuosa y recíprocamente; y procurando conservar entre sí la paz, fraternidad y confianza que hacen respetables, firmes y estables los estados, cuyos miembros proscriben las preocupaciones insensatas, odios y personalidades...", mandato singular de unidad y convivencia.

Así fue proclamada Venezuela republicana y nuestra Independencia, con significativos propósitos y acciones ejemplares, única manera de establecer la libertad, fundada –expresaron- "en el concepto de que el Supremo Gobierno sabe muy bien que no hay para los ciudadanos nada más sagrado que la patria", y que, por ella misma, no puede existir para un gobierno nada más sagrado que la ley, el acatamiento de la voluntad general, el aseguramiento de los derechos ciudadanos, el cumplimiento cabal de sus deberes públicos,  verdaderas razones que legitiman su existencia y sin las cuales carece de sentido, de carácter y de resultados como ente político y de justificación ante la historia.

"La patria está en peligro" decían los franceses en sus terribles horas y se manifestaba formidable la voluntad de la nación. "La patria está en peligro" ha exclamado tantas veces Venezuela la patria que se enorgullece del pasado, lucha en el presente y que no se resigna ante el futuro. La patria está en la acción, en el deber,  en la virtud, en el sacrificio y la conciencia de cada uno de sus hijos. Solo así se forma y se erige una patria, la patria con  hondura ciudadana, la patria de los hombres libres.

jfd599@gmail.com
@jfd599

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

PACIANO PADRÓN, PERLITAS: LO LEÍ, NO ME LO CONTARON (Nº 432)

v “No cambiaré el rumbo”, afirma Nicolás, mientras nos hundimos como el Titanic.
v “Chávez: Una oportunidad perdida” y Nicolás: una tragedia anunciada.
v “Los dólares llegan a muchos empresarios”. Sí, a los que tienen apellido “maletín”.
v “¿El mejor negocio con el Estado?”. “Recibir dólares a 6,30 y venderlos en el SIMADI a 170”.
v “Maduro se convierte en policía, acusador y juez de la oposición”, y mientras tanto, ¿quién gobierna?
v “Venezuela tiene largas colas” y cada vez se coloca más a la cola.
v “Proponer cambios políticos no es conspirar”, como tampoco lo es luchar contra la corrupción y la ineficacia. Nicolás, renuncia.
v “Vaticinan más tensión por falta de decisiones”, lógico, la peor decisión es no dedicir. Decide Nicolás, renuncia.
v “El gobierno es hostil ante quienes piensan distinto”. Es más que hostilidad, atropella y asesina. Basta.
v “Aquí el único que conspira es el Presidente Maduro, que ordena sacar la FANB a la calle”. Vete Nicolás.
v “Ya es hora de llamar por su nombre a la tiranía que hay en Venezuela”. No más hipocresía, esta es una tiranía decadente.
v “El gobierno promueve la violencia ante la pérdida de popularidad”, en clara demostración de estar agotado. Vete Nicolás.
v “La Iglesia deplora asesinatos de jóvenes”. La acompañamos a exigir la prohibición de uso de armas letales.
v “Incluir la música en el currículo educativo está bien”, pero quien debe irse con su música pa´otro lado es el Ministro de Educación.
v “Aquí nunca ha llegado nadie para saber cómo vivimos o si comimos”. La pobreza crece en los barrios.
v “Con el barril a $ 9 vivíamos mejor”, no teníamos un régimen troglodita y una corrupción sin freno.
v “¿Gana el país con el Fondo Chino?”. No, “los chinos se ganaron un país”.
v “Naciones Unidas alza voz de alarma por lo que ocurre en Venezuela”, está viendo la tiranía en acción.
v “Debemos articular, sí, un programa económico y social, pero fundamentalmente un proyecto político” de progreso y libertad.
v “El gobierno busca acabar con la independencia en los municipios”. Les exige ponerse de rodillas. Resistencia.
v “Tecnológicos van al cierre por asfixia económica”, mientras en las universidades apenas flotamos.


E-Mail: pacianopadron@gmail.com
Twitter: @padronpaciano

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

LEANDRO AREA PEREIRA, YO ESCRIBIA EN TAL CUAL

Ya se sabe, más no lo suficiente, que el periódico TalCual en su edición impresa diaria dejará de salir a la calle a partir del 27 de febrero sobre todo por el capricho, la venganza, de un funcionario del gobierno.

TalCual fue desde sus inicios una de las moradas dignas, de las pocas que quedan en Venezuela, para los que creyendo en la fuerza de las ideas apostamos por la emoción de las palabras y la libertad de expresión como pilares fundacionales del respeto a los derechos humanos y la democracia.

Con este objetivo se convirtió en un medio opositor para decir en público, a riesgo pero sin miedo, lo que cada vez más se diluye en cuchicheo y censura; un instrumento para educar el carácter civil y social que sin él permanecería inconcluso; ideas que en su ausencia habrían quedado huérfanas de réplica, debate y construcción de opinión pública, que en eso se basa en gran medida el papel de la inteligencia como madre propiciadora de diálogo más allá de nuestras diferencias. Y todo esto en un país que se revuelca en el infortunio de verse acorralado, sobre todo en lo que a su capacidad creadora se refiere, por los que se aferran al poder y no oyen. Y la palabra es una de esas perseguidas.

País decía, al que se ha intentado brutalizar con todos los recursos del odio, ya que el error, la prepotencia o la corrupción por sí solas no permitirían comprender en su totalidad la magnitud de este fracaso que no es producto tan solo de equivocaciones, por más continuadas, obstinadas y soberbias que  sean, sino más bien desprecio.

Es odio como política de Estado, es vejación que sin llegar al brutal exterminio, se ha inventado una forma de ruina progresiva del otro, de su ciudadanía, por vías legales y para-legales y cobardemente aceptadas por tantísimos miembros de la comunidad internacional, para quienes valores y principios democráticos sin pedir más allá, son hazmerreir de burócratas y de jefes de estado y de gobierno que apuestan más bien por el pragmatismo sinvergüenza o la política de los tres monitos (ni oigo ni miro ni hablo) frente a lo que ocurre en sus propias narices y que hoy contamina a todos por doquier.

Porque las cosas no andan bien en el mundo. Por donde usted lo mire hay eventos concretos que apuntan hacia la destrucción y la barbarie mientras  los líderes del mundo vagan a la deriva sin que quede la menor duda de que la maldad y el atropello siguen su curso a una velocidad inalcanzable.

En este mare magnum TalCual deja un ejemplo, un rastro, una escuela de voluntad y tesón, arte de pelear contra las cuerdas, sin recursos materiales pero con principios y ahíncos, acompañado por gente que uno ni conocía ni aún conoce, pero sabía que compartía, comparte, ese dolor y orgullo ancestral de ser venezolanos.

A mí  que me cuesta tanto despedirme de lo amado, a quién no, me niego a que sea luto lo que siento, es ánimo más bien, es rabia, todo junto, es ilusión del nieto que vendrá y anda en camino, porque a la patria la miro barrigona.

Leandro Area


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

MAXIMILIANO DONAT, PARLAMENTARIAS

¿Están lejos o cerca? Todo depende del CNE, así lo determina la ley, sin embargo los ciudadanos debemos estar preparados para decidir quiénes serán nuestros representantes en la Asamblea Nacional.

Este 2015, pues con seguridad se deben realizar en este año las elecciones parlamentarias, nos permitirá cambiar los antiguos paradigmas y comenzar una nueva Era de desarrollo económico, social, educativo y productivo del País.

Los nuevos representantes de la AN deberán tener la visión del ciudadano de primer mundo, por tanto desarrollar los derechos ciudadanos sin más ataduras que la constitución y los derechos humanos.

El camino que deben transitar los nuevos representantes de la AN deberán desarrollar la descentralización, la cual se encuentra en entredicho o confusos en nuestra constitución, la cual a pesar de que en su artículos 4,6 y 158 la consagran como un revolucionario instrumento para acercar el poder al ciudadano y las instituciones del Estado, en su artículo 164 se contradice de hecho al limitar el poder descentralizado de las regiones y municipios a solo poder obtener ingresos de estampillas y papel sellado.

El reto de los nuevos representantes del ciudadano en la AN deberá ser atender prioritariamente la descentralización hacia las regiones y municipios, descentralizar la salud, la seguridad, la vialidad, los servicios públicos, la educación, la economía, el poder político.

Hoy día cuando poco más del 65% de los venezolanos no tiene confianza o poca credibilidad en las instituciones democráticas del País, los Ciudadanos, hasta ahora tratados como simples espectadores (léase electores) de la diatriba política de los diferentes grupos y factores que luchan por el poder, tenemos la oportunidad de elegir representantes o Diputados Ciudadanos que sean capaces de llevar a cabo con éxito el reto de la descentralización y poder así retomar el camino de la verdadera democracia, vigorizando  y renovando una nueva forma de hacer política, donde el Ciudadano sea el eje central de las políticas de Estado.

Indudablemente que la entidad de la polarización cubre el País Nacional, cada polo manipula con todo su poder a los ciudadanos induciéndoles a que no existe ni existirá por mucho tiempo una nueva forma de hacer política que no sea la representada por los factores que polarizan al País.

Así como más del 80% considera que el País va por mal camino, hay al menos un 65% que no ve como una opción algún polo de la polarización. Entonces hay una realidad y oportunidad única que las circunstancia nos dan las diferentes crisis que nos agobian y es la de Unir a Todos los Ciudadanos en una poderosa fuerza de cambio que no sea manipulada por el desesperado poderío de los factores polarizantes que desde hace mas de 50 años han gobernado al País.

Solo una fuerza política puede desplazar otra, y esa fuerza es la del Ciudadano Político que ha basado su vida en el Orden y el Progreso de su entorno, las organizaciones Ciudadanas tenemos la capacidad de producir verdaderos cambios, sin negociar escaños ni puestos públicos, somos una mayoría real, nuestra unidad ciudadana no va en contra de ninguna fuerza partidista va en pos de alcanzar una visión de país de primer mundo que todos los ciudadanos tenemos aun siendo militantes.

La parlamentarias son pues el primer escalón de esta nueva realidad política Ciudadana cuya misión es desarrollar los derechos ciudadanos, no somos una opción, somos la única opción ciudadana, no somos una alternativa, somos un País que tiene un sueño que quiere hacerlo realidad.

Tú Decides como ciudadano, si mantienes la ilusión como pueblo o accionas con la realidad ciudadana de ser un sujeto de derecho, con la decisión de desplazar las viejas formas de hacer política e implantar nuevos paradigmas que nos eleven a ser un País de Primer Mundo.

Maximiliano Donat
ciudadanodomine@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

MAURO PARRA, VUELVEN LOS GODOS

Los godos, igualmente llamados cundeamores en el siglo XIX, son personajes de riqueza y costumbres ostentosas, paracaidistas del erario público, golilleros, a quienes el “odioso trabajo remunerado” los embrutece. Los godos desaparecieron a raíz de la Guerra federal, que también acabó con los mantuanos y fueron rematados por Gómez, cuando logró unificar el país desgarrado por las guerras civiles que se produjeron después de Juan Crisóstomo Falcón.

Los nuevos godos que  asuelan esta tierra  por más de 15 años han tenido un fatal renacer para el conglomerado nacional. Vienen ahora investidos de componendas y poderes usurpados y florecen en una Venezuela que ha venido gozando de ingentes recursos generados por el petróleo: un terreno fértil para todas las marramuncias de picarescos boli--burgueses y un  numeroso  grupo de vividores, que hoy  medran en  todos estratos de nuestra sociedad. Para el logro de sus fines utilizan el chivateo del pueblo, como si nosotros fuésemos “ratas de pencos y borregos”, como decía Gonzalo Picón Febres. Pero el dinero fácil se ha agotado, así como la reposición de fondos, que provienen de préstamos cuantiosos respaldados por la venta  a extranjeros de ciertas bondades económicas del país.

Con la olla raspada, solo nos queda reclamar los dineros desviados por los godos, a cuentas personales en bancos del exterior, en toda la gama de su grosera estirpe. Esta sería una tarea titánica porque lo mal habido es más fácil gastarlo que devolverlo. Pero, ¿quién humanamente puede gastar dinero en las proporciones que conforman lo desviado? Tal vez y como mucho, con varias generaciones de por medio solo le harían algo más que un mellado casi indetectable. No se trata aquí de sospechas meramente especulativas contra el nuevo goderío  nacional: pruebas supuestas se acumulan en las cartillas públicas de la DEA en el “imperio” y filtraciones –wikileaks- de la banca europea, que merecen suficiente credibilidad como para investigar a estos personajes y en último caso informar a la ciudadanía, pese a que los ciudadanos estamos hoy más preocupados por sobrevivir a la escasez generalizada.

La debato-fobia del gobierno quizás impida el esclarecimiento de las andanzas de este intricado arribo de los godos, barbaros modernos que aplanan voluntades y bolsillos. 

Contra-parafraseando a Confucio en su famosa cita,  “Ver lo que es correcto y no validarlo es escasez de coraje”. Los venezolanos, aunque les parezca a los godos lo contrario, nunca hemos perdido el coraje y tenemos como validarlo.

Mauro Parra
jmpzc@yahoo.com/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO BENÍTEZ, LEOPOLDO LÓPEZ Y ANTONIO LEDEZMA: AHORA SON DOS PROBLEMAS

El chavismo va a salir del poder porque los dos pilares que le sostenían ya no existen: los precios del petróleo y el liderazgo de Chávez. Sin eso, el proyecto de poder que nominalmente encabeza Nicolás Maduro se dirige a una inevitable y catastrófica debacle. No se trata aquí de asomar algún tipo de reivindicación del extinto expresidente, después de todo estamos pagando las consecuencias de sus acciones. Sin embargo, es razonable pensar que él hubiera tenido una mayor capacidad política para controlar los daños.

Se me dirá que tenemos ya dos años anunciado el fin de la presidencia de Maduro. Es cierto, pero eso se ha debido (en parte) a los errores en los que hemos incurrido desde la oposición en la ejecución de la estrategia electoral. Errores que nos llevaron a recibir innecesarias derrotas en las elecciones de gobernadores de diciembre de 2012, y en las municipales del año siguiente. Desmovilizar y desmoralizar a la base opositora en esas dos contiendas le hizo perder impulso y capacidad de presión al movimiento opositor.

Ya no vale pena llorar sobre la leche derramada, lo que pasó, pasó. Pero al menos, aprendamos de la derrotas.

La evidente incompetencia de Maduro ha agravado una situación económica y social que de por sí ya estaba destinada a ser bastante mala. Eso forzosamente va a pasar una factura electoral que el grupo en el poder está buscando desesperadamente la manera de evitar.

Pero una cosa es querer y otra cosa es poder.

A Maduro sólo le queda el apoyo militar y la cruda represión. Sin embargo, la peor de las dictaduras siempre ha contado con una base social de sustentación. Nadie se mantiene en el poder solamente con las bayonetas. 

Hay sociedades que aceptan las dictaduras porque nunca han conocido la democracia o porque vienen de tales convulsiones internas que están dispuestas a tolerar tiranías a cambio de la paz.

No es el caso de Venezuela. El chavismo construyó su hegemonía sobre el reparto populista de la renta petrolera, y eso, se acabó. Su base de apoyo se erosiona aceleradamente.

Así las cosas, lo más razonable que pueden hacer Maduro y su grupo es organizar una transición ordenada del poder por la vía electoral y la negociación política. No obstante, han tomado el camino más peligroso para ellos: sostenerse por medio de la pura represión. Y todo para terminar como terminan siempre estos regímenes: negociando el abandono del poder.

Leopoldo López privado de libertad era un problema adicional para el gobierno. Ahora con Antonio Ledezma tiene dos.

@PedroBenitezF

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

EDUARDO SANTOS, CARICATURAS, FORMA ESPECIAL DE OPINAR, RECOPILACION, MAS RECIENTES, VENEZUELA

 

 







Eduardo Santos
eduardosantos211@gmail.com
@edsantos211

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

SAUL GODOY GOMEZ, EL OFICIAL LAWRENCE

Llegué a interesarme por la vida de Thomas Edward Lawrence (1888-1935), en primer lugar, porque vi la película Lawrence de Arabia (1962), en la que el actor Peter O’toole lo personificaba, y luego, porque me recomendaron estudiarlo para comprender como trabajaba la inteligencia militar británica, mucho más reservada y misteriosa que su contraparte civil (MI6).

Y efectivamente, la vida de Lawrence es el perfecto ejemplo de cómo el gobierno británico identifica, prepara y hace operar a sus agentes en los diversos escenarios, una labor que toma el esfuerzo de varias generaciones.

Un agente operativo de inteligencia es una inversión de tiempo, dinero y entrenamiento bastante exigente y costosa; empieza usualmente en las instituciones educativas, donde sus prospectos son identificados y seguidos de cerca en sus carreras.

Los británicos llevan siglos haciendo de la actividad de la inteligencia y el espionaje una tradición que han sabido imbricar con el honor y el patriotismo, con el arrojo y la tecnología, y con juegos harto complicados de lealtades y traiciones.

No siempre les han salido las cosas como han querido, han cometido errores y garrafales, pero de igual manera han tenido éxitos tremendos y, cuando los han hecho público, como en el caso de Lawrence, los que estudiamos el mundo de la inteligencia no desaprovechamos para enterarnos sobre cómo lo hacen.

Sobre Lawrence se han escrito toneladas de libros, sobre todo porque se convirtió, ya al final de su carrera, en una celebridad para los medios internacionales; entre éstos hay estudios muy serios que abarcan diferentes facetas de este complejo personaje. Sus biógrafos autorizados, Malcolm BrownJohn E. Mack, and Jeremy Wilson; sus amigos, Robert Graves, E. M. Foster…; investigadores como Robert Payne, Irving Howe; los periodistas Knightley y Simpson del Times de Londres; los orientalistas Suleiman Mousa y Edward W. Said, hasta la escritora argentina Victoria Ocampo, entre otros muchos autores, han escrito sobre la vida y acciones de este aventurero que, literalmente, cambiaron el mundo.

La Campaña del Sinaí y Palestina, así como La Revuelta Árabe en contra del Imperio Turco Otomano, en las que participó el Coronel Lawrence, son todavía fuente de estudio y papeles técnicos sobre estrategia militar.

Lawrence era, entre otras cosas, un destacado arqueólogo clásico, crítico literario, historiador, experto en clásicos de literatura, estratega, administrador militar, arabista profesional, revolucionario, experto en inteligencia, autor, político (imperialista), antropólogo…

La obra que más lo distingue es Los Siete Pilares de la Sabiduría (1926) y su versión abreviada Revuelta en el desierto (1927), que fue un verdadero best-seller mundial. Se trata de un enciclopédico recuento de sus viajes y aventuras en el desierto como asesor del Jerife de la Meca y Comandante de la insurgencia árabe; allí podemos leerlo en su papel de biólogo, geólogo, cartógrafo, psicólogo, sociólogo, su ojo clínico para los detalles impresiona; aún los mismos árabes conocedores de los territorios visitados por el inglés, le hacen honor a su fidelidad, sus descripciones del paisaje y del modo de vida de estos pueblos nómadas son impresionantes.

Pero lo que más “choca” de esta crónica es su resistencia a las condiciones extremas a las que se expuso durante su campaña; se entrenó para soportar penurias y necesidad, podía pasar días sin comer y bebiendo muy poca agua, le bastaban algunas pocas horas de sueño para recuperarse, su disciplinada vida le permitió hacer largas jornadas a lomo de camello por los desiertos más inclementes; tenía una resistencia inusual al dolor y sobrevivió a la tortura y la violación, su cuerpo se recuperaba rápidamente de las fiebres, diarreas y picadas de alacranes, conservaba una pasmosa calma en medio de los más grandes peligros y cuando tenía que matar, lo hacía sin vacilación.
Su inmersión en la vida de las tribus árabes fue total, no sólo era tomado por uno de ellos, sino visto y respetado como uno de sus líderes.

Pero algo parecía faltar en este hombre, uno de los más capaces e inteligentes de su época, en palabras del propio Churchill.

Y esa pieza misteriosa que no encontramos en su vida es la que lo hace más interesante.
Lawrence hizo de peón para el Foreign Office y la Oficina de Asuntos Coloniales, prestó servicio bajo el comando de oficiales que eran menos capaces y preparados que él, sus diferencias y desplantes con las líneas de mando eran famosas, pero siempre acató las órdenes aún las que iban en contra de sus ideales, entre ellas darle a los árabes un gobierno independiente y libre luego del enorme esfuerzo que hizo para llevarlos a la victoria de sus enemigos.

Para arabistas como Edward W. Said, Lawrence llegó a traicionar y engañar al pueblo que había ayudado a liberar; había ayudado a cimentar las relaciones anglo-árabes para, al poco tiempo, su labor fuera usada como ficha de cambio en el pacto secreto Sykes-Picot, que firmaron los ingleses y franceses luego que estos últimos tomaran en 1920 la ciudad de Damasco, lugar que Lawrence tenía en mente como capital para el nuevo estado árabe.

De este pacto, impulsado además por los intereses petroleros, surgieron en el mapa Irak y Cisjordania, y Palestina quedó bajo el mandato británico.

Pero todo este cuadro era mucho más complejo, el investigador inglés Peter Hopkirk, recientemente fallecido, autor de esos monumentales libros sobre la inteligencia británica en Asia, El Gran Juego y Como un fuego escondido, nos ilustra diciendo que la labor de Lawrence en Arabia era apenas una parte de un plan maestro de la inteligencia británica para desbaratar el complot alemán para hacerse del territorio que, por incompetencia del decrépito imperio Otomano y desde tiempos de Bismarck, había tomado cuerpo. Lo peligroso de este plan, que los teutones llamaban Drang Nach Osten (el impulso hacia el este), era que incluía desalojar a los ingleses de su colonia más importante, la joya de la corona, la India.

El Káiser Wilhelm II estaba preparando una Guerra Santa contra Francia, Inglaterra y Rusia, que eran los imperios que tenían los territorios musulmanes como colonias; para ello se valió de que el Sultán de Constantinopla Abdul Hamid, había caído en desgracia con sus aliados, debido a la masacre de armenios que había ejecutado en 1896, aprovechó entonces para tenderle una mano y convertir Constantinopla en el centro de operaciones alemanas en la región.

Los espías alemanes penetraron todo el cercano y lejano Oriente bajo la apariencia de expediciones científicas, principalmente arqueológicas y paleontológicas, para descubrir las rutas, posibles campos de petróleo  y fuertes del enemigo, así se trazaron los primeros mapas para el ferrocarril Bagdad-Berlín, se planificó un monumental desarrollo agrícola para Mesopotamia, pues el Káiser quería convertir lo que hoy es Irak en la canasta de alimentos para el nuevo imperio prusiano, se envió expediciones que llegaron hasta los Himalaya, establecieron contactos con el Emir de Kabul, con el Shah de Persia, reclutaron y financiaron revolucionarios musulmanes y Sikhs para fomentar sentimientos anti británicos en la India.

En Constantinopla los bancos alemanes y filiales de las más grandes empresas abrían oficinas, la poderosa marina alemana hacía operaciones conjuntas con la marina turca; el juego que estaba planteado era uno de sobrevivencia para los británicos.

Estoy seguro de que Lawrence sabía todo eso. Uno de sus amigos era el novelista John Buchan, quien escribió la famosa novela de espionaje Greenmantle (1916), en la que explicaba a grandes trazos esta complicada situación, lo que estaba en riesgo; por ello, por la amenaza existente, Lawrence aceptó las consecuencias.

Indudablemente, sus ideales rotos en Arabia, su fama instantánea gracias a unas películas, sus libros, las entrevistas en los medios, sus conferencias en el mundo, el solo hecho de tratar de reclutarse en la Fuerza Aérea bajo un nombre falso y como un soldado común, y su exilio en una remota base la India, sirviendo en el cuerpo de blindados, un “coctel” que terminó por deprimirlo, fueron probablemente lo que lo lanzó a su muerte prematura en el accidente en moto en Dorset.
Lawrence es un personaje fascinante desde todo punto de vista; aún después de muerto, su nombre se vio involucrado en el desarrollo de los cascos de seguridad y de las regulaciones que obligaban a su uso a todos los motociclistas. Uno de sus médicos tratantes, el neurocirujano Hugh Cairns, se aprovechó de su popularidad para impulsar los resultados de sus investigaciones sobre el alto índice de fatalidad que las lesiones en la cabeza reportaban en los accidentes con motos. – 

saulgodoy@gmail.com


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

viernes, 27 de febrero de 2015

RESISTENCIA CIVIL SE UNE A LA UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA (UNA) PROPONE GABINETE DE SOMBRA

Resistencia Civil se une a Unidad Nacional Alternativa para contribuir en la solución de los problemas en el país

Resistencia Civil
Domingo Alberto Rangel secretario general de Resistencia Civil dijo que "no cesará el trabajo de quienes no lleguen al legislativo luego de las elecciones"

Resistencia Civil se incorporó este jueves al movimiento político independiente Unidad Nacional Alternativa (UNA), anunció su secretario general, Domingo Alberto Rangel, según un comunicado de prensa.
"Estamos en un momento crítico para Venezuela, un momento en el que según las encuestas la mayoría de la población no cree en ninguno de los actores polarizadores del país", afirmó Rangel.
Explicó que no se trata exclusivamente de plantear candidaturas al parlamento y que pese a querer alcanzar curules en la Asamblea Nacional, no cesará el trabajo de quienes no lleguen al legislativo luego de las elecciones. "Ensamblaremos un gabinete a la sombra en diversas áreas, como la económica, seguridad, el tema carcelario, y que se asuma con responsabilidad el diseño de políticas públicas ante la nación de cara a todos los venezolanos".
"Son ciudadanos que están preocupados por el país y no por intereses particulares", explicó el dirigente político", dijo.
El secretario general de Resistencia Civil también se refirió al acuerdo de transición que calificó como un "ardid mediático", y aseguró que sin planteamientos concretos para solventar los problemas que aquejan a los ciudadanos, no se puede hablar de transición.
EN EL CORREO DEL ORINOCO

  1. AUDIO Resistencia Civil se incorpora a Unidad Nacional ...

    www.mobypicture.com/user/juanjoseojeda/view/17875518
    hace 2 días - AUDIO Resistencia Civil se incorpora a Unidad Nacional AlternativaUNA. Enviado desde mi dispositivo movil BlackBerry® de Digitel.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,