BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

jueves, 10 de abril de 2014

JESÚS ELORZA, CRUCIGRAMA GOLPISTA

La presidenta del Tribunal Supremo de Justicia, se mostraba muy sorprendida por la solicitud de la Ministra de Comunicación e Información, de abrir una averiguación contra el diario El Aragüeño por su presunto vínculo con acciones conspirativas y de incitación a la violencia, a través de los crucigramas  que publica en sus páginas.

No puedo creer lo que estoy leyendo, se decía a si misma la magistrada. Esto es un caso único en la historia legislativa mundial. Yo, aprecio mucho a la camarada ministra, pero, me da la impresión que se le fueron los tapones con esta temeraria acusación. Voy a revisar el expediente para conocer de primera mano las pruebas que sustentan esta demanda.

Acto seguido, la magistrada comenzó a revisar detenidamente el expediente respectivo. A los pocos minutos, consideró que la mejor manera de escrudiñar el caso, era resolviendo uno de los crucigramas consignados como prueba de la acusación. Recordó que este era uno de sus pasatiempos preferidos en su época de estudiante. 

Busco su lápiz y se metió de lleno en la casilla de las HORIZONTALES:

1- Una de las Tres Raíces....respuesta: Bolívar.
7- Objetivo de un golpe….respuesta: Miraflores
17- Palabra clave si fracasa….Por Ahora
25- Dios regalado…..Diosdao
33- Negro antirrevolucionario…Obama
38- Franco tirador colombiano….Uribe
44- Organización de Enanos Arrimaos….OEA
48- Parte del ojo que no ve la crisis carcelaria…Iris
53- Rey penitenciario….Pran
60- Reencarnación presidencial…Pajarito
69- Canal opositor…Panamá
76- Siglas de los autores de Crimen sin Castigo….GNB, PNB
83- Muro de contención…Barricada
93- China blanca y gorda…Tanqueta
102- Femenino de insulso…Insulza

Al terminar con las casillas de las horizontales, la magistrada no ocultaba su emoción, por haber logrado descubrir los mensajes cifrados en el crucigrama. Se tomó un whisky para continuar con las VERTICALES:

1- Iniciales del Comandante Gallina….AC (Arias Cárdenas)
2- Presidente de Venezuela (cinco letras)…Fidel
3- Señal de Auxilio….SOS
4- Pimentón Rojo…. Cabello o Ramírez
5- Patrono de las FANB….Obatala
6- Ambiente donde se crían sapos….Sebin
7- Perseguidos sin tregua…Estudiantes
8- Dícese de la persona que se arrepiente…Saltó la talanquera
9- Malandro con total impunidad y moto propia…Colectivo
10- Tribunal Sumario de Justicia….TSJ
11- Expresión común en las fuerzas armadas…Óyeme tú
12- Frase que causa risa a nivel mundial…Transparencia privada.
13- Elefante Rojo…Teatro de la Opera Maracay TOM
14- Elefante Rojo II…Estadio Iberoamericano de Atletismo
15- Autor de la trágica frase “Ofensiva fulminante”….Ameliach
16- Circo político….Conferencia de Paz
17- Saqueadores de CADIVI….Pilotos
18- Complete la expresión “Se cae de…”…Maduro
19- Irrita los ojos…Gas lacrimógeno
20- Golpe económico…Mega devaluación

Al terminar, la magistrada no pudo contener su arrechera y sentencio la expropiación de ese periódico golpista y contrarrevolucionario. También, ordenó la incautación de todos los ejemplares en los sitios de ventas y prohibió la publicación de crucigramas en todo el territorio nacional.
Magistrada, la felicito, por la rapidez con que resolvió el crucigrama, eso demuestra que usted tiene un claro conocimiento de lo que ocurre en el país y quienes son los responsables de la crisis.

Jesus Elorza Garrido
jesuselorza@hotmail.com
@jesuselorza

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

HUMBERTO SEIJAS PITTALUGA, NO HUELE A ROSAS, SESQUIPEDALIA

La escena de “Romeo y Julieta” más reconocida popularmente es, quizás, la del balcón; y la gente recita, equivocadamente, aquello de: “Romeo, Romeo, ¿dónde estás que no te veo”.  El “que no te veo” de ese verso no aparece en parte alguna del drama, pero como hace una rima fácil, se hizo pegajoso y se convirtió en popular.  Lo que sí recita Julieta más adelante es: “Eso que llamamos rosa, por cualquier otro nombre olería igual”.  Igual pudiera decirse de las demás fuentes de olor. O de hedor, que es a lo que nos toca referirnos hoy.  

Porque lo que más detectan los órganos olfatorios venezolanos últimamente son chocantes fetideces de mapurite, pestilencias de corneciervo, tufos de carroña al aire.  Todos ellos originados por los capitostes del régimen. Y eso, sin referirnos a las hediondeces que dejan a su paso por las riquezas corruptas que han acumulado y muestran con desvergüenza. Ni las del “gas del bueno” que con tanta prodigalidad reparten.

¡Qué todo hiede a dictadura, pues!  No importa que traten de camuflarla con otros nombres, lo cierto es que ya pretensiones de arropar con un manto de democracia lo que hay en Venezuela actualmente ya son inútiles.  Quedaron al descubierto ante todos, dentro de Venezuela y fuera de sus fronteras.  Ya el mundo entero ha visto las horrorosas imágenes de la represión más brutal; ayer fueron las de la infame guardia dándole con el casco a la pobre Marvinia, hoy son las dos de la viuda de González Bustillos: la primera, tratando de convencer a las tropas antimotines de disminuir la violencia y, la segunda, momentos después, cuando varios sayones uniformados le disparan por la espalda mientras se alejaba.  Ya hasta en el Tíbet y Mongolia se sabe que los rojos —“guiados” por el capitán Hallaca— han montado un ataque artero, cobarde, cayapero, contra María Corina para despojarla, sin fórmula de juicio, contra todo lo que estipulan la Constitución, las leyes y el Reglamento Interno de la Asamblea de su condición de diputada.  

Y no una legisladora cualquiera: los solos votos de ella totalizan más que los de unos veinte legisladores rojos de medio pelo.  Ya hasta en Timbuktú y Saigón se sabe que no hay separación de poderes en Venezuela.  Y que eso es así porque la gerontocracia cubana se lo ha impuesto a los rojos locales; primero fue al Atila sabanetense —cuyo enamoramiento fue tal que decidió ir a morirse a Cuba— y ahora al en mala hora heredero: el nortesantandereano.

Hasta el más babieca sabe que todas las persecuciones que sufren los opositores, sin importar el partido en el cual militen, ni la importancia que tengan, ni el cargo que ejerzan, es una añagaza más del régimen para, por un lado, distraer a las masas para que no vean las brutales subidas de precio que autorizaron y, por el otro, aprovechan para defenestrar o apresar a líderes populares que los antagonizan.  De ese mal sufren: Leopoldo, Scarano, Serrano, María Corina, Mardo, Azuaje.  Pero no olvidemos a otros que padecen de los ukases ejecutivos que cumplen borreguilmente los judiciales en complicidad con la fiscala y la difamadora del pueblo: Simonovis, Afiuni, y la ya casi media centena de estudiantes presos por manifestarse.

Y por si no bastase, ya hay más de una demostración de que el régimen no se para en miramientos y apela a homicidios selectivos y a “desaparición” de personas para imponerse.  O para que les sirvan de escarmiento en cabeza ajena a gente que les incomoda.  ¿O es mera coincidencia la muerte reciente, en el Ávila, de los dos ciclistas?  Ambos estaban emparentados con opositores muy reconocidos, como López y Ocariz; ambos estaban relacionados familiarmente con los propietarios de la Polar.  ¿Coincidencia? ¡Ni de vainas!

Lo malo, es que lo que se ve en el horizonte es un empeoramiento de la circunstancia.  Porque ya las protestas no se limitan a los sectores de clase media: ya en Catia marchan y cacerolean sin temerle a eso que llaman impropiamente “colectivos” —cuando no son sino bandas asalariadas—, ya las multitudinarias manifestaciones en el sur de Valencia dejaron claro que el pueblo está unido en la protesta, a pesar de las veladas amenazas de Ameliach.  La casta roja —que cree que tienen el derecho de eternizarse en el poder aunque sea desechando el barniz democrático que los cubre— siente que debe impedir las protestas como sea.  Ya bastantes armas y más que suficiente plata han repartido con ese propósito, ya bastante intoxicación mental han infundido.  Y como unos cuantos muertos más no son sino una raya más para el tigre…

Están a tiempo de reflexionar.  Por estos días se están cumpliendo veinte años del genocidio de Ruanda.  Allá, un grupo, apoyado con armas y dinero desde el gobierno, se desmandó y empezó a matar a quienes pensaban distinto.  Pasaron de 800 mil los muertos en menos de cien días.  O sea, más de 300 diarios; más de cinco por minuto.  En manos de los que detentan el poder está que no nos pase algo parecido…

Humberto Seijas Pittaluga
hacheseijaspe@gmail.com
@seijaspitt

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RICARDO ESCALANTE, EL POMPEYO MÁRQUEZ QUE CONOCÍ

Era yo un pichón de periodista en San Cristóbal cuando conocí a Pompeyo Márquez en noviembre de 1970, mientras él recorría el país con sus explicaciones sobre las causas de la ya inevitable división del Partido Comunista de Venezuela, que dio origen al Movimiento Al Socialismo (MAS).
Márquez estaba entonces en su tránsito hacia algo distinto, deslastrado de aquel comunismo internacional de tiesos y viciados dogmas que tenían a Moscú como su Meca. Las atrocidades soviéticas y las proclamas contrarias a la razón, lo empujaron a ser uno de los protagonistas principales del debate interno en el PCV, mientras las contradicciones se profundizaban en Europa del Este y la represión aumentaba.
La desilusión había comenzado mucho antes, al descubrir que a su familia la tenían como en un campo de concentración en la capital rusa, mientras él era un perseguido político. Poco a poco Pompeyo iba descubriendo que una cosa eran las palabras y otra las realidades del imperialismo comunista, con lo cual se enriquecía su espíritu crítico.
Con los años yo pasaba de un periódico a otro y, así, en la misma medida nos convertíamos en amigos. Recuerdo que en uno de nuestros tantos almuerzos en restaurantes de La Candelaria y Altamira, él agitaba sus enormes manos de gladiador a ritmo del relato de su participación en el XX Congreso del Pcus, en aquel gélido febrero de 1956, cuando Nikita Kruschev pronunció el largo e impactante discurso con denuncias de la crueldad ilimitada de Stalin contra su propio pueblo.
La hipocresía comunista era tan grande, que a las delegaciones extranjeras no se les permitió asistir a esa histórica sesión.  En el instante en que Kruschev describía las atrocidades del régimen del cual había sido miembro prominente, Pompeyo, al igual que los demás invitados del exterior, eran llevados en un engañoso recorrido por lugares turísticos de la ciudad, mientras escuchaban las explicaciones de esos guías entrenados para decir medias y torcidas verdades históricas.
El proceso de revisión de las ideas comunistas tomó años, en los cuales ese veterano político intervenía en la lucha armada contra el gobierno legítimo de Rómulo Betancourt en Venezuela, pero el estudio y la dura realidad le permitieron reflexionar y admitir que su postura había sido una gran equivocación. Pompeyo juró entonces combatir todo aquello que tuviera tufo totalitario de cualquier signo y el culto a la personalidad.
En otro de nuestros almuerzos, en compañía del común y apreciado amigo Pedro Llorens, pasábamos revista a la lista de dictadores que con inteligencia y buena carga de cultura han tenido habilidad para esconder en guante de seda el puño de acero. Ahí él recordó entonces ciertos detalles de un encuentro suyo en Pekín con un hombre de finos modales, vastos conocimientos y sin corazón para derramar una lágrima a la hora de mostrar su dureza: Chou En Lai.
En 1998 luchó en el MAS contra la tesis oportunista de respaldar la candidatura presidencial la candidatura presidencial de Hugo Chávez. Advirtió con firmeza el peligro que para el país representaba un militar golpista cuyas intenciones totalitarias eran evidentes, pero se impuso la tesis pragmática, el negocio político. Ahí llegó su otra gran desilusión, porque el partido que en sus inicios había prometido algo fresco, nuevo en el terreno de la confrontación de las ideas, se desmoronaba en medio de su postura clientelar, con graves desviaciones. En ese mismo momento Pompeyo y Teodoro Petkoff se separaron del partido, aunque no de la refriega diaria.
Antes, cuando el segundo gobierno de Rafael Caldera (1993-1998) se tambaleaba con sus terribles inconsistencias, aceptó apoyarlo como una manera de sostener el régimen democrático. Lo hizo a pesar de las torpezas antisistema de Caldera, que dieron al traste con la etapa de 40 años de vida democrática venezolana.
En los tantos años de trayectoria política, en los cuales ha escrito libros e infinidad de artículos de opinión, Pompeyo Márquez ha cultivado la imagen del dirigente combativo y a la vez tranquilo con su conciencia, respetado incluso por quienes ha adversado sin vacilaciones. Por eso, rindo homenaje a mi buen amigo Pompeyo Márquez por su valiente e inagotable capacidad autocrítica.
Ricardo Escalante
ricardoescalante@yahoo.com
@opinionricardo

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FERNANDO OCHOA ANTICH, CRISIS MILITAR EN VENEZUELA

La detención ordenada por Nicolás Maduro del G.D. Oswaldo Hernández Sánchez  y los G.B. José Daniel Machillanda y Carlos Alberto Millán, pertenecientes a la aviación militar, por una supuesta conspiración exige una explicación a los venezolanos. No es fácil de entender los argumentos utilizados en cadena nacional en la reunión de los cancilleres de UNASUR. Imaginarse, que estos generales fueron denunciados por sus propios subalternos, como dijo Nicolás Maduro, no resiste el menor de los análisis. Cualquier insurrección exige de una organización detallada, con grandes medidas de seguridad, que obliga a tener contactos en las distintas fuerzas, principalmente en el Ejército. El Alto Mando Militar, si esto fuera verdad, debería presentar ante la opinión pública la lista de los oficiales comprometidos en el intento de Golpe de Estado. De no hacerse, se estaría comprometiendo el honor de los mencionados generales.

El problema que enfrenta actualmente la Fuerza Armada Nacional es muy delicado. Surge de un conjunto de hechos que, desde hace varios años, viene comprometiendo la unidad de nuestra institución. La constitución de 1999 establece claramente en su artículo 328 lo siguiente: “la Fuerza Armada Nacional constituye una institución esencialmente profesional, sin militancia política, organizada por el Estado para garantizar la independencia  y soberanía de la Nación y asegurar la integridad  del espacio geográfico, mediante la defensa militar, la cooperación en el mantenimiento del orden interno  y la participación activa en el desarrollo nacional, de acuerdo con esta Constitución y la ley. En el cumplimiento  de sus funciones está al servicio exclusivo de la Nación  y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna”... Este principio permite la existencia de distintas maneras de pensar en la Fuerza Armada.

Lo importante, es que los miembros activos de la Fuerza Armada tienen la obligación ética de no hacer pública su manera de pensar, ya que de esa manera se logra preservar la unidad de la Institución Armada y en cierta forma de Venezuela.  Lo inexplicable, es que Nicolás Maduro, igual como hizo Hugo Chávez, se haya atrevido a plantear una ideología política en  el propio seno de la  Fuerza Armada. Mantener que nuestra Institución Armada es revolucionaria, socialista y chavista rompe la necesaria cohesión institucional e irrespeta la Constitución Nacional. Al imponerse oficialmente una ideología, de manera natural tienen que surgir distintos grupos internos que rechazan esa forma de pensar. Eso está ocurriendo en la Fuerza Armada. La reciente convocatoria, con carácter obligatorio,  a una manifestación de los cuadros militares y sus familiares tiene que haber incrementado profundamente el descontento institucional.

Es natural, que las tensiones sociales, que por casi dos meses, han conmocionado a Venezuela empiece a sentirse en el seno de la Fuerza Armada. No son sólo los grandes problemas nacionales, que están impactando gravemente a la familia militar,  sino el empleo completamente irregular de la Guardia Nacional. La opinión pública ha reconocido ampliamente que este componente de la Fuerza Armada utiliza a grupos paramilitares para atacar a los manifestantes de la oposición. Estoy más que seguro que las demás fuerzas deben sentirse muy preocupadas por este hecho, ya que todos conocemos que el monopolio de la violencia del Estado le corresponde a la Fuerza Armada. Esta situación es tan delicada que es imprescindible reconocer que se puede comprometer totalmente la razón de ser de nuestra Institución. El Alto Mando Militar debería hacer escuchar su voz en un momento tan delicado para Venezuela.

Sorprende que varios generales hayan  declarado públicamente su respaldo a la ideología del régimen chavista. Esas declaraciones son inaceptables, ya que comprometen el destino de la Fuerza Armada. El grave enfrentamiento nacional, surgido entre dos amplios sectores nacionales, exige de nuestra Institución una actuación de gran prudencia, encuadrando sus acciones en el marco de la Constitución Nacional, de las leyes de la República y de los derechos humanos. Esa obligación institucional exige, de todos los miembros de la Fuerza Armada, una amplia cohesión interna que permita fortalecer los valores fundamentales de nuestra institución: la disciplina, la subordinación y el espíritu de cuerpo. La Fuerza Armada Nacional debe transformarse en un importante factor de unidad nacional que, al mismo tiempo, garantice el permanente respeto a nuestra soberanía y el más amplio pluralismo democrático…

Fernando Ochoa Antich
fochoaantich@gmail.com
@FOchoaAntich

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

DOUGLAS JÁTEM VILLA, ES IMPOSIBLE EL DIALOGO?

Las interminables vueltas y volteretas que los venezolanos hemos atestiguado con relación al diálogo parecen haber borrado nuestra credibilidad en esa posibilidad, y eliminado esa palabra de nuestro diccionario.

Están excesivamente trilladas las manifestaciones de voluntad de dialogo porque naturalmente todo el mundo sensato exige su realización. Pero también están excesivamente trilladas las manifestaciones de su negación. Si bien es cierto que nunca se debe abandonar la búsqueda del bien, se debe responder con responsabilidad la interrogante acerca de la posibilidad del diálogo, y también, de que éste signifique una solución buena para los venezolanos, dado que se puede admitir que ese proceso signifique básicamente tiempo para el gobierno, o promesas de cambio para que todo siga igual.

Se debe apreciar que la confrontación entre el Socialismo del Siglo XXI y la democracia no está planteada solamente en Venezuela, sino en buena parte de América Latina. La terrible equivocación de quienes traicionaron al pueblo venezolano y quisieron apropiarse del poder el 13 de abril de 2002 originó un vuelco en la política latinoamericana, la alianza de Chávez con Fidel Castro, basada en la canalización del ingreso petrolero venezolano a favor de la causa de líderes, partidos y movimientos afines en la región. Esto explica a ALBA, PETROCARIBE, y, en mayor o menor grado, las elecciones, entre otros,  de Evo Morales, Rafael Correa, Daniel Ortega y Cristina Kirschner. El objetivo central es confrontar, desde esta parte del mundo, la hegemonía de Estados Unidos, incluyendo la participación de naciones rivales, como China, Rusia, Irán,  Siria. Esto explica en buena medida la salida de Venezuela del Pacto Andino, UNASUR, CELAC y la impuesta inclusión de Venezuela en MERCOSUR. Desde entonces se han registrado iniciativas neopopulistas, reelecionarias  y, sobre todo, el culto apologético a la personalidad de Chávez y la renovación de la de Fidel Castro, acompañados por una escatología sobrenatural desvinculada totalmente del marxismo, que terminarían concentrando la ideología del socialismo del siglo xxi.
Téngase presente, entre otras cosas, la imputación a EUA que inoculara un cáncer a Chávez y el show de la contemplación de su cadáver embalsamado. Se debe responder con responsabilidad la interrogante acerca de la posibilidad del diálogo, y no negarse, aunque sea por razones comprensibles, al hecho de que aunque se crea que el diálogo es necesario para posibilitar una solución pacífica, las posiciones están tan definitivamente confrontadas que el mismo no se podrá realizar;      que la alianza “chavocastrista” nunca aceptará la vigencia plena de la Constitución de Venezuela que posibilite su derrota electoral, o la terminación de su gobierno por otra via constitucional, y que determine la cancelación del contenido inconstitucional de su proyecto.
No se trata solo de quien sea el mediador porque, éste, sea quien sea, no podrá cambiar esta realidad. Por otra parte, en la medida en que se debe tener muy presente la posición muy antidemocrática y muy antivenezolana de la UNASUR, como es la de la OEA y la CELAC,y cualquier otra donde prevalezca la alianza chavocastrista, se debe apreciar la posición que luce injustificada y equivocada por parte de la MUD de aceptar que UNASUR y el mismo gobierno impongan a UNASUR como actor en este proceso.
Douglas Jatem
djatem@gmail.com
@djatemv

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RICARDO VALENZUELA, SIN CONFIANZA, NO HAY VIDA, REFLEXIONES LIBERTARIAS, DESDE MEXICO

“Tu puedes ser engañado si confías demasiado, pero si no confías en nada, vivirás en un tormento. Sin confianza no hay nada. Frank Crane

El Presidente Truman en los años 50 hizo mundialmente famosa la frase: “Yo nunca les dibujé un infierno, solo les dije la verdad.” El significado de ella iba mucho mas allá de su simple semántica; era la primera señal clara para el pueblo americano de que había esperanza para recuperar algo muy importante y que durante mucho tiempo se había permanecido perdido en la vorágine del Siglo XX: la confianza.

En uno de sus famosos libros el autor Fukuyama afirma el que la vida económica de los pueblos es esculpida por la cultura y depende y se fundamenta en ese vínculo moral que es la confianza. Esto, subraya, es un contrato moral no escrito entre ciudadanos que facilita la convivencia, las transacciones, promueve la creatividad individual, y justifica alguna acción colectiva. En la lucha global que se desarrolla en estos momentos por lograr la predominancia económica, el capital social representado por la confianza será tan importante como el capital físico o intelectual.

Desde la formación de los EU como nación, el pegamento que amalgamara la construcción de una nueva sociedad tan bien descrita por Toqueville en el Siglo XIX, fue sin lugar a dudas la combinación de dos elementos; libertad y la confianza de sus ciudadanos en las instituciones que en esos momentos construían y, sobre todo; confianza en su novel gobierno emanado de las brillantes mentes de sus fundadores, quienes plasmaban sus visiones en la Declaración de Independencia en la cual de forma tajante se describía cómo el poder debía residir en la gente. Sin embargo, Jefferson pronunciaría también una profética frase: “El precio de la libertad es su eterna vigilancia.”

La libertad y confianza durante los primeros 70 años de vida de los EU como nación independiente, fueron el combustible para catapultar a ese pequeño grupo de colonias que se tímidamente asomaban al Atlántico, en una poderosa nación de emprendedores, exploradores, arriesgados y visionarios hombres de negocios que expandían su territorio para ahora conectar los dos océanos. Sin embargo, con el estallido de la guerra civil en la cual el gobierno federal ilegalmente y con la fuerza de las armas, le negaba a los Estados del sur su derecho constitucional de separarse de la Unión, se iniciaba un lento proceso de erosión de esos dos elementos fundamentales responsables de la producción del milagro del siglo XIX; los EU como la nueva potencia mundial.

Este proceso de descomposición siguió desarrollándose y se arreció con motivo de la Primera Guerra Mundial y así a principios del Siglo XX—el siglo de la agresión en contra de la libertad—el gobierno federal en una renovada avanzada, logra apretar las cadenas sobre los Estados mediante el establecimiento del anticonstitucional Impuesto Sobre la Renta, argumentando ser una fórmula transitoria para financiar los gastos de el conflicto. Al finalizar la confrontación mundial, esa carga impositiva jamás sería revocada.

El derrumbe de ese gran edificio de la confianza siguió su lento proceso cuando las erróneas políticas gubernamentales y la torpeza del Fondo de la Reserva Federal, provocaron la gran depresión de 1929 que postró no solo a los EU sino al mundo entero sobre sus rodillas. Por primera vez los americanos se enfrentaban a un fenómeno que los azotaría durante 11 dolorosos años, mismo en el cual el desempleo alcanzaría niveles hasta de un 20%. Sin embargo el impacto más importante de esta depresión—aun más que esa grave erosión de la confianza del ciudadano en su gobierno—fue la creencia generalizada de que el elemento utilizado por ese inepto gobierno para la carnicería; eran los mercados libres.

La historia de los EU a partir de esos momentos tomaba un rumbo totalmente diferente al contemplado por sus fundadores mediante el proceso de socialización liderado por Roosevelt y su New Deal que para su fortuna coincidiría con el estallido de la Segunda Guerra mundial, lo cual crearía el espejismo de lo exitoso de sus políticas. El desempleo se reducía; si, pero con la conscripción de 11 millones de soldados.

Los años 60 y 70 fueron la culminación de ese proceso de pérdida de confianza con los tristes capítulos del asesinato de Kennedy, el de Martin Luter King, la guerra de Viet Nam y sus casi 60,000 muertos, el Watergate de Nixon, pero sobre todo el arribo a la Presidencia de ese gran país de un hombre inepto y timorato como Carter. La década de los 70 se despedía abrazando a los EU con una depresión inflacionaria nunca antes vista. Los norte americanos perdían su orgullo y su confianza al mismo ritmo que sus ahorros.

Estos acontecimientos llevarían a la Presidencia a Ronald Reagan quien dedicaría gran parte del inicio de su administración a recuperar esa confianza extraviada en los senderos de la demagogia y la mentira. Después de 8 años de prosperidad recuperada, de haber destruido el comunismo, Reagan abandonaba ese recinto casi sagrado; la Casa Blanca, ante una ciudadanía que de nuevo creía en su líder y en su gobierno a pesar inclusive de las dudas en el Irán--Contras.

Pero en 1992 llegaba a ese mismo recinto el carismático Presidente Bill Clinton, la personificación del engaño y la mentira. Durante 8 años este hombre se dedicó a engañar a su pueblo que no solo lo aceptaba, lo festejaba porque “la economía prosperaba.” El “Yo no tuve relaciones sexuales con esa mujer;” el mentir bajo juramento, el recibir aportaciones para su campaña de gobiernos como el de China, el convertir $1,000 dólares en $100,000 en futuros de ganado, se identificó en el nuevo juego. La contabilidad del gobierno federal ahora se sabe estaba mas amañada que la de Enron y los superávit eran espejismos.

¿Qué sucede en estos momentos? La confianza se ha perdido, la gente no cree en su gobierno, en sus empresas, en sus contabilidades, en sus iglesias. El precepto bíblico de “ten fe y te salvarás;” parece ausente de la vida de los americanos. Confianza es el lubricante de los sistemas sociales; sin ella, la maquinaria del sistema se atora. Por ello en estos momentos mientras los economistas se rascan la cabeza tratando de adivinar lo que sucede; el mercado parece gritarles; la mula no era bronca.

Ricardo Valenzuela
chero13704@gmail.com
@elchero

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ENRIQUE GUILLERMO AVOGADRO, DESGRANADA SOCIEDAD, DESDE ARGENTINA

“La marcha convocada por Leopoldo López, más que abrir un agujero a la dirigencia, muestra una respuesta de buena parte de la sociedad que no aguanta más el lento reaccionar de los jefes, que aún piensan que estamos en la vieja democracia” Nelson Bocaranda

El martes pasado comencé a conducir un ciclo de televisión, “Un país diferente”, que podrá verse cada semana en www.canaltlv1.com. Pretendo que se transforme en un ámbito en el cual se discutan los temas más importantes para el futuro de la Argentina. Para la primera emisión invité al Ing. Emilio Apud, integrante del grupo de los ochos secretarios de energía; conversamos sobre la situación del mercado, a raíz de la quita de subsidios, y de las perspectivas mediatas en materia energética . Si tiene interés, puede ver ese primer programa pinchando en https://www.youtube.com/watch?v=2C-9t8hI0SU&list=UUgF9ahMxHViwYu-wF8OD0Dw. El 8 de abril me acompañarán Julio Bárbaro y Ricardo López Murphy, y el 15 Agustín Monteverde.

La inseguridad, primera en las preocupaciones de los ciudadanos, copó los titulares de la mano de los más de doce linchamientos –uno se transformó en asesinato- que, pese a ser relativamente usuales en los últimos meses, adquirieron visibilidad cuando la escena se trasladó a un barrio de Buenos Aires, cercano al centro de la ciudad. No voy a explayarme sobre el particular (sólo mencionaré la edad de los “ajusticiados” que, cuando llegó el kirchnerismo, tenían diez a doce años), ya que de ello se han ocupado pensadores, funcionarios, periodistas y compatriotas de a pie; pero voy a recordar una respuesta de Borges cuando un periodista malintencionado le preguntó en Europa si en la Argentina había caníbales: “no, ya no; nos los comimos a todos”.

AVISO EN UN BARRIO DE BUENOS AIRES
Se ha hablado mucho de la ausencia del Estado; algo realmente sorprendente en una Argentina donde éste ha tomado un rol preponderante en montones de actividades que le hubieran debido resultar ajenas: el fútbol, Tecnópolis, Aerolíneas Argentinas y hasta el mercado de telefonía celular, entre muchas más. Es claro que, dada que su capacidad de presencia eficiente no es infinita, ha dejado de ocuparse de otros asuntos que sí le son propios y esenciales: salud, vivienda, educación, seguridad, defensa y justicia; de todos estos temas, los ciudadanos con capacidad para hacerlo afrontan el doble costo -el primero, los impuestos- de proveerse privadamente.

Lo curioso es que la Presidente se comporta, frente a una sociedad yaciente y desgranada, como si recién hubiera llegado al poder, olvidando que los miembros de su familia llevan once años sentados en el sillón de Rivadavia; pretender, todavía, que los Kirchner no tuvieron nada que ver con los actuales niveles de pobreza e indigencia, el deterioro de la enseñanza y, sobre todo, el grave desgarramiento del tejido social de la Argentina es, como mínimo, hipócrita. Doña Cristina debiera tener más respeto por sus conciudadanos, no súbditos, cuando exagera la frecuencia de la cadena nacional para hablar de pavadas, mientras manda al Coqui Capitanich a “relatar” la realidad, es decir, a intentar convencernos de que no es lo que es, o viceversa.

Un hecho que, a pesar de cuanto muestra sobre la forma en que se conducen tanto las relaciones exteriores como el “capitalismo de amigos” en esta época, no deja de ser cómico, fue el decreto de quiebra de la empresa que, en teoría, fabricaba cosechadoras y había vendido, en versión oficial, dieciocho unidades durante la visita presidencial a Angola y que, en realidad, no era más que una gran estafa. Ahora resulta aún más insolita la rara movida de Patotín y el entusiasmo de doña Cristina en Luanda, cuando llegó al extremo de aletear desde el atril. Incluyo este comentario porque, en estos días, parece más probable la teoría que esbocé en una nota que escribí entonces, a la que titulé “¿Son eternos los diamantes?”, que puede verse clickeando en http://egavogadro.blogspot.com.ar/2012/05/son-eternos-los-diamantes.html, básicamente porque no hay más explicaciones racionales para la visita.

La conmoción producida por la auto-denuncia de British Petroleum (BP) ante el mercado de valores (SEC) de Nueva York, por haber pagado coimas en la Argentina, alcanza al Portugués Das Neves, ex Gobernador hoy militante del massismo, y a funcionarios nacionales de primer nivel, como el incombustible Ministro de inexistente Planeamiento, Julio De Cobrado, y a varios de sus segundos, encabezados por Daniel Cameron, el Secretario de Energía; en algún momento, , las compras de gas de Enarsa y los contratos de Bridas con Chubut, de Timba López con Petrobras, de Chevron y Apache con YPF, y del Gobierno con Repsol, guardados siete llaves, verán la luz y exhibirán el inmundo hedor de uno de los costados más graves de la monstruosa corrupción de esta década.

El jueves 10, por primera vez desde 1975, el sindicalismo concretará una huelga general contra una administración peronista que, con seguridad, paralizará al país entero; la adhesión a la medida de colectiveros y ferroviarios, gremios enrolados en la CGT oficialista, garantizan ese resultado. Por lo demás, la izquierda ha comenzado a presionar a las cúpulas eternizadas para incrementar el nivel de protesta con cortes y concentraciones, y Camión Moyano se ha mostrado favorable a las posturas de Bandeja Barrionuevo, que pretende la organización de un plan de lucha con paros de duración creciente.

Metalúrgicos, comerciales, estatales de UPCN y algunos otros sindicatos importantes se han mostrado permeables a las exigencias de la Casa Rosada para firmar convenios muy por debajo de la inflación reconocida; eso producirá, y es fácil predecirlo, la migración de muchos de sus afiliados, descontentos con la fuerte poda que implicarán sobre los salarios y la falta de actualización de la base del impuesto a las ganancias, que se comerá el aumento que obtengan. Habría que recordarle a Caló, el jefe de la alianza más cercana a la Casa Rosada, que cuando los dirigentes aceptaron una quita importante en los sueldos, los convenios fueron desconocidos por los afiliados, y ése fue el principio del fin de la era de Isabelita.

La falta de recursos del Gobierno ha congelado el monto de los planes sociales y de las jubilaciones, y los damnificados engrosan cada día las filas de los descontentos con el “modelo”, que se manifestarán en el único lugar en que su protesta puede adquirir visibilidad, la calle. Ante la segura inacción de las policías, descontentas por la marcha atrás en los aumentos concedidos bajo presión en diciembre, por las permanentes purgas e inficionadas por la corrupción y el narcotráfico, sólo le quedará a la señora Presidente el recurso de la Gendarmería, muy bien equipada y pagada, pero insuficiente en número para controlar el escenario en todo el país.

Habrá llegado así la hora del Tte. Gral. Milani, cuyo concurso resultará esencial para ese objetivo; resta saber qué sucederá si, como presumo, las bases –los oficiales con mando de tropa- no acatan las órdenes de represión de la rebelión social, sobre todo porque saben que, en el futuro, serán encarcelados por ello, aún cuando se dicten leyes y decretos que lo habiliten. La existencia de mil seiscientos camaradas presos, muchos de ellos sin condena y, casi todos, ya en edad provecta y muy enfermos, actuará como fuerte disuasivo para la obediencia reglamentaria.

El “modelo”, hoy en manos de los imberbes de La Cámpora, está haciendo agua en el imaginario de todo el universo social, pero con una marcada incidencia en los sectores más humildes, tradicional base electoral del PJ; pretender, entonces, que reuniones de figurones piantavotos –como las que están haciendo bajo el control del Chino Zannini- consiga restaurar los daños producidos en esa cadena de poder y reunifique al partido bajo autoridades groucho-marxistas, no pasa de ser una ilusión, como tantas otras en las cuales creyó la familia imperial a lo largo de su prolongado período.

Resulta razonable pensar, como muchos, que es preferible esperar hasta diciembre de 2015, sin hacer olas que pudieran presentarse como excusa para la fuga con honor y, de ese modo llegar, hasta lograr que las muchas bombas de tiempo que el kirchnerismo ha plantado estallen. Sin embargo, viendo cuantos inversores están aguardando un cambio de gobierno para traer sus dólares, a esta altura tan necesarios como el oxígeno mismo, me pregunto por qué hacer que los ciudadanos, sobre todo los más indefensos, sufran tanto, y permitir que los delincuentes que han asaltado el poder dispongan de tiempo para poner a buen recaudo sus bienes mal habidos.

El cambio de percepción de los mercados sería muy rápido y se generaría trabajo y riqueza. Argentina tiene enormes posibilidades de desarrollo, pero sólo se transformarán en realidades cuando este régimen haya terminado y el respeto a la ley y la Justicia independiente dejen de ser una utopía. Continúo sosteniendo que, para ello, deben utilizarse todos los mecanismos previstos en la Constitución Nacional para destituir a los mandatarios, y no acompañaría un golpe de estado salvo, como dijo el Gral. San Martín, “cuando la Patria está en peligro, todo está permitido menos dejarla perecer”.

Enrique Guillermo Avogadro
ega1@avogadro.com.ar
@egavogadro

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO RAFAEL GARCÍA, ¿EN QUE CONSISTE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA?, PUNTO DE QUIEBRE

Como sentencia: Dominique Moise, “A fuerza de conformismo y de optimismo obligatorio, la cultura de Disney World puede a la larga convertirse en una adaptación moderna del séptimo circulo del infierno de Dante”

Ubicando algunas pistas…
En convertir a los seres humanos, en cuanto que humanos, en portadores del sentido político de la sociedad, que sirve de apoyo y aliento de la interpelación, que intenta convertir a los individuos en portadores del sentido racional de la realidad y confluyen ambos intentos de transformaciones radicales, que permitan a los sujetos, es decir vanguardias de acciones significativas, no repartidores de fundamento, meta humano, ni encarnaciones míticas, episódicas de un orden que no pueda ser cuestionado. Tanto la democracia como la filosofía se basan en sujetos que no se dedican a profetizar, dar órdenes o guardar silencio sino que discuten y lo más importante, discuten de igual a igual.  Democracia y filosofía son actividades parlantes, que a sus enemigos les parece tedioso y retórico, pero que consiste en ofrecer razones y atender mediante la colaboración dialéctica, la siempre revocable verdad política y la también cuestionable (nunca absoluta e inapelablemente cierta) verdad teórica.
La democracia descarta al ancíen régimen que interpretan e imponen las leyes eternas de la divinidad, caudillos carismáticos, familias privilegiadas, colectivismos unanimistas y uniformizadores, basados en la nación, la etnia, raza, en resumen cualquier intento de naturalización o teocratización del principio político.  
Pero también confronta de antemano la moderna primacía efectivamente excluyente de los técnicos, de los expertos en decidir por los ciudadanos que ellos creen predestinados a obedecer decisiones ajenas de los entramados económicos de todo pelaje.  Por su parte la filosofía desautoriza a los portadores del oráculo, los fabuladores, los adivinos, los predicadores de dogmas de fe y obediencia, los que no conocen mayor argumentación que la autoridad académicamente refrendada, los poseedores de habilidades instrumentales que aconsejan renunciar a la teoría, los gestores de una eficacia entendida como verdad.
Razón de más para recordar contra viento y marea la vigencia ideal de esos principios. (Parafraseando lo que dijo el derribado Don Quijote, que no era demócrata ni filosofo, cuando le pidieron con la lanza al cuello que desmintiera el ideal de belleza de Dulcinea por la que vivía y luchaba: manifestó “No es bien que nuestra flaqueza defraude esta verdad”).
El tiempo mítico y los ciclos infrangibles
Paseémonos por la invención política de individuo, pues es la fundamental aportación de la democracia incluso el apellido de “Política” es innecesario, por que antes del protagonismo del individuo hay hordas, tribus, comunas, monarquías faraónicas, imperios, caudillos, historia, incluso; pero política no.  La política aparece con la democracia, es decir con la autonomía social de los individuos, y lo que retrospectivamente llamamos política en los momentos pre- democráticos se debe, precisamente, a la exaltación, a la individualidad, en Reyes, Faraones, Monarcas y demás, a costa de la des-individualizada sociedad que los sostenía: de modo que la protopolítica la hicieron unos cuantos Mesías exaltados. Solo esos Príncipes tenían a nombre propio derecho a una tumba con su debido (mausoleo, al parentesco con  los Dioses). Los primeros individuos son divinos y las ciudades que fundaron reciben el nombre de su celeste individualidad.
Una de las mejores investigadoras hispanas de este fenómeno, María Zambrano, lo consigna así en persona y democracia: “El individuo, en tanto que único, aparece pues bajo una mascara no humana: es sobrehumano en virtud de una divinidad que le sitúa aparte y sobre los demás hombres”. Como sentencio Oscar Wilde, “La evolución es ley de vida y no existe evolución que no sea hacia el individualismo”. De esa evolución en un lugar espiritualmente privilegiado que fue La Grecia antigua (su privilegio espiritual se debió sobre todo, a la intersección de culturas y al mestizaje, múltiple  confrontación de diferencias, fecunda por el consiguiente escepticismo que comporta sobre lo que uno es y luego sobre lo que es todo lo demás).  No hace falta recordar que  la democracia griega era aún muy restringida, pues dejaba fuera a las mujeres, a los metemos y a los esclavos.
Sin duda el individuo como tal, en su realidad de hecho aunque sin autonomía de derecho, en tanto “Sustancia individual de naturaleza racional” como diría algún filosofo escolástico, preexiste al acuñamiento de la formula democrática.  Pero en este encuentra una posibilidad nunca antes estrenada.
Regresemos de nuevo a María Zambrano: “Individuo humano los ha habido siempre, más no ha existido, no ha vivido ni actuado como tal hasta que ha gozado de un tiempo suyo, de un tiempo propio”.  No el tiempo mítico de los ciclos infrangibles, el tiempo irreversible, el que no vuelve.  Ese tiempo a escala humana no se refleja en los mitos, sino en las tragedias: y por supuesto, en la obra de los historiadores. Es el tiempo político por excelencia, es decir, el tiempo de la polis, pero íntimamente ligado a nuestra naturaleza de seres dotados de lenguaje.
Pueblo como facción de la sociedad
Alguien dirá que insistimos demasiado en el individuo y aún no hacemos mención al pueblo. También ese concepto de “Pueblo” requiere un escrutinio más riguroso. En la mayoría de las ocasiones se presenta al pueblo como entidad colectiva con dos prejuiciadas características: por un lado, el pueblo representa una parte de la sociedad, la más sana, la “Buena” y por lo tanto la única legítimamente autorizada para decidir políticamente, contrapuesta a otras secciones “Malas” o enfermas del conjunto, sean aristócratas, capitalistas, enemigos de la patria, incrédulos, inmorales; por otro lado para saberse parte del pueblo elegido (todos los pueblos se creen elegidos), el pueblo tiene plena autonomía porque sus integrantes renuncian a tenerla fuera de él (de este requisito suelen sentir ser la excepción los escogidos del pueblo) es decir, los que hablan en su nombre y de ese modo conservan el suyo propio, como encarnaciones privilegiadas y “Guías naturales”.  Esta concepción del pueblo como facción de la sociedad con autoridad sobre el todo, apunta ya en planteamientos que nos vienen de la Grecia clásica: Aristóteles ve en ella la degeneración demagógica de la democracia (para él casi inevitable) y el fragmento anónimo-aunque atribuido a Jenofonte que lleva por titulo Azenaion Politeia, un panfleto antidemocrático de claro sesgo oligárquico, las denuncias contra el sistema ateniense arremeten en la misma dirección.
El sistema democrático se ha distinguido en todas sus épocas por la abundancia de sus descontentos, frente a la docilidad resignada o la fervorosa adhesión que han despertado siempre las autocracias. Vivir en democracia consiste en saber que uno puede estar ruidosamente descontento del régimen político en que vive.  Como la democracia no resulta de cumplimiento de un paradigma ideal preestablecido e indiscutible, sino de la búsqueda polémica de lo colectivamente más conveniente, la insatisfacción vital por la tardanza en el logro de lo mejor. Según aumenta el número de ciudadanos, se exaspera la frustración de cada uno de ellos.  El “Cada cual” nunca se reconcilia con el “Todos”. De ahí el rasgo señalado por el historiador Francois Furet, como propio de la democracia y único en la historia universal: “La capacidad infinita de producir niños y hombres que detestan el régimen político y social en el cual nacieron, que odian el aire que respiran, aunque vivan de él y no hayan conocido otro”.
Si bien se considera que lo más llamativo de la revolución democrática, haya sido en sus comienzos la igualación de derechos políticos entre los pobres y los ricos. Para un griego, el que personas obligadas a trabajar para vivir (no muy lejanas por tanto de la condición de metecos y de esclavos) intervinieran en la cosa pública al mismo titulo que los terratenientes y otros ociosos de alto linaje, resultaba un escándalo que a juicio de los más conservadores no podía presagiar nada bueno. En siglos sucesivos, un fenómeno  parecido suscito la pretensión de que tuvieran derecho al voto, los que se encargaban de tareas serviles, los que no poseían un determinado nivel de renta, los faltos de educación y conocimientos, las mujeres y los llegados de tierras forasteras.  Frente a esta alarma de signo oligárquico conservador y excluyente, emergió la rabiosa apuesta por los desheredados de el marxismo: ¡La democracia consiste en que manden los de abajo, los de manos encallecidas, los pobres, los carentes de instrucción! Que manden ellos y que se tomen su histórica revancha. Ambas actitudes son reaccionarias, tienen una visión parcial y limitada del pueblo, y esa visión es cegata y radicalmente antidemocrática. No puede haber pueblo contra nadie sino pueblo con todos. Desde luego, choca con la evidencia de la desigualdad efectiva de patrimonios, condiciones, dotación intelectual, sexo y demás. Por eso su apuesta esencial es la de igualar según un principio superior los derechos políticos de quienes son de hecho diferentes, según múltiples y relevantes criterios. Ese principio unificado no puede ser sino la afirmación de una opinión sobre los seres humanos en cuanto a tales: seres dotados por igual de razón, capaces de lenguaje y por lo tanto de comprender lo común de los intereses aún sin minimizar su importante diversidad.
Sin embargo la autonomía política de los individuos reconocida por la isonomía democrática (igualdad ante las leyes e igualdad para participar en su promulgación y en la revocatoria de las mismas). Queda ya indicado que lo verdaderamente revolucionario de la democracia es subsumir todas las desigualdades efectivas (de rango, aptitudes, raza, familia, sexo, credo, educación), bajo una superior igualdad legal y política.
Pedro Rafael Garcia Molina
pgpgarcia@5gmail.com
@pgpgarcia5

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

BELTRÁN ANGARITA, LAS PATAS DE LA MUD

La Mesa de la Unidad Democrática (MUD) se constituyó formalmente el 23 de enero de 2008 a través de un documento denominado Acuerdo de Unidad Nacional. Es un punto de encuentro de partidos políticos y personalidades no afectos al gobierno. Esta asociación política ha sido objeto de duras críticas por parte de quienes consideran que su actuación ha sido condescendiente con el gobierno, y que ello ha generado el rosario de fracasos que pesan sobre los hombros de quienes la integran. Lamentablemente hay argumentos de peso que apuntalan tales consideraciones
La presencia de esta agrupación política no ha sido obstáculo para la consolidación del gobierno Castro-chavista. Incluso hay quienes achacan los recurrentes triunfos del gobierno a la falta de un operador político de oposición verdaderamente eficiente que propicie las condiciones para derrotar a la camarilla corrupta que hoy gobierna en Venezuela. En verdad que la llamada MUD no ha obtenido ningún triunfo ni electoral ni político a lo largo de su existencia. Recordemos que la única derrota que sufrió el gobierno ocurrió en el referendo constitucional del 2 de diciembre de 2007 y la MUD fue creada en enero de 2008. Durante la existencia de esta instancia política la oposición disminuyó el número de diputados, aunque se logró recuperar, por un margen escaso, el número de diputados de oposición que le impedía al gobierno contar con las dos terceras partes que se requieren para elegir a quienes van representar al CNE, Contraloría, Defensoría del Pueblo y a los jueces del Tribunal Supremo de Justicia. Sin embargo la MUD se mostró impotente ante las maniobras del gobierno que inhabilitó en forma arbitraria a varios diputados opositores para obtener de nuevo la mayoría  calificada en la Asamblea Nacional.
Cuando por vez primera surgió la rebeldía estudiantil que se expreso en las calles de Venezuela, la MUD no los acompañó en sus planteamientos antigubernamentales y optó por atraerse a los líderes estudiantiles. Si bien algunos fueron “apaciguados” por la MUD, hubo otros que no aceptaron imposiciones y tomaron su propio camino, tal como ocurrió en el caso emblemático del sobresaliente líder estudiantil Yon Goicochea, quien luego de rechazar las propuesta del la MUD, fue galardonado con el premio Milton Friedman para el Avance de la Libertad 2008 patrocinado por el Instituto Catón por sus actividades en pro de los derechos ciudadanos.
El gobierno se vanagloria al decir que ha ganado todas las elecciones desde que llegó al poder, con excepción del referendo revocatorio, que por cierto  su principal objetivo era aprobar la reelección indefinida  lo que posteriormente fue alcanzado con una significativa mayoría en la llamada enmienda constitucional de febrero de 2009, donde la pretensión, del para entonces presidente Chávez, fue aprobada con una cómoda mayoría que se sumó a las ya acostumbradas derrotas electorales de la MUD.
Para demostrar los recurrentes fracasos de la MUD, sin necesidad de remontarnos a la fecha de su creación, basta y sobra con tomar en cuenta sus desaciertos y derrotas de los últimos tres años, período en el cual perdió en forma contínua Cinco (5) elecciones. En efecto en 2010 en la elección parlamentaria para elegir diputados a la Asamblea Nacional la oposición integrada a la MUD sacó 33 diputados menos que la suma de diputados electos de los partidos que apoyaron al gobierno. En Octubre 2012 pierde las elecciones presidenciales que gana Chávez con amplia mayoría y en diciembre de ese mismo año es derrotada contundentemente en la elección de gobernadores de estados ya que el oficialismo gana 20 gobernaciones, y los candidatos de la MUD solo triunfan en 3 estados, lo que significa que el 90% de las gobernaciones a elegir las gana el gobierno frente al 10% de la MUD. En Abril de 2013, muerto Chávez, de nuevo gana las elecciones presidenciales el gobierno aún cuando el candidato ganador carece del carisma y el poder de convocatoria que tenía Chávez. Sin embargo se impone sobre el candidato de la MUD. En la última elección para elegir alcaldes de los municipios del país que se llevó a cabo el 8 de diciembre de 2013 la MUD sufre una humillante derrota cuando el partido de gobierno y sus aliados obtienen el triunfo en 240 alcaldías de las 337 existentes en el país, lo que representa el triunfo del gobierno en el 71.64 % de los municipios. El descalabro fue de tal magnitud que el secretario general de la MUD anunció públicamente que ponía su cargo a la disposición y expresó, junto con otros voceros de la asociación política, que era necesario un cambio estructural del organismo. Hasta la fecha ni el secretario general ha renunciado ni se ha comenzado a trabajar en el mentado cambio estructural. Estos continuos fracasos han hecho que algunos dirigentes que forman parte  de la Mesa comiencen a deslindarse paulatinamente, algunos de ellos están actuando al margen de las líneas políticas emanadas de esa instancia que se caracterizan por su liviandad ante las arremetidas  del gobierno que reprime brutalmente y viola descaradamente los derechos humanos de los manifestantes.
Es notorio que la lucha frontal de los estudiantes contra el gobierno incomoda a quienes representan a la MUD y ello se percibe en su ausencia total de las acciones de calle y en la velada crítica que algunos de sus dirigentes lanzan contra las protestas estudiantiles que ya se han extendido a otros sectores de la  sociedad. Pareciera que la MUD se encuentra agazapada esperando el desgaste de la lucha que se da en las calles para volver a tomar la dirección política y obligar a lo opositores a acatar las líneas de acción que esa instancia dicte. Hasta ahora para mantenerse fuerte le ha funcionado el pregonado discurso de la unidad, Aquel que no esté de acuerdo con lo que la MUD establezca es un factor divisionista. Por ello no es de extrañar que se nos tilde de divisionista por señalar sus fracasos y derrotas. Es el desgastado argumento, especie de chantaje, al que apelan sus voceros para descalificar a quienes les critican
Da la impresión que el gobierno Castro.chavista se siente cómodo con la MUD y cuando surge otra opción distinta en la oposición hecha mano de todo el poder y los recursos del Estado para impedir su consolidación política, Ejemplos sobran. El más reciente es el encarcelamiento del máximo dirigente del partido Voluntad Popular. Organización política que es objeto de amenazas de inhabilitación.
Un problema grave que afrontaba el gobierno por las connotaciones propias del mismo, fue la duda acerca de la nacionalidad del sucesor de Chávez. Si se demostraba, como parecía factible, que la nacionalidad del ungido por Chávez para presidente no era la venezolana, el gobierno estaba acorralado. Sin embargo fue la propia MUD quien a través de dos de sus voceros le “atenuaron” el problema al gobierno cuando sin rubor alguno, y con claro desprecio a la posición de la inmensa mayoría de los venezolanos, declararon que la nacionalidad del recién electo presidente era irrelevante para el ejercicio del cargo.
Pero no basta señalar las falencias de organismos que se adjudican la representación de la oposición en Venezuela a fin de buscar soluciones, hace falta una organización definida y seria acompañada por una dirección política que encause la lucha real que se está dando en la calle, a la cual la MUD veladamente se opone. Las marchas multitudinarias en todo el país, en rechazo al gobierno, son clara demostración del sentimiento mayoritario de la población, pero esa masa hay que dirigirla, urge la creación de un organismo donde estén integrados líderes políticos y sociedad civil que se encargue de orientar las luchas, señalar estrategias, asesorar, organizar y establecer metas para lograr la derrota de quienes en forma dictatorial gobiernan al país.  
Beltrán Angarita
@bangaritac

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

AMÉRICO MARTÍN, CASTROCAPITALISMO

Claro que al final de este artículo volveré a incursionar en la tragedia venezolana, no para hacer el recuento del desastre, tarea que han abordado con seriedad y coraje ejemplares organizaciones de la sociedad civil como las conducidas por Alfredo Romero y Gonzalo Himiob, Roberto Briceño León, Rocío San Miguel y otros condotieros de los Derechos Humanos.

Me pregunto y le pregunto a mis lectores lo que está ya en la cabeza de todo el mundo: ¿adónde va Venezuela? ¿Qué decir del modelo de socialismo impuesto por Chávez y agravado por sus sucesores? ¿Evitará un diálogo el peligro de una salida (falsa salida, diría) basada en las armas de fuego?

Hay una coincidencia universal acerca del lamentable destino de Venezuela si permaneciera atada al diabólico modelo que la ha llevado al desastre. Si no imprime un profundo viraje a su gestión, Maduro tendrá el extraño privilegio de ponerle el último clavo al ataúd. La decisión acerca de un cambio de tanta magnitud puede en teoría partir del propio gobierno, de fuerzas que se lo impongan contra su voluntad o de un diálogo muy serio, profundo, sincero y sin pueriles trampas. Dejar las cosas como están equivale a hundirse sin remedio.

Es el fondo de la crisis político-social que mantiene a todos –aquí y en el extranjero- en la más angustiada expectativa. El modelo fracasó, se está hundiendo, no puede sostenerse. Los indicadores son alarmantes e inocultables. Poco a poco el gobierno se ha sentido obligado a admitirlo, así sea parcialmente. Ha reconocido que no puede estabilizar el país y en consecuencia apela a UNASUR. Ha reconocido que el control de precios es devastador para la inversión y el empleo. Ha reconocido que no puede seguir estatizando empresas, invadiendo fincas productivas, inventando fórmulas fallidas para fomentar el socialismo o el estado comunal. Ha reconocido que necesita dialogar con los empresarios para animarlos a que no se sigan retirando y lo ayuden a mejorar la eficiencia productiva. Ha reconocido que no puede con la criminalidad rampante, para lo cual quisiera entenderse con alcaldes y gobernadores de la oposición. Ha reconocido que la aguda crisis política, que amenaza con barrer todo, le impone dialogar con la disidencia. Ha reconocido que debe bajar el tono violento, grosero, soez y escarnecedor. Y ha reconocido que los “colectivos” fascistas no pueden seguir siendo exhibidos como los ejes revolucionarios, cual lo preconizó cuando pidió que no fueran satanizados e hizo ver que eran hermanitas de la caridad cuya misión es ayudar a las ancianas a cruzar la calle.

Son reconocimientos –digámoslo de una vez- a medias, que contradice a pocas horas de anunciarlos. Las altas autoridades militares juraron que no encarcelarían a un solo periodista más y he aquí que los sigue persiguiendo brutalmente para castigar su obligación de informar con objetividad y profesionalismo. ¿Es insincero el gobierno cuando insiste en el diálogo? No del todo. Percibo que siente el peso de su impotencia y ha descubierto que contra más de la mitad de los venezolanos (todas las encuestadoras serias aseguran que la oposición dejó atrás al gobierno, y suma y sigue) jamás frenaría la marcha inexorable hacia el abismo.

He escrito tres libros sobre la suerte de la revolución cubana. El tiempo ha confirmado la tendencia que muestro en esas obras. Cuba acumula decisiones que la han disparado por la vía del sedicente socialismo de mercado, disparate semántico que oculta la verdad, la verdad de su reconciliación con el capitalismo, bastante salvaje por cierto, aunque conserve el nombre de socialismo en el frontispicio y el poder político en las férreas manos del partido comunista.

No abundaré en el significado de las medidas aplicadas por el régimen de Raúl Castro sobre todo desde la imposición de su reforma en el VI Congreso del partido celebrado en abril de 2012. Baste con mencionar el alcance de la reforma migratoria, un guiño al exilio cubano en EEUU, al cual ahora se le invita a invertir en su país (ya no serán gusanos sino patriotas que contribuyen al progreso económico) Luego las muchas concesiones a los trabajadores cuentapropistas, incluido el acceso al financiamiento bancario. Agréguese la diversificación del comercio exterior embriagada de capitalismo, con Brasil, China y Rusia: un sostén financiero si llegara a su fin –como han comenzado a creer- el delicioso modelo chavista. Y la Zona Especial de Mariel, emporio de inversionistas del mundo. Recibirán facilidades ciertamente incomparables. Y en fin, la Ley de inversiones, que enviará el socialismo cubano, Fidel incluido, a un museo de antigüedades junto a la rueca, el secante y la máquina de escribir.

¿Por qué el chavo-madurismo, que imita a Cuba hasta en la forma de hablar, no intenta conciliar la reforma de Raúl con la libertad política? Maduro quizá quiera pero no sabe. Para no ser suplantado por sus rivales endurece el lenguaje al hablar de diálogo. Acrecienta dudas e irrita a los disidentes.

Arbitro escogido por ambas partes, libertad de presos, cese de la represión y desarme de paramilitares. Son requisitos lógicos de un diálogo creíble.

La oposición cree en la democracia y la paz, y no desea recibir un país en escombros si ocurriera una transición constitucional. Ha propuesto el entendimiento entre oposición y gobierno, o al menos entre quienes en ambas aceras confíen en el modelo democrático contenido en la Ley Fundamental de enero de 2000.

Difícil o no, es la salida, la única posible, para salvar a Venezuela y emprender su recuperación en el marco de la convivencia y la paz.

Americo Martin
amermart@yahoo.com
@AmericoMartin

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,