BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

jueves, 2 de julio de 2015

CARICATURAS del 02 de julio de 2015 EL REPUBLICANO LIBERAL, DIARIO DE OPINION, RAFAEL RIOS Y/O EDUARDO SANTOS, HUMOR, DEL DÍA, FORMA ESPECIAL DE OPINAR, RECOPILACION, MAS RECIENTES, VENEZUELA,









Rafael Rios
rariga2@gmail.com
@rariga

Eduardo Santos
eduardosantos211@gmail.com
@edsantos211

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

TRINO MÁRQUEZ, ¿LA DICTADURA CASTRISTA SERÁ INDULTADA?

Barak Obama y Raúl Castro anunciaron la próxima apertura de sus embajadas, luego de más de medio siglo de haberse mantenido rotas las relaciones diplomáticas.  Obama logró derrotar al poderoso lobby anticastrista de Florida y la resistencia de los sectores más radicales del Partido Republicano, entre ellos el Tea Party. Incluso venció a quienes dentro del Partido Demócrata se oponían a restablecer los vínculos con el gobierno de la isla. Este anuncio inaugura una nueva fase en los nexos entre ambos países.

         Luego de los acuerdos alcanzados, cuya fase inicial fue ultrasecreta, se informará en fecha cercana la suspensión del bloqueo impuesto por Norteamérica desde 1962. Este giro sorpresivo e inesperado coloca a los hermanos Castro en una escala distinta a la tradicional. Los ancianos dictadores, al igual que Francisco Franco o Juan Vicente Gómez, están cerca de pasar ilesos a la historia política de América Latina y mundial. En la actualidad, especialmente Raúl, aparece como un viejito pragmático que con los años se ha convertido en un sabio, conocedor de los intríngulis de la política, capaz al mismo tiempo de teledirigir a su subalterno, el Presidente venezolano, y negociar y llegar a pactos con su encarnizado rival histórico, el gobierno de los Estados Unidos.
         El cambio de la actitud cubana revela que el eje del poder se desplazó definitivamente desde Fidel a Raúl. El mayor de los hermanos se resistió durante décadas a pactar con los norteamericanos, a pesar de los intentos que en su momento realizaron Jimmy Carter y Bill Clinton. Fidel se nutría de la confrontación con el Norte. Le ayudaba a mantener el control total del poder interno. Raúl, seguro de la estructura política y militar armada durante más de cinco décadas, se siente capaz de abrir una fase de convenios con Estados Unidos sin que su autoridad o prestigio se debiliten. Para preservar el régimen totalitario existente no requiere alimentar la confrontación con el Norte. Piensa que Cuba, en su escala, podría ser el Vietnam o la China del Caribe: una sociedad de mercado con un hermético sistema político.
         Esta dimensión no ha formado parte de las conversaciones, al menos que se sepa, no obstante que en Cuba desaparecieron desde 1959 los derechos ciudadanos tradicionales, esos conquistados por la Humanidad a partir de la Revolución Francesa, y que la modernidad fue fortaleciendo a medida que fue desmontando el absolutismo y armando los sistemas políticos complejos, caracterizados por los parlamentos y la pluralidad de organizaciones políticas y sociales.
En los diálogos entre cubanos y norteamericanos no se ha discutido la liberación y democratización progresiva de la vida política cubana: la realización de elecciones libres, plurales, transparentes y equilibradas en el futuro mediato, la posibilidad de constituir partidos de distintas corrientes ideológicas y doctrinarias, la liberación de los presos políticos, la libertad de prensa, información y comunicación, la formación de sindicatos independientes, la creación de organizaciones autónomas de la sociedad civil para el control ciudadano.
Si estos asuntos hubiesen formado parte de la agenda, seguramente no se habría avanzado en las conversaciones, los obstáculos insalvables habrían aparecido desde el comienzo y el éxito no se habría alcanzado. La intransigencia y arrogancia comunista habrían aparecido recubiertas con el manto con el que los autoritarios cubren todas sus trastadas: la autonomía de los Estados y la libre determinación de los pueblos. Habría que preguntarle al pueblo cubano si durante los últimos  sesenta años ha ejercido esa fulana “soberanía”, o ha sido la nomenclatura del Partido Comunista la que se ha arrogado la representación del pueblo, sin haberlo consultado jamás de forma transparente.
Los acuerdos entre el presidente Obama y Raúl Castro hay que celebrarlos. Pero para quienes vemos en la democracia norteamericana un ejemplo válido para el mundo entero, queda un sabor agridulce.  Cuba necesita más a Estados Unidos, que estos a la isla antillana. Era conveniente que la primera potencia del mundo exigiera respeto a los derechos humanos de la oposición cubana y abogara por el restablecimiento progresivo de la democracia, en un momento en el cual los dictadores necesitan encontrar nuevos aliados.
Ahora existe el riesgo de que la vitalicia y tenebrosa dictadura de los hermanos Castro sea indultada y reivindicada por la historia.
Trino Marquez Cegarra
trino.marquez@gmail.com
@trinomarquezc

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

JOSÉ TORO HARDY, VENEZUELA: GRANDES CRISIS Y ESCASEZ

No recordábamos lo venezolanos una situación de escasez como la que padecemos. En su historia reciente Venezuela enfrentó profundas crisis económicas, algunas de mayor intensidad,  entre las que cabe mencionar:

La crisis de los 60

Durante  el gobierno de Rómulo Betancourt. Venezuela sufría dolores de parto de la democracia. La economía experimentó una contracción que se ensañó particularmente con la industria de la construcción. Se aplicó un control de cambio. Los gastos de consumo privado crecieron a una tasa de 5,5% al año, la mitad que entre 1950 y 1957. Sin embargo,  no padeció la sociedad los niveles de escasez que hoy se sufren.

El "viernes negro"

 De profundas implicaciones,  tuvo lugar en el año de 1982 durante el gobierno de Luis Herrera Campins. Después de años de abundancia petrolera (primer shock petrolero que tuvo lugar después de la Guerra del Yom Kippur y el embargo petrolero árabe en 1974 y la Revolución Islámica de Khomeini a raíz de la caída del Sha de Irán en 1979), ya para 1982 los precios se derrumban. . Estalla el  llamado “Viernes Negro” y el tristemente célebre RECADI. Sin embargo, la sociedad no padeció de los niveles de privaciones que se sufren hoy.

La crisis financiera

En 1994 durante el segundo gobierno del presidente Caldera. El epicentro fue el sector financiero y prácticamente la mitad del mismo fue barrido en la tormenta. Se aplica un control de cambios que condujo a la quiebra de unas 70.000 medianas y pequeñas industrias impedidas de obtener  divisas para adquirir insumos. Finalmente el gobierno da un giro en sus políticas y recurre a la Agenda Venezuela, devalúa el bolívar en un 70%, aumenta el precio de los combustibles en un 800%, se revisa la Ley Orgánica del Trabajo siguiendo pautas de una Comisión Tripartita y se ejecuta la Apertura Petrolera. Fueron años difíciles que se agudizaron con una fuerte caída de los precios del petróleo (en su peor momento llegaron a  7 dólares el barril); pero aún así, la sociedad no se vio impactada por  los niveles actuales de escasez.

La crisis bolivariana

 Así, llegamos a la Revolución Bolivariana. Se auguraban años de abundancia. Los precios petroleros aumentaban marcadamente por la recuperación del Sudeste Asiático, cuya demanda de petróleo, después de haber caído en cerca de 2 millones de barriles diarios en los años anteriores, había retomado un vigoroso crecimiento arrastrando consigo los precios de los hidrocarburos al alza. La planificada toma de PDVSA ("Fue como tomar una colina militar" afirmó el presidente Chávez) y el despido de 20.000 de sus trabajadores (que incluía al 75% de su nómina ejecutiva donde se concentraba la mayor parte del conocimiento), produjo un severo impacto en nuestra economía; sin embargo, en los años siguientes los precios alcanzaron niveles nunca antes soñados (la cesta venezolana llegó a unos 116 dólares por barril). El gobierno parecía tener ahora todo a su favor. Dispuso de los enormes ingresos adicionales sin control alguno, creando fondos paralelos que se erogaban al margen del presupuesto aprobado por la Asamblea Nacional.

La sensatez indicaba aprovechar aquella situación excepcional para crear condiciones para un crecimiento sustentable de la economía y una solución y sostenible de los problemas sociales del país.

Pero privó un programa dogmático que le dio la espalda a los fundamentos básicos de la economía y en buena medida de la democracia misma, causando un profundo perjuicio al aparato productivo, con una enorme mortandad de empresas, comenzando por el daño a la propia PDVSA, las cementeras y al sector agroalimentario, expropiando a productores de campo (cerca de 4 millones de hectáreas), a Agro Isleña y  atacando por mampuesto a Polar que es el  grupo empresarial más sólido del país. Esta situación merece un análisis aparte.  Mediante recursos propios de un populismo exacerbado y un irrespeto total a la independencia de los Poderes Públicos se intentó crear una base política que garantizase el control y permanencia indefinida en el poder por parte del grupo gobernante.

El resultado era inevitable. El aura de invencibilidad se basaba simplemente en los precios petroleros más altos y durante el período más largo de la historia.  No entendió el gobierno que si algo caracteriza los precios de los hidrocarburos en su volatilidad.

Como tenía que pasar, los precios se desplomaron y con ellos el país cayó de rodillas en lo que parece la crisis económica más profunda que haya conocido Venezuela. Las reservas internacionales se derrumban y no hay dólares para importar insumos ni bienes de consumo y quizá tampoco para pagar la deuda soberana. La diferencia con las crisis anteriores es que esta golpea dura y directamente a los venezolanos con la inflación más alta del mundo, una escasez creciente nunca antes conocida y un aparato productivo que ha sufrido severos daños. La inflación, incontrolable, campea por sus fueros alimentada por la impresión de dinero inorgánico del BCV a fin de financiar el déficit fiscal, lo cual alimenta a su vez mafcadamente la devaluación del dólar en el mercado paralelo.

Pero lo peor está  todavía por venir. También lo mejor.
  
José Toro Hardy
pdetoha@gmail.com
@josetorohardy

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

LUIS EDUARDO MARTÍNEZ HIDALGO, CONFERENCIA EN LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE ECUADOR, PUCE

El pasado miércoles, ofrecí –por Skype- una conferencia a estudiantes de la Pontificia Universidad Católica de Ecuador, titulada “Realidad política Latinoamericana con especial énfasis en Venezuela”.

Los promotores me habían solicitado que explicara las razones de, a mi juicio, la irrupción del chavismo en el país y la influencia de este en el giro a la izquierda de buena parte de las naciones del  subcontinente.
Hice un rápido resumen de la historia reciente venezolana, partiendo de la Revolución de Octubre de 1945, que abrió las puertas a la democracia, continuando con la dictadura perezjimenista caída a la presión de masivas protestas y una férrea unidad de todas las fuerzas políticas y sociales, el 23 de Enero de 1958, los gobiernos de Betancourt, Leoni, Pérez, Caldera, Herrera y Lusinchi –que transformaron a Venezuela- para detenerme en el fallido golpe de estado del 4 de Febrero de 1992, en el segundo gobierno de Carlos Andrés Pérez.
No ignoré la inconformidad de algunos sectores de la población con la administración de Pérez ni la deuda pendiente, como hasta ahora, con los más desposeídos, pero precisé que la asonada militar no fue un hecho fortuito sino que comenzó a gestarse cuando un grupo de dirigentes comunistas, derrotada la guerrilla, resolvió infiltrar a jóvenes militantes en las Fuerzas Armadas en procura de crear un núcleo base para en un futuro mediato copar el poder. Así, y hay suficiente documentación que pruebe esta afirmación, ingresó Hugo Chávez a la Academia Militar, y desde el primer día con otros que igual se vistieron de cadetes comenzó con paciencia, sigilo y mucha tenacidad a captar primero, organizar después a los cuadros que le llevaron a intentar, de una manera que no se puede calificar sino como “chapucera”, derrocar a un gobierno legítimamente constituido. 
Lo trágico vino después. Chávez pudo haber terminado como Tejero, aquel teniente coronel con cara de homicida que tomó las Cortes españolas para, sin éxito, derribar a la naciente democracia hispana, rumiando su fracaso en la cárcel donde debió mantenerse, hasta el fin de su condena, por los muchos muertos que ocasionó su accionar, pero fue liberado en Marzo de 1994.
Relaté a los estudiantes que en una ocasión, solos los dos, le señalé al Presidente Caldera que por su decisión de otorgar el sobreseimiento a Chávez era en buena medida responsable de que este hubiese llegado a la Presidencia a lo que el viejo estadista se defendió acaloradamente negando tal, explicándome que cuando resolvió sacarlo del presidio todos los datos que disponía le llevaron a concluir que carecía de respaldo popular y que no existía ninguna posibilidad de convertirse en un líder importante. Palabras más, palabras menos, me indicó que el verdadero problema se originó cuando los ricos de Caracas comenzaron a fondear a Chávez, le abrieron sus carteras y financiaron su activar en la convicción que luego podrían manipularlo y cogobernar con él. No contradije al Presidente Caldera porque testigo que había sido de como muchos oligarcas cortejaron y apoyaron irrestrictamente, a Chávez, –casi todos hoy viviendo en el extranjero o arruinados- entendí que no le faltaba razón.
Reconocí lo tanto que influenció Chávez desde la Presidencia, en el pase a la izquierda de Brasil, Ecuador, Bolivia, Nicaragua, Uruguay y en menor medida Chile, pero también advertí que eran distintos tipos de izquierdas y, más importante aún, eran diferentes maneras de gestión gubernamental que podían exhibir hoy infinidad de indicadores de progreso y prosperidad que lamentablemente no son los de Venezuela, azotada por el desabastecimiento, la inflación, la inseguridad, los malos servicios públicos y una caída generalizada de la calidad de vida del común.
En la ronda de preguntas, que fueron muchas, los estudiantes insistieron en conocer sobre las guarimbas y las grandes movilizaciones, de los últimos años, que se han dado en el país –emocionados los noté por las recientes manifestaciones en Ecuador que obligaron a Correa a retirar leyes que limitaban los derechos individuales y la propiedad privada- pero si bien observé que habían sido y son importantes, mencioné que no cabe ninguna duda que, en nuestro caso, la única salida es la electoral.  Una joven quiteña –como lo fue Manuelita Sáenz- más que preguntar hizo una afirmación final: “La oposición va a ganar las elecciones próximas; ¿Verdad?”. Depende respondí: “si se mantiene sólidamente unida, si presenta un mensaje común entendible, creíble y generador de esperanzas, si se trabaja como poseso, si se conecta con los que menos tienen, si es capaz de movilizar el descontento, si prepara el personal que estará en las mesas electorales y si tiene el coraje para defender la voluntad del pueblo”.

Luis Eduardo Martínez Hidalgo
vicerrector.ugma.unitec@gmail.com
@rectorunitecve

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

JESÚS GONZÁLEZ BRICEÑO, ¿ES NECESARIA Y OPORTUNA UNA NUEVA ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA EN VENEZUELA?

He venido  leyendo, inclusive conservo algunos de sus escritos,  con particular interés, el proyecto ya hecho realidad de un grupo de venezolanos que está en el camino de echarlo  adelante con perseverancia y nitidez, con la creación de lo que han denominado UNIDAD NACI0NAL ALTERNATIVA, cuyos propósitos es dar al  traste con  la situación bochornosa y despiadada de acabar con el estado de derecho nacional y el empobrecimiento de los venezolanos debido a la desastrosa política económica, social-cultural, institucional  y castrense  que ineludiblemente  conducen a la destrucción del estado de derecho y de la nación venezolana..

Este grupo de  profesionales multidisciplinario de alta calificación, de  autoridad intelectual y moral,  y de un indudable fervor patriótico, ha fundamentado esta aspiración  en algunos aspectos que ha caracterizado tanto al régimen gubernamental  socialista y marxista desbaratador del  funcionamiento del estado, como de la ineficiente conducción del bando opositor, calificándoles de  políticas maduristas y mudistas,( se refiere a la MUD ) ante la imposibilidad de acabar con la despolarización, la división o discordia , el disfuncionamiento  gubernamental y  la excesiva centralización de la administración y legislatura nacionales.

Sería una búsqueda de una especie de TERCERA VÍA entre ambos  bandos que han impregnado de zozobra la sociedad nacional,  en búsqueda de  revertir con esta nueva plataforma polític la situación actual nacional.

Esta propuesta, según mi  criterio, no se basa  en una política elitesca al tratar como objetivo inmediato que la selección de los candidatos de la acera contraria al oficialismo  sean designados o elegidos por primarias universales y  populares, y  que no se trata, según sus propias declaraciones, producto de sus  conversatorios celebrados,   de   dividir sino unir,    reconciliar y despolarizar al país.

Es posible, como plausible,  que su base programática e ideológica haya sido de un mayor despliegue informativo, pero utilizo en este comentario,   lo  que dispongo y no  existe ninguna mala intención en desfigurar la propuesta de esta Nueva Alternativa Democrática.

Al  establecer esos dos interrogante de necesidad y oportunidad como referente de este artículo, planteo dos  escenarios o espectros que los puedan   definir y explicar, tomado en consideración que el próximo 6 de diciembre se realizarían las elecciones para elegir la nueva asamblea nacional, hecho indiscutible y  absolutamente prioritario y fundamental, por cuanto este régimen ha  puesto como piedra angular el control de la cámara legislativa para aprobar leyes, nombrar magistrados del máximo tribunal,  y todos  los funcionarios de los poderes elegibles del estado,( poder ciudadano, y  poder electoral) aunque son consabidas las triquiñuelas, abusos y fraudes que se le imputan con probadas razones, como son la actitud  de genuflexión del  CNE, órgano electoral, y la violación constante de la Constitución Nacional de 1999. De ahí que son de importancia tanto para ellos como para la oposición que no ha visto un rayo de luz triunfal en 16 años.

En un primer escenario de las falacias del estado de derecho democrático, el hecho de crear  otra alternativa opositora, UNA TERCERA VÍA, en la búsqueda de esos objetivos antes señalados, luce ilógico a primera vista,   aún en premisa de la ineficiencia de la oposición agrupada inorgánicamente en una MUD, mesa de la Unidad Democrática, teniendo presente la excesiva polarización, discordia, predominio, a veces, de intereses partidistas sobre los comunes, irregularidades en la selección de las candidaturas a la AN, inclusive en  un protagonismo excesivo de los grupos que la integran.

Al contrario el oficialismo  ha tenido y tiene muy claro  la debida fidelidad de los integrantes del Polo Patriótico u oficialista y de sus candidatos, tanto que en la actual  coyuntura  de pérdida real del afecto de los votantes, se aferra a  su unidad por sobre todas las cosas e inclusive,  trata de evitar  los tránsfugas o salto de tranquera, una constante en nuestra política por razones obvias que,  con la nueva elección de la A.,N, puede darse una paridad de curules y  cualquiera  traición   o traiciones  comprometerían la gestión política del ejecutivo y demás órganos estatales elegidos  por  la legislatura nacional. Por otra parte el´régimen chavista-madurista como todos los sistemas fascistas y comunistas siempre han tratado de aparentar una legalidad democrática .Los apóstatas no  van hacia el bien sino para el mal. Y se podría caer la careta  institucional que han tratado de presentar al mundo y al interno. En las lecciones pasadas de la A,N del 2010 el oficialismo perdió en número de votos pero conservó la mayoría absoluta de  la UNICÁMARA LEGISLATIVA, aumentada con el tiempo, ya sabemos el por qué.

En el otro escenario de existir una sociedad democrática y un estado de derecho como en otros países, es muy natural y lógico que ante la inoperancia de los partidos del status, se construya una nueva alternativa u otra vía para sacar del estancamiento el juego político, renovar el liderazgo que  pudiere resurgir  por  el ascenso de nuevos directivos profesionales, líderes obreros, populares y comunitarios.

Ante estos escenarios inferimos que esa TERCERA VÍA debe desarrollarse y nutrirse de un nuevo y capaz liderazgo político y popular, para influir  en  el próximo proceso eleccionario con el objetivo de unir, conciliar intereses superiores, propiciar la despolarización y la conciliación y la selección de los mejores candidatos representativos para lograr la descentralización, el desmontaje de los acólitos sembrados en la legislatura nacional,  en los estrados de la justicia, los contralores y los órganos  castrenses y policiales.. Es necesario y urgente  que esta nueva alianza se fortalezca bajo  los principios de servir a la causa republicana y a los ciudadanos. Además el país no se  terminará con las elecciones parlamentarias que pueden significar un episodio más en la desventura revolucionaria y habría que replantearse nuevos propósitos, tácticas y estrategias para no desvanecer en esta loable iniciativa.

El lanzamiento de esta nueva plataforma política democrática y alternativa, con sus propios candidatos fuera de la MUD,  ha traído y ocasionará críticas y sinsabores al liderazgo tradicional  de la oposición democrática en las elecciones parlamentarias próximas,  y es sin duda un riesgo que se tendrá que correr porque podría haber división y discordia de hecho y de derecho, entre los opositores al oficialismo,  aunque   la UNA    o la TARCERA VÍA,       no es opuesta ni desune, buscando la despolarización y la reconciliación nacional, solo se propone  una apertura de nuevos escenarios y nuevas ideas  con un liderazgo que pretende como bandera política  la democratización de la renta petrolera,  recuperación y repatriación de los capitales mal habidos,  la dignidad social de estudiantes y educadores,  creación de  zonas especiales para el empleo y la producción, la lucha contra la centralización   y en fin su propuesta va dirigida a las recomposición de las carencias estructurales actuales del país , y ya tiene sus precandidatos a las parlamentarias y lo que ha denominado  la Rebelión de las Regiones, cuyos objetivos es priorizar la incorporación de la provincia y de sus liderazgos regionales y locales, Son sus propias proclamas..La mescolanza de la MUD  y la  UNA podrán  dinamizar la política democrática.

No tardará mucho, pocos meses en el que veremos cómo se resuelve  esta instancia eleccionaria del parlamento nacional y cómo los nuevos liderazgos podrían  cambiar la configuración  de una oposición que  no ha podido capitalizar este gran descontento  al gobierno de MADURO Y DE LOS  ATAQUES DESMEDIDOS A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, A LA LIBERTADES POLÍTICAS, A UNA HIPERINFLACIÓN, LA QUIEBRA DE LA ECONOMÍA NACIONAL, LA PROLIFERACIÓN DESMEDIDA DEL HAMPA COMÚN Y POLÍTICA, Y LA  INOPERANCIA TOTAL  DE LOS PODERES DEL ESTADO.  Veremos el resultado de las parlamentarias y tendremos seguramente que repensar  el modelo de  país que deseamos y quiénes  serán sus protagonistas.

Jesús Rafael González Briceño
jesusrafael768@gmail.com
@jesusgonzalezbr

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

PACIANO JOSÉ PADRÓN VALLADARES, SOPLAN VIENTOS DE CAMBIO

La fatiga de los venezolanos ante el decadente diosdadomadurismo, y el deseo de alcanzar mejor calidad de vida, seguridad y desarrollo hacen vislumbrar cambios, así se huele en la calle y en las colas, también lo expresan chavistas que recuerdan como días buenos los del comandante eterno, achacando la debacle a Diosdado y a Nicolás. Las recientes elecciones de la oposición y del gobierno son un termómetro de la reacción de unos y otros cara al 6 de diciembre; en las primeras de ellas se duplicó el número de participantes en relación a las primarias del 2010, mientras en la segunda y más reciente el vacío fue notorio. Al final hubo muy pocos votos, a pesar de que se contaron más votos que votantes.

         Insisto en lo que he sustentado reiteradamente, la salida electoral no es la salida, es una salida, no debemos centrar toda la atención y la acción, todo el esfuerzo hacia el 6 de diciembre, fecha que “le arrancamos al CNE” gracias a la presión interna e internacional. Hay otras salidas constitucionales. Debemos trabajar en la calle al lado del pueblo y sus comunidades, en apoyo a sus luchas y afanes; debemos atender también el reclamo de los militares -particularmente el de los soldados- venezolanos como todos nosotros, quienes junto a sus familias padecen de la tragedia de la inseguridad, el desabastecimiento y la inflación.  Ataquemos en todos los frentes.

         Los vientos de cambio lo reflejan los encuestas, el alto número de consultados que dicen que van a ir a votar el 6 de diciembre y el número superior al 70 % que expresa que sufragará por la alternativa democrática. Es obvio el cansancio que producen 16 años de pelea estéril, de confrontación, empobrecimiento y corrupción, de pérdida de valores y cierre de puertas al futuro.

A mitad de mañana del domingo de primarias del continuismo quise constatar el vacío en las mesas electorales, y salí a dar una vuelta por varios centros de Caracas y  de los cuatro municipios metropolitanos de Miranda. Lo vi, no me lo contaron. Sin hipérbole, sin exageración alguna, personalmente no encontré centros electorales con colas. El pueblo chavista dijo no a la farsa.

Si hubiese tenido alguna duda del rechazo popular al diosdadomadurismo y a las primarias de fachada, se me habría borrado al escuchar a Maduro cuando dijo en tono amenazante, para mover a funcionarios públicos y a quienes reciben beca o son beneficiarios de alguna misión, “Vamos a tener acceso al listado de personas que votaron. Sabemos quién vota y quién no vota”. Nicolás, ya la gente no te tiene miedo, más le temen al hambre y a la delincuencia desbordada. No obstante, debo imaginar que algunos de los que salieron a sufragar lo hicieron bajo presión.

Más expresivo y patético fue el gesto angustiado del comando diosdadomadurista al ordenar, sin que hubiese gente en colas para votar, mantener abiertas las mesas; primero extendieron de  6 p.m. a las 8, luego prorrogaron hasta las 9 y más tarde hasta las 10 de la noche. Era intento agónico de mover por lo menos a algunos empleados públicos más. Tengo cuatro amigos enchufados en modestos cargos (a lo que tienen derecho como cualquier venezolano) y ninguno de ellos fue a votar, no obstante a los cuatro -uno en Aragua, otro en Miranda y dos en Caracas- fueron llamados por teléfono y a sus casas llegaron a buscarlos para conducirlos a su centro electoral. El diosdadomadurismo está listo, huele a formol.

Ya es hora de reaccionar; la violencia y los saqueos que comienzan a verse no se deben repetir; que no haya derramamiento de sangre, pero sí sangre en las venas de los patriotas demócratas y libertarios para buscar y encontrar salida. Algo más que no puede fallar es la unidad, esta, como diría Bolívar, “nos hará invencibles”. Soplan vientos de cambio.

Paciano José Padrón Valladares
pacianopadron@gmail.com
@padronpaciano

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

NEURO J. VILLALOBOS RINCÓN, DEPENDENCIA Y VULNERABILIDAD

 “El actual sistema político jamás fue concebido para hacer frente a la gran complejidad y ritmo frenético de una economía basada en el conocimiento.” Alvin Toffler.
El entendimiento de la globalización y del predominio del conocimiento y de la información, conforman los nuevos elementos con los cuales deben lidiar las instituciones. En Venezuela es urgente establecer una estrategia coherente, inclusiva, que conduzca a la conformación de políticas de desarrollo bien definidas y de largo plazo, sostenidas en el tiempo. Por eso la necesidad de insistir en la importancia que tiene el desarrollo de las actitudes competitivas, el refuerzo de la autoestima, la innovación y la creatividad; cuidar la permanencia del personal en las organizaciones, valorar el trabajo, la motivación por el logro obtenido, fortalecer la relación educación-éxito y estimular la calidad, que siguen siendo factores claves para incrementar la productividad.

Es necesario un equilibrio entre la razón y la emoción, porque la razón si gobierna sola –dice Gibrán- es una fuerza que limita y la pasión sin guía es una llama que arde hasta su propia destrucción. La historia económica y política de Venezuela nos revela una relación de hechos, afortunados en unos casos, y desafortunados en otros, de francos desatinos cuyas consecuencias sociales se han venido arrastrando en tumultuosa sucesión hasta llegar a la indeseable situación de hoy. Nos hemos caracterizado por ser una sociedad que busca “para cada problema complejo una respuesta sencilla.. . . y, generalmente equivocada, como nos dice Mencken.
Es inconcebible observar en el pensamiento de ciertos liderazgos, y en plena revolución de la riqueza, que asumen y tratan de imponer su ideología como un dogma de fe. La ideología encubre, mientras que la ciencia descubre nos dijo hace ya tiempo el profesor Ludovico Silva. No debe confundirse el adoctrinamiento como un proceso de transformación educativa ni una visión de sociología rural como alternativa ante el arrollador desempeño de la economía global. Es inadmisible hoy día tener una visión e interpretación particular, distorsionada y acomodaticia de la historia, regocijarse con una aplicación casuística del derecho y con una inclinación discriminatoria en la forma de hacer justicia.
La exclusión del sector privado y su capacidad de inversión para fortalecer la diversificación del aparato productivo interno, así como el acoso y la aplicación de normas atenazadoras e inconstitucionales desestimulantes de la libre iniciativa privada, ha llevado al país a niveles indeseables de dependencia económica centrada en la actividad petrolera, cuyos niveles de producción y precios escapan de la gobernabilidad por parte de la nación venezolana, lo cual ha colocado nuestra economía en una peligrosa vulnerabilidad.
Neuro Villalobos
nevillarin@gmail.com
@nevillarin

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

VICTOR RODRIGUEZ CEDEÑO, LA JURISDICCIÓN DE LA CORTE DE HAYA EN EL CASO DE LA CONTROVERSIA CON GUYANA

La controversia territorial con Guyana está en la agenda internacional de Venezuela, aunque el régimen de Maduro se esfuerza por incluirla en el debate interno con los efectos negativos que ello pudiere tener en un proceso de solución práctica y favorable a nuestros intereses de Estado. El tema es complejo. Sus aspectos materiales son diversos y exigen experticia. Los aspectos procesales son igualmente complejos y no siempre entendidos. Es a ellos a los que me refiero ahora.

Antes cualquier aventura que algunos pretendan emprender para ubicar la controversia en el debate electoral interno debemos estar claros que no se puede recurrir a la fuerza ni a la amenaza de la fuerza para solucionar una controversia internacional y que las partes en la misma deben recurrir libremente para su solución, a los medios establecidos por el Derecho Internacional, enunciados en el Estatuto de la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
Algunos medios de solución son políticos (negociación, buenos oficios,  investigación, mediación, conciliación), cuyas conclusiones no son vinculantes. Las partes pueden o no aceptarlas. Otros medios son jurisdiccionales (arbitraje y arreglo judicial)  cuyas decisiones, distintamente a las primeras, son vinculantes, obligatorias. Las partes deben ejecutarlas lo que ha sido siempre el caso, aunque la forma de cumplirlas ha sido diversa. Hay la posibilidad también de recurrir a organismos o acuerdos regionales para solventar la controversia e incluso a otros medios pacíficos de su elección, como los buenos oficios, no señalados en el citado Estatuto de la Corte, aunque si en Declaraciones y otros textos internacionales posteriores a 1945.
La controversia con Guyana sobre el territorio Esequibo, definida en el Acuerdo de 1966, debe ser resuelta por uno de los medios previstos por el Derecho Internacional. Hasta ahora, se han llevado a cabo negociaciones entre las partes, se ha recurrido a los buenos oficios pero sin resultados concretos. La controversia sigue pendiente lo que implica que ninguna de las partes puede ejercer ningún acto de jurisdicción sobre el territorio y los espacios que éste proyecta. Guyana, lamentablemente, ha violado sus obligaciones internacionales al otorgar concesiones en la zona en reclamación y al actuar unilateralmente, de forma arbitraria, contrariando así el Derecho Internacional y sus compromisos con Venezuela derivados del Acuerdo de 1966.
El gobierno de Guyana ha asomado la posibilidad de que la controversia sea remitida a la CIJ, al interpretar de manera inapropiada el artículo IV-2 del Acuerdo de 1966. Pero la Corte no podrá considerarla sin el consentimiento de Venezuela que nunca lo ha expresado y que seguramente no expresará por ahora, ni en general ni en relación con esta controversia, en particular. La Corte ha sido muy clara (Casos Mavrommatis, Oro monetario), como lo fue su predecesora, la Corte Permanente de Justicia Internacional (Casos Fábrica de Chorzow, Minorías alemanas) al establecer que para constituirse en parte en un proceso ante ella, el Estado debe expresar su consentimiento, es decir, su voluntad, de manera clara e inequívoca, de aceptar su jurisdicción.
Si bien es cierto que el Acuerdo de 1966 otorga la facultad al Secretario General de escoger uno de los medios previstos en el Estatuto de la Corte, entre ellos el arreglo judicial, ello no podría significar que la Corte es competente para conocer la controversia. Sería un exceso concluir, como lo han expresado órganos jurisdiccionales internacionales, que una disposición de un Acuerdo sustituya la declaración de aceptación de la jurisdicción de la Corte. La misma Corte ha señalado incluso la inconveniencia de que un órgano internacional, como el Consejo de Seguridad (Casos Estrecho de Corfú y Mar Egeo) pueda remitirle una controversia para su consideración pues ello no puede sustituir el consentimiento de los Estados partes en la misma. De manera que la misma Corte se vería obligada a declarar su incompetencia y por lo tanto no podría considerar la controversia.
La jurisprudencia de otros tribunales y órganos arbitrales han llegado a la misma conclusión. En el Caso Tidewater el órgano arbitral creado en el marco del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a las Inversiones (CIADI), que examina la Ley Nacional de Venezuela en materia de Inversiones para fundamentar la jurisdicción del órgano arbitral declaró que “la remisión al Convenio de Washington (que hace el artículo 22 de la Ley) no podría traducirse en la aceptación automática de la jurisdicción del Centro. El tribunal consideró entonces que de la interpretación de buena fe (de la legislación venezolana) no se puede concluir que dicha disposición (artículo 22) signifique la expresión del consentimiento por parte de Venezuela para aceptar la jurisdicción del Centro”.
Es importante estar claros en materia tan delicada que merece un tratamiento serio y responsable a la vez que unidad de criterios a nivel nacional. Venezuela no ha aceptado la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia y el Acuerdo de 1966 no puede constituir la base del consentimiento que se exige para que la Corte de La Haya pueda conocer la controversia sobre el territorio esequibo,  con Guyana. Además, el artículo 33 del Estatuto prevé otros mecanismos no jurisdiccionales a los que se podría recurrir para lograr sin mayores traumas la solución práctica de esta controversia.
Victor Rodriguez Cedeño
vitoco98@hotmail.com
@VITOCO98

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

ARIEL PEÑA, ENCÍCLICA PAPAL Y COMUNISMO TOTALITARIO, DESDE COLOMBIA

El comunismo totalitario o marxismo que acecha a Colombia, se pronuncio recientemente con el grupo  terrorista de las Farc y  atraves del editorial del periódico “voz” semanario del partido comunista colombiano, en su edición del 24 de Junio, sobre la encíclica del  papa Francisco llamada Laudato Si (alabado seas). En primer lugar  hay que decir que el Cristianismo y el marxismo son como el agua  y el aceite, porque mientras que  Jesucristo estuvo en la tierra, rechazo con vehemencia el poder político que el mismísimo diablo le ofreció y dijo que su Reino no era de este mundo, pero   para los marxistas el poder es  su dios y de manera  patológica, buscan la burocracia del estado para someter a los demás a sus instintos insanos.

Entonces  las enseñanzas de Jesús se pueden asimilar humanamente, a las de los libertarios de la primera internacional de los trabajadores en el siglo XlX, que le propinaron una humillante derrota conceptual, ideológica y filosófica al señor  Karl Marx, por sus posiciones estatistas, burocráticas y embrutecedoras, porque  además quería conducir a los pueblos a nuevas formas de esclavitud fortaleciendo el estado, mediante nomenclaturas  que luego con el trascurso del tiempo, se convertirían en monarquías como las que hay hoy en Cuba con los Castros y los Kim en Norcorea.

Así que cuando las Farc y el PCC se refieren de forma oportunista a la encíclica papal, que trata sobre la crisis ambiental que vive  el planeta, no hay que hacer mucho esfuerzo para ver lo paradójico   en  el comportamiento de la narcoguerrilla, que destruye la fauna y la flora con el derrame de petróleo, en  los atentados terroristas ocurridos por estos días en el país, creando una crisis ecología en muchos lugares de Colombia, conspirando en contra de gentes humildes al contaminar quebradas, ríos y el mar en las playas de Tumaco.

 Eso demuestra  que la banda armada  de las Farc es la principal predadora del medio ambiente, atentando en contra de toda la humanidad, esgrimiendo como excusa  la explotación minero energética que hacen empresas trasnacionales, que también causan daños ambientales, pero siendo eso  una posición cínica, ya que además con la minería ilegal y el narcotráfico las Farc  destruyen  la naturaleza,  subrayando que la tierra es prestada  y no podemos negarle el derecho a los que han de venir de tener un planeta confiable, por las ambiciones políticas y económicas de un grupo violento.

Claro que el marxismo leninismo es el peor enemigo de la humanidad que conocemos en todos los tiempos, pues aparte de ser la organización criminal más grande de   la historia que en el último siglo con sus “maestros” Pol Pot, Stalin, Lenin, Mao, Kim il sung y Fidel castro  ha asesinado a más 100 millones de personas,  también es  el máximo responsable de la contaminación del planeta, ya que no hay que olvidar que la China gobernada por una camarilla comunista, es la nación que más atenta  contra   la tierra con  el cambio climático  y no hace nada para evitarlo.

Recordando que  a mediados de la década de los setenta del siglo pasado,   el gobierno marxista chino monto un contubernio con las grandes trasnacionales del capital financiero internacional para superexplotar a sus  trabajadores y repartirse la plusvalía, contribuyendo altamente al calentamiento global y generando el neoliberalismo, para la flexibilización laboral que le incrementa enormes  masas de dinero al capital usurero.

La dicotomía entre capitalismo y socialismo creada por los comunistas totalitarios, para que personas débiles mentales tomen partido siguiendo la receta  maquiavélica, es una estratagema, porque el capitalismo como el socialismo tienen varias acepciones, enfatizando que hasta Hitler se proclamo  socialista y revolucionario, y Goebbels ministro de publicidad del fúhrer  exaltaba al marxismo, de la misma manera Mussolini  salió del partido socialista Italiano  a fundar el  fascismo a principios del siglo XX, para volverse mas revolucionario y no se conoció que hubiera abjurado del  marxismo alguna vez.

 Con lo anterior queremos indicar que de la misma forma en el capitalismo existe muchas corrientes, como el salvaje practicado principalmente en la China, el de estado impulsado en Cuba y Venezuela, el industrial y comercial que fue el original, el  de la economía solidaria o cooperativo, el autogestionario etc,  por lo tanto no se puede culpar al capitalismo en general del deterioro ambiental, pues este sistema económico  tiene  variados comportamientos.

 Porque el capitalismo irrumpió a raíz de que todo ser humano es una persona de necesidades, que  tienen que suplirlas  con mercancías y de ahí surge la ley de  la oferta y la demanda, eso  hace que aparezca   una economía de mercado y por ello surge el capitalismo que debe de ser regulado por el estado en sus diferentes expresiones económicas,  mediante la ética, pero que en su versión más inhumana y cruel se manifiesto en China con   la mezcolanza entre el partido comunista y el capital financiero, que puede llevar a la humanidad a una verdadera hecatombe por los gases de efecto invernadero que emana   el país Asiático,  en primer Lugar.

La encíclica Laudato Si, convoca a hombres  y mujeres  de buena voluntad a  cuidar la “casa común” como lo planteaba San Francisco de  Asís, porque si defendemos el planeta un mundo mejor puede ser posible, pero hay que descartar al comunismo totalitario o marxismo, cuyos intereses pertenecen a lo mas abyecto de la política para someter mediante la violencia y la mentira  a los semejantes, ya que a sus miembros solo les interesa el poder, así tengan que gobernar en el mismísimo infierno.

 De la misma manera  la avaricia del capital financiero internacional responsable en gran parte del desastre climático, tiene que ser controlado  para favorecer  los intereses del bien común y  salvar el planeta, recordando que el apóstol San Pablo escribiendo  la epístola a los Romanos dice “porque la creación misma será libertada de la esclavitud de la corrupción, a la libertad gloriosa de los hijos de Dios”
        
El  Santo Padre Juan Pablo  segundo en su momento, pidió perdón por la inquisición, las cruzadas y por otros sucesos que involucraban a la Iglesia Cristiana Católica ¿Cuándo será que los marxistas o comunistas totalitarios  pedirán perdón por el inmenso  daño que le han hecho a la humanidad? claro que eso debería comenzar con las Farc, que le han causado en 51 años  de conflicto un inmenso dolor al pueblo Colombiano al quererse tomar  el poder político.

 La esperanza para la humanidad sigue latente y  a pesar de que  en la Biblia en   primera de Juan dice “sabemos que somos de Dios y que el mundo entero está bajo el poder del maligno”  la construcción en la tierra  del reino de Dios y su justicia, como antítesis de las perversidades políticas y económicas, es posible, por ello  encíclicas como la del papa Francisco son la hoja de ruta para buscar el mundo mejor que predico Cristo.

Ariel Peña
arielpena49@yahoo.com
@arielpenaG

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

ALFREDO MICHELENA, ELECCIONES Y EL FIN DEL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI

El fin del socialismo del siglo XXI –o comunismo, Fidel Castro dixit- que tiño de rosado a Latinoamérica está cerca. Al principio, la pobreza. las desigualdades sociales, el fracaso de las élites en resolver este problema y su desprestigio le abrieron el camino. Pero fue el aumento de los precios de las materias primas lo que permitió que estos autócratas florecieran como la espuma. Pero al cambiar el ambiente económico internacional, la espuma se disipó y se comenzó a ver que poco o nada sólido se había alcanzado después de esa burbuja económica. El caso más patético es el de Venezuela que después de dilapidar casi un billón de dólares, el “gobierno de los pobres” exhibe una crisis social, económica y política muy grave. Con cifras oficiales, la pobreza en Venezuela ha amentado por encima de la de comienzos de siglo. Para la región, según la CEPAL desde 2012 la reducción de la pobreza se ha detenido e incluso la pobreza extrema ha aumentado.

Esto ha hecho que estos gobiernos comiencen a hacer aguas. El caso de Venezuela es harto conocido. La aceptación del régimen de Maduro y su popularidad continúan en picada. Y de seguir así perderán el poder, comenzando por la Asamblea Nacional.  Lo mismo sucede en Brasil con Dilma Rousseff que según una la última encuesta apenas alcanza el 10% de popularidad. Por cierto, ambos presidentes ganaron sus últimas elecciones con una caída considerable de sus votos. Incluso, Maduro perdió las elecciones – como finalmente reconoció Henrique Capriles- aunque el CNE se lo adjudicó por apenas 1,5%, sin permitir una auditoría independiente y exhaustiva de esas elecciones. La caída de popularidad de Michell Bachelett en Chile es notoria. Y los últimos acontecimientos en Quito, Ecuador, con miles de manifestantes a la calle gritando “Ecuador no es Venezuela”, muestran a un Correa en problemas, cuya popularidad cayó un 20%, alcanzando su nivel más bajo desde 2007. Evo Morales y Cristina Kirchner mantienen un  cierto nivel de popularidad con un modelo populista de reparto, que les está funcionando… por ahora. Pero Cristina no podrá repetir en la presidencia y su partido pierde espacios de poder político.
Las próximas elecciones parlamentarias de Venezuela son claves. De perder el chavismo se pudiera generar un efecto dominó entre los que forman parte de esa marea rosada. Los ojos del mundo están en sobre Venezuela. Por esto el régimen y sus amigos impiden una observación internacional independiente que evite otro fraude masivo como el de 2013.
Alfredo Michelena
alfredomichelena@gmail.com
@Amichelena

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

ALBERTO LÓPEZ NÚÑEZ, LA HOJA DE RUTA DE LA HABANA, CASO COLOMBIA

Ya está claro, el mismo Juanhampa lo confesó “ Las Farc y el gobierno queremos lo mismo para el campo” , esto no es más que un abrebocas del reconocimiento de lo dicho en la famosa “ cartica” que la Casa de Nariño esconde, pues es verdad ( como en general todo lo que las Farc ha dicho y el gobierno niega para poco tiempo después reconocerlo y complacerlos en sus fechorías) en consecuencia que Juan Manuel Santos tuvo la iniciativa de escribirles proponiéndoles discutir los temas de la Plataforma Bolivariana de las Farc, con la cual no veía ningún problema. 

Si no fuese verdad Santos ya hubiera publicado la carta, el que nada debe nada teme. Para comenzar aclaremos que el eufemismo “ bolivariana” no es seguir los lineamientos patrióticos y liberales de Bolívar, sino los dictatoriales del autoritarismo populista de izquierda del “ Socialismo del Siglo XXI” de Chávez y Maduro. Está claro pues que esa plataforma de los narcoterroristas de las Farc es la verdadera hoja de ruta de La Habana, en eso “ diálogos” que en verdad son capitulaciones del gobierno ante los criminales de lesa humanidad, lo que en verdad se está gestando es cómo implementar esa hoja de ruta. Veamos pues en que consiste.

1)      “los militares emplearán su espada en defensa de las garantías sociales” . Traducción,  los militares dejarán de ser una institución imparcial garante de la soberanía nacional para convertirse en apéndice de la dictadura, tal como en Venezuela. “La Policía Nacional dependerá del Ministerio del interior y justicia”, o sea, dejará de ser una fuerza apolítica, para convertirse en la policía secreta y perseguidora de los opositores del régimen, siguiendo el ejemplo del G2 cubano y el SEBIN venezolano.
2)      “Participación democrática nacional, regional y municipal en las decisiones que comprometen el futuro de la sociedad”. Esto no es más que “ langue de bois” para decretar la “ democracia comunal”  de Maduro, la cual  no es sino una copia fiel y exacta de los soviets stalinianos. En consecuencia, la hoja de ruta de La Habana aniquila la democracia.
3)      “Habrá libertad de prensa y democratización de los medios masivos de comunicación. En todo caso primará el interés social”. La primera frase es lo políticamente correcto, lo que se hará es lo que en Cuba y Venezuela, aniquilación de los medios independientes. Es por ello que me causa a la vez extrañeza e indignación el apoyo enmermelado de los grandes medios a ese proceso de capitulación de las Farc.
4)      “El Estado debe ser el principal propietario y administrador de los sectores estratégicos: el energético, las comunicaciones, los servicios públicos, vías, puertos y recursos naturales en beneficio del desarrollo económico-social equilibrado del país y las regiones”. Parece que los Flamantes Ministro Villegas y negociador Restrepo no han leído esto, están en La Habana entregando sus empresas al régimen comunista de las Farc.
5)      “Explotación de los Recursos Naturales como el petróleo, el gas, el carbón, el oro, el níquel, las esmeraldas, el agua y la biodiversidad etc., en beneficio del país y de sus regiones, garantizando la preservación del medio ambiente. Renegociación de los contratos con Compañías Multinacionales que sean lesivos para Colombia”. Garantizarán el medio ambiente tal como lo vienen haciendo con derrames de petróleo y minería contaminante. En cuanto a las multinacionales ya saben los Estados que tan alocadamente apoyan las capitulaciones que sus empresas serán expropiadas, de nuevo copiando el modelo cubanovenezolano.
6)      “Política Agraria que democratice el crédito, la asistencia técnica y el mercadeo. Estímulo total a la industria y a la producción agropecuaria”. Tal cual en Cuba y Venezuela esto significa expropiaciones gigantescas para convertirlas en desiertos improductivos, ya Santos lo dijo el gobierno quiere para el campo lo mismo que las Farc, confesión de la existencia del farcsantismo que reiteradamente he denunciado.
7)      “Solución del fenómeno de producción, comercialización y consumo de narcóticos y alucinógenos, entendido ante todo como un grave problema social que no puede tratarse por la vía militar” . Ya se sabe que las Farc continuarán siendo el más grande cartel narcotraficante del mundo. Esa es la condición “ sine qua non” le firma el tan ansiado acuerdo a Juan Manuel Santos.

Aparte de que por supuesto en la capitulación de JMS a los criminales de lesa humanidad de las Farc está el concederles impunidad y elegibilidad, es decir, ya estamos claro de lo que se cocina en La Habana, dado que los partidos de la mermelada nacional están entregados al farcsantismo por 30 moneditas de plata, los gremios y la sociedad civil en general están hipnotizados , no nos queda la esperanza sino en que el uribismo convertirá las próximas elecciones en un plebiscito contra las Farc, defendiéndose del fraude y que en últimas instancias los militares no permitirán la entrega del Estado democrático al Foro de Sao Paulo y sus secuaces del farcsantismo y los tontos útiles de éste, como la bancada conservadora, los grandes capitales y los principales  medios de comunicación.

Alberto López Núñez
alopezn62@hotmail.com
@alopeznunez

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

ENRIQUE PRIETO SILVA, LOS INTELECTUALES CHAVISTAS

En este mundo loco en que transformaron al venezolano, no nos queda más remedio que regresar a la época del homo sapiens y esculcar entre dinosaurios, para entender el concepto de intelectual que debemos aplicar a los connotados cerebros que adornan a este ciclo histórico que hemos dado en llamar “chavismo”.

Si nos vamos al concepto del entendimiento, como lo refleja la definición más acertada para el análisis, aunque nos esforcemos en encontrarle raciocinio, no podemos entender el resultado ni el pensamiento de los auto nominados “versados” promotores, impulsores, asesores y practicantes doctrinarios del “difunto eterno”, porque aunque nos lo propongamos, es muy difícil entender el menjurje que representa u modelo político que bautizaron de socialismo, amalgamado con revolución, patria, socialismo, muerte, babalao, sorna, fraude, estupidez, ridiculez, pobreza, expropiación, laceración, engaño, colectivos, milicia, bobadas, vacío y un centenar más de punzantes apelativos, que es imposible de entender y asignar a personas que por definición, deberían dedicarse a las letras y a las ciencias, para asociar lo espiritual o simbólico, para con ese pensamiento reflexionar y encontrar la solución de los problemas sociales. Es la amarga mentira que los califica de eruditos de la confusión, para no entrar en detalles.

Utilizando la verba popular, debiéramos decirles a estos eruditos, que más que intelectuales, son unos contagiados de letras y de lecturas, que creyeron en la palabra de un ilustrado con dotes mesiánicas, que los catapultó hasta la cúspide de la sagacidad del engaño. Se hicieron y ubicaron en la cúspide de la intelectualidad sin quemar roles ni etapas, fundados con el arma de la demagogia, que es el uso maligno de la inteligencia. Su mejor frase: “Este problema es intelectual, no se soluciona con la fuerza”, pero si con la amenaza, que es la mayor fuerza del convencimiento y del miedo. Pero muerto el mentor o sustrato, han tenido que fundamentar su inteligencia en el “yo no quise” o “yo no fui”, pero manteniendo sus palabras de esfuerzo para continuar en la guerra que le desataron a la “Cuarta” o a “los anteriores”. 

Lamentablemente, se han ubicado en el “intelectual orgánico del marxismo”, como lo ubica la historia, “…es aquel que, pese a pertenecer a una clase superior, se compromete con la condición de las clases bajas y trabaja por la liberación de los desposeídos”. 

Por eso, no entendemos a estos “intelectuales chavistas”, que fundaron su sabiduría en un personaje inculto, indocto y mezquino, que quiso ser militar y aprovechando un desliz de los políticos de la década de los 90’, que enfrentando los errores de los gobiernos de la época, usaron la anti política, principal negadora de la democracia, fracasó en un intento de golpe de Estado, y fue escogido por estos intelectuales, hoy también fracasados, que han querido impulsar una llamada “marea socialista”, en un intento por recuperar la masa amorfa de seguidores, que hoy, desesperada, no encuentra el camino del sueño que les prometieron: “recibir sin trabajar, parte de la riqueza que no producen, y piden a gritos que los enseñen a pescar”.   

Creemos oportuno recordarles, que todos debemos convencernos de que Chávez fue un despojo político que tuvo vida en una fantasía venezolana, capitalizada por la lamentable anti política que vivimos en la década perdida del siglo xx. Momento, que alimentado por los discursos que crearon y fomentaron el “chiripero” de Caldera, utilizado luego por el candor militarista de nuestro pueblo humilde, que aún no ha salido del amor patrio que crearon los autores de la república pos independencia, a la luz del caudillismo, que aún persevera en la mente de muchos auto proclamados libertadores para completar la obra de Bolívar. 

Intelectuales ¡Abajo cadenas! ¡No volverán! ¿A quién creen que engañan con sus primarias?

Enrique Prieto Silva,
eprieto@cantv.net
@Enriqueprietos


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,