BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

sábado, 15 de junio de 2013

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, LA VISITA DE MADURO AL VATICANO

La visita que hará el presidente impugnado Nicolás Maduro al Vaticano para reunirse con el Papa Francisco nos resulta por ahora un poco sospechosa. 

¿Aceptó Maduro la mediación propuesta por los jerarcas de la iglesia católica venezolana para que gobierno y oposición se reúnan, o lo que busca nada más es legitimar su gobierno?

Después de las elecciones del 14 de abril, el Papa Francisco  hizo varios comentarios sobre Venezuela que indicaban que estaba bien enterado lo que sucedía en Venezuela, aquí entre comillas algunos de estos comentarios: "Los acompaño con viva preocupación, con intensa oración y con la esperanza que se busquen y se encuentren caminos justos y pacíficos para superar el momento de grave dificultad que el país está atravesando". Seguidamente el Papa Francisco manifestó Al querido pueblo venezolano, de forma particular a los responsables institucionales y políticos, a rechazar con firmeza todo tipo de violencia y a establecer un diálogo basado sobre la Verdad, en el mutuo reconocimiento, en la búsqueda del bien común y en el amor por la nación". Y finalizó sus palabras de apoyo a Venezuela así: "Pido a los creyentes orar y trabajar por la reconciliación y la paz" y pidió que nos unamos "en una oración llena de esperanza por Venezuela, poniéndola en las manos de Nuestra Señora de Coromoto”.
 http://www.eluniversal.com/opinion/130424/el-papa-francisco-y-venezuela 

La agencia de noticias del Vaticano informó que “El lunes 17 de junio el Papa Francisco recibirá en audiencia al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro”. 

Un boletín salido el 12-06-13 de The Associated Press nos comunicaba entre otras cosas que “El máximo dignatario de la Iglesia católica venezolana, el cardenal Jorge Urosa Savino, expresó su esperanza de que el encuentro del presidente Nicolás Maduro con el papa Francisco el lunes próximo contribuya a mejorar la relación entre el clero y el gobierno.” Añade el cardenal que "Es positivo que se dé ese diálogo y que podrá ser el comienzo de una actitud mucho más cercana entre el gobierno y la iglesia en Venezuela”  "Es un momento para el diálogo, algo sumamente positivo, es un encuentro en el que seguramente se conversará sobre la paz en Venezuela, buscar soluciones a los problemas que tenemos actualmente y la expectativa es de avance en las relaciones entre la Iglesia y el gobierno, pero sobre todo en el desarrollo pacífico de la convivencia social en Venezuela.” 
http://www.elnuevoherald.com/2013/06/12/1498559/cardenal-saluda-visita-de-maduro.html#storylink=cpy

El parlamentario venezolano y jefe de la actual fracción de Acción Democrática (AD), Edgar Zambrano, anunció también  que se reuniría con el papa Francisco el 19 de junio con el objetivo de presentar a su santidad la situación de los presos políticos. ¿Casualidad? Nos les parece mucha coincidencia que Zambrano y Maduro tengan una audiencia con el Papa Francisco en el Vaticano en la misma semana Muchas incógnitas, pocas respuestas.

El periódico La Nación de Paraguay nos da un indicio de lo que podría estar en agenda en esta reunión con el Papa Francisco: “La iglesia católica venezolana, que en el pasado mantuvo tensas relaciones con el gobierno socialista de Chávez, se ofreció como mediadora entre el gobierno y la oposición después de que el papa Francisco llamara al diálogo para superar la crisis política desatada por las elecciones de abril.”http://www.lanacion.com.py/articulo/129313-papa-recibira-en-vaticano-al-presidente-venezolano-maduro.html

Y a la par de todas estas informaciones, y antes de las reuniones señaladas nos encontramos de pronto con sorpresas muy gratas,  liberaron a la jueza María Lourdes Afiuni y al norteamericano Timothy Tracy. ¿Casualidad? No lo creemos.

Sin embargo y dicho lo anterior, no debemos de olvidar que la hipocresía es una característica de algunas personas que fingen cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan, cuánto hay de hipocresía en esta visita, no lo sabemos, pero de todos es sabido que el gobierno chavista ha tenido muchos roces con los jerarcas de la iglesia en Venezuela y que  Maduro se ha caracterizado por mentirle al pueblo de forma descarada,  para nosotros más que llegar a acuerdos con la oposición lo que Maduro buscaría en esta esta visita es legitimar su gobierno cuestionado, ojalá nos equivoquemos.

Carlos Vilchez Navamuel 
carlosvilcheznavamuel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOHANDRY HERNÁNDEZ, MILITARES HAN RECIBIDO AUMENTO DE 130% EN LOS ÚLTIMOS 3 AÑOS

Gobierno decretó alza salarial al sector castrense en 2010, 2011, 2012 y 2013. El sector universitario solo recibió 40% en 2011. Tienen 15 años sin Convención Colectiva
        
        

A diferencia del sector universitario, los militares recibieron aumentos consecutivos y beneficios para adquirir viviendas y carros. de salarios han sido los militares. En el año 2010, el presidente Hugo Chávez decretó 40% de aumento y tras 17 meses, decretó otro de 50% el 20 de octubre de 2011. Al año siguiente, en 2012, sorprendió otro anuncio sorpresivo de aumento de otro 40%. Al sumar los porcentajes, han recibido un aumento general de 130% consecutivos en los últimos 3 años.

La semana pasada, el presidente Nicolás Maduro informó que el sector castrense recibiría un nuevo aumento de sueldos en el año 2013. Firmó el decreto de aumento  salarial para el personal de la Fuerzas Armada. No reveló el porcentaje de este último, pero dijo que será “sustancial”. “Los militares recibirán un aumento en escalas importante. Tendrán un aumento superior los sargentos, tenientes, primeros tenientes, capitanes y mayores”, reveló.

El sector universitario, en contraste, recibió el último aumento en el año 2011 de forma unilateral por decreto presidencial. 2 años después y tras una devaluación de 47% decretado en febrero de este año y una inflación acumulada —para los universitarios— superior al 50% en los últimos 3 años, docentes, empleados y obreros siguen sin obtener una respuesta. Luego de 15 años, los universitarios no tienen convención colectiva y sus mejoras han sido unilaterales y por decreto presidencial.

A diferencia del sector militar, los universitarios habían recibido su último aumento en 2008 de apenas 30%, también sin discusión de una convención colectiva. Luego del padecimiento y empeoramiento de la situación económica nacional, los profesores universitarios tienen uno de los peores sueldos del mundo.

El sector oficial ha privilegiado a otros sectores respecto a los universitarios. En los ministerios, por ejemplo, los salarios de técnicos, empleados, coordinadores y jefes de área triplican a los sueldos de los trabajadores universitarios.

Desde el año 2010, médicos, maestros, enfermeros, contadores lograron incrementos de 30 y 40 por ciento. En los meses de mayor conflictividad, muchos empleados se cocieron la boca y sacaron su sangre ante las cámaras de televisión.

Militares: sector privilegiado

En ninguno de los anuncios de aumento para otros sectores productivos, hubo retroactividad como en el caso militar. En 2011, en un acto en la Academia Militar de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, el presidente Chávez anunció el aumento del salario y que sería “pagado con retroactivo”.

En otro de sus acostumbrados actos televisivos mientras entregaba apartamentos a militares en Aragua, analizó los costos de las viviendas y opinó que las cuotas iniciales eran muy altas, por lo que instó a eliminar el pago de iniciales a las viviendas y vehículos en los proyectos para militares.

“General Hernández Quintana, elimine las iniciales. No me le cobren inicial ni para la casa ni para comprar los carros. Esto hay que hacerlo porque hay gente que no logra conseguir la inicial”, señaló.

Frente a las críticas de privilegiar al sector militar en desmedro de otros sectores como el educativo, Chávez opinó que eran grupos que odiaban a los soldados. Señaló que los militares no tienen sindicato.
“El sindicato de ustedes soy yo”, espetó en ese entonces. Detractores como el general retirado del Ejército Fernando Ochoa Antich, refirieron que los constantes aumentos salariales para los militares buscaban beneficios políticos.

UNIVERSITARIOS MARGINADOS

La depreciación del salario de los universitarios se evidencia con respecto al nuevo salario mínimo si se considera, por ejemplo, que antes del aumento de 2013, un empleado administrativo universitario ubicado en la menor escala “202” gana Bs. 1.817, en contraste con los Bs. 2.457 que devengará un trabajador venezolano en las mismas condiciones, laborando el mismo tiempo diario, según lo decretado para este semestre del año.

Obreros y empleados universitarios serán los más perjudicados, pues aún con el aumento decretado, 16 niveles en la carrera universitaria quedarán por debajo del salario mínimo.

A pesar de haber consignado hace 4 meses el proyecto de Convención Única —luego de intensas reuniones entre gremios de distintas tendencias para lograr un consenso—, no han recibido una respuesta oficial.

2 MINISTROS Y 0 RESPUESTAS

Desde el último aumento para el sector universitario por decreto presidencial en el año 2011 hasta hoy, han pasado por el Ministerio de Educación Universitaria dos ministros: Marlene Yadira Córdova y el recién nombrado Pedro Calzadilla. Ninguno había logrado un anuncio de aumento, a pesar de las constantes promesas.

http://www.agenciadenoticias.luz.edu.ve/index.php?option=com_content&task=view&id=4293&Itemid=169

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ROWHANI GANA ELECCIONES PRESIDENCIALES DE IRÁN, POR POR NASSER KARIMI Y BRIAN MURPHY | ASSOCIATED PRESS

TEHERAN, Irán (AP) — El candidato presidencial iraní Hasan Rowhani, fue declarado el ganador de las elecciones presidenciales de Irán el sábado después de ganarse el respaldo de muchos iraníes reformistas que buscan recuperar un poco de terreno tras años de represión.
Rowhani obtuvo el 50,7% de los más de 36 millones de votos emitidos, reportó el Ministerio del Interior, muy por encima del alcalde de Teherán, Mohamad Bagher Qalibaf, que se llevó aproximadamente el 16,5% de los votos. El negociador nuclear Saeed Jalili terminó en tercer lugar con el 11,3% de los votos, seguido por el candidato conservador Mohsen Rezaei con 10,6%.
El amplio margen a favor de Hasan Rowhani, ex negociador de temas nucleares, fue suficiente para darle una victoria definitiva y evitar una segunda vuelta el próximo viernes, demostrando la fuerza de la oposición incluso en un sistema que se opuso tenazmente contra ella. El régimen teocrático prohibió participar en la contienda a los candidatos reformistas demasiado populares, permitiendo sólo la presencia de unos pocos que en general respaldaban a ultranza al líder supremo.
Empero, la oposición se inclinó por Rowhani como el candidato menos objetable, que pasó a ser el candidato reformista de facto.
Aunque las elecciones presidenciales iraníes ofrecen una visión del escalafón político y el dominio de la seguridad dentro del país —especialmente desde el caos que siguió a los comicios del 2009— no son realmente competitivas en una nación en la que la clase teocrática y sus seguidores uniformados siguen conservando la totalidad del poder.
Las fuerzas de seguridad controlan además la situación tras incontables detenciones y presiones ocurridas tras los últimos comicios presidenciales del 2009, que ocasionaron masivas protestas callejeras ante la creencia generalizada de que fueron amañadas para mantener en el poder al mandatario Mahmud Ahmadinejad en un segundo y último mandato. Ahmadinejad no pudo aspirar a un tercer mandato consecutivo. Con todo, la popularidad súbita de Rowhani a último momento imprimió cierta excitación a la contienda.
Muchos iraníes reformistas que han enfrentado años de represión ven en el triunfo de Rowhani una oportunidad de recuperar un poco de libertad

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ LUÍS MÉNDEZ LA FUENTE, GOLPISTAS, INFILTRADOS Y OTROS DESESTABILIZADORES

En estos ya catorce largos años de gobierno chavista, nunca términos del lenguaje como “infiltrado”,   “desestabilizador”, “saboteador” o “conspirador”, con sus equivalentes en criollo,“guarimba”,  “guarimbero”, o “candelita”, se habían usado tanto y tan seguido, dentro del discurso político de quienes tienen la responsabilidad de conducir el destino del país.

Expresiones como  “infiltrados de la CIA con planes desestabilizadores”, la “oposición conspira contra Chávez o contra Maduro” o  “candelita que se prende, candelita que se apaga”, forman parte del léxico diario de ministros, diputados, gobernadores, dirigentes del PSUV, embajadores ante organismos internaciones, el propio Presidente de la República y lo más, en mi opinión llamativo, generales y demás oficiales de las Fuerzas Armadas Bolivarianas. Hasta los estudiantes,  en boca por supuesto, de la Federación Bolivariana de Estudiantes de Venezuela, ha denunciado en varias ocasiones el inicio de un plan desestabilizador en liceos y universidades, a nivel nacional, orquestado por sectores “guarimberos” de la oposición.

Si a este vocabulario le incluimos palabras como “magnicidio”, “golpista” o “fascista”, todas muy de moda últimamente, tenemos que el espectro político-comunicacional de Venezuela, en la última década, ha sido el de una población atiborrada de mensajes agiotistas, belicistas, alteradores de la paz familiar, resquebrajadores de la armonía social e invasores del orden civil que debe tener una sociedad abierta, dentro de un Estado republicano y democrático.

Basta con revisar los medios de comunicación impresos o audiovisuales, del año 1999 para acá, para darnos  cuenta de cómo la verborrea sobre conspiraciones, planes de sabotaje en la empresas del Estado (PDVSA, Red Eléctrica Nacional, etc), guarimbas y golpes de estado de la oposición contra el gobierno, intentos de magnicidio y desestabilización del orden económico o político, es una constante y un mecanismo permanente de agitación de la ciudadanía. Hasta los empresarios, que yo pensaba invertían su dinero en el país para obtener lo que todo capitalista persigue como es hacer más dinero, pareciera que en estos catorce años se han dedicado a conspirar contra la revolución dejando de producir bienes y servicios en contra de los intereses de su propio bolsillo.

Ni siquiera en un  país como Colombia, donde la guerrilla, los paramilitares y las FARC  ocupan un lugar protagónico en la violencia política contra el Estado, el discurso de  los dirigentes políticos está tan surcado de planes desestabilizadores, infiltraciones, sabotajes  o  conspiraciones, como en Venezuela, donde no hay ni organizaciones guerrilleras, ni clandestinas de ningún tipo, actuando contra el gobierno. Donde tan solo existe   una   oposición    política,   fragmentada  en  pequeños   partidos,  y sin un verdadero líder capaz de aglutinarlas a todas, hasta no hace mucho, más allá del escenario electoral. Conceptos o términos  aquellos, que si nos damos cuenta, son  más de uso militar que civil, más propios de una propaganda de guerra, que de un discurso político civilista.
De acuerdo al diccionario de la Real Academia de la Lengua, la palabra desestabilizar significa “comprometer la estabilidad de una situación política o  económica”, lo cual quiere decir  que el hecho de que haya oposición, más allá de que se haga o no, alguna o ninguna oposición, puede ser, de por sí, comprometedor.

Si tan solo una pequeña parte de los planes desestabilizadores, de las conspiraciones, golpes, o de los sabotajes que afirma el régimen ha habido en su contra en estos catorce años y medio, fuesen ciertos, la sociedad venezolana debería estar comprometida o involucrada en su totalidad o en una muy buena parte, pues hasta los organismo del estado y el propio PSUV parece que también están infiltrados por  genta de la oposición, tal como lo ha reconocido recientemente el propio Presidente Nicolás Maduro. Es decir, que la nuestra es una sociedad llena de saboteadores de oficio, de golpistas y de conspiradores, que los cuerpos de seguridad del Estado no han sido capaces de limpiar en estos catorce años y medio. Por lo que habrá que esperar otros cuantos más para que se depure. La contrarrevolución es permanente en nuestro país,  inagotable; todo conspira contra el gobierno. Tal como dijéramos en un artículo anterior, la realidad en si misma es subversiva.

Pero como para explicar la historia, se debe echar mano de la historia, para poder entender a este  gobierno y su parloteo desmedido sobre magnicidios, golpistas, infiltrados y demás, debemos remontarnos a los años 90 del siglo pasado y recordar al Teniente Coronel Hugo Chávez, a la intentona de Golpe de Estado contra Carlos A. Pérez y al surgimiento del chavismo como fuerza política unos años después. Pero ésta claro está, es otra historia.

Xlmlf1@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MERCEDES MONTERO, CORONEL ALFONSO PLAZAS VEGA 20 AÑOS DESPUÉS, CASO COLOMBIA

Los demócratas colombianos defienden por principio la causa del Coronel Plazas Vega, ya que existe una deuda de honor para con quien durante los días 6 y 7 de noviembre de 1985 apegado al estricto cumplimiento de su deber  salvó a Colombia, su bien amado país,  de caer en las garras del narco tráfico.
Cabe recordar que el narco tráfico había causado una constante zozobra en Colombia, razón por la cual el gobierno del país firmó un Tratado de Extradición con USA, que le permitiera a la justicia colombiana extraditar hacia el país del Norte a los capos de la droga, el cual sólo podía ser aplicado por los magistrados de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia colombiana.  El Tratado fue elevado a Ley en 1980. Por supuesto esto representaba un golpe certero para los narco traficantes, que llegaron a decir que “Más vale una tumba en Colombia, que un calabozo en una cárcel de USA”.
Los capos tenían que actuar para tratar de tumbar ese Tratado, razón por la cual establecieron una alianza  con el movimiento guerrillero M-19  que conspiraría para llevar a cabo un asalto criminal al Palacio de Justicia en Bogotá con el fin de destruir los expedientes de los capos que fueran “extraditables” y,  aniquilar a los magistrados que podían juzgarlos, condenarlos y extraditarlos. Existe una “Prueba de financiamiento” de esta operación por parte de Pablo Escobar Gaviria   conjuntamente con  los narcos “extraditables”
Ya ha circulado internacionalmente en diferentes medios de comunicación, la información sobre cuando y como se llevó a cabo el ya mencionado asalto criminal intencionado, sin embargo cabe destacar que el M-19 tomó como “rehenes fundamentales” a los jueces de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia que tenían la facultad de extraditar,  para luego fusilarlos.  Contra tan ruin acción fue que el Coronel Plazas Vega desplegó una acción  militar entre el 6 y 7 de noviembre de 1985  con la cual logró derrotar a las fuerzas criminales, lo que le valdría el reconocimiento por parte de las autoridades militares y el pueblo colombiano.
Entre 1985 y 1986 se hizo una exhaustiva investigación sobre cómo se había llevado a cabo la acción del Palacio de Justicia que arrojó  unos resultados judicial y militarmente impecables, dejándola  debidamente sellada. Entre los años 1985 y 2002 no hubo acusación jurídica alguna contra el Coronel Plazas Vega
En su primer período el  presidente Álvaro Uribe conjuntamente con su Ministro Fernando Londoño, tomando en cuenta la Hoja de Vida profesional del Coronel Plazas Vega que muestra una lucha sin tregua contra el narcotráfico y causándole graves pérdidas, lo nombran Director Nacional de la Lucha Contra Estupefacientes, cargo que ejerció entre los años 2002 y 2004 de una forma brillante. De acuerdo con declaraciones que el Coronel le diera a Ismael Cala, comunicador de CNN en Español , para el 5 de octubre 2005, esas pérdidas alcanzaron hasta 2 billones de pesos colombianos, ya que los narcos perdieron carros, aviones, barcos, cosechas, dinero, equipos, etc. Por supuesto esto le granjearía al Coronel el odio de los narcos.
En el año 2005, 20 años después  de haberse cerrado, fue reabierto este caso. La presión de los familiares de las víctimas y, de los carteles de la droga, causantes de la violencia que desangra al país,  habían visto sus intereses lesionados por lo tanto fijaron como objetivo  sancionar al Coronel Plazas Vega.
Lo cierto es que  se abre una segunda  investigación que ignora completamente los resultados obtenidos en la primera investigación  e incluye las declaraciones de testigos falsos como ha quedado probado cuando en junio del año 2011, la Procuraduría General de la Nación pidió a la Fiscalía investigar a la ex fiscal Ángela María Buitrago, ante la evidente falsedad del testimonio de un tal Cabo Edgar Villarreal que no existía y que firmaba las acusaciones contra el Coronel Plazas Vega usando la cédula de el Cabo Edgar Villamizar, quien se presentó ante Alejandro Ordoñez,  Procurador General de la Nación y, declaró dejando probada, que la declaración con la que condenaron a Plazas Vega era falsa y con una firma inventada.  
La Fiscalía ha debido abrir una investigación formal, pero sólo abrió una indagación preliminar, que además terminó en manos de una muy buena amiga de la investigada Buitrago. Luego ante el Juez 55 del circuito de Bogotá se volvió a presentar el cabo Villamizar a ratificar que él no había estado en los hechos del Palacio de Justicia, que vio las escenas por televisión desde Granada (Meta) donde era su guarnición, que no conoce al Coronel Plazas Vega, que la firma que aparece en el documento espurio con el que condenaron al coronel no era la suya y que nunca estuvo en la Escuela de Caballería declarando contra el acusado como lo informa la fiscal. Y la Fiscalía tampoco abrió la investigación.
Finalmente fue el Consejo Superior de la Judicatura, Sala Jurisdiccional Disciplinaria el que se atrevió a abrirle la investigación a la señora Buitrago.
Después de la citada entrevista el Tribunal Superior de Bogotá condenó  en segunda instancia al Coronel por la desaparición forzada de dos personas, y le retiró la responsabilidad de otras  nueve, Con esta decisión sobre esas nueve personas, pasa el M-19 a responder por ellas. Sin embargo las consecuencias de esta decisión son calladas por  los medios de comunicación, con lo cual desaparece la importancia de estas víctimas. Los medios solo hablan cuando se trata de apabullar al Coronel.
Dos magistrados confirman la sentencia: Alberto Poveda Perdomo quien fue candidato a la Cámara de Representantes en una coalición en la cual se halla el M-19, razón por la cual ha debido inhibirse en el caso en el juicio al Coronel Plazas Vega por una acción militar contra sus correligionarios. El otro magistrado Fernando Pareja, según lo informó Caracol radio, es el primo hermano de un reconocido narcotraficante de la Costa Atlántica: Jaime Pareja Alemán, por tanto también ha debido inhibirse.
El magistrado ponente, Hermens Darío Lara quien durante un año y cuatro meses se dedicó en forma exclusiva a estudiar el proceso, pidió la absolución y la revocatoria de la sentencia de Primera Instancia, y además denunció  que la condena de primera instancia había sido el fruto de una conjura contra el coronel Plazas, de la cual responsabiliza a la Fiscal Buitrago y a la Juez Jara Gutiérrez. Como quiera que los otros dos magistrados sin conocer el expediente condenaron al coronel por mayoría de 2 a 1, el magistrado ponente presentó un salvamento de voto que fue recogido en un libro que se titula "Plazas Vega es inocente", y que fue uno de los más vendidos en el año 2012 por la Librería Nacional.
A pesar de todo esto María Estela Jara, juez de la causa, condena  al Coronel Plazas a 30 años de prisión por desaparición forzada sobre once personas: diez que estaban en la cafetería del Palacio al momento del asalto y una guerrillera que salió con vida y no aparece.
La condena en segunda instancia salió el 29 de enero de 2012, y generó una impresionante polémica en todo el país. La propia Procuraduría General de la Nación que normalmente no presenta demandas de Casación, en este caso la presentó y el Procurador Alejandro Ordóñez manifestó a los medios que no iba a aceptar que se siguieran profiriendo condenas contrarias a derecho.
Adicionalmente la defensa del Coronel Plazas presentó su propia demanda de Casación. Ambas fueron presentadas en abril de 2012.
Después de un serio análisis, la Corte Suprema de Justicia admitió las dos demandas de Casación en septiembre de 2012.
En marzo de 2013 el Ministerio Público presentó concepto ante la Sala de Casación de la Corte pidiendo nuevamente la absolución del Coronel Plazas Vega, su libertad inmediata y la sanción a los funcionarios que hubieran incurrido en violaciones al debido proceso

El Coronel  y el pueblo colombianos se preguntan ¿Cuál fue el detonante  que dio origen a la reapertura de lo que ya había sido juzgado?  El Coronel está como prisionero en la Escuela de Infantería, en Bogotá, Colombia, desde el 2005 hasta la fecha.
El Coronel presume  que a estas alturas todo es debido a que miembros del M-19 han alcanzado posiciones de poder  en el gobierno colombiano, entre estos está quien fuera Ministro de Salud, Antonio Navarro Wolf, autor intelectual del asalto al Palacio de Justicia, quien llegó a ser gobernador del Departamento de Nariño, uno de los más grandes de Colombia, de la cual salió y actualmente está haciendo precampaña para la Presidencia de Colombia para el 2014. Los miembros del M-19 quieren venganza y proteger sus intereses (Ver anexo con la entrevista realizada por CNN al Coronel Plazas Vega. esté preso en una cárcel colombiana acusado de uso excesivo de la fuerza )

mechemon99@yahoo.co.uk

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALBERTO JIMÉNEZ URE, ENTRE «COMANDANTES EN JEFE» Y PREFABRICADOS «LÍDERES SUPREMOS» O «HISTÓRICOS», ELIJO A SIMÓN BOLÍVAR

«Al cabo y decantación de las discutiblemente necesarias Matanzas de Conquista e Independencia, Simón BOLÍVAR se exorcizó incorporándose humano al deponer su letalidad para culminar sus días como un solitario hacedor de pensamientos: que, virtud a una provecta escritura, lo delatarían constipado pero igual vehemente en sus ideas libertarias. 

Los años de postguerra independentista no restituyeron la emancipación originaria a los aborígenes. Empero no hubo poder de mando perpetuo, lisonjas, pedestales para prefabricados líderes, ofrecimientos de paga por servicios castrenses, homenajes ni reconocimientos a sus gloriosas gestas de dictata en hemiciclos que lo vindicasen mejor que sus memorables escritos»
En el curso del Siglo XXI no se debería sobriamente inferir que el Mundo tiene o tuvo «comandantes en jefe», «líderes supremos» o «líderes históricos». Empero, en situación de ebrios a todos se nos está permitido arrogar: magnificar acaecimientos, nuestros aciertos o pifias y los de cualquier otro mortal porque el licor es una «droga heroica». En ocasiones, nuestra psique necesita ejercitarse en «imaginarios» para sintonizarnos con «mitos ancestrales» o  «transmutarnos» hacia las dimensiones del «Éxtasis» y la «Euforia». No hemos perdido la Dignidad del Ser Totémico para el cual nada alcanza magnanimidad si primero no se empalaga, en tumulto, de dopamina y tabúes.
Somos (totémicos) tumultuosos en el ejercicio de la disipación, licencia y concordia: felices en convites para el desahogo, e iracundos en la asimilación forzosa del error. Porque nuestra naturaleza colapsa cuando experimenta la frustración, el desencanto, desamor, la resaca. Ningún suceso purga más expeditamente las pasiones colectivas que el linchamiento, moral o físico, «del otro» o del prójimo. Cuántos mililitros de adrenalina genera la arenga. La oferta de «mutilación» y «retoño de lo imposible» no será trascendida por ninguna otra, entre quienes somos «menos inhumanos» (conforme al juicio de un casi olvidado psicoanalista de apellido JUNG).
Por ello, el «Tótem» exige sus «tabúes». En su penosa circunstancia, implora la irrupción de «semidioses»: esos iguales a «líderes supremos» o «líderes históricos»  de imaginario, para confirmar que no es infundada su propensión a la estupidez y que no es un obcecado ignorante porque «nada sabe» sino por mantenerse ebrio. No es un imbécil por padecer la desgracia de no tener condiciones intelectuales. Advierte que de su entrepierna pende un falo que a veces irgue, pero que la mayor parte de su vida lo ve corvo y asume que con él lo está irremediablemente.
La arenga de penoso, ancestral y homínido ancestro; el fetichismo o ridículo culto a la personalidad de individuos ofuscados y corva psique, la reverencia incómoda y de normativa, la exhumación tras la pista de un desalmado primogénito del prócer. Entre «comandantes en jefe» y prefabricados «líderes supremos» o «históricos», elijo a Simón BOLÍVAR. Quien no fue «providencial» como tampoco nosotros lo somos, ni seremos, en nuestra realidad y tiempo. Afortunado que no experimenté mirarlo atravesar algún cuerpo con su espada, atento a mis encuentros con su pensamiento: porque las palabras, aun las incisivas, no hieren de hecho. Escojo escrutar a ese que no fue maquillado de «afro-descendente» o «afrodisíaco», de «pobre», «humillado» u «ofendido». 

@jurescritor
jimenezure@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANGELICA MORA, JUSTICIA A MEDIAS, EL CASO DE LA JUEZA VENEZOLANA MARÍA LOURDES AFIUNI

Este viernes a la jueza venezolana María Lourdes Afiuni  le entregaron la boleta de excarcelación y ya se encuentra en libertad condicional.

La funcionaria fue encarcelada por órden expresa de Hugo Chávez 

El era la ley en Venezuela y sus órdenes cumplidas ciegamente. Lo que Chávez decía se hacía.

El presidente de Venezuela esgrimía los tres poderes del estado y los empleaba -indiscriminadamente- para ejecutar sus caprichos.

 Sus órdenes de "Exprópiese" se hicieron diarias e infamosas. Dejó sin sus bienes a miles de compatriotas.
El caso más lamentable fue el de Frank Brito, productor agropecuario quien se declaró en huelga de hambre, .-hasta morir- en protesta por habérsele arrebatado su hacienda.
Pero lo que constituyó una de las más repusivas injusticias del fallecido mandatario fue la encarcelación de la jueza Afiuni.

Los venezolanos y el mundo  vieron como Chávez juzgaba y condenaba por cadena de radio y televisión a  la jueza a 30 años de prisión.

La funcionaria se encontraba  detenida desde diciembre del 2009, luego de otorgar una medida cautelar a favor del empresario Eligio Cedeño, detenido por el caso Microstar y quien logró escapar a Estados Unidos.

Chávez, pese a estar sufriendo de cáncer, no tuvo piedad para la jueza, que sufre también de la enfermedad y otros problemas de salud y quien ha sido, según propia denuncia, violada y maltratada en la prisión. 

Hoy la funcionaria está libre, pero el acoso chavista no ha terminado.
Deberá presentarse cada 15 días ante el tribuna. No podrá salir del país sin un permiso expreso ni podrá declarar a la prensa o través de las redes sociales.

Sigue estando acusada de los delitos de "corrupción, abuso de autoridad y favorecimiento para la evasión”. Las autoridades continuarán  el juicio oral y público que se llevaba a cabo desde noviembre, en virtud del código procesal penal decretado por Hugo Chávez.

angelicamorabeals@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALBERTO MEDINA MENDEZ, ALERTAR A LOS PALADINES DE LA REPUBLICA, DESDE ARGENTINA

Los hechos se están desarrollando de un modo tremendo, deteriorando todo a su paso. Ciertos países en manos del populismo, se degradan moralmente limitando las libertades individuales y atentando a diario contra la república.

Frente a ello, la sociedad civil, suele caer en cierta cuota de desorientación y pretenden resolver la encrucijada de un modo lineal, creyendo que la mayoría tiene la misma percepción y suponen que en un próximo turno electoral podrán revertir los errores, corrigiendo el rumbo.

Muchas veces las sociedades son engañadas por algún tiempo. Es que bajo ciertas circunstancias generales, se puede perder la perspectiva,  y llevar a pensar que alguna disponibilidad económica de corto plazo es más importante que los valores, los principios, la dignidad y la república.

Los usurpadores del poder, saben de esta habitual confusión y apuestan a profundizar esta visión, recurriendo a comparaciones económicas que muestran mejoras respecto de otros trágicos períodos del pasado.

Ellos quieren que la sociedad razone minimizando las cosas que están mal, porque el oasis del presente les exhibe progresos respecto del desastre anterior. La idea es que frente al ";evidente"; éxito actual, no vale la pena detenerse ante cuestiones irrelevantes como la república o la libertad.

Pero mientras tanto, otras personas, lamentablemente los menos, advierten lo que realmente sucede. Perciben el engaño, la manipulación del relato, la adulteración de la realidad que busca ocultar lo inadmisible y destacar lo irrelevante para confundir mas al electorado.

La historia dice, que tarde o temprano, las sociedades se despiertan de su letargo. Pero esa demora no es gratis y no impide que los daños se hayan producido, y que luego la reconstrucción, sea mucho más lenta y costosa.

Es importante no olvidar que siempre se pueden tomar decisiones equivocadas, lo que no resulta posible es escapar de las inevitables consecuencias de las mismas. El arrepentimiento, no borra lo ocurrido, en todo caso, brinda una enorme oportunidad para volver a empezar.

En ese contexto, algunos pocos protagonistas del presente, no solo advierten lo que ocurre, sino que han tomado la decisión individual de no permanecer como simples espectadores del momento, y tomar su lugar, ocupar un rol, para cambiar, cuanto antes, el curso de los acontecimientos.

Se trata de un número reducido y sería bueno que sean muchos más. Vienen desde diferentes ámbitos, jueces, fiscales, legisladores, empresarios, artistas, gente de trabajo, simples ciudadanos, cada uno desde su lugar hace su contribución para dejar testimonio y mostrar el camino.

Ellos resisten desde sus espacios, arriesgando mucho más de lo que pueda suponerse. No se trata de posturas simuladas, sino de aquello que nace desde lo más profundo de sus entrañas, intentando hacer lo correcto, lo que corresponde, asumiendo los riesgos que se deriva de esa valiente decisión.

La conducta de estos héroes ciudadanos, contrasta frente al excesivamente frecuente proceder de los que claudican a diario, esos que se arrodillan ante el poder, inclusive cuando ni siquiera se lo solicitan.

En el marco de esta avalancha de servilismo y humillación cívica, detectar la existencia de individuos que ponen lo que hay que poner, animándose a resistir el embate del régimen, resulta estimulante de cara al futuro. Hay que tomar nota de esos gestos y no solo identificarlos como positivos. Se trata de actitudes osadas, de mucho coraje que deben ser resaltados.

No lo hacen por quedar bien o por no disponer de alternativas, sino porque sienten que lo deben hacer. Se trata de un llamado interior, que solo lo pueden comprender quienes gozan de una profunda vocación ciudadana, republicana y aman la libertad que los identifica como valor superior.

Sería más cómodo ceder, someterse y hacerse los distraídos, como si nada ocurriera, para sumarse a la horda de alcahuetes que adulan al poder.

Algunos quisquillosos e hipersensibles, les señalarán sus múltiples defectos, historias equivocadas y errores anteriores. Eso es parte de la descripción de esos seres humanos, que son solo eso, individuos imperfectos. Es importante entender que no se trata de juzgarlos por su sus desaciertos del pasado, sino en todo caso, por el rol que ha elegido en el presente.

Es tiempo de reaccionar como sociedad y darse cuenta que no alcanza con aplaudir en privado. Estos defensores de la república esperan mucho más que cobardes actitudes de esas que suelen justificarse afirmando que harían lo mismo si no fuera por ciertas razones personales que se lo impiden.

Estos adalides de la libertad arriesgan mucho, en los más de los casos, no solo su trabajo, ingresos económicos y el sustento para su familia, sino que apuestan su honor y se exponen a las predecibles venganzas del sistema.

Cada uno de esos personajes que se están jugando y mucho, merecen no solo respeto silencioso y reconocimiento a escondidas, sino que su esfuerzo sea recompensado con la presencia de más de ellos, desde cualquier ámbito, porque inducen a hacer lo correcto y a replicar a diario sus gestos.

Esta es la mejor ocasión de estimular a los que hacen lo apropiado. Buena alternativa seria empezar a imitarlos, asumiendo la inspiración que significan, porque de esa manera se los honra en serio. Tal vez sea esa la forma más efectiva y responsable de alentar a los paladines de la república.

Alberto Medina Méndez

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

REDLAD, ASAMBLEA NACIONAL DE ECUADOR APRUEBA LEY DE COMUNICACIÓN CONTRA LA PROTECCION DE LA LIBERTAD DE EXPRESION

Nueva imagen (1)                Nueva imagen


La Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia (RedLad) y la Red Democracia Joven de las Américas alertan sobre la aprobación de la Ley Orgánica de Comunicación, conocida como “Ley Mordaza”, por parte de la Asamblea Nacional del Ecuador.

El proyecto de Ley Orgánica de Comunicación ha sido observado por organismos y organizaciones internacionales por no cumplir con los estándares internacionales de protección del derecho humano fundamental a la libertad de expresión. La Ley fue aprobada por hasta 110 de 137 asambleístas que forman parte de la Función Legislativa ecuatoriana.

La normativa aprobada el día de hoy consagra entre otras cosas:

-       Códigos y normas deontológicas que vulneran el principio por el cual, en ningún caso, las conductas éticas pueden ser impuestas por los Estados.
-       La censura previa a través de la figura jurídica de “linchamiento mediático”, por la cual se prohíbe la difusión de información ligada a conceptos vagos y subjetivos.
-       La creación de una Superintendencia de Información nombrada a partir de una terna enviada por el Presidente de la República, con funciones de fiscalización y sanción a medios de comunicación y periodistas.
-       La conformación de un Consejo de Regulación y Desarrollo de la Información y Comunicación con representación exclusiva de los poderes públicos y sin representantes de la ciudadanía y de los medios de comunicación social.
-       La facultad del Consejo de Regulación de expedir reglamentos que contengan sanciones, rompiendo con el principio de legalidad consagrado en la Constitución y los instrumentos internacionales de derechos humanos vigentes en Ecuador.
-       La imposición de contenidos y cuotas de programación a los medios de comunicación.

En consideración de esto, la Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia, RedLad, plataforma que une a más de 520 organizaciones del continente, Miembro Oficial del Foro de Sociedad Civil de la OEA y Capítulo Regional del World Movement for Democracy (WMD), y la Red Democracia Joven de las Américas, que aglomera a más de 80 jóvenes líderes en 12 países de la región:

-       Expresan su preocupación ante la aprobación de una ley que restringe claramente las libertades de expresión y de prensa en Ecuador, y que incumple los estándares internacionales sobre la materia.

-       Manifiestan su rechazo a la denominada Ley Mordaza e instan a los gobiernos democráticos del mundo a solicitar el respeto de la libertad de expresión, pilar fundamental de la democracia y de las libertades fundamentales.

-       Solicitan el pronunciamiento de organismos y organizaciones internacionales para evitar que las libertades de expresión y de prensa sean restringidas en Ecuador, y que estas sean garantizadas plenamente no solo por las normas sino por las autoridades.

-       Reiteran su apoyo a las organizaciones de la sociedad civil y medios de comunicación independientes en Ecuador. La RedLad ha alertado con anterioridad sobre las diversas violaciones a la libertad de expresión en el país, incluyendo cuestionados procesos judiciales de funcionarios públicos contra ciudadanos, periodistas y medios de comunicación.


Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia (RedLad).
Red Democracia Joven de las Américas.
___________________________________________

Nueva imagen (1) 

Junio de 2013

El Secretariado Permanente de la Red latinoamericana y del Caribe para la Democracia (Redlad), plataforma integrada por más de 520 organizaciones y liderazgos de las Américas expresan su preocupación por las acciones sistemáticas y reiteradas, tendientes al debilitamiento de las libertades fundamentales de expresión y prensa en Ecuador.
La aprobación de la Ley de Medios de Comunicación o “Ley Mordaza”, contraviene los principios fundamentales de libertad de expresión al arrebatar las frecuencias televisivas y espacios radiales y repartirlas a discreción gubernamental según porcentajes: 33% al sector público (gobierno), 34% a espacios comunitarios y 33% a iniciativa privada.
Cabe destacar que en la actualidad el 85,5% de las frecuencias de radio son de iniciativa privada, así como el 71% de las frecuencias televisivas. Es notorio que la ley no garantiza que el otorgamiento de frecuencias destinado a espacios comunitarios se haga únicamente a sectores pro gobierno e igualmente pone en duda el futuro de gran cantidad de medios de comunicación. El establecimiento de la suspensión de publicaciones que se consideren “inciertas” puede prestarse a manipulación. Además, la figura de un Consejo de Regulación, con participación del gobierno, que pueda sancionar con multas a los medios que se nieguen a rectificar información hace que la normativa entre en claro detrimento con las libertades de prensa y expresión.
La RedLad ha alertado con anterioridad la persecución gubernamental en contra de organizaciones como la Fundación Andina para la Observación Social y el Estudio de Medios (FUNDAMEDIOS) y la violencia y amedrentamiento contra medios de comunicación como Teleamazonas, diario La Hora, revista Semana en Ecuador, Telesangay, Lidervisión, y las radios Morena, El Dorado, Líder, Net, radio Cosmopolita "La Pantera 960 AM", así como el diario El Universo. 
Es nuestro deber expresar los peligros que enfrenta la libertad de expresión y prensa en Ecuador y exigir a su gobierno el respeto de la normativa internacional en la materia y la necesidad de defender la preponderancia de los derechos humanos, claramente en retroceso en el país que usted preside.

Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia

secretariado@redlatinoamerica.orgEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANGEL SANABRIA, LOS UNIVERSITARIOS VENEZOLANOS A SUS COLEGAS DEL MUNDO ENTERO

LOS UNIVERSITARIOS VENEZOLANOS
A SUS COLEGAS DEL MUNDO ENTERO
Estimado colega,
Recibe un cordial saludo! Los universitarios venezolanos hemos decidido hacer del conocimiento de nuestros colegas a nivel internacional algunas de las razones por las cuales hemos tomado la decisión de intensificar el conflicto que nos enfrenta al gobierno venezolano, en un intento de rescatar a nuestras casas de estudio de la profunda crisis que las afecta desde hace ya mucho tiempo. Lo hacemos, entre otras razones, obligados por la actitud del gobierno venezolano quien, además de intentar desconocer, criminalizar y desvirtuar nuestra protesta, opta –una vez más- por una conocida maniobra, llamando a mesas de diálogo irrelevantes a sindicatos oficialistas que no tienen ninguna legitimidad, desconociendo así la verdadera dirigencia sindical que nos representa.

Las Universidades Autónomas (UA) venezolanas son un conjunto de instituciones de educación superior, cuyo origen se remonta -en algunos casos- hasta el siglo XIX. Se trata de cinco universidades que incluyen a Universidad Central de Venezuela (UCV), Universidad de Los Andes (ULA), Universidad de Carabobo (UC), Universidad de Oriente (UDO) y Universidad del Zulia (LUZ). Se trata, además, de las universidades de mayor productividad científica del país (ver abajo).
Tradicionalmente las UA han tenido una actitud crítica frente al actual gobierno (igual que la han tenido con todos los gobiernos anteriores), pues es en ellas donde hace vida académica la intelectualidad de izquierda progresista, que rechaza el autoritarismo, el militarismo, la ineficiencia, la corrupción. 
Por lo tanto no se puede etiquetar “de derecha” a las universidades que no apoyan gobierno y “de izquierda” a las nuevas universidades creadas por el gobierno bolivariano. Es bueno aclarar esta situación, debido a la confusión que se genera fuera del país, al considerar que cualquier oposición al actual gobierno es “de derecha”.
En los últimos años nuestras instituciones han sido víctima de una serie de políticas agresivas por parte del poder ejecutivo, de distinta naturaleza e intensidad, que en mucho han contribuido a generar la crisis actual, propiciando además el desmantelamiento del sistema de I&D nacional. Estas políticas agresivas se pueden resumir de la siguiente manera:
a) Progresiva asfixia financiera. En los últimos 7 años, el presupuesto asignado a las UA por el gobierno bolivariano ha sido prácticamente el mismo, sin tomar en cuenta los terribles efectos que sobre la moneda y la economía venezolana han tenido la inflación acumulada (estimada en más de 130% para los últimos cinco años) y las sucesivas devaluaciones de nuestra moneda. El déficit financiero resultante, mínimamente cubierto a través de la aprobación de sucesivos créditos adicionales, en algunos casos puede alcanzar el 60% de lo solicitado, impidiendo así una planificación racional de las distintas actividades de docencia, investigación y extensión de las UA. Pero además, este presupuesto “repetido” se utiliza casi en un 90% para gastos de personal (salarios y bonos), así como para beneficios estudiantiles de diversa índole (becas, gastos de comedor, etc), de forma que para el funcionamiento de las universidades solo queda el 10% restante.
Como dato adicional es importante mencionar que el estado venezolano no permite el acceso de las UA a divisas a costo oficial que les permitirían -cuando menos- minimizar el tremendo efecto que tiene la inflación sobre sus actividades de I&D (adquisición de equipos y reactivos, desarrollo de infraestructura, etc).
b) No renovación de cargos. La progresiva asfixia presupuestaria ha tenido, como dramática consecuencia, la reducción y el envejecimiento de la planta profesoral de las UA. En efecto, al jubilarse un profesor no existen recursos adicionales para contratar a un sustituto, de igual o menor escalafón. A lo sumo, se han abierto algunos concursos de credenciales, que permiten contratar a un docente por un lapso de uno ó dos años, al cabo de los cuales el profesor contratado queda cesante. Para paliar esta problemática se han creado figuras como las del Becario Académico: estudiantes de Postgrado que asumen funciones docentes a cambio de una reducción de su matrícula y un sueldo que no alcanza el 30% del salario mínimo.
c) Decadencia del sistema de investigación y desarrollo universitario. El 98% de la investigación del país se produce en las 5 UA y en el Instituto Venezolano de Investigaciones científicas (IVIC). Según el Web of Science, desde 2008 la investigación venezolana ha descendido progresivamente en un 37.5%, y no ha aumentado el número de centros de investigación ni de universidades que generen nuevos conocimientos. Se resalta en el SIR (SCImago Instituciones Rankings), que Venezuela ocupó en 2010 la posición 6 en producción científica, después de Brasil, México, Chile, Argentina y Colombia; pero en 2011, Venezuela pasó al lugar 7, y Cuba ascendió al puesto 6, mientras los demás países conservaron su posición.
Otros datos muestran que hasta 2005 Colombia estuvo ubicada en este ranking debajo de Venezuela; luego, ese país tuvo un comportamiento igual al de Chile, es decir, en ascenso continuo, mientras que Venezuela se estanca desde 2001 y desciende a partir de 2008 (ver gráficas ilustrativas anexas).
Este descenso coincide con la crisis presupuestaria que aqueja a las UA.
d) Imposición de normas de austeridad. El 25 de marzo del año 2009, el presidente Hugo Chávez dictó un decreto que eliminó “el gasto suntuario o superfluo del sector público nacional”. Esta decisión, de obligatorio acatamiento por parte de las UA, se tomó a consecuencia de una disminución del precio del barril de petróleo. A partir de entonces, el presupuesto general de la nación se ha venido diseñando sobre la base de un precio del barril de petróleo que ha oscilado entre los 40 y los 55 US$/barril, cuando en realidad el precio de la cesta venezolana no ha descendido de los 100 US$/barril en los últimos años. En la práctica, estas normas de austeridad han limitado en extremo la utilización de recursos financieros asignados a las UA para actividades como asistencias a congresos internacionales, adquisición de plataformas tecnológicas (equipos de computación, acceso a Internet, etc), realización de estudios de doctorado en el exterior, etc, actividades para las cuales se requiere autorización previa de la Vice-Presidencia de la República.
e) Desconocimiento de normativa laboral vigente. Hasta el año 2006 estuvieron en vigencia las denominadas “Normas de Homologación…del Sector Universitario”.
Las mismas fueron impuestas al gremio profesoral en el año 1982 y básicamente suponían un ajuste de su salario y beneficios sobre la base de los índices inflacionarios publicados por el Banco Central de Venezuela, cada dos años y previa consulta al gremio (Art. 13). Esta normativa constituyó el instrumento que permitió a los docentes universitarios mantener (o, en su defecto, exigir) salarios dignos y en consonancia con sus funciones y escalafón. Desde el año 2006, el gobierno bolivariano optó por desconocer dichas Normas y conceder aumentos escuálidos yespasmódicos, sin ninguna relación con la disminución del poder adquisitivo de la moneda venezolana. Esto ha tenido como consecuencia un acelerado deterioro de las condiciones socio-económicas de los profesores universitarios (ver graficas ilustrativas anexas). En la actualidad un profesor Instructor a Dedicación Exclusiva (primer peldaño del escalafón) devenga un salario de 3.335 bolívares mensuales(equivalente a 530 US$ al cambio oficial y de unos 130 US$ si se considera el precio real de la divisa en la calle). El profesor Titular, con la misma dedicación (máximo escalafón), recibe un salario de 7.232 bolívares mensuales (= 1.148 US$ o unos 290 US$ en la realidad). Esto ha desmotivado el ingreso de personal altamente calificado a las UA; de allí la cantidad de concursos de oposición que quedan desiertos a nivel nacional. Además, esto ha generado una fuga de talentos a otros países, en detrimento de la formación de las nuevas generaciones.
f) Agresiones sistemáticas. En los últimos años, las UA venezolanas han sido objeto de todo tipo de ataques y agresiones por parte de grupos organizados, tan violentos como armados, que de manera sistemática han actuado para amedrentar a los universitarios, para apoyar las demandas de gremios pro-oficialistas presionando a
las autoridades, para desmovilizar a los estudiantes en sus justos reclamos, para disolver protestas pacíficas e incluso para impedir el acceso al recinto universitario, cuando ello favorece sus particulares intereses. Existe un amplio registro escrito, gráfico y audiovisual de estas agresiones en distintos sitios de la red, muchos de ellos sitios oficiales de las propias universidades. La enorme mayoría de las denuncias efectuadas ante los órganos competentes no ha recibido debida atención.
A estas agresiones se suman las permanentes descalificaciones e insultos que, desde las más altas esferas del poder, se vienen profiriendo contra las UA desde hace más de 10 años y que contribuyen a consolidar una peligrosa matriz de opinión en contra
de las mismas.
g) Desconocimiento de los representantes legítimos y consecuente exclusión del gremio profesoral de las discusiones laborales. La creación de sindicatos oficialistas, en forma paralela a los legítimamente constituidos, ha sido impulsada por el gobierno bolivariano para disminuir el impacto de las protestas surgidas en el interior de las UA. Estas estructuras gremiales, creadas a imagen y semejanza de los sindicatos verticales del franquismo, son las únicas que reconoce el gobierno a la hora de “negociar” cualquier tipo de reclamo y ha sido una estrategia previamente utilizada en otros ámbitos de la vida nacional. Cabe destacar que la Federación de Asociaciones de Profesores Universitarios de Venezuela (FAPUV) ha sido sistemáticamente excluida de cualquier negociación en los últimos años; en su lugar, son los sindicatos de obreros y empleados los que transmiten las resoluciones de las mismas al sector profesoral…
h) Intervencionismo en elecciones internas. Según la Ley de Universidades vigente (que data de 1970 y que considera que “La Universidad es fundamentalmente una comunidad de intereses espirituales que reúne a profesores y estudiantes en la tarea de buscar la verdad y afianzar los valores trascendentales del hombre”), cada universidad establece su propio reglamento para la elección de autoridades. Sin embargo, existe una contradicción fundamental entre la nueva Ley Orgánica de Educación (LOE) (ley que prevalece sobre las demás), promulgada en el 2009, y los reglamentos internos de las UA, concerniente al llamado voto paritario de cada uno de los miembros de la comunidad universitaria: profesores, estudiantes, obreros y empleados administrativos y técnicos. Una de las consecuencias de esta nueva normativa es el enorme poder que han adquirido grupos tradicionalmente minoritarios (en cuanto a su peso institucional y su escasa participación en el proceso de enseñanza-aprendizaje), alimentando el apetito de los mismos por cuotas de poder insospechadas hasta ahora, haciendo del clientelismo político y, más peligroso aún, del intervencionismo oficial, una práctica común. En vista del conflicto surgido, no han podido ser renovadas las autoridades rectorales y decanales de las UA, lo cual añade un elemento más de conflicto a nivel interno.
i) Creación de “universidades” oficialistas. En los últimos años, el gobierno bolivariano ha creado más de 30 universidades. El mayor logro de esta nueva política ha sido la masificación de la matrícula universitaria: en pocos años ingresaron al sistema de educación terciaria más de 3 millones de estudiantes. Esto se explica por la gigantesca expansión de la Universidad Nacional Experimental Politécnica de la Fuerza Armada, Nacional (UNEFA), la Universidad Bolivariana, la Misión Sucre, y expresiones de esta última como los Fundos Zamoranos Universitarios, y las Aldeas Universitarias. El nivel académico de estas instituciones, en las cuales prácticamente no se realiza investigación científica de ningún tipo, ha recibido severas críticas. Sin embargo, y aunque parezca contradictorio, el acceso a cargos ofertados por el sector público se ha basado – en los últimos años- en una política discriminatoria que excluye a los egresados de las universidades autónomas y favorece a los de las universidades “oficialistas”.
De igual forma, el estado asigna cada vez mayores presupuestos a estas instituciones, en desmedro del asignado a las UA.
Estas son, de manera muy breve y concisa, algunas de las razones que han llevado a las UA venezolanas a plantear el actual conflicto. Se trata de situaciones que desde hace mucho tiempo se han venido planteando al poder ejecutivo de distinta manera. Siempre ha prevalecido en los universitarios el deseo de no llegar a la confrontación radical, para no afectar el normal desarrollo de las actividades de docencia, investigación y extensión. Lamentablemente, el gobierno bolivariano pareciera no estar dispuesto al diálogo ni a la negociación sobre bases serias y en respuesta a las legítimas demandas de los universitarios. Evidencia de ello es la respuesta del flamante Ministro de Educación Superior al preguntársele sobre las medidas a tomar para enfrentar la actual situación de crisis: “¿Cuál crisis?”
Queremos invitarte a que difundas entre tus colegas este documento para ayudarnos a divulgar esta información, con la idea de que se conozca nuestra versión de los hechos y en un intento para que prevalezca la verdad sobre la desinformación.
angelsanabr@gmail.com



UNIVERSIDADES NACIONALES EXPERIMENTALES
Universidad Bolivariana de Venezuela UBV
Universidad Centro Occidental Lisandro Alvarado UCLA
Universidad Latinoamericana y del Caribe [1]
Universidad Nacional Abierta UNA
Universidad Nacional Experimental de Guayana UNEG
Universidad Nacional Experimental de los Llanos Occidentales Ezequiel Zamora UNELLEZ
Universidad Nacional Experimental de Yaracuy UNEY
Universidad Nacional Experimental del Táchira UNET
Universidad Nacional Experimental de la Seguridad UNES
Universidad Nacional Experimental Francisco de Miranda UNEFM
Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe UMC
Universidad Nacional Experimental Politécnica Antonio José de Sucre UNEXPO
Universidad Nacional Experimental Politécnica de la Fuerza Armada Nacional UNEFA
Universidad Nacional Experimental Rafael María Baralt UNERMB
Universidad Nacional Experimental Rómulo Gallegos UNERG
Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez UNESR
Universidad Nacional Experimental Sur del Lago Jesús María Semprún UNESUR
Universidad Pedagógica Experimental Libertador UPEL
Universidad Simón Bolívar USB

Universidad Politécnica Territorial de Aragua “Federico Brito Figueroa” UPTA

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,