BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

domingo, 23 de agosto de 2009

*TODO ES POLÍTICA, MARÍA DUBÓN, GRUPO ORGANIZACION-LIBERTAD-Y- DEMOCRACIA

El hombre es un animal sociable y su insociable sociabilidad hace que no pueda prescindir de los demás ni renunciar, por ellos, a la satisfacción de sus propios deseos. Por eso necesitamos la política, para solucionar los conflictos que genera la convivencia, para que nuestras fuerzas se sumen en vez de oponerse. Por eso se necesita el Estado, porque los hombres no son buenos, ni justos, ni solidarios.

La política es la gestión eficaz de toda una sociedad. La política sirve para que gentes variopintas vivan juntas adoptando unos compromisos útiles para zanjar los desencuentros. Sin política serían la violencia y la guerra, el conflicto, el desacuerdo y la contradicción. Se trata de saber quién manda y quién obedece, quién hace la ley: un soberano -monarquía absoluta-, un pueblo -democracia-, un grupo de individuos -una aristocracia-. Sin este poder, que puede ser una mezcla de los tres, no habría política. Pero no podemos someternos al poder de cualquier jefecillo, queremos obedecer libremente a un poder que refuerce el nuestro, aunque esto jamás se logre del todo y nosotros no renunciemos nunca a conseguirlo.

La política es una tarea esencial y nadie puede sustraerse a ella. Hay que poner freno a los racistas, fascistas, demagogos... Los burócratas no pueden decidir por mí. Los tecnócratas y arribistas no conseguirán imponer una sociedad hecha a su imagen y semejanza. ¿Con qué derecho nos quejamos si algo va mal? Si no haces nada para impedirlo, te conviertes en cómplice de la mediocridad y de cosas peores. La pasividad no es una excusa, ni la falta de competencia. No participar en la política es renunciar a nuestro poder, algo siempre peligroso, pero también es renunciar a nuestras responsabilidades, algo condenable, porque el apoliticismo es a la par error y falta: es ir contra los propios intereses y contra los propios deberes.

Unas elecciones enfrentan a determinadas gentes, grupos sociales o ideológicos, partidos, alianzas, opiniones, prioridades, opciones, programas. ¿Qué proponen contra el paro, la injusticia, la barbarie...? La moral nos dice que hemos de combatirlos, pero no cómo vencerlos. Aquí entra en juego la política para decirnos cómo. La moral respalda los más nobles objetivos: que israelíes y palestinos tengan una patria propia en la que vivan seguros, que la globalización económica no se realice en detrimento de los pueblos y de los individuos, que los niños adquieran una educación que merezca este nombre. La moral no basta para regir el destino de los hombres, necesitamos de la política para defender la justicia, la paz, la libertad, la prosperidad. Y esta tarea solo puede llevarse a cabo eficazmente entre todos.

La política nos afecta a todos, nos atañe a todos. Urge rehabilitarla, pero no lo conseguiremos despotricando de quienes la hacen. En un Estado democrático se tiene los políticos que se merece. Moralmente, solo hay derecho a quejarse de él, y no nos faltan razones, si se actúa con los demás para transformarlo. La sociedad cambiará cuando todos nos involucremos. Hay que luchar, actuar, resistir, evolucionar... Para esto sirve la política. Únicamente los estúpidos aguardan a que las cosas cambien sin hacer nada. Los demás sabemos que una sociedad que no se rehace continuamente, desaparece.

María Dubón

Ing. Segundo Vasquez
Organizacion Libertad y Democracia (OLD)
segundo.vasquez

"No se puede establecer la libertad del pobre, sobre la base de dejar sin libertad al rico. Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibirlo. El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a alguna otra persona. Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad está obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitará lo que han logrado con su esfuerzo, eso, mi querido amigo, es el fin de cualquier nación. No se puede multiplicar la riqueza dividiéndola".
Dr. Adrian Rogers, 1931


ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*ENRIQUE KRAUZE ENTREVISTADO POR RCN: “CHÁVEZ QUIERE SER EL SOL DEL SIGLO XXI”. VIDEO

*CUATRO ARREMETIDAS POLICIALES Y DE LA GUARDIA NACIONAL TERMINAN CON MARCHA OPOSITORA, MARTHA COLMENARES,MUCHAS FOTOS DE LA AGRESION OFICIAL

Dos manifestaciones, una, la chavista, libremente por las calles del centro de Caracas, y la otra, la opositora, contra la ley orgánica de educación y otras leyes inconstitucionales, que recibió gas del bueno. En el sitio que le fue impuesto como destino, la CANTV (compañia de teléfonos), la esperaba un contingente de unos 700 efectivos entre policias y guardias nacionales, por supuesto, una provocación, culminó de la siguiente manera, como se puede ver en las reseñas, fotos y videos:

Por una parte, En una cuarta arremetida de la Policía Metropolitana y la Guardia Nacional contra la marcha opositora que llegó a la sede de la CANTV, en la avenida Libertador, emplearon bombas lacrimógenas, dispararon perdigones y activaron la ballena en la zona de Maripérez para replegar a los manifestantes.

Por la otra, El segundo comandante del Comando regional número 5, coronel Antonio Benavidez Torres, a cargo del batallón destacado para custodiar la marcha opositora en la sede de la CANTV, avenida Libertador, brindó un discurso político a la brigada. Calificó de “payasos” al equipo periodístico de Globovisión mientras recogía sus declaraciones. Previamente habría colocado en un parlante canciones de Alí Primera. Puede apreciarse en el video, como todo un activista chavista y que reconoce las agresiones causadas a un buen número de víctimas:
















































Comandante de la GN dio discurso político en la avenida Libertador
Globovisión
22/08/2009 3:07:21 p.m.


El segundo comandante del Comando regional número 5, coronel Antonio Benavidez Torres, a cargo del batallón destacado para custodiar la marcha opositora en la sede de la CANTV, avenida Libertador, brindó un discurso político a la brigada. Calificó de “payasos” al equipo periodístico de Globovisión mientras recogía sus declaraciones. Previamente habría colocado en un parlante canciones de Alí Primera.

Cuando la periodista Delvalle Canelón se acercó para tomar el sonido de sus declaraciones, dio órdenes para que un contigente de la Guardia Nacional la retirara y le impidiera acercarse a donde se encontraba. Ordenando: “Mire Guardia proceda a retirarla” para luego cambiar de opinión y decir “mira aquí los payasos de Globovisión, eso es lo que hay, payasos”, refiriéndose al equipo reporteril ubicado en el lugar.

Durante sus palabras, el funcionario llamó a los funcionarios de la Guardia Nacional a “estar pendiente en todo momento, esto es parte de una secuencia trabajada en laboratorios por parte de sectores de la oposición para crear el clima de desestabilización. Hay que abrir, los ojos, por eso es que está la Guardia Nacional aquí”.

Aseguró el funcionario que lo sucedido “es parte del clima que quieren crear de violencia, ¿para qué?, para que los cuerpos de seguridad actúen y en ese desempeño del orden público, entonces salga un herido, un muerto y entonces achacárselo al Gobierno”.

Martha Colmenares
marthaccolmenares@yahoo.com,
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*HONDURAS DICTA CATEDRA EN DERECHO CONSTITUCIONAL, ÁLVARO F. ALBORNOZ P.,

Los acontecimientos ocurridos en HONDURAS marcan el inicio de una nueva doctrina constitucional. Los Presidentes electos por el pueblo no tienen licencia para delinquir ni para violar la Constitución de su país. Un Presidente debe respetar el ordenamiento jurídico y someterse a él. Eso significa que debe sujetarse al principio de legalidad y al principio de separación de las funciones de los órganos del Poder Público.

Es decir, que un Presidente no puede realizar actividades que no estén expresamente establecidas como sus competencias en las normas jurídicas de una nación. Asimismo, debe acatar y someterse tanto a las leyes que dicte el Congreso o Poder Legislativo como a las sentencias que dicte el Tribunal Supremo de Justicia o el Poder Judicial.

En el momento que el Presidente no cumpla con estos principios fundamentales incurre en arbitrariedad y se coloca al margen de la Constitución, quebrantando el Estado de Derecho. Cuando esto ocurre, los otros poderes del Estado (Legislativo y Judicial) tienen el legítimo derecho, y más aún, la obligación constitucional de hacer reestablecer el orden resquebrajado para retomar la normalidad institucional del país.

Se trata del derecho a la “legítima defensa constitucional”, que trasladamos del derecho penal al derecho constitucional. En este orden de ideas, podemos definir a la “legítima defensa” como la reacción necesaria contra una agresión ilegítima, actual o inminente, y no provocada por la persona que invoca esta causa de justificación. (Grisanti Aveledo, Hernando).

En este sentido, se dice que la agresión ilegítima es una negación del derecho, porque la persona que perpetra una agresión ilegítima niega normas consagradas en el ordenamiento jurídico; en cambio la legítima defensa es la afirmación del derecho.

Siguiendo a Grisanti Aveledo, la legítima defensa es una causa de justificación, con lo que se quiere decir que el acto realizado en legítima defensa es un acto perfecta e intrínsecamente justificado, un acto secundum jus; es decir, perfectamente adecuado al ordenamiento jurídico.

Aplicando estas nociones de derecho penal a los sucesos de HONDURAS, podemos afirmar que el Poder Legislativo, el Poder Judicial y todas las Instituciones hondureñas, se defendieron legítimamente ante las agresiones ilegítimas del ex Presidente Zelaya, quien venía violando en forma reiterada la Constitución Nacional y desacatando las decisiones de los otros poderes. Al defenderse de esta manera las instituciones señaladas, no solamente se defendían a sí mismas, sino que estaban defendiendo también a toda la colectividad, en el sentido de que estaban impidiendo que un ser peligroso para la nación lograra el cometido que se propuso.

Por lo que, las actuaciones realizadas por el Congreso y por el Tribunal Supremo de Justicia de HONDURAS, fueron absolutamente legítimas y apegadas a derecho, actuando en ejercicio de la “legítima defensa constitucional” frente a las innumerables agresiones al orden jurídico que venía desarrollando el ex Presidente Zelaya y que son del conocimiento del mundo entero.

De esta manera, el Derecho Constitucional debe desarrollar, profundizar y consolidar esta Teoría del derecho a la legítima defensa constitucional, para así adaptarse a las nuevas circunstancias sociopolíticas que está viviendo el planeta ante la existencia de Presidentes que se creen estar por encima de la Constitución y que pueden gobernar arbitrariamente y violando los derechos humanos y el ordenamiento jurídico, sin que nadie pueda poner coto a sus desmanes.

El ex Presidente Zelaya actuaba de una manera perniciosa y sin límites, no sometiéndose a derecho ni respetando las legítimas decisiones de los demás poderes. Su arbitrariedad era tan extrema que ni siquiera presentó el presupuesto nacional ante el Congreso, como lo ordena la Constitución, sino que gobernaba sin control alguno y sin rendirle cuentas a nadie, como si HONDURAS fuera su bodega personal. Ante tantas barbaridades y agresiones al orden constitucional, los otros poderes ejercieron su derecho a la legítima defensa y lo sacaron de la presidencia a fin de reestablecer el Estado de Derecho, aplicando los procedimientos constitucionales y si se llegó a cometer algún error, está plenamente justificado de acuerdo a esta Teoría del Derecho Constitucional que aquí explicamos.

En consecuencia, el nuevo Presidente hondureño es absolutamente legítimo y constitucional. Legítimo, porque Don Roberto Micheletti es un Diputado que fue electo por votación popular y además designado Presidente por unanimidad de los Diputados presentes en la sesión histórica; es decir, por todos los representantes del pueblo a nivel nacional, por lo que indirectamente su mandato deviene del pueblo. Constitucional, porque fue designado de conformidad con el procedimiento establecido en el artículo 242 de la Constitución hondureña vigente.

Por otra parte, las Fuerzas Armadas hondureñas están monolíticamente apoyando la sucesión constitucional del Presidente y no forman parte del nuevo gobierno ni tomaron el poder para sí. Los otros Poderes permanecen incólumes y funcionando con completa normalidad. La sociedad civil y las Iglesias están conformes con lo ocurrido. Así las cosas, no se entiende cómo la comunidad internacional ha sido tan ciega en darse cuenta de algo que está tan claro como el agua de manantial. Pero el pueblo catracho y sus Instituciones deben mantenerse firmes y seguir defendiendo su Constitución y su democracia, porque están apegados a la legalidad y nadie tiene el derecho a exigirles que violen su ordenamiento jurídico ni que se retracten en lo que fue una decisión absolutamente legítima, justificada y constitucional.

Por: Dr. Álvaro F. Albornoz P.
Doctor en Derecho Constitucional
Abogado Summa Cum Laude
dr.alvaroalbornoz@gmail.com

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*ALGÚN DÍA, EDUARDO CASANOVA

Ya parece, simplemente, un guión repetido hasta la saciedad. La sociedad civil manifiesta, con alegría, con decisión, y sobre todo con multitudes impresionantes, contra los abusos del gobierno militar y corrompido del teniente coronel Chávez Frías, y de la manera más cobarde la guardia nacional y la policía reprimen la manifestación con violencia y abuso de poder, y no conformes con su cobardía, las “autoridades” declaran que los manifestantes apelaron a la violencia.

Como los periodistas de la Cadena Capriles, que según el gobierno les cayeron a cabezazos a los palos que inocentemente llevaban en sus delicadas manos los esbirros de Ávila TV. Los “rojos rojitos”, las hordas del gobierno, pueden golpear, pueden dañar, pueden violar, pueden abusar y para ellos no hay ni siquiera una reprimenda verbal.

Pero algún día tendrán que pagar por sus abusos y sus maldades. Algún día el teniente coronel Chávez Frías y sus cómplices tendrán que pagar por haber arruinado al país, por haber robado a manos llenas los dineros públicos, por haber destruido el aparato productivo del país, por haber engañado con su mala fe y sus mentiras a tanta gente y durante tanto tiempo. Y entonces, lamentablemente, se cumplirá el vaticinio del periodista Poleo. El país cometerá también excesos y habrá luto, mucho luto, en muchas casas. Es lamentable, pero inevitable.

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*¿QUIÉN LE TIENE MIEDO A CHÁVEZ?, PEDRO LASTRA

Están chorreados. Frente a un pueblo embravecido. Se acabó lo que se daba. ¿Quién le tiene miedo a Chávez?

La marcha de hoy: descomunal, alegre, pacífica y combativa como pocas antes, demuestra que la situación político-social de Venezuela ha sufrido un cambio sustancial. Muestra a un pueblo embravecido, dispuesto a dar su sangre en defensa de sus valores democráticos ante un gobierno desconcertado, medroso y acobardado. Muestra a un pueblo rico en argumentos ante un gobierno huérfano de ideas. A una civilidad que irrumpe con una fuerza indetenible ante una tiranía militarista sustentada en las bombas lacrimógenas y los perdigonazos. A un pueblo democrático con grandes líderes, y a un régimen policiaco copado por mercenarios uniformados ruines y miserables.

Los hechos: acompañé la marcha desde su retaguardia, frente al Centro Lido, empujados por cientos de policías motorizados provistos de armas largas. ¿De quién nos protegían? ¿Ante quien nos custodiaban? Media hora tardamos en llegar al semáforo que da inicio a la principal de Las Mercedes, a dos cuadras del inicio de la marcha, y la cabeza de la misma ya había cruzado La Previsora. Apenas podíamos avanzar, de lo compacto que era nuestra retaguardia, a kilómetros de nuestra vanguardia. Eran las 12 del mediodía.
Previendo que tardaríamos demasiado en llegar a la Libertador me monté en el Metro de Plaza Chacaíto. Diez minutos después salíamos de la estación Colegio de Ingenieros ante una multitud aterrada que descendía las escalinatas con sus ancianos heridos y asfixiados en los brazos. Ya había comenzado el ataque del mercenario de la capucha, el narcoterrorista del Medio Oriente que avergüenza a la colonia islámica de Venezuela.

La razón del ataque cobarde y despiadado, que también nos afectó hasta casi la asfixia, es demasiado evidente. Poco antes uno de los helicópteros espías de la policía metropolitana le informaba que la marcha era muy compacta y se desplazaba desde Chacaíto. Era imprescindible impedir que llegara a mostrar toda su musculatura, pues se haría demasiado evidente que los demócratas le daban una paliza monumental a los pobres infelices pagados para que le adornaran la asamblea al tirano.

Esa, y ninguna otra es la verdad. Chávez y su lacayo, el enano sirio, estaban en plena diarrea existencial. A Chávez se le cae la estantería encima y no tiene hacia adónde agarrar. Se hunde en el fango y ya comienza a llegarle el agua al cuello. Nacional e internacionalmente. La pregunta obligada que se hacían las decenas y decenas de miles de marchistas era obvia: si así se moviliza la democracia en tiempos vacacionales, cuando el mundo entero está fuera de la capital, ¿qué será en septiembre y octubre, cuando contemos con todas nuestras huestes?

Que vayan preparando sus maletas los Darío Vivas y los Aissami, los “modelitos rosados” que fungen de altos funcionarios uniformados del régimen y reprimen manifestaciones por mampuesto y los ladrones de la boliburguesía. Se les acaba la teta. Tienen el sol en la espalda.
Están chorreados. Frente a un pueblo embravecido. Se acabó lo que se daba. ¿Quién le tiene miedo a Chávez?

PedroLastra

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*LAS FORTALEZAS DE LA OPOSICIÓN VENEZOLANA, CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL

“Articulo 350: El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz, y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos”


Si analizamos los hechos, errores y “horrores” del gobierno de Hugo Chávez en los últimos años, nos damos cuenta que los mismos dan suficiente material a la oposición para desacreditarlo y debilitarlo, y paradójicamente fortalecen a la oposición.

Estas fortalezas que tiene la oposición deberían utilizarse como parte de su estrategia para presionar de forma consistente los atropellos y extremos autoritarios con que gobierna el presidente Chávez.

Esto lo vemos en las constantes violaciones al Artículo 350 y a los artículos 20, 23, 57 de la Constitución Bolivariana de Venezuela y muchos otros que aún son la fortaleza y esperanza de esta nación.

Se fortalece la oposición cada vez que este gobierno viola los derechos humanos y la Carta Democrática de la OEA y es en cada una de estas violaciones que la oposición debería ser mas vehemente y utilizarlas hasta la saciedad, porque solo así, con papel en mano, se podrá sostener “el pulso” que se mantiene actualmente en Venezuela, solo así se podrá corregir el giro hacia una verdadera democracia.

Se fortalece la oposición cuando vemos a Cháves en sus delirios de imperialista tratando de expandir su “revolución” que como bien lo señala Álvaro Vargas Llosa en su artículo titulado “Ajedrez imperial” publicado en el Washington Post, Writers Group cuando dice: “El venezolano Hugo Chávez nunca ha escondido sus planes imperiales. Lo que empezó como el eje Cuba-Venezuela incluye hoy a Ecuador, Bolivia, Nicaragua y las islas caribeñas de Antigua y Barbuda, San Vicente y las Granadinas, y Dominica. Pertenecen a la (rebautizada) Alianza Bolivariana de las Américas (ALBA). Argentina y Paraguay son íntimos del grupo”.

Se fortaleció la oposición cuando vimos por televisión al presidente Uribe presentar ante el mundo las pruebas contundentes salidas de las propias computadoras de Raúl Reyes comandante de las FARC, abatido el 1 de marzo del 2008 por el Ejército colombiano en la frontera con Ecuador relacionando claramente al gobierno venezolano de Chávez y a otros gobiernos en ayudas con dinero y armas a este grupo narcoterrorista.

Se fortalece la oposición cuando el presidente Hugo Chávez se reúne como Daniel Ortega, Fidel y Raúl Castro o el presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, triste episodio para la historia de Venezuela.

Se fortalece la oposición con el continuo despilfarro de dinero que ha hecho el gobierno Chavista por el continente comprando conciencias y gobernantes así como armas que esperamos nunca llegue a usar.

Las grandes debilidades de este gobierno Chavista son la corrupción de sus líderes, y el crecimiento de sus capitales personales pues con el tiempo estas se convierten en fortalezas de la oposición.

Actos como el cierre de la televisora más vieja de Venezuela o el cierre de las emisoras de radio para amedrentar a los medios de comunicación debilitan a este gobierno ante los venezolanos y ante el mundo y fortalecen a la oposición.

Las grandes debilidades de este gobierno son la “revolución bonita” con el socialismo del siglo XXI que no es otra cosa que comunismo disfrazado, en este punto vale la pena recordar la definición que hizo Winston Churchill sobre el socialismo en aquellos tiempos cuando dijo: “El socialismo es la filosofía del fracaso, el credo de la ignorancia, y el evangelio de la envidia, su virtud inherente es la distribución equitativa de la miseria” una descripción exacta de lo que es la actual Cuba después de cincuenta años de revolución..

Venezolanos despierten y recuerden las palabras de Abraham Lincoln cuando dijo “Un político puede engañar a unos todo el tiempo, y puede engañar a todos por algún tiempo. Pero lo que no podrá lograr es engañar a todos todo el tiempo”

Carlos Vilchez Navamuel
http://carlosvilcheznavamuel.blogspot.com/
Artículo 350. El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticas o menoscabe los derechos humanos.
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*EPICA HÍPICA, AMERICO MARTIN, EL NUEVO HERALD, NOTICIAS, AMÉRICA LATINA, VENEZUELA, COLUMNAS DE OPINIÓN SOBRE VENEZUELA

Pese a que el presidente Chávez le ha seguido dando vueltas al torniquete de la retórica, muy pocos toman en serio sus amenazas bélicas. El gobierno venezolano da por sentado que el acuerdo militar colombo-norteamericano va contra su revolución socialista. Lo proclama en alta voz, pero ni modo, no le creen. Tampoco se ha sacudido la fibra patriótica de los venezolanos con la caprichosa confrontación con un país por varias razones mellizo suyo; ni se ha desviado la atención pública de la masa irritante de problemas sociales que tienen a todos los estamentos del país --discúlpenme la manida frase-- en pie de lucha.

¿Por qué entonces el hombre sigue con el tema? ¿Por qué, por ejemplo, el disparate de sustituir a Colombia por Argentina como proveedor de alimentos, insumos industriales y materias primas para la agroindustria? En este año, la nación sureña tendrá la peor cosecha cerealera en cien años, mientras según cifras oficiales la producción y exportación de carne caen en picada, todo por culpa de Néstor y Cristina. Fin de mundo: para 2010 Argentina estará importando carne. Por su parte el comercio colombo-venezolano, que está en pleno auge, revertirá por orden imperial. No menos de 50 mil empleos directos se perderán en cada lado de la frontera. Cuesta creer que esa hecatombe, que multiplicará los gravísimos problemas de la inflación, el desabastecimiento y el desempleo, sea hija del capricho. ¿No estará soñando el presidente con fabricarse su propia epopeya?

El otro efecto pernicioso de estos sonoros desplantes es el de la carrera armamentista. Venezuela, Bolivia y Ecuador están tratando de fortificar sus ejércitos, para lo cual se han enredado en una desaforada compra de armas rusas de todo tipo. El desfile militar, la exhibición de instrumentos de destrucción, el paso de ganso, suelen emocionar hasta el delirio a los caudillos uniformados. Es una vieja historia que no por casualidad repiten los del ALBA. Chávez se ha ufanado hasta la imprudencia de su relación personal con Putin. Prestó el territorio venezolano para el uso de bombarderos estratégicos dotados de armas nucleares; realizó una maniobra naval en el área del Caribe con la armada rusa. Pero, salvo tímidas denuncias, ningún gobierno saltó a decir que aquello, en el fondo, amenazaba su soberanía.

Audaz hasta la temeridad, Chávez conjuró en cierto modo el asunto de los lanzacohetes que cayeron misteriosamente en manos de las FARC. Sus explicaciones lucieron insuficientes y algo contradictorias, pero se aferró con inteligencia al tema de las bases militares colombo-estadounidenses, sin fundar empíricamente sus temores. No parece que semejante juego de manos tenga la fuerza suficiente como para convertirlo de acusado en acusador, pero sin duda empató el juego. Como éste no se acaba sino cuando termina, la cumbre de UNASUR en Bariloche promete un explosivo extrainning. ¿Vencerán las bases o los lanzacohetes? La pregunta es pertinente porque Chávez y sus aliados se emplearon a fondo en Quito, aprovechando la presidencia pro tempore de Correa y la ausencia de Uribe. No obstante, puede reputarse fracasado semejante esfuerzo, habida cuenta de que la reunión no aprobó condenar y ni siquiera criticar a Colombia. Por eso parece poco probable que aparezcan en la nueva cumbre otros condimentos importantes en la denuncia bolivariana. En cambio hasta ahora Colombia ha manejado con reserva las pruebas testimoniales y documentales que anuncia poseer. Hay expectativa por la estrategia que desplegará Uribe en la reunión y por la calidad de los secretos colombianos hasta el presente no revelados.

Aunque parezca descabellado, después de Bariloche podría sorprendernos una declaración de guerra. Sería una guerra sin pueblo ni héroes. Una épica hípica.

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*"NUEVOS" Y PEORES PAÑOS CALIENTES, VENECONOMIA OPINA, 18 DE AGOSTO DE 2009

Al Gobierno de Hugo Chávez le ha sido siempre muy cuesta arriba reconocer que el país atraviesa una crisis económica, y le cuesta una barbaridad aplicar medidas para corregir las distorsiones que sus políticas con tilde comunista han generado.

En marzo de este año, y muy a duras penas, atinó a anunciar unas medidas económicas que resultaron ser más de lo mismo y no lograron los prometidos resultados. Unas porque eran medidas aisladas que no iban a la raíz del problema, tales como un aumento de 3% para el IVA hasta 12%; el recálculo del presupuesto con el barril de petróleo a $40 en lugar de $60; el aumento de 21% del salario mínimo, en dos etapas; y la emisión de nueva deuda interna por Bs.F.22,0 millardos. Otras porque no se llevaron realmente a cabo, como fueron una reducción, no especificada, de los sueldos de los altos funcionarios públicos y la reducción de 6,7% del gasto del Gobierno Central.

Ahora, vuelve a estar planteada la aplicación de nuevas medidas, según lo han señalado el mismo presidente Chávez y su ministro de Finanzas, Alí Rodríguez Araque.

Éste sería el momento más indicado para aplicar medidas ortodoxas para ir al meollo del problema, entre las cuales podrían citarse la devaluación de la moneda, la eliminación de los controles de cambio y precios, el incremento del precio de la gasolina y un verdadero estímulo a la inversión y a la producción, donde impere el Estado de Derecho y se garantice la seguridad jurídica.
Sin embargo, según se deduce de lo adelantado a la prensa por el ministro Rodríguez Araque, de nuevo se aplicarán paños calientes que no tendrán ningún efecto en el mediano y largo plazo.
Entre las medidas que se habrían presentado a Chávez este 15 de agosto, estarían:

Una política cambiaria basada en un tipo de cambio similar a "Recadi", que dejaría: a) Una divisa a Bs.F.2,15:$ para importaciones prioritarias como: alimentos e insumos para su producción, salud, bienes de capital, materia prima para la industria, y para viajeros. b) se mantendría el mercado paralelo (dólar permuta) y c) se establecería un sistema de subasta para satisfacer la demanda de otras importaciones no esenciales, a un precio intermedio en Bs.F.2.15:$ y el dólar permuta.

Además se contemplaría un impuesto a las operaciones cambiarias y emisión de nueva deuda bolívar-dólar a colocarse en el mercado interno de manera permanente. El problema con un cambio diferencial así planteado es que: no se sincera el verdadero valor de la divisa; no se crean normas transparentes y por añadidura se propiciaría un verdadero mercado negro.

La continuación de una política de financiamiento basada en el uso de las reservas internacionales de la República, mediante el traspaso al Fonden. Se fijaría a conveniencia un nuevo "nivel óptimo" de reservas, el cual estaría por lo menos en $10 millardos por debajo del actual.

Un supuesto plan de promoción de la producción interna. Algo que resulta risible de un Gobierno que está desmantelando el aparato productivo privado, para sustituirlo por un sistema "socialista" con acentuado monopolio del Estado sobre los bienes de producción.

En definitiva, El Ejecutivo está aplicando más de los mismos paños calientes, más intervención de Gobierno en la economía, más endeudamiento de la República y mayor sequía en las reservas de los venezolanos.

Disponible en inglés en: www.veneconomy.com ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*DE HITLER A CHÁVEZ, ÁNGEL FERNÁNDEZ (EL AUTOR ES MIEMBRO DEL INSTITUTO JUAN DE MARIANA)


La metodología subversiva de Hitler está siendo empleada por el populista Hugo Chávez para perpetuarse en el poder y extender el socialismo a los países bajo su influencia totalitaria. Y la Alemania nazi es un claro ejemplo de cómo una ideología totalitaria logra alcanzar el poder, utilizando las fisuras legales de una democracia parlamentaria con un Estado de Derecho deficientemente desarrollado.

Adolf Hitler fue elegido Führer del Partido Nacionalsocialista Alemán del Trabajo (NSDAP) en 1921 y el radicalismo de la ideología nazi se reflejó en discursos demagógicos, en su estrategia de desacreditar la moral judeocristiana, imponiendo una escala de valores nihilista y contraria a la sociedad civilizada, adoctrinando la juventud y con una organización paramilitar (camisas pardas) que aterrorizaba a sus enemigos políticos y a la población contraria al nacional-socialismo. Ante la inacción del sistema judicial y del Gobierno democrático, dos años más tarde Hitler lideró un intento de golpe de Estado fallido denominado el Putsch de la Cervecería. Fue sentenciado a cuatro años de cárcel, pero permaneció sólo ocho meses en su celda, ya que fue indultado.

Tras la profunda crisis económica de 1929, la demagogia y la propaganda del partido nazi lograron incrementar su presencia en el Reichstag. En 1933 ganaron las elecciones y, con Hitler ya instalado en el poder, se impusieron continuos cambios legislativos que permitieron transferir el control del Poder Judicial al partido nazi, reemplazar los sindicatos por el Frente de Trabajo nazi, cerrar los medios de comunicación opuestos al régimen y, finalmente, prohibir otras formaciones políticas.

Se comenzó a planificar centralmente la economía y se orientó la producción hacia la industria militar para constituir un poderoso ejército. El inicio de la Segunda Guerra Mundial en 1939 fue el desenlace previsible a la falta de respuesta de las democracias parlamentarias.

Las democracias occidentales debieron haber estado más vigilantes y debieron actuar ante tan serias amenazas a las instituciones morales que permiten la sociedad civilizada, como el respeto por la vida, la libertad, la igualdad ante la ley y las propiedades de los judíos, de los gitanos, de los opositores políticos o de los ciudadanos de las naciones que fueron invadidas por el ejército nazi.

El ejemplo de Alemania pone de manifiesto cómo fisuras democráticas, la debilidad de sistemas judiciales y la ineficiente dispersión pluralista del poder permiten que demagogos populistas se aprovechen de resquicios legales para subvertir el orden constitucional e imponer una dictadura, por medio de legislación liberticida. Algo muy similar ha sucedido en Venezuela. Hugo Chávez también protagonizó un golpe de Estado fallido en el año 1992, por el que fue procesado y encarcelado durante dos años. Pero, inexplicablemente, fue indultado por el presidente Rafael Caldera, quien actuó de modo irresponsable, de espaldas a la historia, ignorando la dimensión del desafío totalitario que debía combatir.

Sin quedar incapacitado para el ejercicio de cargos públicos y sin cumplir una condena ejemplar, el golpista Chávez pudo presentarse a las elecciones y en 1999 llegó al poder. Desde entonces Venezuela sufre la paulatina destrucción de su democracia. El precio del barril de crudo, por encima de 40 dólares, permite apuntalar a los dirigentes socialistas bolivarianos en Venezuela y a las compañías y grupos que medran del Estado, a la vez que se extiende la financiación del narcoterrorismo y de la revolución bolivariana por Centroamérica y Sudamérica.

Los petrodólares y el discurso bolivariano están incendiando el continente, con subvenciones a partidos políticos que promueven el odio de clases y la demagogia populista para alcanzar el poder. Su objetivo final es formar una unión socialista panamericana denominada Alternativa Bolivariana (Alba), desarrollada en torno a la República Bolivariana de Venezuela como centro neurálgico. Al modo paramilitar nazi, se crearon los círculos bolivarianos que se dedican a la propaganda, controlan trabajadores, barrios y ciudades enteras con el propósito de amañar los procesos electorales y amedrentar a los opositores del régimen.

Ya vimos el camino de servidumbre por el que transitan las democracias parlamentarias con fisuras normativas y con dirigentes que no afrontan los desafíos de organizaciones terroristas y de partidos políticos totalitarios. En Venezuela, primero se cerró a Radio Caracas Televisión (RCTV), para después revocar licencias de 240 emisoras de radio y de 44 televisoras. Se amedrenta a editores de periódicos y ahora incluso se legisla para penalizar la libertad de expresión de modo que “toda persona que divulgue a través de un medio de comunicación social noticias falsas que ocasionen grave alteración a la tranquilidad pública (....) será castigada con una pena de prisión de dos a cuatro años”.

Caracas ya no es ni la sombra de lo que era hace unos años. Coches muy antiguos. Negocios medio arruinados y sin mantenimiento. Hoteles de cuatro estrellas que no llegan a dos. Pobreza y más pobreza, debido al intervencionismo revolucionario que aleja el desarrollo al destrozar las libertades, la propiedad privada, el tejido productivo y, en general, la libre interacción entre personas.

El megalómano utiliza la figura de Simón Bolívar para promover la colectivización de la sociedad.

LINK DEL ARTICULO:
http://www.laprensa.com.ni/archivo/2009/agosto/20/noticias/opinion/344558.shtml
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,
<