BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

martes, 5 de julio de 2011

EDDIE A. RAMÍREZ S: UN HÉROE CIVIL (ARNOLDO GABALDÓN)

Toda su vida predicó y practicó la excelencia. Organizó el primer posgrado médico internacional en nuestro país. Asesoró a los médicos norteamericanos durante la II Guerra Mundial. Constituyó equipos de trabajo con organización, disciplina  y una logística que envidiarían muchos militares. Usó vehículos de doble tracción, lanchas, caballos y mulas. Integró el comité fundador de la Organización Mundial de la Salud. Fue el primer presidente del Comité Mundial de Expertos en Malaria. Asesoró a numerosos países.

Para erradicar la malaria o paludismo planteó dos estrategias: el suministro de quinina a la población y la aplicación de insecticidas para disminuir los  mosquitos vectores. Para ello organizó una red de voluntarios que  incluía a maestros, párrocos, jefes civiles, hacendados, expendedores de estampillas y telegrafistas. El 2 de diciembre de 1945 se realizó en Morón la primera aplicación del insecticida DDT para controlar al temible Anopheles, transmisor del parásito causante de la enfermedad.

Su visión le permitió entender que el problema, más que el mosquito y el parásito, eran las condiciones en que vivía nuestra población. Por ello promovió la construcción de drenajes y de viviendas. En esto último unió esfuerzos con ese otro gigante de voluntad de servicio que fue don Eugenio Mendoza. También realizó una importante labor en el control del mal de Chagas, de la fiebre amarilla y de la aftosa. Hasta aquí lo narrado es bastante conocido y por esa labor el doctor Arnoldo Gabaldón mereció numerosos reconocimientos en Venezuela y en el extranjero.  La eterna envidia de los mediocres llegó a calificar a la Dirección de Malariología y Saneamiento Ambiental como un “Ministerio dentro del Ministerio”. Lo que nos hace recordar la acusación de que PDVSA era “un Estado dentro del Estado”. El punto es que  Malariología y PDVSA eran  islas de excelencia.

Menos conocidas son sus recomendaciones sobre la educación. Planteaba el ilustre sanitarista que en Venezuela existía una gran distorsión en los presupuestos del sistema educativo, favoreciendo a la educación superior en detrimento de los otros niveles. Según Gabaldón, por el populismo se había masificado la educación universitaria en detrimento de la calidad. ¡Qué diría hoy el ilustre sabio! Su libro “La enfermedad latinoamericana de la educación superior”, fue condenado al ostracismo, como le mencioné en una carta que le envié en 1987 y que amablemente me respondió, comentándome  que “Parece que algunos se dieron cuenta de las verdades que allí se dicen y les ha causado gran disgusto”. He llegado a decir que si atendiéramos  lo planteado en su libro, el doctor Gabaldón, haría una contribución  tan importante como su aporte a la erradicación del paludismo, enfermedad que ha reaparecido por la indolencia de los últimos  gobiernos. 

Parte de estas notas las tomé del excelente libro de Roberto Briceño-León, publicado por El Nacional y la Fundación Bancaribe.

Como en botica: 5 de julio, a 200 años de la Independencia de España y a 12 de la Sumisión al Castro-comunismo. En El Rodeo la Mesa de Negociación la integran los delincuentes a los que les violan sus derechos humanos, los delincuentes de La Piedrita que actúan impunemente y los delincuentes del régimen que violan la Constitución. Ojalá los amigos evangélicos tengan éxito. Nuestra solidaridad con la protesta de los médicos y con William Ojeda ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com 


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

AGREDIDA DIPUTADA MARIA CORINA MACHADO EN EL DESFILE BICENTENARIO. FUENTE EL UNIVERSAL DE CARACAS

BICENTENARIO
Agreden a diputada María Corina Machado al salir del desfile
La diputada y un efectivo militar resultaron lesionados.
ERNESTO ECARRI , ALICIA DE LA ROSA |  EL UNIVERSAL
martes 5 de julio de 2011  03:13 PM
Caracas.- Una turba agredió a la diputada María Corina Machado (Independiente-Miranda) en momentos en que salía del desfile militar que se realizó en los Próceres para conmemorar el Bicentenario de la Declaración de Independencia. 


En el tumulto resultó herido el teniente coronel (Ej.) Marcos Álvarez con un golpe en la cabeza producida por una pedrada y la diputada con un fuerte golpe en la cara por un botellazo que lanzaron. Explicó Machado a El Universal que el incidente se produjo mientras saludaba a un grupo de asistentes al desfile. "En ese momento otro grupo de 50 personas comenzó a gritar y a lanzar objetos contundentes (piedras y botellas) contra mí y los efectivos militares muy amablemente me rodearon para protegerme". La parlamentaria recibió un golpe en la cara y otro en la cabeza pero aseguró estar bien. "Los efectivos me apoyaron en todo momento", dijo. "Este comportamiento de violencia nos tiene que hacer reflexionar. No vamos a bajar la cabeza y dejar de exigir que el Bicentenario y los espacios institucionales sean para todos los venezolanos", expresó. Dijo sentirse "muy orgullosa" de haber participado en el acto porque representó a "una mayoría que trataron de excluir". "A nosotros (diputados de oposición) nos invitaron al desfile cívico-militar ayer al final de la tarde por teléfono y muchos de los compañeros ya estaban en el interior del país. Yo me presente en la tarima y recibí muestra de afecto y respeto de los familiares de militares y de personas que participaban del evento", manifestó. Con respecto a los actos conmemorativos del Bicentenario, señaló que el Gobierno, una vez más, se empeñó en resaltar en una fecha civil "la visión personalista y partidista". 
"No podemos conmemorar la Independencia de Venezuela sin democracia y sin libertad, por eso, hoy más que nunca, es necesario resaltar los ideales de 1811 para que se hagan realidad en nuestra generación", destacó. 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MERCEDES MONTERO: COLEGIOS DE INGENIEROS Y ARQUITECTOS EN LA LUCHA. LIBRAN UNA DURA BATALLA FRENTE A LO QUE ES LA DESTRUCCIÓN CONSTANTE DE LA INFRAESTRUCTURA DE LA PROPIEDAD PÚBLICA.

La constancia en la lucha para alcanzar un objetivo por parte de aquellos  que se lo plantearon como proyecto profesional, de vida o combinación de los dos anteriores.

Los Colegios de Ingenieros y Arquitectos  libran  una dura batalla frente a lo que es la destrucción constante de la infraestructura de la propiedad pública y la falta de planificación y calidad de las nuevas construcciones realizadas por parte del gobierno “revolucionario”, al que los puentes se le caen y las carreteras se le hunden.

Los planteamientos, estudios, alertas, campañas que llevadas a cabo por ambos colegios profesionales  buscan la preservación y mantenimiento de las construcciones realizadas antes de 1999 y la planificación, programación  y ejecución de nuevos proyectos con calidad que pueda garantizar su permanencia en el futuro al llenar las necesidades de una población en continuo crecimiento.

Con respecto a lo expresado en el párrafo anterior es donde los venezolanos vemos una divergencia  que va en contra del interés ciudadano. Por una parte está la visión de los colegios profesionales acerca de  la construcción de obras perdurables propuesta por aquellos que tienen la autoridad que les da el conocimiento y el reconocimiento por la racionalidad de sus propuestas, y, por la otra la del Ministro Farruco Sesto, Ministro del Poder Popular para La Cultura y a la vez Ministro de Estado para la Transformación Revolucionaria de La Gran Caracas,

No soy ni ingeniero, ni arquitecto, pero si una ciudadana  que siente profunda tristeza ante el estado de postración, me parece que este es el mejor término para describir, el estado en que se encuentra Caracas, el cual cada día se agudiza y hace a  los caraqueños más agresivos. Por esta misma razón vengo haciéndole seguimiento a la propuesta del Arquitecto Iván León “Monumento Unico al Libertador Simón Bolívar”, de  unir el Aeropuerto de La Carlota con el Parque del Este, que se llama  que trasformaría el área en un Museo Mausoleo al Libertador.

Esta propuesta fue presentada por el Arq. León en sesión ordinaria del Cabildo Metropolitano, para explicar que  su proposición se basa en crear espacios adecuados para los peatones caraqueños, quienes a su juicio, claman por arterias peatonales para poder transitar sin sentirse en riesgo ante el caos urbano de la capital, agregando que además contribuiría a evitar el colapso de Caracas -en un futuro próximo. Adicionalmente  también tendría un centro de acopio de alimentos, medicinas y hasta computadoras en beneficio de las personas de la tercera edad. La propuesta fue bien recibida en el Cabildo Metropolitano , cuyo  presidente, concejal Luis Velásquez, ordenó al resto de los ediles darle todo el apoyo necesario a la propuesta Monumento Único al Libertador, por considerar necesario respaldar este tipo de iniciativas planificadas que mejore la calidad de vida de los caraqueños.

El  Ministro Farruco Sesto tuvo otra idea  y está construyendo un Mausoleo a Bolívar detrás del actual Panteón Nacional, sin tomar en cuenta y en este punto cito textualmente al Arq. León:

“Caracas de los techos rojos, es hoy una ciudad que por su configuración geografica, dificulta su crecimiento, sobre poblada por la influencia de zonas adyacentes que la están convirtiendo en La GRAN CARACAS, punto este que se debe por la incorporación de zonas como Guarenas Guatire ( por la Autopista Oriente y futuro metro), los Valles del Tuy (por el Tren), Los Teques (por el Metro) y otras ciudades de la zona central (por la autopista regional del centro); es por ello que la planificación es prioritaria, de no ser así el colapso será TOTAL. Debemos prever lugares que permitan no el congestionamiento mayor, sino que transformen a esa capital en agradable, acogedora, imponente y magnánima con sus habitantes.”

 “El Monumento Único al Libertador, nace por la necesidad de engrandecer el orgullo de los Venezolanos, una Propuesta Invitación de reconciliación del país, donde se conjugarán esfuerzos políticos, económicos y artísticos. Se involucrarán tanto al sector público como al privado así como a la gran masa del PUEBLO-COLECTIVO-PEATON que será la beneficiada final”

Otro aspecto importante es que el Panteón Nacional debe ser preservado, es un icono de la Historia Nacional y en el  están los restos del próceres y grandes hombres y mujeres de nuestro país,. En el Panteón se llevan a cabo actos protocolares, está abierto en ocasiones especiales.

Por la razón anterior la creación de un espacio abierto en la ciudad Capital como es el proyecto “Monumento Único al Libertador Simón Bolívar”, de fácil acceso, sin sumar caos, con el cual el pueblo le pueda  rendir tributo diario, conviva, haga suya la imagen del Libertador es una propuesta no solo humana, sino también acorde con la historia y el gentilicio venezolano.


mechemon99@yahoo.co.uk

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

"LA ENFERMEDAD DEL LÍDER LA ESTÁ SUFRIENDO VENEZUELA" SALUD PRESIDENCIAL ENTREVISTA ENRIQUE GHERSI, EX PARLAMENTARIO PERUANO. ROBERTO GIUSTI FUENTE EL UNIVERSAL

"Cuando el Gobierno se sostiene en una persona y se enferma, todo se paraliza por la sorpresa" "Donde no existe Estado de Derecho no se informa sobre la salud del mandatario"
Ghersi resalta que "más que gobiernos democráticos tenemos gobiernos bonopartitas. El presidente Chávez se ha convertido en la versión moderna de Napoleón" 

 Enrique Ghersi 
Directo y al grano. Enrique Ghersi no tiene recato a la hora de hablar sobre la situación venezolana. Coautor, con Hernando De Soto, de un libro que ya es un clásico, El Otro Sendero, este abogado, político y ex parlamentario peruano, considerado uno de los más connotados voceros del liberalismo en el continente y profesor visitante en universidades del continente, vino a Caracas para participar en la asamblea anual de Cedice en honor a Enrique Zuloaga.

-¿Qué sensación le genera la situación venezolana a un visitante como usted?
-Preocupación y angustia. La Venezuela saudita de los 70 ya no existe. Uno ve un país decaído, con una crisis económica injustificada por su enorme riqueza. A juzgar por los precios internacionales del petróleo Venezuela debería disfrutar de unos ingresos espectaculares, pero encontramos un país sumergido en la crisis y la inflación. Una situación absurda. Simultáneamente uno encuentra en los venezolanos desencanto y desilusión. Parece haber desaparecido esa exuberancia optimista que los ha caracterizado a ustedes.

-¿Cree que hay fatalismo, derrotismo, a pesar de unas expectativas de cambio?
-Creo que hay algo de fatalismo porque la expectativa de cambio está relacionada con el corto plazo y el régimen lleva en el poder más de doce años. Es difícil que hasta el más optimista sienta que un líder, luego de doce años sin haber impulsado un cambio positivo, pueda hacerlo en el futuro cercano. Entonces la desilusión cunde. Además de que el discurso ideológico del presidente Chávez es más bien flojo, hecho a la medida de las circunstancias y con mucho de oportunismo político. No tiene, por tanto, la carga ideológica de los regímenes estalinistas o de Pol Pot en Camboya.

-Quizás se parezca más, aunque suene paradójico, a los regímenes liberales porque, a pesar de su vocación intervencionista, ha perdido control en muchas esferas.
-Felizmente. En Venezuela existe un gran sector informal que es el refugio de la libertad. Incluso gente que podría haber tenido simpatías hacia el Gobierno constituye el colchón de amortiguación que le permite desarrollarse a muchos sectores del país. Toda una paradoja porque el sector informal debería haber sido suprimido completamente en un esquema como el que plantea el régimen actual. Pero no le es posible porque apenas comienzan las medidas intervencionistas aparecen los mercados negros.

-¿No tenemos tanto intervencionismo como mercados negros, lo peor de ambos mundos?
-Cuando se altera los incentivos en una sociedad se produce una conjunción de males. Una suerte de perversión social donde se maximiza los perjuicios y no los beneficios.

-¿No resulta hasta cierto punto razonable y comprensible que ante la enfermedad del Presidente que, en otro país sería causa de preocupación pero para el cual hay previsiones legales acatadas y piezas de recambio, en Venezuela provoque un revuelo porque la próstata o el colon del presidente son la próstata y el colon del país?
-Hay una especie de metonimia: cuando no existe Estado de Derecho se confunde el fondo con la forma. Entonces el Presidente viene a ser una especie de representación real del país. Si se enferma de la próstata o del colon, estos se convierten en la próstata o el colon del país porque no hay una separación. El Gobierno es una persona. Pero el Estado de Derecho es distinto al estado de legalidad. Hay unas leyes, pero esas leyes van de acuerdo con lo que el Presidente dice. Entonces no gobiernan las instituciones sino las personas. La enfermedad de una persona se convierte en la enfermedad de un país, nadie toma decisiones y todo el mundo se queda paralizado por la sorpresa. La parálisis es el reflejo de la situación política. Ahí el poder no tiene límites institucionales.

-¿La ausencia de límites institucionales no implica superar los límites democráticos?
-Eso prueba que más que gobiernos democráticos tenemos presidencias bonapartistas, en el sentido de Luis Napoleón, quien da un golpe contra sí mismo el 18 de brumario, tal y como lo caracteriza Marx. Ese esquema, más que otros, es el sistema latinoamericano de presidencias imperiales. Desde México hasta Argentina, con notorias y notables excepciones. Y el presidente Hugo Chávez se ha convertido en la versión moderna de Bonaparte.

-El otro problema es la desinformación. Aún no sabemos cuán enfermo está el Presidente, cuál es la extensión del mal, ni dónde se localiza.
-Hay una absoluta diferencia entre el comportamiento de los países donde hay democracia y Estado de Derecho con los países que no lo tienen. En EEUU si el Presidente se interna para curarse un grano, salen a relucir informes médicos, se presentan evidencias y se publican los diagnósticos porque el ciudadano tiene derecho a saber qué le sucede al Presidente. Pero en un país donde no existe Estado de Derecho no se informa, o se informa de manera indirecta. Sin mentir, tampoco se dice la verdad. Señalan cuáles son los síntomas pero no la enfermedad. Es el Newspeak de Orwell: "vamos a decir las cosas de tal manera que el poder no se vea afectado".

-En la situación que usted describe, ¿no crean las enfermedades de los presidentes expectativas de cambio?
-Eso ocurre cuando no hay Estado de Derecho y éste es sustituido por la voluntad individual de una persona. Es el estado voluntarista, como lo denominan algunos sociólogos. Así, la expectativa de transformación política es la expectativa de cambio de personas y no de modificaciones institucionales. No me extraña para nada que en ese contexto se produzca una inquietud. Es un poco lo ocurrido con Fidel Castro. Hasta hoy su enfermedad es un gran misterio.

-También hay velo sobre la muerte de Stalin.
-Ese es otro misterio Hay versiones macabras sobre Beria bailando alrededor de un Stalin moribundo.

-¿Qué expectativas tiene con Humala? ¿Comparte el voto de confianza que le dio Mario Vargas Llosa?
-Humala es una incógnita. Ha dicho y hecho cosas contradictorias. Durante la campaña electoral, no obstante haber tenido, al principio, un plan de gobierno más en su tradición socialista, se comprometió, con juramento incluido, a respetar la Constitución y a adoptar un programa centrista. Luego presentó una hoja de ruta en la que asumió compromisos políticos económicos y sociales. Ganó por muy poca diferencia (400 mil votos). Así que no tiene un cheque en blanco. El suyo será un gobierno minoritario porque carece de mayoría parlamentaria. En Perú tenemos un sistema francés, con presidente y primer ministro y éste último requiere el voto de investidura del parlamento. De manera que para formar gobierno necesita los votos de los parlamentarios de Pedro Pablo Kuczinski, Alejandro Toledo, Keiko Fujimori y Luis Castañeda, todos de oposición.

-Parece que ya tiene parte de esos votos.
-Hasta ahora ha demostrado inteligencia emocional y fue práctico en la campaña electoral. Ya veremos si esto es una estratagema política o un acto de madurez.

-De su respuesta uno deduce que en Humala no hay una voluntad de cambio, sino que está atado a las circunstancias.
-Alan García gobernaba igual. Estoy seguro que no piensa como gobierna. Alberto Fujimori ganó las elecciones con la izquierda y gobernó con la derecha. Kant nos indujo a un grave error. Juzgar a la gente por sus intenciones y no por sus actos. Yo estoy en la tradición de liberal de Bernardo Mandeville y creo que la gente mala puede hacer cosas buenas. Los antecedentes de Humala no hablan bien de él, pero la gran prueba será la designación de su gabinete que irá al parlamento.

-¿Humala ganó porque la mayoría esperaban que aplicara su vieja receta o por el cambio de ese discurso?
-El dejó claro que no va ser lo que propuso en la campaña anterior. El voto marginal, que significó la diferencia a su favor, no fue un voto por él sino en contra de Keiko Fujimori. Y la gran sorpresa del fujimorismo fue descubrir el grado de resistencia que, veinte años después, sigue causando en la población. Ellos pensaban que con el neo-fujimorismo de Keiko la gente recordaría sólo lo bueno y no lo malo de Fujimori. No fue así, aun cuando sacó una importante cantidad de votos. Otra sorpresa es que candidatos de centro derecha como Kuczinski o Lucho Castañeda llamaran a votar por Humala.

-¿No tuvo que ver en ese apoyo la posición de Vargas Llosa?
-Sí y la de Alejandro Toledo, quien finalmente respaldó al Comandante Humala, pese a haber sido enemigo político suyo. Además del movimiento juvenil, que hizo una gran campaña a través de las redes sociales.


Fuente El Universal de Caracas

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ANALITICA PREMIUM: INFORME MENSUAL SOBRE ASUNTOS INTERNACIONALES


·        CÓMO SOPLAN LOS VIENTOS EN EL PERÚ
·        ¿LOS BRICS TIENEN VERDADERO PODER?
·        LA EURO CRISIS
·        EL TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL Y SUS ÓRDENES DE DETENCIÓN.
·        AYMARAS, QUECHUAS, AGUARUNAS Y HUAMBISAS
·        LAS PREGUNTAS DEL MES


CÓMO SOPLAN LOS VIENTOS EN EL PERÚ

Hasta ahora todas las declaraciones públicas darían fe de la conversión democrática de Humala y de que seguiría mas bien la línea política de Lula que la de Hugo Chávez. En el escenario interno cuenta con el apoyo no sólo de Toledo, sino también del APRA, que en una reciente reunión anunció que respaldarían al designado por el Presidente para la presidencia del Congreso. También luce alentadora la solicitud que le hizo al antiguo Secretario General de las Naciones Unidas, Javier Pérez de Cuellar, para que lo asesore en política exterior. Hasta el Cardenal Juan Luis Cipriani, primado de la Iglesia Católica peruana, se reunió de forma  privada con el Presidente Humala. Otra noticia que llamó poderosamente la atención fue la posibilidad de convocar a un representante de los productores de las cuencas cocaleras para que formen parte del directorio de la Comisión Nacional de Desarrollo y Vida sin Drogas (Devida) con el propósito de que la lucha contra el narcotráfico sea más concertada.
Uno de los pocos aspectos controversiales, en el por ahora ejemplar comportamiento de Humala, fueron las declaraciones que dio durante  su visita a Bolivia al decirle al Presidente Morales que “… me siento parte del Alto Perú, de Bolivia, y quiero que así se sientan ustedes en Perú; y vamos a trabajar juntos para poner los primeros cimientos de la unificación de una sola nacionalidad aymara, quechua, aguaruna, huambisa, que es la nacionalidad ancestral que nos dejaron los incas Túpac Katari y Túpac Amaru”.
Para algunos medios de comunicación, en particular la revista Caretas, esta declaración no es en vano y en un reciente reportaje analizan la reciente crisis en Puno, región fronteriza con Bolivia y la atribuyen a los llamados “Ponchos Rojos” grupo radical indígena que apoya la “refundación de Bolivia” propuesta por el presidente Evo Morales y que sería, según esta revista, los que habrían financiado las movilizaciones que sacudieron recientemente  a esa región.
En todo caso habrá que esperar la composición del futuro gabinete del Presidente Humala para ver en que dirección soplarán los vientos, por eso la Bolsa de Valores de Lima cerró estable el viernes, en una sesión de escasos negocios por la ausencia de noticias sobre la conformación del gabinete del presidente electo.
Uno de los rumores que corren por la capital es la posible designación  de Beatriz Merino como Primer Ministro. Ella fue en 2003 la primera mujer en ocupar ese cargo en el gobierno de Alejandro Toledo y desempeñó posteriormente la importante función de Ombudsman o defensora del pueblo. Esa información no ha sido confirmada ni por Humala ni por la propia Merino, sin embargo a título personal la recién electa vicepresidente Marisol Espinoza, indicó que esa sería una excelente selección y  demostraría que la disposición del Presidente Humala de hacer un gobierno de inclusión no son vanas palabrerías.

¿LOS BRICS TIENEN VERDADERO PODER?

En la lucha por la designación del nuevo director general del Fondo Monetario Internacional se llegó a especular que los Brics podrían imponer su candidato a ese importantísimo cargo de las finanzas mundiales, Incluso el mes pasado parecían haberle dado una patada a la mesa al afirmar, que este cargo no debía ser un coto reservado para EEUU y Europa. En una declaración conjunta firmada en Sanya, China, los presidentes  Jacob Zuma, Sur Africa, Dilma Roussef, Brasil, Hu Jin Tao, China, Mahomann Singh, India y Dmitri Medvedev, Rusia, exigían el desempeño de  un mayor papel en las organizaciones internacionales proporcional a su importancia económica.
A pesar de la indudable importancia de esta nueva alianza de naciones, en este caso, no lograron ponerse de acuerdo para proponer un candidato de consenso. Estos países son ciertamente potencias emergentes pero no responden necesariamente al mismo modelo político. Además no resultaría probable que La India apoyase a un candidato Chino o que Brasil respaldara a un candidato mexicano. Tampoco se puede olvidar que China boicoteó la iniciativa del Presidente Lula quien junto con Turquía pretendió intervenir para incorporar a Irán en las negociaciones sobre su programa nuclear. Si bien China y la India son ya dos potencias económicas y Brasil está en camino esa no es la situación ni de Rusia ni de Sur África.
Esta realidad ha sido confirmada  por la designación de la ministra de finanzas francesa, Cristine Lagarde como nueva directora del FMI. Por cierto pareciera que su antecesor Dominique Strauss Khan va a salir bien librado de su juicio penal ya que obtuvo libertad condicional al demostrar que su acusadora había mentido en varias circunstancias.

LA EURO CRISIS

Si bien es cierto que el gobierno del Primer Ministro Papandreu obtuvo el apoyo de su Parlamento para adelantar las reformas exigidas por la Unión Europea que les permitió recibir el préstamo necesario para que no cayera en un estado de cesación de pagos, la situación está muy lejos de quedar resuelta.  Tanto en Grecia, como en Portugal y probablemente en España, las protestas sociales harán muy difíciles la aplicación de programas severos de reducción de gastos. El desempleo en esos países tiende a crecer más de lo que ya está y los gobiernos caen por la crisis económicas como ocurrió recientemente en Portugal y probablemente ocurra lo mismo próximamente en España.
Es de notar que el panorama político reciente ha cambiado drásticamente en  Europa hasta el punto de que sólo quedan cuatro gobiernos socialdemócratas, que son: Grecia, Eslovenia, Chipre y España y la tempestad se acerca cada día más a dos de ellos.
Pareciera que algunos de los países con problemas pudieran estar considerando retirarse de la zona euro y devaluar sus monedas locales aunque esto no asegure un fin a la crisis. La posición alemana sería la de crear un ministro de finanzas europeo para controlar las diversas economías y aplicarle a los países con problemas soluciones al estilo de lo que Italia hizo con el mezzogiorno o la misma Alemania con la antigua Republica Democrática Alemana. Inglaterra que no adoptó el EURO como su divisa mira los toros desde la barrera y Francia difícilmente se someta a los designios de Alemania, sin embargo, la banca francesa está bastante comprometida en Grecia. Vienen tiempos difíciles y no existen en un mundo globalizado crisis aisladas, lo que ocurra en Europa tendrá repercusiones en el resto del mundo y aunque el gobierno no le preste mucha atención, un desenlace negativo a la crisis, tendría un impacto considerable sobre la economía venezolana.

EL TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL Y SUS ÓRDENES DE DETENCIÓN.

El Tribunal Penal Internacional expidió orden de detención contra Muammar Gadafi y miembros de su familia el lunes 27 de junio último, para que respondan por delitos contra la humanidad. Aunque desde un punto de vista jurídico formal Gadafi no desempeña ningún cargo público en Libia, de hecho ejerce el mando supremo y absoluto en ese país desde hace más de cuarenta años. El tribunal conoce del caso por mandato del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que el 27 de febrero decidió encomendarle la investigación correspondiente.

No es la primera vez que el Tribunal ordena la detención de un gobernante en funciones: el 4 de marzo de 2009 ordenó la detención de Omar al Bachir, Presidente del Sudán, por genocidio y otros crímenes cometidos en la región de Darfur.

Ninguna de estas dos órdenes de detención se ha hecho efectiva. Ambas han sido condenadas por la mayor parte de los países africanos. La de al Bachir fue condenada también por los países árabes y otros (al Bachir acaba de ser recibido en visita oficial en China).

Esta situación suscita algunas preguntas: Al crear el Tribunal, ¿fue la intención de los Estados erigirlo en una autoridad suprema con poder de ordenar el arresto de gobernantes en funciones previo a un juicio y una condena? Desde un punto de vista práctico, ¿no dificulta esta medida la salida negociada del poder de gobernantes cuestionados? ¿Es el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas imparcial en la remisión de casos al Tribunal?

AYMARAS, QUECHUAS, AGUARUNAS Y HUAMBISAS

¿A quienes se refería el Presidente Electo del Perú, Ollanta Humala, cuando en su reciente visita a Bolivia dijo " vamos a trabajar juntos para poner los primeros cimientos de la unificación de una sola nacionalidad aymara, quechua, aguaruna, huambisa, que es la nacionalidad ancestral que nos dejaron los incas Túpac Katari y Túpac Amaru”?.

Se piensa que los Aymaras llegaron del norte a ocupar el altiplano de cuatro mil metros de altura que circunda el Lago de Titicaca y que se comparten actualmente Perú y Bolivia. De allí se expandieron hasta ocupar otras partes de la actual Bolivia, así como zonas que forman actualmente parte de Chile y de Argentina. Se calcula en unos dos millones el número de personas que aún hablan aymara como su lengua materna, pero el número de los descendientes de los antiguos aymaras que hablan sólo castellano es mucho mayor.

En el altiplano se encuentran las impresionantes ruinas de la ciudad de Tihuanaco, cuyos habitantes desaparecieron sin dejar rastros antes de la llegada de los Aymaras. Éstos, sin embargo, pretenden ser descendientes de los constructores de Tihuanaco, y hasta celebran en las ruinas ritos inventados por ellos, en esos ritos ha participado Evo Morales, primer descendiente de Aymaras, que desempeña la presidencia de Bolivia. Los aymaras fueron conquistados por los Incas y agregados a su imperio poco antes de la llegada de los españoles.

Los quechuas son los herederos directos del imperio Inca, que se extendió desde la región de Pasto, en Colombia, hasta el norte de Chile y Argentina. Se estima que los que tienen el Quechua como lengua materna suman actualmente unos  quince millones. Los descendientes de quechuas que sólo hablan castellano suman muchos millones más.

Los Aguarunas y Mambisas son indígenas de la Amazonía de Perú y Ecuador. Eran antes conocidos con el nombre de Jíbaros, y eran famosos por su costumbre de deshuesar y curtir las cabezas de sus enemigos  para utilizarlas como amuletos. Su importancia radica en su capacidad de crear obstáculos a una explotación de hidrocarburos y minerales en las zonas que habitan. En Perú los aguarunas suman  unas 45.000 almas y los huambisas 5.500. En Ecuador, donde reciben el nombre de shuar, pasan de 40.000.

¿Cómo deben interpretarse las palabras de Humala? ¿estará proponiendo recrear el Imperio Incaico con Ecuador, Perú y Bolivia, más territorios que actualmente pertenecen a Colombia, Chile y Argentina?

LAS PREGUNTAS DEL MES
·         ¿ Cómo terminará la tensa relación entre el presidente iraní Ahmadinejad y el líder religioso Khamenei.?
·         ¿Si Strauss Khan es absuelto participaría en las primarias para seleccionar al candidato a la presidencia de Francia por el Partido Socialista?.
·         ¿ Para la retirada anunciada de tropas de EEUU en Afganistán que será lo que han negociado con los talibanes?
·         ¿ Será posible que el Partido Republicano escoja a Herman Cain, un auténtico afrodescendiente que actualmente puntea en las encuestas internas, para oponérselo a Obama?.
·         ¿ Seguirá China comprando a Grecia o se limitará solo al puerto del Pireo?
·         ¿ Nos preguntamos si a partir de ahora también celebraremos el 4 de julio fecha de la independencia de los EEUU y si estarán permitidos los cohetes?

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARDENAL JORGE UROSA SAVINO, CONTRA LA IMPOSICIÓN DE UN ESTADO TOTALITARIO SOCIALISTA-MARXISTA

Caracas, julio 03 (Intopress).- Este domingo, el Cardenal Jorge Urosa Savino, consideró que la imposición de un Estado totalitario socialista-marxista se contrapone al bien común y a lo que expresó la voluntad de los venezolanos en el referéndum de 2007.

Resaltó que los venezolanos llevan adheridos valores a los que no pueden renunciar, tales como la solidaridad, la justicia, la fraternidad, la convivencia social, los derechos humanos, la libertad y la paz.

Con relación a la pronta celebración del Bicentenario de la Independencia, Urosa invitó a todos los venezolanos a que “vayamos por los caminos de una verdadera y permanente independencia, marcados por las enseñanzas del Evangelio de Jesucristo”.

Asimismo pidió a los ciudadanos cuidar el respeto de los derechos consagrados en la Constitución, como “la honestidad, tan golpeada en nuestro país; y la búsqueda permanente de la verdad y del bien con el rechazo al mal en todas sus formas; y la promoción de los venezolanos mediante una educación humanista y científica, (…) la promoción de la cultura del trabajo y el abandono del paternalismo y la determinación firme de profundizar un proceso de conversión y renovación espiritual, moral, personal y social”.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ: REPÚBLICA ENFERMA Y SIN GOBIERNO

El Presidente está enfermo. El mal es incurable, terminal según algunos, aunque el desenlace no sea necesariamente a corto plazo. Sus palabras de la semana pasada lo confirman. El desconcierto, la falta de información veraz por parte del alto gobierno, el contradictorio y nervioso comportamiento de los más allegados nos revela que estamos atravesando la crisis más seria de las últimas décadas. Hugo Chávez tendrá que mantenerse, en el mejor de los casos, alejado del poder por tiempo indeterminado. Es posible que deba permanecer fuera de Venezuela. Ésta es la verdad. Incluso, no es descabellado plantearse, como sana previsión, que de la actual incapacidad temporal tenga que declararse la ausencia definitiva, bien por responsable renuncia del mandatario, bien como consecuencia de su situación personal en los términos constitucionales correspondientes.

No sólo el Presidente está mal. El país está peor que nunca. Las consecuencias de un presidencialismo agudo, autocrático y totalitario lo determinan. Nada funciona bien. Las cosas van para peor desde hace mucho tiempo. La ausencia proyectó como nunca antes la mediocre incompetencia de quienes deberían cubrir con eficacia su falta. En los cuadros civiles y militares del oficialismo se soltaron los demonios. Recelos, sospechas, envidias que afloran, ambiciones contenidas, zancadillas y maniobras desleales entre ellos están a la orden del día. Un cuadro vergonzoso. No les importa para nada la “revolución”, ni la honradez política y administrativa, ni el destino presente y futuro de Chávez. Mucho menos los principios y valores fundamentales de la democracia.

Sinceramente deseo que Chávez supere su crisis personal. Que en la medida de lo posible se cure, recupere facultades básicas para gobernar y pueda hacerlo hasta el final del período. Lo veo difícil, como también veo imposible su candidatura para extender el período hasta el 2018. Queremos enfrentarlo y derrotarlo estando en plenitud de condiciones. Debe estar lúcido para el momento de la inevitable rendición de cuentas. Será como el trapiche de Dios, tardío pero seguro.

Pero una cosa son los deseos y otra las realidades. Debemos apelar a los principios. Deseamos el bien del prójimo. Jamás actuaremos como Chávez quien públicamente condenaba a los cardenales Ignacio Velazco y Rosalio Castillo Lara al fuego del infierno, cuando estaban en las últimas. Pero si exigimos el cumplimiento estricto de la Constitución de la República. Allí se establece el camino a seguir en crisis puntuales como la actual. La única interpretación posible es la que se desprende de la letra de sus disposiciones.

La mejor expresión de la República civil está en la oposición, en la pluralidad de aspirantes a la presidencia. Hemos propuesto reunirnos para evaluar en conjunto la situación. Ojala y en nuestras propias realidades no se desaten también los demonios. Es la hora de los liderazgos verdaderos.


oalvarezpaz@gmail.com  Lunes, 4 de julio de 2011

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PEDRO PAÚL BELLO: ¿QUÉ NOS PASA?

Leo que, mientras voces de almas generosas muestran consideración a la persona del mandatario nacional que padece salud precaria, la instancia legal correspondiente acaba de declarar “sin lugar” la solicitud de asistir la enfermedad de la Juez María Lourdes Afiuni injustamente --por su conciencia, formalmente y según dictado de la Constitución vigente--prisionera del régimen comunista. Y me refiero al caso de esta venezolana, sin olvidar los atropellos legales y penalidades por prisión que padecen tantos otros venezolanos, sea aquí en la Patria (Somonivis, Forero, Peña Esclusa, Guebauer, los Policias, etc. etc.), u otros que están fuera en el exilio.  ¿Qué nos pasa, venezolanos?  Me pregunto.  Y conste que no critico a quienes han tenido gestos de consideración hacia el presidente enfermo   --aunque, a mi personal manera de ver y sentir, algunos los hayan exagerado--  porque  también comparto esa conducta que excluye el odio y reconoce y respeta la eminente dignidad de la persona humana.

Lo que me preocupa es ver y constatar que una gran mayoría de venezolanos   --no digo que todos--   pareciera no entender o entender mal lo que estamos viviendo en el presente real de nuestro país.  Vi con simpatía, pero me asaltó preocupación, cuando me llegó por internet la propuesta de usar ropa y objetos negros el  próximo día 5, conmemoración del bicentenario de nuestra independencia.  Preocupación si, porque no podemos seguir con los superados e ineficaces esquemas de marchas grandes o pequeñas, u otras formas de protesta, en las que multitudes  hasta  entonces impensables, gozaban y disfrutaban ingenuamente en las calles de nuestras ciudades, en la creencia de que estaban contribuyendo al  derrumbe de un régimen cuyas característicasy fines eran desconocidos para esas mayorías.

Pero pregunto:  ¿es que el tiempo transcurrido  no ha sido suficiente para identificar la naturaleza y propósitos totalitarios del régimen que se ha instalado en nuestro país?  ¿Es permisible que, a estas alturas, muchos de nuestros compatriotas desconozcan los daños económicos, morales y humanos que este gobierno ha proporcionado a Venezuela?

¿A quien de nosotros le consta que lo que se dice desde Cuba comunista sea verdadero? ¿Acaso lo fue el “golpe de Estado” fraguado el 11 de abril de 2002? ¿No se recuerda que el propio TSJ designado desde el gobierno negó que  tal golpe existiese? ¿Cuántas mentiras no se han dicho y repetido desde febrero de 1999?

Como ejercicio, permítaseme diseñar un escenario posible. No digo que sea cierto:

1° ¿Está el Presidente absolutamente seguro de su triunfo electoral el 2012?

Mi respuesta es NO. Pese a todos los mecanismos existentes que se han utilizado y se utilizarán para alterar los resultados electorales, el ambiente nacional no garantiza la aceptación pasiva y  tranquila de los mismos.  ¿Recuerdan lo que ocurrió el 2 de diciembre de 2007, cuando fuimos a elecciones para aprobar o negar la propuesta gubernamental de cambiar ilegalmente la vigente Constitución  por otra de corte comunista? 

En esa ocasión los estudiantes ocuparon las colas de los centros de votación al salir a  votar después de las 2 p.m. y el CNE cerró las mesas electorales, a las 4 p.m., para proteger al gobierno, que se encontró derrotado y trató de alterar los datos, pero la presencia opositora en el CNE (mayormente estudiantil) y la reacción militar obligaron al gobierno a reconocer una derrota, con la condición de que fuese menguada al 1 o 2 por ciento la diferencia. Pero lo importante entonces fue que la reforma propuesta quedó negada. Dado el actual deterioro del país que supera al existente para el 2007 ¿no es posible y probable que se repita este episodio en caso de que se pretenda imponer un resultado fraudulento?

Esa sola experiencia, entonces vivida, hará que el Presidente no se sienta seguro del éxito en el 2012.

2° Entonces, la enfermedad que le afecta ¿no le facilita una retirada personal de dichas elecciones y utilizar el recurso, que aparecerá muy justificado por su malestar, de designar un suplente suyo que cargue con la derrota?

3° Siguiendo con el supuesto propuesto: ¿Qué posibilidades de éxito tiene cualquier candidato opositor que sea designado para conducir, con mediano éxito, un gobierno cuyo Ejecutivo tendrá en su contra la Asamblea Nacional; el Tribunal Supremo; el CNE; el Alto Mando y Comandantes de las Fuerzas Armadas y la mayoría de los Gobernadores de Estado, Asambleas Legislativas, Alcaldías y Concejos de la Nación?

El nuevo gobierno se verá bloqueado políticamente; sin recursos económicos; con las condiciones energéticas empeoradas;sin una PDVSA reconstituida; padeciendo protestas sindicales y de todos los gremios profesionales arruinados; con grave escasez alimentaria, de medicinas, etc. Es decir, en una situación aún mucho peor que la existente en estos momentos

4° Así, al iniciarse el año 2015, comenzará una campaña para realizar un RR Presidencial a mediados o fines de ese mismo año, que devolverá a la Presidencia, triunfante y aclamado, a un ya sano Hugo Chávez.

¿Ficción? Si, amable lector, pero posible ¿No es cierto?

Muchos opositores continúan, como ocurrió en 1999, menospreciando la inmensa capacidad de maniobra y estrategia del Presidente Hugo Chávez. Ya todos debieran haber aprendido a conocerle, pero lamentablemente no ha sido así.

Este escrito tiene por único fin abrir ojos y mentes cerrados de quienes debían tenerlos, por las responsabilidades que han asumido ante el país, enormemente abiertos.

Qué el Todopoderoso les ayude y ayude a Venezuela
ppaulbello@gmail.com
www.paulbello.blogspot.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ORLANDO VIERA-BLANCO: ¿DEBUT Y DESPEDIDA?

La verdadera unidad no es la anterior a Chávez, sino la posterior a él.

El discurso leído por el Presidente Chávez desde la Habana el pasado Jueves 30 de Junio-2011, debemos analizarlo bajo dos perspectivas. Una de orden afectivo, existencial y personal. Otra de sentido estrictamente de político.

Con respecto a lo primero vimos a un Chávez conmovido, manifiestamente preocupado, atrapado en sus emociones y resignado a su destino…En lo político, el cuento es otro. Pasa nada más y nada menos que por los miedos naturales del hombre de poder, imbatible e incuestionable, que de pronto se ve abatible, mortal y cuestionado en su permanencia, en su poder. Lo que importa de entrambos, es que lo uno no puede analizarse sin lo otro, porque quiénes hemos estudiado la variable personalidad de Chávez, sabemos que lo emocional siempre ha regido su conducción política, y no lo contrario. A partir de allí, el futuro de la revolución depende de la salud del Presidente de la República, de su animosidad, de su habilitación empática, porque sin Chávez y su motor motivacional, vehemente y delirante, no hay proceso, socialismo ni revolución posible.

Chávez formuló varias confesiones que no quisiera desestimar. La primera es que él se descuidó ex profeso. Esto dice mucho de un hombre que ha vivido bajo el manto de su buena fortuna, de su misticidad y de su percepción épica del poder una vez que se sentó en el trono. Un hombre que ha superado eventos nada sencillos para quién no viene necesariamente de una formación política, sino de un talante estrictamente militar y en mucho, empírico. Por no ser realmente un estadista de grandes conjeturas, enfrentarlas y superarlas ha generado una percepción propia-sic-de imbatibilidad, que ha sabido transmitir al colectivo, tanto a afectos como a adversarios. Se encuentra ahora con un evento que no domina, que no puede derrotar a voluntad, que no puede desmerecer, descalificar o de cualquier modo subyugar. Tampoco es un evento típico de ‘hundimiento’ que él pueda negociar, tal como lo ha hecho siempre. Chávez se encuentra en un laberinto difícil de descifrar, no en lo cientista, no en el diagnóstico ni en el enmienda médica, sino en la comprensión de un destino, que jamás esperó. Al menos por ahora, Chávez se encuentra en una empinada cuesta que no tolera reposos ni mediaciones, sino disciplina, obediencia y sumisión. ¿la tendrá? Toca, no hay otra. Y ello supone ausencia y reserva.

Considerando ‘las sorpresas que te da la vida’, su primer esfuerzo ha sido aceptarlo, asimilarlo y digerirlo, lo cual supone anteponer su realidad personal, a la realidad del país que hoy gobierna. Por eso se trató de un discurso personalista, individualista, referido a sus experiencias de vida, a sus ocasos, a sus cavernas, a sus hundimientos (4-F, 11-A), y a la forma como ha salido de ellos. Esto comporta otra contundente confesión: en esos momentos se vio perdido y derrotado. ¿Cómo salió de esos escollos? En gran medida por la reincidencia –torpe y contumaz- de sus adversarios, quiénes subestimaron el descontento popular sumido en sus propias arrogancias (4-F), o no supieron agregarse, articularse y aglutinar en momentos de impostergables consensos (11-A).

No se trató de una reflexión que nos dejara ver qué piensa el Presidente del destino del país y de su proceso político, de cara a una noble y necesaria revisión histórica en instantes de quiebre de su estado de salud. Dio gracias a su pueblo, a sus “hombres, mujeres, milicianos, cadetes y partidarios’ en un sentido afectivo y preferencial. No se refirió a los ciudadanos de Venezuela todos – adeptos o adversarios-, que nos ha tocado vivir en un país que en 14 años de su gobierno, han estado en situación de confrontación, conflictividad y altísima ansiedad, producto de un discurso que sería bueno reconociera, ha sido infelizmente divisorio, violento e impregnado de profundos reflujos históricos. Aquí la oposición debe hacer acto de presencia, y pedir cuentas.

Dicho lo anterior, la oposición venezolana, lejos de montarse en los tecnicismos constitucionales retóricos y mundanos-, referidos al alcance y consecuencia de su ausencia temporal o absoluta, debería elevar votos por su pronta y definitiva recuperación, a la par de pedirle al presidente Chávez, que reflexione profundamente por el país, que repiense su gestión, sus modos, sus estilos, sus consignas, todo lo cual ha devenido en ineficiencias, fracturas y profundos desencuentros grupales, en momentos que Venezuela ha tenido no sólo los mayores ingresos petroleros de su historia, sino la mejor disposición del pueblo que le eligió, de creer y recibir su oferta, y la esperanza que significó, tras su elección en 1997.

Hoy los venezolanos de cualquier color y tendencia política, que jamás habíamos tenido la experiencia de tener un Presidente gravemente quebrantado de salud en el ejercicio de sus funciones, debemos demostrar un mínimo de conmiseración y de juicio, de cara a esta realidad.

Sí algo no es conveniente y divide más a una sociedad polarizada, es exacerbar sensibilidades y convertir eventos de vida o muerte, en trivialidades, que hagan desmerecer aun más, las posibilidades de respeto, de unos y otros.

No hablo de reconciliación. No hablo de románticos reencuentros. Sabemos que el país está anclado en posiciones de extremo a extremo. Hablo de tener la seriedad política de rigor, para iniciar, a lo menos, un proceso de entendimiento, que permita a la gente de uno u otra preferencia, reconsiderar sus sentimientos y opiniones respecto a cada sector.

El mapa político cambió radicalmente a partir del discurso de Chávez del día de ayer.

Es un advenimiento súbito para el cual nadie estaba preparado, pero sobre el cual hay que cabalgar con prudencia y sobretodo, mucha asertividad. Hoy día no podemos hablar del 2012 como un escenario electoralista, en el cual habrá porque sí, un candidato único elegido por primarias contra el candidato único Chávez. Y sí este fuese el continuo, tampoco sabemos bajo qué parámetros y condiciones estará el Presidente Chávez, para ese entonces. De tal manera que hoy la actividad política, sin ajustarse estrictamente a la salud del presidente, debe considerar esta variable para mover sus piezas, pero no agendizarla plenamente. Si el presidente está de algún modo desvalido, impedido o debilitado, que sea el pueblo quien lo evalúe y lo valore, no sus adversarios. Ello incorpora un elemento de consideración que los seguidores del presidente sabrán apreciar. Lo contrario lo despreciarán, intensamente.

Hoy no sabemos si las primarias serán estrictamente necesarias, de cara a un futuro, que puede exigir la apertura de los espacios políticos, la ampliación de la oferta política y con ello, la redefinición del discurso político, que de pronto debe dar un giro de 180 grados (de criticista, filoso o hiriente a reflexivo, armonioso y redentor)…giro el cual muchos de los que hoy lucen como favoritos para ganar unas primarias, yo no pueden recomponer….o sí lo hacen, en mucho pagarán en precio de la incredulidad.

Por eso son tiempos de recoger algunas velas y bajar los temperamentos al plano de la ecuanimidad. Recordemos que en política se gana, no convenciendo a mis allegados, sino a los allegados de mi adversario.

Para lograrlo no existe mejor ´fórmula´ que la nobleza y el trato ponderado de los advenimientos que tocan la fibra humana. Existe una línea muy fina entre debilitar y martirizar; entre amortiguar o catapultar; entre atenuar ansiedades o trastornar pasiones. Y la forma de evitarlo, es reconocer las penas y las debilidades de mi adversario sin exprimirlas, pero sin dejar de exigir (lo cual también es política), rendición de cuenta de lo que hay o dejó de haber.-

Con relación al Chavismo, el panorama es mucho más complicado, obviamente.

De cara al impertérrito culto a la personalidad, en las líneas de Chávez, no hay pitcher ni en los bleachers ni en la nómina!. Nadie en el banquillo ni en las duchas. Esto es un drama para el PSUV. No existe Chavismo sin Chávez. Improvisarlo no luce plausible, por lo que o el Pitcher o cierra el partido o se acaba el juego…Una vez más Chávez no sólo se coloca él como opción suma-cero frente a sus adversarios, sino frente a sus propio movimiento, por lo que al PSUV, no le que más que rezar, rezar y rezar. No hay sucesión posible. En todo caso transición negociable.

Volviendo al escenario de confrontación electoral con un Chávez recuperado (que sigo pensando es el mejor destino, por un tema diacrónico de cierre de ciclo político, en vida de su máximo tutor y redentor), el estigma de la enfermedad siempre estará latente, lo cual lo desnivela en su percepción de indestructibilidad política.

Un contendor a Chávez en estas circunstancias debe elegir muy bien como referirse a él, en momentos que comporta el estigma latente de una enfermedad grave. En este terreno lo mejor es dejar al pueblo que asuma el riesgo, y sea él (Chávez) quién explique, que no lo es (riesgo).

Lo cierto es que un electorado pro Chávez, más el los sectores populares, apuesta a un hombre pleno de facultades, que les garantice la misma estabilidad e inclusividad que hoy perciben tener. Aquí los ánimos se debatirán entre favorecer las emociones al estilo los tiempos del peronismo (Evita) o favorecer el pragmatismo criollo, que típicamente se inclina por apostar a ganador, pero a un ganador sin vendas en las manos.

Ya no son tiempos de por ahora. Son tiempos de para luego es tarde. El instante que atraviesa el país no resiste intervalos. El proceso iniciado por Chávez-radical, irreverente, autoritario, no tolera intermedios. Se inicia un proceso fragmentario indetenible en el Chavismo, cuya costura quedó manifiesta ayer en las ruedas de prensa de Cilia Flores y su séquito, Sr. Jaua y sus mangas y pantalones cortos; Maduro y su comitiva, Mata Figueroa y sus milicias, Adam y sus Castros…y así sucesivamente. Paradójicamente ante estas circunstancias, quién más podrá contener el fraccionamiento del Chavismo, serían las torpezas de la oposición….

En un sentido concluyo que el discurso del Presidente del 30 de Junio de 2011 (histórico) fue debut y despedida. No de la vida, sino de su ciclo político. Hoy más que nunca su verdadero retorno a posiciones gananciales, ya no depende de la externalidad, de su enfermedad. Depende de otra patología. Depende de una oposición que aun no madura ni interpreta el altísimo compromiso histórico que demanda el país:
Nada más y nada menos que construir una verdadera unidad no pre-Chávez sino post Chávez!

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA