BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

sábado, 7 de junio de 2014

OCTAVIO LEPAGE, MIRAFLORES DICTA SENTENCIAS, HOJA DE RUTA POLÍTICA (95)

Ni a unos novatos se les ocurriría montar una conspiración golpista, menos un magnicidio, comunicándose entre sí a través de correos electrónicos.  Este solo detalle descalifica la denuncia hecha por el “Alto Comando Político de la Revolución”, con la teatralidad a que son tan aficionados.

El carácter inverosímil de la denuncia no podía escapar a Maduro ni a su equipo de asesores. Pero ellos confían en que será un descredito momentáneo, rápidamente sepultado  gracias al férreo control mediático y a sus equipos creativos.                 

El gobierno está seguro de que los tribunales que conocerán la denuncia, Tribunal Supremo de Justicia incluido, aceptarán las copias de los correos electrónicos como prueba definitiva e irrefutable y procederán a encarcelar a los supuestos magnicidas.  Irán a la cárcel, al igual que Leopoldo López, con pruebas amañadas.  Con el mismo mecanismo perverso irán dejando fuera de combate político a todo opositor activo.  Solo quedarán en libertad los opositores resignados y silenciosos, montados en la tesis de que lo “inteligente” es dejar que Maduro gobierne tranquilo hasta 2019.

Se está conformando una dictadura totalitaria, copia al carbón de la imperante en Cuba.  No es exageración.  Hacia allá nos arrastran.  A los estudiantes que se movilizan sin violencia (el ingrediente de violencia lo aportan los infiltrados) seguirán  reprimiéndolos con ferocidad; y a los dirigentes políticos que hacen oposición constitucional se les encarcelará.  E irán siendo encarcelados todos los dirigentes políticos que reclamen y protesten.

Esta es la explicación de la denuncia sobre un supuesto magnicidio.  Claro que también le sirve para distraer la atención colectiva de la paliza electoral fuera de serie en San Cristóbal y San Diego, también le sirve para que los venezolanos no estén pendientes de la incontrolable crisis económica que empieza a golpear severamente sus estómagos.

La crisis nacional es profunda.  Maduro ni su equipo puede superarla.  Y todo se agrava por la ceguera del gobierno y la falta de unidad en la oposición.  Ante este panorama poco alentador he recordado las vísperas de la Segunda Guerra Mundial.  Hitler pronunciaba discursos incendiarios contra las potencias occidentales.  

El entonces Primer Ministro Inglés, Neville Chamberlain,  decide dialogar con Hitler y vuela a Alemania a entrevistarse con él.  Después de una segunda entrevista  regresa exultante a Londres, y declara: “Se ha salvado la civilización.  No habrá guerra mundial.  Podemos estar tranquilos.  Hitler cumplirá su palabra”.  Pocas semanas después el ejército alemán invadió Francia y la aviación alemana inició los terribles bombardeos de Londres.  Churchill sustituyó a Chamberlain como Primer Ministro y encabezó la resistencia contra el plan de Hitler de dominar al mundo. Fue una lucha muy dura pero la democracia se salvó de ser destruida por el megalómano nazi.

En Venezuela la democracia agoniza y el país está siendo explotado como una colonia de Cuba y ahora también de China. El momento venezolano exige muchos Churchill y ningún Chamberlain.

Octavio Lepage
olepageb@gmail.com
@Octaviolepage

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO RAFAÉL GARCÍA M., MÁS SOBRE LOS CONTROVERTIDOS ANALISTAS POLÍTICOS.

“Pues bien, creemos que el lamentable espectáculo que, con excepciones, fablantes, académicos, politólogos, periodistas, ministros, y demás. Nos ofrecen casi diariamente sobre la crisis venezolana obedece, sin ninguna sospecha de duda, a las groseras líneas en las que la mayoría de ellos se mueven, tanto desde el idealismo histórico como desde un materialismo ramplón. 

NI TAN CALVO NI CON DOS PELUCAS
Dado que ni la Historia como disciplina, ni el análisis político (y al margen de las relaciones que quepa establecer entre ambos) pueden desvincularse del conjunto de premisas desde las que se contemplan los sucesos sometidos al análisis, sólo regresando a estos fundamentos no representados pero claramente ejercitados por esta ralea,  por lo general, de los “creadores de opinión”

Desde nuestro sentido común completamente al margen de proyectos ideologizados castro-comunistas o Capitalistas capitalista, tenemos el deber de alertar sobre la integridad territorial de Venezuela, ya que ocupa un territorio cardinal, tanto desde el punto de vista basal como del cortical en el hemisferio iberoamericano, es la puerta hacia Coloso Norte y por supuesto a la Europa meridional.

Ubicando algunas pistas…

Pretendiendo dar secuencia a los comentarios del articulo anterior, observamos que el opinador sitúa de ejemplo de que hay blackout informativo, cuando solo bastaría para desmentirlo echar una ojeada a los diarios nacionales y regionales y ver, como por ejemplo, en el mismo medio para el cual se ocupa, el diario El Nacional, como El Universal, 2001, El Nuevo País, La Razón, 6to. Poder, El Republicano Liberal, y un innumero de blogs, Internet., la inexistencia de lo que ha definido como blackout informativo. Se nota la ausencia de Simón Alberto Consalvi, que si fue entrenado para conspirar y preparar resistencias como cuadro fundamental de AD en su partido y en el periodismo; porque estos antes comunistas de ningún modo fueron superiores en eso que Luís Esteban Rey, Analuisa Llovera o del mismo Simón Alberto. Por esa razón viven dando palos a ciegas. Solo usan frases atrevidas que pueden ser demolidas con facilidad por los hechos. Y menos agregarle “en especial de la televisión”  basta sintonizar los canales Venevisión y Televén para ver sus noticieros y percatarse cuan distante está afirmación de la realidad. Probablemente tiene quebranto en el espíritu por no poder ser entrevistado, asiduamente, por Aló Ciudadano en Globovisión, canal que por cierto lo reputaba calificándolo como uno de los analistas políticos con mayor credibilidad, acierto y precisión, en el caso RCTV. Sobre este último debe decirse, con modestia que se lo llevó el golpe de estado del 2002, pero mas que todo por el vedetismo de, Marcel Granier, que había estaba profundamente comprometido con las intentonas militares del año 1992, y pretendió creer que él tenia vía libre para seguir conspirando en el armaje de nuevos golpes de estado. Chávez no le perdonó que habiendo sido uno de los de los aliados civiles profundamente comprometidos en el 92, intentara seguir conspirando ahora contra el contra él, sobreestimándose que sabía más de conspiración que el zurdo de Sabaneta. Quien lo trató como perjurado a sus compromisos en tiempos pasados recientes. Es una axioma histórica quién apuesta por una salida violenta y no logra concluir con éxito, simplemente pierde. El MIR, el PCV y la  VPN se disiparon cuando fueron derrotados política y militarmente durante la lucha armada. La fecha de el punto de quiebre de ese descalabro fue el asalto al tren de El Encanto ordenada por Guillermo García Ponce, responsable militar del PCV y ejecutada por Luís Correa; también ya antes había pasado lo mismo con el general Jesús María Castro León desaprovechó todo cuando se alzó. Si te alzas y no logras la victoria perdiste. Y no vas a pretender que derrotado vas a ser considerado y reconocido. Pensarlo así en un bufido del intelecto. Y agregarle a su escrito que “Una barrera de indiscutible corte totalitario que ni el propio Premio Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa, pudo franquear”. Está falseando de manera burda distante de la ética exigida, porque Vargas Llosa fue entrevistado en televisión, pero como lo que expresó no fue del total agrado de los sectores de la derecha no inteligente, los otros canales no vieron la importancia de entrevistarlo en los suyos. El mismo García Mora, más adelante en su escrito, en el sexto párrafo, lo refiere cuando expresa que Vargas Llosa señaló que “Hay que darle al régimen una salida”, replicaba el autor de La casa verde, ante el auditorio de una derecha escéptica: “Este proceso de deterioro del régimen va a continuar y será importante que tenga una salida posible, que se vaya en paz, que se vaya con calma”. Advirtiendo (con conocimiento de causa y a quienes quisieran oírlo) que “es muy peligroso confiarse en los militares”. Invitado a Venezuela para henchir con su discurso los bríos espirituales de la ultraderecha coalicionada en CEDICE, para sus auspiciantes fue como un baño de agua fría. Por esa, y por no otra razón medios escritos, radiales y televisivos se demarcaron. No por lo que asienta falseando en profeso el articulista García Mora. Mario Vargas Llosa les estaba infiriendo sentarse en la mesa con el gobierno, descartar el golpe de estado con participación militar y esperar los estragos que causaría la guerra económica con el subsecuente deterioro del régimen para que se vaya en paz y con calma. Y eso no lo podía aceptar la ultraderecha. Esa es la verdad, lo demás es hojarasca.
Por cierto, también Henry Ramos Allup, con las lecciones de ese viejo roble que fue Valmore Rodríguez, de dividir es ubicarse, ha careado a través del Twister la distinción de algunos estudiantes que se dicen “dirigentes”, alejados de la consigna histórica del estudiantado venezolano de “Estudiar y Luchar”, en simultáneo el grueso de ese “límpido liderazgo”, solo ha estado divagando en las universidades por más de diez años sin lograr graduarse. Y esa otra verdad no les gusta a la ultraderecha. En el segundo párrafo nos habla de un régimen acorralado, atrapado y asustado, replegado sobre sí mismo, “empujado por la inoperancia, por lo primitivo y tosco de su enigmático modelo y en un franco avance del deterioro nacional. Y con todo eso el fehaciente avance de su impopularidad.” ¿Acaso Betancourt estaba acorralado, atrapado, asustado y replegado cuando en 1959 propuso el gobierno de coalición? ¿Acaso Leoni lo estaba cuando propuso el gobierno de Ancha Base?
Una oposición que creyó, sin análisis precedente, que estaban dadas las condiciones para insurgir y emerger con el bastón de mando se lanzó al suicidio político, cual izquierda tradicional ayer, como tobogán en barrena. No entendieron los signos de manera clara y nítida. De las largas colas para rendirle tributo póstumo al despojo mortal de Hugo Chávez puede apreciarse el fervor popular por el líder y máximo conductor del chavismo. Toda una amplia amalgama popular que entró en luto espiritual y bajó sus defensas.
Pero esta allí viva. Más allá de las acuciantes condiciones de deterioro del contexto, más allá del torpe y brutal tratamiento del gobierno a las protestas, más allá del arrojo de los jóvenes tachirenses, mucho volitivismo de piernas cortas.
“Rómulo Betancourt y Andrés Eloy Blanco  desde lejos escuchaban a un joven orador andino, que hablaba en una concentración estudiantil y juvenil adyacente a la Iglesia de Las Mercedes, que luego de su maravillosa disertación, se acercarán a él y Andrés Eloy le dirá: ¡Eres una maravilla! ¿De dónde eres? Y este les respondió: De Mérida. Soy dirigente estudiantil y cuñado de Alberto Carnevalli. Era el joven Domingo Alberto Rangel, que había entusiasmado en principio a los estudiantes convocados y por su fogosa oratoria había logrado ampliar el escenario del mitin, en principio estudiantil y en su transcurso en popular por la concurrencia del pueblo en manga de camisa que se arremolinaba para hacer crecer geométricamente la concentración, en principio estudiantil, luego popular de verdad.
Con Domingo Alberto en la secretaría general de AD-Caracas comenzaron a inscribirse diariamente más de cien nuevos militantes, cosa inaudita en aquella época, proceso que se mantuvo hasta el 18 de octubre de 1945 y exponencialmente después de su instalación como Junta Revolucionaria de Gobierno. Betancourt captó el detalle al principio, que no era otro que darle escenario al joven merideño,
Domingo Alberto Rangel, quién había logrado como dirigente estudiantil en su Mérida natal que nada menos y nada más que un presidente de la República, el general Isaías Medina Angarita, se hubiese desplazado a el Estado y aproximado a la universidad a negociar con sus dirigentes estudiantiles, cuya mayor rango lo ostentaba Domingo Alberto. Desde ese momento se constituyó en AD en una de sus reservas políticas juveniles, al punto que Betancourt llegó a sugerir que lo pusiesen en la secretaría general de AD en Caracas y en el 18 de octubre de 1945 ordena buscarlo para que se traslade a Miraflores y asuma la conducción de la radio para sacudir a los sectores populares políticamente y desplazando a los militares que habían tomado los micrófonos para sus mensajes patrióticos.
Fue precisamente esta decisión estratégica tomada por Rómulo Betancourt y la dirección de AD, la que permitió que las masas populares asumieran que esa era una revolución del pueblo y no otra más de las asonadas militares del pasado y saliera  a respaldar su revolución. Es a partir de allí cuando en mayor Santiago Ochoa padre de Fernando y Enrique Ochoa Antich ordena el retiro de las fuerzas policiales a su mando, dejando a Luís Miquilena solo en la defensa del régimen medinista con sus autobuseros, se quita el uniforme y de civil se dirige en una moto hasta la casa regional de AD en Caracas para entregarse y darse por detenido.
Fue en ese momento en que AD adquirió, como lo expresa en frase suelta García Mora: “Con AD en 1945 se impuso lo popular como contenido político esencial para la estructura del Estado: el Juan Bimba. Desde entonces, Venezuela se estructuró con ese modelo”.
¿Cómo  el Presidente Nicolás Maduro pueda estar acorralado, atrapado, asustado y replegado en si mismo cuando hasta se dio el lujo de nombrar como Ministro del despacho ejecutivo a quién a todas luces era el Ministro in pectore del Poder Popular para la Defensa de Enrique Capriles en caso de que este hubiese ganado las elecciones presidenciales?
Maduro, quizá por el ADN político trasmitido por su padre Nicolás Maduro García, ex dirigente de AD y del MEP, o quizá lo aprendió de Hugo Chávez Frías, quién lo había asimilado a su vez de su padre, el Maestro Hugo de los Reyes Chávez, entendió la importancia de captar los detalles, que ha sido hasta ahora una de las grandes enseñanzas de esa escuela política que se llamó la AD nacional-revolucionaria de aquellos tiempos.
En síntesis, Nicolás Maduro ni siquiera hoy está inmerso en aquello que el poeta Caupolican Ovalles le dedicó a Rómulo Betancourt en 1962: ¿Duerme usted, Señor Presidente?, que lo arrojó al exilio. En contrario, puede decirse que tal como lo poetizó   Víctor Valera Mora, bien puede decir: ¡Amanecí de Bala!
Los libros decía Schopenhauer  “no son como los huevos, no es necesario consumirlos frescos. Antes al contrario, es preferible consumirlos, como recomienda Tolstoi, ya tamizados por la criba del tiempo. ¡Pero qué difícil es meter esto en la cabeza de nuestros adoradores del dios Actualidad! No solo no leen libros añejos, tampoco leen los actuales. Apenas leen los periódicos, los artículos periodísticos”. (Y ahora compendian su colosal capacidad de síntesis, en 140 caracteres).

Tampoco ha entendido García Mora para nada lo que si entendieron en su oportunidad, tanto la conservadora Margaret Thatcher como ese extraordinario profesor de politología, el republicano Henry Kissinger en su tiempo, respecto a la República Popular China y al Modelo Económico. No lo han podido derivar porque el libro de Kissinger es bastante grueso, les produce afasia, modorra y hastío. No leen los textos obesos. La Thatcher y Kissinger si lo dedujeron tempranamente respecto de China, originando la apertura de relaciones entre ambas naciones y China, la devolución de las colonias inglesas en territorio chino bajo el precepto de “un país, dos sistemas” y hoy, según el Banco Mundial, este año China pasará a ser la primera potencia económica, y según la propia dirigencia china, que no lo cree, apunta que eso será en el 2020, de acuerdo a su planificación. García Mora no lo puede entender porque no se ha leído el Plan de la Patria, que algunos empresarios nacionales y extranjeros si se lo han leído y han acudido a su llamado; pero además, el periodista, otrora analista político lúcido, no entiende este tiempo, se acostumbró, como todo stalinista a un manual religiosamente y pasó de la religión stalinista a la religión neoliberal, sin que esto le haya causado algún trauma, porque realizo los tramites intermedios.

Pese a ser un adecólogo, siempre fue tardo a estudiar la tesis económica de AD y tampoco pudo captar que AD sin ser un partido revolucionario radical nacionalizó el 60% de la economía nacional, que hubiese dado sus frutos si no hubiese recibido de esa oligarquía de tenderos un cañonazo en la línea de flotación partidista, al punto que en su oportunidad Luís Piñerúa, al ser entrevistado acerca de las nuevas incorporaciones de empresarios en el CEN de AD, con sorna respondió: “El CEN se enriqueció con la incorporación de estos nuevos compañeros”. La clave piñeruísta consistió que de un CEN pobre de solemnidad, se pasaba a un CEN enriquecido en el que cohabitarían (sin rubor y sin un debate a fondo que explicara esta aporía), los anteriores pobres con los ricos recién incorporados. Rompiendo con una premisa fundamental en política con mayúsculas, que es por  lo menos “cazar intereses y fines”.

Y por esa misma ofuscación que afecta a los que no han entendido acerca del partido PSUV. Sin entrar a considerar los partidos militares que fundó sucesivamente Chávez antes de su iniciación por la vía electoral, fue con el MVR que ganó numerosas elecciones y llegado su momento constituyó el PSUV, que parodiando a Fuenteovejuna, las ha ganado todas menos una. El chavismo ocupó el vacío popular que dejó la AD mal conducida por el otrora lusinchismo que enriqueció al CEN en el sentido piñeruísta del término.

Algunos conocemos a AD, por que fuimos sus activistas, estos analistas no ha transitado por ningún barrio en este tiempo, tampoco en el pasado y mucho menos han militado en un partido popular, ni en el de las alpargatas de Juan Bimba, ni en el de los guachicones Converse. Desconocen la capacidad de movilización del MVR ayer y del PSUV hoy. No saben que su praxis es la misma que se hacía en AD, solo que los dirigentes adecos iban a las casas parroquiales a conmocionar y a convocar a la militancia para sus actos, profusamente respaldados por la propaganda. Hoy el PSUV hace lo mismo de AD, pero aprovechando la tecnología celular. Se da el lujo de convocar a su militancia (por esa vía que por supuesto tiene debilidades), que son los antiguos adecos y copeyanos, o nietos, o hijos, o sobrinos de éstos, no los desestimemos, el chavismo si les enseña y los tiene a cada rato en jornadas ideológicas, culturales, de esparcimiento, cinéfilas, filosóficas, del cultivo de las lecturas, y les ha incluido, incluso económicamente, (así sea un remake del viejo asistencialismo socialcristiano)

No es una casualidad que después de la derrota de la oposición de abril de 1913 y del llamado a expresarse no tan cívicamente, convocado que aprovecharon  Voluntad Popular y el Maricorinismo para soliviantar  a sus multitudes a general arranques que dejó un saldo lamentable de víctimas, a finales de ese mismo año, que hayan ganado 20 gobernaciones y perdido solo 3, de los cuales en las dos gobernaciones opositoras el PSUV ganó el Consejo Legislativo Estadal. No es solo fraude y pura casualidad que ante el reto del referéndum municipal auspiciado por la oposición, el chavismo se hayan alzado con la inmensa mayoría de las alcaldías, y en este tipo de elección en un país presidencialista, que la elección local llama poco la atención del electorado, (léase bien, que hayan recuperado un millón trescientos mil votos que les faltaron en las elecciones presidenciales Maduro-Capriles).

Y como García Mora no se liga con la gente común y corriente, no ha podido saber de los propios labios de los opositores que algunos han machacado frente a los sucesos actuales de vandalismo: “¡ya no voy a asistir  a más marchas ya que no se le ve el queso a la tostada!”.

Pedro R. Garcia M.
pgpgarcia5@gmail.com
@pgpgarcia5

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MARÍA TERESA ROMERO, EL CASO VENEZUELA EN LA OEA Y LOS PASOS DE INSULZA

El caso venezolano terminó siendo prioritario durante el 44º período ordinario de sesiones de la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) celebrado del martes 3 al jueves 5 de junio en la ciudad paraguaya de Asunción. Incluso, resultó más importante que el tema central de esta cita el de “Desarrollo con inclusión social”.

Fue el propio secretario general del organismo, José Miguel Insulza, quien lo puso en el tapete cuando en un foro con organizaciones no gubernamentales realizado justo antes de la Asamblea se confesó “preocupado” por la situación en Venezuela, por su “enorme división y polarización”, así como por la falta de progreso en el diálogo entre gobierno y oposición.

El exministro chileno fue más allá y en la ceremonia de apertura de la Asamblea, una de las que ha contado con mayor asistencia de cancilleres, observadores e invitados especiales, expresó que la salida a ese estancamiento del diálogo supone que ambas partes se escuchen, dejen de lado los perjuicios y hagan concesiones; al tiempo que destacaba –tal vez adelantándose a cualquier crítica venezolana al interpretar sus palabras como una presión al gobierno- la necesidad de respetar la soberanía y la no injerencia en los asuntos internos de ese país.

Claramente expresó que “la solución debe encontrarse sin presiones ni sanciones”, haciendo así referencia a las posibles sanciones que podría tomar el gobierno estadounidense de Barack Obama contra funcionarios del gobierno venezolanoincursos en delitos de corrupción y en violaciones a los derechos humanos de venezolanos, basándose en una iniciativa legislativa conjunta de los partidos Demócrata y Republicano de su país. Esta última aseveración seguramente fue lanzada antes que lo hicieran los países del sur del continente, quienes han avalado y seguido la prédica venezolana que tilda a las posibles sanciones individuales de EE.UU de intervencionistas en los asuntos internos del país.

De hecho, la más reciente reunión ministerial de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) en la isla de Galapagos, Ecuador, finalizó con una declaración que condena las sanciones a funcionarios chavistas-maduristas porque “vulneran el principio de no intervención en asuntos de otros Estados y afectan al proceso de diálogo entre el gobierno del presidente Nicolás Maduro y la oposición venezolana”. Aun cuando con ello se incurró en una aberración jurídica porque cualquier país, en ejercicio de su propia soberanía, es libre de legislar internamente sobre cualquier materia nacional e internacional. Nos gusten o no, sean beneficiosas o no al interés venezolano o al de la actual política de apaciguamiento que los gobiernos de la región mantienen hacia el régimen castro-chavista, en el caso de llevarse a la práctica esas sanciones no constituirían una violación al principio de no intervención, sino acciones unilaterales de la política exterior soberana e independiente de los EE.UU hacia Venezuela.

Precisamente, para seguir acusando al gobierno de Estados Unidos de interferir en los asuntos internos de Venezuela y asegurar que esa amenaza de sanciones es “un obstáculo” para su desarrollo, tras su asistencia a Galapagos, el canciller venezolano Elías Jaua emprendió una gira por Argelia, Rusia, Bolivia y Portugal en modo de ofensiva diplomática, la cual también llevó a la Asamblea de la OEA.

Pero en su discurso, Insulza – quien hoy culminará su última Asamblea General de la como secretario general de la OEA ya que en unos meses finaliza su gestión en el organismo-, también aprovechó para defender el rol de la OEA como foro político de las Américas, como el más institucionalizado y pertinente para ayudar en crisis y conflictos regionales. Y ello fue un mensaje directo al gobierno de Nicolás Maduro quien, como su mentor Hugo Chávez, siempre ha criticado al organismo y en marzo pasado se negó rotundamente no sólo a una reunión extraordinaria que evaluara la crisis venezolana, sino al envío de una misión de observación al país. Por el contrario, solicitó la ayuda de la UNASUR para “acompañar” el diálogo, hoy congelado, entre el gobierno y la oposición venezolana.

Para algunos observadores, esta defensa de Insulza de la OEA se debe a su interés de que, tras el fracaso de UNASUR, “el caso Venezuela” retorne a la OEA. El chileno no quiere que llegue el 26 de mayo de 2015, el último día en su oficina de Washington, DC, después de una década en el cargo como secretario general, sin que la OEA no haya hecho nada con respecto a Venezuela. Por su inacción, que él niega, ha sido muy cuestionado. No quiere salir del organismo con esa cuenta pendiente.

¿Es esto cierto? Difícil saberlo. Pero lo que sí es cierto es que de no avanzar el diálogo en nuestro país y recrudecer aún más la grave situación venezolana, la OEA tendrá que tomar cartas en el asunto le guste o no. Es la organización hemisférica que está mejor equipada jurídicamente para hacerlo, empezando por la Carta Democrática Interamericana. Los gobiernos de EE.UU, Canadá y otros países ya están presionando para que sea el bloque multilateral el primero que se mueva en caso de que nuestro país caiga al precipicio de la anarquía generalizada.

Maria Teresa Romero
matero1955@hotmail.com
@mt_romero

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NESTOR SUAREZ, CONVERSION O DESTRUCCION!!!!

Como suele suceder, la gente esta equivocada, escribe Jean-Francois Revel: lo que puso de manifiesto el fracaso del comunismo "no fue precisamente la caida del Muro de Berlin en 1989, sino su construccion, en 1961." 

El 13 de agosto de 1961 comenzó a construirse
el Muro de Berlín. 
Que pasaba en 1961? Que en Alemania Oriental "democratica"(la RDA) el comunismo fracasaba. Las personas subsistian en una vida muy gris y mediocre, con empleos improductivos y miserables, hastiadas de propaganda partidista oficial y vigilancia policiaca, sin cosas elementales, como pasta dental, toallas sanitarias, azucar, jabon , etc. 

Todo el mundo era pobre bajo "la construccion del socialismo". E igual en Polonia, Hungria , Checoslovaquia y todos los paises tras la Cortina de Hierro, un cerco de guardias armados establecidos en las fronteras del "campo socialista", y que dividia a Europa en dos mitades. Desde luego lo mismo ocurria en la Union Sovietica.

Y en Europa Occidental? Al lado del fracaso comunista, en 1961 pasaba lo que muchos no quieren recordar: el exito de la economia libre. Muy visible-por lo subito y el contraste- en la rapida recuperacion de los paises vencidos: Alemania occidental (la RFA) e Italia.Sus economias , arruinadas por decadas de controles totalitarios y seis anos de guerra (1939-45), progresaban en los 50 , y disfrutaban de una riqueza y nivel de vida sin precedentes. 
No gracias al Plan Marshall, como los comunistas repiten hasta hoy, sino al regimen de economia libre que adoptaron los democratacristianos Ludwig Erhard en Alemania, y Luigi Einaudi en Italia. Aunque no fue cosa exclusiva de ese partido: Japon, un pais ni siquiera cristiano, tambien prosperaba por aquellos anos en el sistema de economia libre, una herencia indudable de la llamada civilizacion occidental y cristiana. En Europa hoy la gente no quiere recordar siquiera este lenguaje, porque es muy malagradecida con las formulas que en el pasado le proporcionaron el bienestar que hoy disfruta.
Pero volvamos a 1961. El contraste entre riqueza y pobreza era muy grande sobre todo en Berlin, una ciudad enclavada en la Alemania roja en ese tiempo, y a su vez dividida en dos sectores. La gente se pasaba al sector occidental, con papeles quienes los tenian, o sin ellos. El comunismo era un fiasco, tal y como Mises anticipara en Socialismo(1922). Porque Socialismo equivale a Destruccion:la destruccion de los mecanismos naturales del mercado que crean la riqueza a traves de los precios libres, la competencia abierta entre las empresas, y los contratos que formalizan los intercambios voluntarios entre las personas. Asi los recursos se asignan eficientemente, se crea la riqueza y se distribuye a traves de los "ingresos factoriales"(sueldos y salarios, intereses y rentas, utilidades y beneficios). El Socialismo es la pura destruccion de esos resortes y engranajes de la maquinaria economica.Resultado: pobreza. Porque sobrevive la mal llamada utopia socialista? ("Utopia es algo deseable pero no posible; mas el socialismo es cosa posible y para nada deseable!). Porque mucha gente sigue enganada. Hay que desenganarla sobre el socialismo. Y hay que darle informacion sobre economia y liberalismo, y explicarle las realidades. 
Hay que ayudarle a un proceso de transformacion mental, que los griegos llamaban "metanoia", y que los traductores de la Biblia denominan "conversion". Si la gente no hace su tarea de conversion, el socialismo seguira adelante con su labor de destruccion. Por eso hoy tenemos en Venezuela una situacion crucial: Destruccion o Conversion.
Quienes debemos convertirnos? Todos nosotros , pero en particular:
- Los cristianos. Porque despues del desastre del marxismo, en este siglo XXI el socialismo vuelve a revestirse de ropaje seudocristiano, como en el siglo XIX. Los cristianos- catolicos y evangelicos- deben entender algo muy serio: el socialismo es anticristiano; y el modelo politico biblico no es el Gobierno omnipresente y omnipotente, sino el Gobierno limitado, dedicado a unos pocos negocios publicos, y separado de las actividades privadas.
-Los Chavistas de buena fe, que aun quedan, y muchos. Quienes se ilusionaron y votaron por Chavez confiados en que el cambio era para mejor y no para peor. Deben saber que la corrupcion no es la causa del problema. Y que el problema no es Chavez y el chavismo sino el socialismo; y que la salida es la construccion de una economia libre, unico sistema capaz de crear riqueza y prosperidad para todos.

- Los antichavistas de buena fe, que no estan meramente en una carrera tras de puestos publicos. Deben saber lo mismo. Y que tampoco la salida es un retorno al pasado. Deben saber que asi como el amor con hambre no dura, la democracia tampoco, por que sin la prosperidad y el bienestar que solo trae una economia libre, la democracia se cae o se pervierte. Y que la "economia mixta"(o tercera via) es un fracaso que ya experimentamos en Venezuela. Ademas, los "neo" liberales deben aprender a distinguir el liberalismo autentico y genuino, y que no fueon las "reformas" de los 90, cuyo fracaso es culpable de la marea roja socialista en la se sume hoy el continente.

-No enrolados. Mas de un tercio de los venezolanos adultos no creen en el Gobierno y tampoco en la Oposicion. Pero eso no significa que todos seamos "indiferentes o apaticos", como lo califican algunas encuestas. Muchos estamos preocupados, y a la busqueda de una alternativa, porque estas dos que hay ahora- Gobierno y actual oposicion- simplemente no terminan de dar la talla. 

Pero tambien hay verdaderos indiferentes o apaticos: han perdido ya toda esperanza, y estan haciendo maletas, o preparandose para emigrar. Ya no buscan la salida para Venezuela. Se han desinteresado por la politica venezolana porque no ven futuro. Deben saber que si hay futuro : Economia Libre. Pero pasa por la Conversion, la de las mentes. De otro modo la Destruccion seguira su rumbo. Tenemos que buscar un Rumbo Propio, que elimine el Estatismo de raiz : La Desestatizacion.

Nestor Suarez
nsuarez07@hotmail.com
@Nestor_Suarez


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANGÉLICA MORA, CAMILA VALLEJO Y SU CARTA DE RUTA DESDE LA HABANA, APUNTES DE UNA PERIODISTA, DESDE NUEVA YORK

La ex dirigente estudiantil y  actual diputada por el Partido Comunista de Chile, Camila Vallejo, se enroló públicamente en una carta a Obama, a favor de la liberación de los espias cubanos encarcelados en los Estados Unidos.
Hace dos años  el semanario El Siglo, del Partido Comunista de Chile, publicó fotos sobre el encuentro que Camila Vallejo y Karol Cariola, otra dirigente estudiantil chilena,  tuvieron en el mes de abril del 2012 con  Fidel Castro en La Habana.
Camila Vallejo  hizo declaraciones en Cuba, que causaron malestar dentro y fuera de la isla, pero especialmente fueron fuertemente criticadas en Chile.
Afirmó Vallejo al llegar a la isla:. “Se habla mucho -dijo- de la represión que sufre el pueblo cubano, y yo quedé muy impresionadade lo contradictorio que es ese discurso si comparamos la práctica policial cubana con la chilena”.
Tras un encuentro con Fidel Castro la joven señaló: “Para nosotros lo que (Fidel) diga, reflexione, lo que nos señale, es como una carta de ruta”. El gobierno chileno rechazó inmediatamente esas declaraciones a las que calificó de “retrógradas”.
Un año después Camila tuvo un hijo con el cubano Julio Sarmiento Machado.
Los nexos de la pareja, además de íntimos, han sido marcadamente políticos, según destacó en esa oportunidad el diario chileno El Mercurio.
A mediados de 2010 Camila Vallejo, estudiante de geografía era conocida en los patios de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la Univerdad de Chile.
El “ideólogo” de la joven comunista chilena ha sido el cubano, quien ejerce como médico general de urgencias en Maipú tras haber estudiado la carrera en Chile, adonde llegó en 2002 proveniente de Santa Clara.
A pesar de ejercer ya como profesional, hasta hoy el cubano está encargado de dar charlas sobre doctrina comunista y demandas estudiantiles a los jóvenes que entran a la U. de Chile
Camila y Julio ya eran pareja cuando ella encabezó un movimiento que logró la reestructuración completa de la facultad.
 Sarmiento, cuando aún vivía en Santa Clara “rindió honores a los restos del Che Guevara y a los 17 años, cuando estaba en el colegio, empezó a vincularse con el partido comunista cubano”.
De ahí en adelante el cubano ha sido elemento clave en el grupo de estudiantes de distintas universidades que empujaron demandas y protestas del movimiento estudiantil de 2011.
La pareja estuvo separada brevemente, pero luego reanudaron los vínculos y hoy programan su vida en torno a la política, especialmente aconsejada y dirigida por el gobierno castrista.
Y Camila cumple al pie de la letra, tal como lo prometió hace dos años, con la carta de Ruta señalada por La Habana.
Angelica Mora
angelicamorabeals@yahoo.com
@copihueblanco

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NARCISO GUARAMATO PARRA, PROHIBIDO ENFERMARSE

La semana pasada hacíamos referencia a la paranoia que está sufriendo el venezolano a causa de la inseguridad y los problemas económicos (inflación y escasez). En este último aspecto hay que resaltar el grave problema que se está presentando con la escasez de medicinas.

En fecha reciente Freddy Ceballos, presidente de la Federación Farmacéutica de Venezuela declaró a una emisora de radio que el mercado de las medicinas sigue “intermitente” como desde hace tres años y que han sobrepasado apenas 50% de las fallas registradas en estos productos. Voceros del sector farmacéutico reportan la falta absoluta de al menos 61 medicamentos. Esta cifra es validada por el Banco Central de Venezuela (BCV), quien informó que al cierre del mes de marzo la escasez de medicinas llegó a 50%. Aunque el ministro para la salud, Francisco Armada, niega el hecho atribuyéndolo a la “guerra económica” que se le atribuye a miembros de la oposición.

La situación es grave, en el país existen miles de pacientes con enfermedades crónicas que necesitan diariamente su medicación. Hemofílicos, pacientes con sida, pacientes que sufren de la tensión, etc, viven cada día un calvario para conseguir las medicinas que necesitan para su salud. Sin tomar en cuenta el aumento en los precios.

Algunos pacientes están recurriendo a las redes sociales para encontrar las medicinas necesitadas, pero estos son minoría si consideramos que las personas de la tercera edad son los que más requieren estos productos. De igual manera en los últimos tiempos han surgido una serie de fundaciones y asociaciones civiles sin fines de lucro que han creado bancos de medicina para su distribución gratuita, con la única condición de presentar el récipe médico.

Las medicinas son lo que denominamos en economía “bienes inelásticos”, es decir bienes que su consumo no reacciona al aumento de los precios, es decir, la gente los siguen comprando aunque aumenten los precios. La inelasticidad de la demanda de las medicinas es la razón por la cual los gobiernos supervisan directamente su venta y distribución, facilitando por medio de subsidios, tipo de cambio preferencial, etc., su venta a los ciudadanos con menos posibilidades.

 En Venezuela, ni siquiera en la farmacia para medicinas de alto costo, dependiente del Seguro Social, se están consiguiendo los productos. Como son básicamente importados, la escasez de divisas está afectando su compra. La licenciada Julie Romero, presidenta del Colegio de Farmacéuticos de Anzoátegui, en declaraciones a la prensa regional aseguró” que la falta de celeridad en la asignación de permisos para el ingreso de drogas al país, es una de las principales causas que genera la escasez de medicinas” .Cada día es más frecuente encontrarse con estantes vacíos, ni los “genéricos” se encuentran.

Hay que aceptar que el régimen cambiario, establecido hace once años en Venezuela ha fracasado. Los controles de precios y en específico el control de cambio son medidas coyunturales. Es decir, para resolver problemas específicos, nunca puede ser una medida general persistente en el tiempo. Como la realidad venezolana lo ha demostrado son mayores los desequilibrios que causa que los que pretende resolver.

Narciso Guaramato Parra
guaramatoparra@gmail.com
@guaramatoparra


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

SAÚL GODOY GÓMEZ, SOBRE PUEBLO, SOBERANÍA Y ORDEN CONSTITUCIONAL,

El chavismo es una fuerza política con la única pretensión de excluir a un numeroso grupo de ciudadanos del concepto de “pueblo”, o más bien, ser ellos, los seguidores y adeptos del socialismo bolivariano, exclusivamente, “pueblo”.

Por arte de una ideología, los chavistas se apoderaron, sólo para ellos, del concepto de nación venezolana, al punto que le cambiaron el nombre a la República de Venezuela por República Bolivariana de Venezuela, se dieron una nueva Constitución y la están violando a través de continuas interpretaciones del Tribunal Supremo de Justicia, con cambios legislativos ilegales; todo esto para hacer del gobierno el centro del poder absoluto y al partido de gobierno, el PSUV, el administrador perenne de esta revolución socialista.
Para ello están cambiando las estructuras institucionales del país, tratando de dejar por fuera a los que denominan “escuálidos” o burgueses, desestimando el fuerte rechazo no sólo de los excluidos, sino también de los chavistas, que no quieren hacerse parte de ese movimiento racista y de apartheid contra sus connacionales.
Uno de los requisitos fundamentales que ellos exigen para que una persona o grupo sea incluido en la categoría de “pueblo” es, precisamente, ser socialista, lo que implica reconocer como líder a Maduro y aceptar sin condicionamientos “la gloria” del modelo cubano, como ejemplo a imitar; no es de extrañar que el grueso de sus seguidores fueron, en un principio, las clases más desposeídas, fáciles de engañar por medio de las misiones y su contacto directo con médicos cubanos, con el espejismo detrás de prebendas, regalos… pero eso ha cambiado.
El chavismo usó los procesos electorales democráticos para lograr una posición de poder importante, con amplia mayoría, y fue desplazando a los opositores hasta tomar el poder  de manera cuasi absoluta.  Una vez en control de todo el aparato estatal, fue aplicando sus ideas de pueblo y nación de manera selectiva, sólo el pueblo chavista era venezolano, los demás eran unos vende-patria y pitiyanquis (poco importó que, justamente, los “escuálidos” son los que producen y pagan el grueso de los impuestos, y los chavistas los que venden el petróleo a los gringos, qué incongruencia!), impusieron listas para que sólo el pueblo chavista se beneficiara de los operativos de beneficencia pública, sólo los chavistas tenían acceso a los cargos de la administración del estado, sólo a ellos se les consultaba (o se hacía la parodia de que los consultaban) hasta que ya no hicieron falta y la oligarquía militar chavista empezó a decidir sin ellos; cuando las condiciones económicas y políticas del país se dieron la vuelta en contra de la revolución, cuando la oposición se fue haciendo más y más grande, organizada y eficiente en el reclamo de sus derechos, la consulta electoral se convirtió en un verdadero problema.
Los “verdaderos hijos de Bolívar”, los “patriotas”, los “auténticos socialistas” se quedaron muy solos tratando de manejar el país como si fuera un campo de concentración, en donde hay que pedir permiso hasta para ir al baño.  Les cuesta contarse, se la pasan ocultando cuantos son en realidad, alegan que son millones pero no pasan de unos miles, siempre son los mismos reunidos hoy aquí, mañana allá… sólo la televisión hegemónica en manos del gobierno y el CNE los hace multiplicarse, son una mayoría mediática y virtual, ya que únicamente con amenazas están rellenando las pequeñas plazas y avenidas donde intentan congregar gente aburrida y molesta del continuo zarandeo en autobuses, sólo cuentan con algunos batallones de Caras Pintadas gritando Patria Socialismo o Muerte, siempre los mismos, y ya han tenido que incluir a la GNB, a la PNB y a sus importados cubanos para abultar los tiros de cámara y las fotos de grupo redefinidas por “fotoshop”.
En fin, estamos siendo dominados por un grupito de militares sin discurso, unos embaucadores que tratan de comprar nuestro país con espejitos y cuentas de colores, con promesas que están todas en un futuro lejano… por alguna razón, se me parecen tanto a aquellos sudados extranjeros que, tras semanas de travesía por el mar océano, bajaron de unas carabelas a ofrecernos un Dios y un Rey.
Luego de tenerlos gobernando por 15 largos años, tenemos un país arruinado y ensangrentado por la violencia; hay muy poco en nuestra patria para sentirnos orgullosos, es más, el país está enfermo de tristeza y dolor, el miedo es la afección más común, la incertidumbre es la norma para cada venezolano, que se levanta de su cama y sale de su casa a ganarse la vida (o a perderla).
El socialismo que nos quieren imponer es copia del socialismo cubano, una isla caribeña convertida en Gulag tropical, donde un grupito de “enchufados” al poder son los que disfrutan de todas las comodidades y riquezas del país, y una gran mayoría es explotada como esclavos y pasan trabajo para sobrevivir.
Los hombres y mujeres que nos quieren imponer esta forma de dominación están dispuestos a llegar hasta el final de su obra maldita, lo que quiere decir que no hay manera democrática ni constitucional de removerlos del poder, tienen las armas y están dispuestos a usarlas, de hecho, están acabando con una parte de nuestra población, mayoritariamente joven, por estar protestando contra esas intenciones de dominio absoluto y coloniaje a favor de un gobierno extranjero.
El gobierno de Maduro nos ha declarado la guerra a los venezolanos demócratas que creemos en la libertad, no hay otra interpretación, el llamado Plan de la Patria es la instauración del designio cubano en nuestro país, los chavistas no van a parar en sus intenciones al menos que nos opongamos de manera decidida, y eso tiene un costo.
No me cuesta nada decirlo, Maduro y su entorno son una raza de seres involucionados, de mentalidad larvaria; no tiene sentido que una sociedad como la venezolana se deje conducir al matadero por una pandilla de ineptos y brutos asesinos, sin defenderse, sin hacer nada.
Si algo ha quedado comprobado es que este gobierno trata desesperadamente de utilizar las instituciones y el derecho como armas contra la población, así como el uso que le ha dado a la Constitución, el atenerse a ella cuando le conviene y violarla cuando es de su interés, e igualmente, cuando utiliza a los tribunales como arma, ejerciendo sin ningún escrúpulo el terrorismo judicial, lo hace por medio de la Asamblea Nacional, al proponer y promulgar un cumulo de leyes que le sirven para inmovilizar y dejar indefensa a la ciudadanía, permitiendo, por medio de las leyes habilitantes y estados de excepción, que el mismo Presidente de la República legisle a voluntad, para restringir derechos, minimizar la propiedad privada, atacar a la familia y acallar la crítica… la más clara evidencia de que la ley es, para estos comunistas, un instrumento de dominación.
Lo único que el derecho no puede solucionar es justamente la falta del derecho, alguien podría argüir que tal afirmación es falsa, pues aún con el chavismo hay normas, precisamente, normas no derecho, leyes, no justicia, jueces, no equidad… el derecho es absolutamente inútil en un estado de anarquía y violencia como el que vivimos, la constitución se hace instrumental, un pedazo de papel sin sentido.
Resulta verdaderamente irritante e incomprensible que, en el marco de esta disolución del estado de derecho en el país, vengan unos leguleyos y políticos, que se dicen de la oposición, a tratar de imponerle a los venezolanos un criterio constitucionalista y de apego a la ley, bajo el argumento de que debemos evitar la ruptura de la línea legalista, ya que sería un desastre para el país.
Pareciera que no se han dado cuenta de que ya no existe estado de derecho en Venezuela, que estamos lidiando con una dictadura totalitaria, con una posible colonización de una fuerza extranjera, copiando marcos jurídicos propios de un régimen tan alejado del ideal de justicia y equidad, como lo es el cubano, que ya tenemos un desastre de proporciones catastróficas cuando permitimos que la ley se amolde a los intereses de un partido político y a la voluntad de un grupo de poder, al servicio de la opresión y la esclavitud.
En Venezuela no hay estado de derecho, lo que hay es una tétrica puesta en escena del despotismo jugando a ser democrático y aparentando el respeto a la ley, en comparsa con ese` grupo de abogados y líderes, que parecen estar medrando de algún tipo de prebenda y apaciguando al pueblo, en su ignorancia de lo que sucede en la realidad, tratando de sostener la apariencia de que tenemos reglas y derechos, la fantasía de que el gobierno es legítimo y que el pueblo debe atenerse a las normas para salvaguardar la paz y la concordia, que en este momento solo sólo son posibles en el cementerio, pues la vida real de todos nosotros es sufrir las angustias de un gobierno policial, que mata y tortura ciudadanos, que expropia y arruina a la gente que trabaja, que abusa del poder sin que alguno sea capaz de hacer nada por evitarlo.
Bodino, uno de los reconocidos teóricos del concepto de soberanía, dice que el soberano está obligado a sujetarse a las leyes sólo hasta que surja una necesidad urgente, un estado de necesidad, y es justamente en ese acto de separación del orden constitucional, mientras dure la emergencia, que la soberanía reviste su carácter absoluto por encima del orden jurídico.
Bodino insiste que la soberanía no está obligada a ningún estamento social ni a la revolución, ni tampoco a los normativistas, la soberanía pertenece al pueblo en forma tal que puede ser ejercida fuera de todo contexto, incluso el jurídico, si fuera necesario.
En este país hace ya mucho tiempo se rompió con la continuidad constitucional, lo que queda son fechas en el calendario para unas elecciones que, estos “genios” del derecho, las revisten de la condición de “tabla de salvación del sistema” e insisten, en encadenar la soberanía a una constitución violada e inservible.
Esta oposición legalista me recuerda a los Consejos de Judíos con quienes Eichmann, factor notable del Estado Criminal nazi, se reunía para tratar las normas que servirían para escoger los judíos que se podían ir del país y quienes se quedaban para ser “legalmente exterminados”, de acuerdo a los relatos de Hannah Arendt.
En algún momento, algún día, esos traidores serán juzgados por su colaboracionismo, y sus nombres pasaran a la historia con el estigma de la vergüenza, porque con sus llamados a someternos a un orden constitucional que no existía, se perdieron muchas vidas y un tiempo precioso.  - 
Saul Godoy Gomez
saulgodoy@gmail.com
@godoy_saul

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO SEMPRUN, CUANDO EL DOLOR, LA ANGUSTIA Y EL IRRESPETO SON AJENOS.

La subsecretaria de Estado para Latinoamérica de Estados Unidos, Roberta Jacobson, dijo hoy  “Que las sanciones “son herramientas útiles”, pero que éste no es el momento adecuado para aplicarlas a Venezuela.

Recordó que EE.UU. apoya los esfuerzos de mediación de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) y, como el resto del continente, está interesado “en una Venezuela estable, pacífica y democrática que respete los derechos de su población”

La señora Roberta Jacobson habla de democracia y de respeto a los derechos humanos, acaso existe democracia en un país donde todos los poderes están secuestrados por el poder ejecutivo, acaso se respetan los derechos humanos en un país donde se asesina, se persigue y se encarcela a quien piensa diferente o  al  que protesta de manera pacífica.

Desconocerá la señora Roberta Jacobson que la mayoría de los países miembros de (Unasur) son subsidiados de manera generosa con petróleo venezolano, razón por la cual no arriesgarían su bozal de arepas, para defender a un pueblo al que no conocen, solo conocen el cheque con el que les compran la conciencia.

Ciertamente en problema de Venezuela es de los venezolanos, pero según las declaraciones de la señora Roberta Jacobson, cuantos venezolanos más deben ser asesinados, encarcelados,  desaparecidos para que sea el momento de aplicar sanciones a quienes están saqueando el país y aniquilando su población.

Coronel Antonio Semprun
coronelantoniosemprun@gmail.com
@antoniosemprun

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS JULIO PEÑALOZA, LA QUINTA COLUMNA

Durante la guerra civil española el general Emilio Mola, el comandante nacionalista y estratega militar de la insurrección contra la republica, acuñó la frase “quinta columna”. Este oficial derechista se refería a que bajo su mando cuatro columnas militares avanzaban hacia Madrid y una quinta integrada por partidarios del golpe de Estado trabajaba clandestinamente en la capital en pro de los alzados. Mola murió en un accidente aéreo en 1937 y desde entonces han sido los comunistas quienes han sabido aplicar esta táctica de infiltrar al enemigo para destruirlo desde adentro.
         
Los rojos han perfeccionado esta estratagema mediante la cual un sector minoritario los apoya colaborando con ellos de distintas maneras. En Venezuela los revolucionarios de ultraizquierda que constituyen menos del 10% de la población cooperan con los Castro como una quinta columna para entregar a Venezuela a los cubanos.
Luego de la victoria de Chávez, Fidel cambió de estrategia para capturar a Venezuela.  Después de su derrota ante las FAN venezolanas en los años sesenta Fidel decidió no enfrentar directamente a los militares, sino debilitarlos desde adentro. Con esa idea en mente, el dictador cubano aplicó sobre el frente militar venezolano su esfuerzo principal.
         Para minar la cohesión del estamento castrense venezolano Fidel utilizo varias técnicas que inciden directamente sobre el personal militar. Entre ellas podemos citar: purgas de oficiales institucionalistas, una política de ascensos priorizando a los que se han plegado a la revolución, asignación de cargos claves a oficiales identificados con el régimen, infiltración de cadetes y profesores a las academias militares, envío de oficiales y cadetes a Cuba, asignación de comisarios políticos cubanos dentro de las FAN, infiltración de los órganos de inteligencia de la FA con miembros del G2, adoctrinamiento marxista del personal militar heredado de la 4ª república y creación de nuevos organismos armados que sirvan de contrapeso a las Fuerzas armadas existentes. Simultáneamente se inició una política perversa de corromper a los oficiales quintuplicando el número de generales y por medio de dadivas extrapresupuestarias, regalos de automóviles y línea blanca y especialmente asignando a altos oficiales a cargos administrativos en la administración pública donde pueden robar a sus anchas sin ser perseguidos.
         Aparte de las políticas directas sobre los oficiales, los Castro aplican acciones indirectas para debilitar a las FAN. Estas actividades incluyen la creación de nuevas organizaciones cuya función es servir de contrapeso y de adversarios de las FAN. Me refiero a estructuras armadas no previstas en la Constitución Nacional, como la milicia, la Policía Nacional, los colectivos paramilitares y la Guardia del Pueblo. Estos organismos ilegales han crecido a un punto tal que al menos en número de efectivos superan al personal militar en servicio activo. Se estima que la milicia supera los 100 mil hombres, con un objetivo de crecimiento hasta un millón. Los colectivos controlados por la Misión Francisco de Miranda incluyen 15 mil combatientes comunistas fuertemente armados y entrenados en Cuba. No se conoce el número exacto de agentes de la Policía Nacional Bolivariana, pero deben rondar los 30 mil hombres. Finalmente la Guardia del Pueblo está integrada por 6 mil hombres que reciben órdenes directas de Miraflores, sin pasar por la línea de mando castrense. El denominador común de estos grupos armados es depender directamente del presidente, sin pasar por la línea de mando del Ministerio de la Defensa. Estas organizaciones son ilegales y deben ser desmanteladas. Estos grupos se han establecido violando la Constitución y ante los ojos displicentes de los altos jefes militares. Esta jefatura gris, apática y traidora ha permitido que el régimen controlado por los hermanos Castro haga crecer este nuevo Frankenstein armado cuyo objetivo es acabar con las antiguas FAN y reemplazarlo. Esta tarea esta adelantada, pero aún están lejos de alcanzar su cometido.
         El caso de la Guardia del Pueblo es patético. Esta organización fue creada por Chávez en el año 2011 quien al establecerla indico que aunque oficialmente estaría adscrita a la GNB, en la práctica dependería directamente de él. Entre sus funciones aparecen actividades no militares como órgano de articulación social. En esta área su misión es conducir jornadas de concientización socialista. En otras palabras esta organización supuestamente apolítica está encargada de ideologizar al pueblo con la doctrina del chavismo.  Como primer jefe nombró a uno de los generales más autoritarios de la GNB: el general Miguel Vivas Landino, quien en el CORE 5 fue el Jefe de Estado Mayor del conocido general Antonio Benavides. Este último es ahora el Jefe de Operaciones de la GNB, el cuerpo encargado de la represión de las protestas a nivel nacional bajo el control del Ministro del Interior y Justicia. Su actual comandante es el general Sergio Rivero Marcano quien apareció implicado en la masacre del Barrio Kennedy. Bajo estos mandos la Guardia del Pueblo trabaja en equipo con los colectivos paramilitares para agredir a mansalva a los estudiantes que protestan. Ambos generales están en la lista de militares a ser sancionados por los EEUU por violaciones a los DDHH.
         La Guardia del Pueblo es hermana siamesa de los colectivos. Su personal de tropa está integrado por miembros de los colectivos comunistas, quienes luego de prestar servicio militar en el Ejercito pasan a integrar el nuevo organismo represivo. A este cuerpo son asignados los oficiales de la GNB más violentos que demuestren ser talibanes chavistas. Aunque parecen militares la Guardia del Pueblo es una organización paramilitar. Ella constituye una pieza fundamental de la quinta columna comunista encargada de minar y corroer al estamento castrense para entregar al país en bandeja de plata a los chulos cubanos. Ese es el plan, pero no lo permitiremos. Defenderemos la patria. Todavía nos queda mucha lucha por delante. Correrá sangre, sudor y lágrimas, pero salvaremos a Venezuela de los buitres cubiches.
Carlos Julio Peñaloza
genpenaloza@gmail.com
@GenPenaloza

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JESÚS GONZÁLEZ BRICEÑO, ES NECESARIA LA REFUNDACIÓN DE UNA NUEVA ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA.

División, pérdida de liderazgo e indefinición de una estrategia política de la MUD refuerzan la imposición represiva del régimen y de maduro.

Cada día más nos damos  cuenta del  papelón , es decir, de la incompetencia de los miembros de  Mesa de la Unidad, ante los acontecimientos diarios del  mandatario  Maduro, de los miembros del PSUV  y de los poderes públicos subalternos al régimen que arremeten sin misericordia y con impunidad contra los instituciones democráticas y contra los factores de la oposición y, en particular de la MUD, quienes no tienen  ninguna capacidad de repuestas ante este acontecer bochornoso que agobia a todos los venezolanos adictos o no al chavismo. La  conseja de que una nación tiene  los gobernantes que merece, parece ser cierta y que padecemos como en 1936 de una Crisis de Hombres.

Pues bien así parece ser porque  las últimas declaraciones del `presidente, en su programa radial y televisivo del  martes 3/6/2014, Contacto con Maduro, demuestran fehacientemente que la MUD perdió totalmente su capacidad de reacción ante las acusaciones del presidente y de sus adláteres sobre el magnicidio y  la ruptura del diálogo por la paz, cuando en realidad, a todas luces se observa que todo ello es producto de una magnífica campaña para endosarle a la oposición  todo lo que acontece en nuestro país: la guerra económica, la escasez, la hiperinflación, el terrorismo por las guarimbas estudiantiles, la corrupción y  la hecatombe de 15 años de desgobierno, crueldad y conflictividad. Maduro expresó este último martes 3 de junio: “Creo  que es verdad que es muy lamentable  las declaraciones de algunos funcionarios y voceros de la  Mesa de la Unidad,  muy lamentable lo que dijo el doctor Aveledo “a quien acusó de cobarde, lo que no es nuevo en  este presidente, tildado de ignorante  por sus “maduradas” pero que en realidad las  boberías son dichas por los voceros de la oposición. Además la acusación del magnicidio de parte de Jorge Rodríguez el  28/5 pasado  retumban todo el día por todos los representantes oficialistas y partidistas  y  por los  órganos estatales hasta la saciedad.

A ¿qué se debe esta manifiesta incompetencia de la MUD ?La razón es muy sencilla: a la dispersión y banalidad de sus repuestas por su marcada división, por su afán protagonista fraccionalista, por sus vacilaciones e improvisaciones y sobre todo por la falta DE UNA ESTRATÉGIA POLITICA, ante una situación crítica nacional, cruda, grave, visible muy palpada hasta por  los adictos al régimen y a Maduro. El país no chavista ni madurista ante la crisis global del país no percibe que haya una  repuesta adecuada de parte de la oposición, mientras el régimen comete tropelías, abusos imperdonables, descalifica las protestas estudiantiles, criminaliza y  encarcela los  supuestos líderes contestatarios, avanza vertiginosamente en sus  programas y proyectos revolucionarios en tanto que  la MUD deshoja la margarita pidiéndole al mandatario que, por favor, ellos volverán a las mesas de diálogo en tanto se restablezcan las condiciones para  tener resultados. Nunca he visto, después de casi dos meses de diálogo por la paz que el gobierno haya rectificado  su conducta delictual y hoy nos encontramos ante la realidad de que el presidente despotrique ante las cámaras televisivas y los radioescuchas descalificándolos y hasta los acusa de cobardes, lo que no es nuevo en nuestro educado mandatario.

Sintetizando los errores  de los  “líderes oposicionistas “, podríamos destacar:

1. Nunca Capriles ha debido desarticular las protestas contra las elecciones presidenciales del 14A, para evitar un baño de sangre, ni ha debido abandonar su  desconocimiento de los resultados  de esos comicios con la impugnaciones a nivel nacional, TSJ, por supuesto rechazadas, ni  ante los organismos competentes internacionales que demuestran una falta notable de convicción y  perseverancia  y otras razones que no queremos analizar.

2.Nunca se debió abandonar el apoyo a Leopoldo López  y a VP en su  denodada obstinación, La Salida, que pedían el  retiro de Maduro,  mediante asambleas populares y protestas que degeneraron sus propósitos democráticos  por la represión e infiltración del paramilitarismo y los órganos represivos estatales, lo que contribuyó  sustancialmente, después de  cuatro meses, de sofocar gran parte de la protesta estudiantil y  de la sociedad civil, y  una desmedida onda represiva, amenazas y hostigamiento  contra las  figuras más emblemáticas opositoras. La peor consecuencia de las desavenencias y contradicciones de la MUD, con  las acciones de López y su partido, María Corina, Ledezma, Arria   y parte del liderazgo estudiantil, fracturaron visiblemente la  unidad de la oposición fortaleciendo al presidente Maduro y al régimen revolucionario.

3. La decisión de  la MUD de sentarse al Diálogo de la Paz con  Maduro, el 10 de abril, sin condiciones ni garantías objetivas y concretas, permitió por una parte  fortalecer al régimen y  legitimar las elecciones del 14A, por un lado, y por otro contribuyó a desmontar y debilitar, no sólo la protesta legítima estudiantil y de la sociedad civil, sino también a profundizar el quiebre de la unidad opositara y a  incrementar la política represiva del régimen.
En fin el acompañamiento de los cancilleres de Unasur y el nuncio apostólico del Vaticano, a partir de 8 de abril no han arrojado ni arrojarán resultados  positivos al diálogo entre el gobierno y la oposición por cuanto el oficialismo nunca ha pensado  hacer concesiones revolucionarias a sus contrarios, los representantes de esa organización de naciones están  parcializados y la representación de la Santa Sede no logrará propósitos distintos al régimen, aún reanudando el diálogo de paz, en tanto el liderazgo de la MUD  luce cansado, agotado y dividido porque el mal ya está hecho  y  el Maduro, a pesar de su precariedad  negociadora, bajísimo talante democrático y muy alta acción  represiva, de manos de su Ministro Miguel Rodríguez Torres, buscan extirpar de una vez por todas los resquicios de la oposición con la incriminación de  sus  personalidades más descollantes, y  con una sociedad civil que  consciente por los embates de  la crisis social, institucional, económica y política está hipnotizada por  la magia de la desesperanza. Es absolutamente necesario la innovación de una Nueva Alternativa Democrática con el remozamiento y la incorporación  de todas las voces disidentes capaz de diseñar y aplicar una  estrategia unitaria y efectiva contra un régimen que está bajo la conducción de un liderazgo comunista cubano de más de medio siglo.

Jesús González Briceño
jesusrafael768@gmail.com
@jesusgonzalezbr

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,