BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

lunes, 6 de junio de 2011

EDITORIAL DE ANALITICA: LUNES, 06 DE JUNIO DE 2011. NO IR CON MEDIAS TINTAS

Hoy se plantean dos estrategias de lucha por la presidencia de la república: una es ignorar a Chávez y evitar confrontarlo, la otra es entrarle de frente resaltando su acumulación de errores y fallas.

Si algo ha ocurrido en nuestro país es la capitulación frente al discurso atorrante y excluyente de Chávez.  Copa de tal manera todo el espacio auditivo y visual de los venezolanos que a los opositores les cuesta plantear un discurso en el que no esté metido el Jefe de Estado.  Hoy se plantean dos estrategias de lucha por la presidencia de la republica: una es ignorar a Chávez  y evitar confrontarlo, la otra es entrarle de frente resaltando la acumulación de errores y fallas que ha acumulado a lo largo de estos doce años de su mandato presidencial.

Al respecto de cuál de estas modalidades es la más eficaz, las opiniones están divididas e incluso no queda claro, analizando los focus groups realizados, cuál dará a la larga mayores beneficios.

Lo que a nuestro juicio se requiere de los candidatos opositores es  coherencia, coraje y constancia. La lucha es difícil y desigual: por un lado está un presidente sin escrúpulos que dispone de todas las palancas del Estado y de ingentes  cantidades de dinero para repartir a diestra y siniestra durante su interminable campaña electoral. Del lado opositor estamos en la fase pirandeliana  en la que muchos actores buscan un autor que les dé coherencia y eficacia a su discurso electoral. 

El tiempo estipulado para decantar las candidaturas y lograr que uno de los muchos se convierta en el personaje central de la lucha contra Chávez es necesario pero evidentemente reduce el lapso disponible para enfrentar al actual presidente.  Eso puede darle ventaja a un Chávez que ya está en campaña. Tal vez lo que deberían empezar a  presentar los pre-candidatos de la oposición es su voluntad inquebrantable de respaldar y luchar por el mismo objetivo de la mano de  quienquiera que resulte electo en las primarias. O en otras palabras que el cambio que se le propone al país no depende solo del candidato sino de la unión de todas las fuerzas democráticas. Hay que evitar a toda costa que en Venezuela ocurra lo mismo que en el Perú.

No pretendemos tener una bola de cristal ni sustituir nosotros a los políticos de oficio que sabrán por qué se están tomando su tiempo para seleccionar al candidato. Sin embargo, no renunciamos a  ejercer nuestro derecho como ciudadanos de expresar que no es haciendo guantes de sombra como se ganan los combates en el boxeo, sino que es necesario ir al cuadrilátero sin miedo y con conocimiento suficiente de las debilidades del adversario para poder si no ganarle por knockout  al menos por suficientes puntos como para no dejar lugar a los árbitros para que amañen el resultado.
Envíe sus comentarios a 
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ: SOBRE CONFIANZA ELECTORAL (DESDE EL PUENTE)

Al anunciar la designación de la comisión electoral de la Mesa de Unidad, el coordinador general de la misma declaró formalmente iniciado el proceso de escogencia del abanderado opositor mediante el procedimiento de primarias. Es decir, a los efectos opositores empieza la campaña electoral. En anterior fecha se había solicitado la colaboración del Consejo Nacional Electoral para tales fines. Que yo sepa, aún no ha habido respuesta sobre asuntos fundamentales. Problema grave. Puede generar consecuencias dramáticas.

El CNE es el instrumento más útil del Presidente para darle un barniz de legitimidad a su aspiración de gobernar indefinidamente. Así ha sido y seguirá siendo, a menos que hagamos lo necesario para garantizar el mínimo de transparencia para que la voluntad general de la nación pueda expresarse libremente y ser respetada. El actual CNE no es confiable. Cuatro de los cinco rectores son apasionados partidarios de un régimen basado en el abuso del poder político, económico y militar de quien lo dirige, desconociendo expresas disposiciones constitucionales y legales. Esa integración se proyecta desde la cabeza a los pies, en la composición humana de todas las estructuras operativas del organismo. El régimen solo puede mantenerse sobre la base del abuso y de la represión, de la violencia física e institucional contra unos adversarios que sólo cuentan con la palabra, con la razón y con la voluntad de no rendirse, lo cual no es poca cosa. El CNE la “joya de la corona”.

Como aspirante a la Presidencia de la República, tengo derecho a exigir el anuncio del calendario electoral para el próximo año. Sabemos de las maniobras para administrar las fechas, combinarlas, adelantar unas y retrasar otras, destinadas a favorecer la estrategia chavista. Saben que su jefe ya no será el portaviones de otros tiempos. Ahora será un submarino que se hunde por su fracaso y el de los gobernadores y alcaldes de su partido. También es indispensable conocer el cronograma de actividades. El clima de sospecha con relación al CNE, existente al menos desde el referéndum revocatorio presidencial de 2004, lejos de desaparecer aumenta. Crece en progresión geométrica.

Debemos despejar dudas sobre las ventajas estratégicas del chavismo gracias a un registro electoral envenenado y la costumbre de dictar “normas sobrevenidas” para justificar los abusos de Chávez. El archivo de venezolanos cedulados y el padrón electoral completo deberían estar a la orden de quien los requiera para evitar manipulaciones. Exigimos claridad absoluta con relación al negocio de las nuevas máquinas de votación, información sobre los nuevos centros de votación, la ubicación de las mesas con sus listas, normas sobre las migraciones eventuales de electores, criterios para auditar los resultados y sobre la naturaleza del Plan República. Queremos despertar confianza en el CNE. No estimular la abstención. Elecciones limpias, sin dudas ni sospechas.

oalvarezpaz@gmail.com  Lunes, 6 de junio de 2011
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

VICTOR RODRIGUEZ CEDEÑO: NUEVAS FORMAS DE SUBVERSION Y SOBERANÍA


Las asonadas militares como formas de subvertir el orden pertenecen al pasado, aunque en épocas recientes se hayan mostrado algunas situaciones como tales. El show montado por Correa hace algunos meses; la legítima destitución de Zelaya en Honduras; el vacio de poder en abril de 2001 en Venezuela, ejemplos de situaciones particulares calificadas perversamente de “golpes de Estado”.

Hoy en día las formas de subversión en la región son distintas. Regímenes que utilizan las instituciones democráicas y el orden jurídico para demoler el sistema y ajustarlo a sus ambiciones, es decir, la perpetuación en el poder. Proyectos en ejecución con patrones similares, siempre en nombre de los “pueblos”, de la “revolución” y de la “soberanía”. La herramienta para subvertir el orden no es más el fusil, sino las instituciones y las normas. Recurriendo a una expresión del socialista utópico francés del siglo XIX, Pierre Joseph Proudhon, mal utilizado por los bolivarianos y sus situacionales, estos regímenes y sus cabezas son “atropelladores”, no “revolucionarios”. El “me da la gana” impera en la concepcion de la politica.

Ademas de crear la confrontacion social, estos regímenes son exclusionistas e irrespetan las normas, persiguen y castigan a sus opositores por la vía judicial, atacan la libertad de expresión, a la vez que criminalizan la protesta. El instrumento fundamental es la tergiversación de los principios, dándoles formas aberrantes para alcanzar sus fines.

La interpertación del principio de soberanía es uno de los más utilizados por estos regímenes, el bolivariano un ejemplo. Con motivo de las legítimas sanciones impuestas a PDVSA y a CAVIM por violar las reglas que buscan impedir el desarrollo nuclear de Irán para fines no pacíficos, prohibido por el derecho internacional y mas concretamente por resoluciones del Consejo de Seguridad, el régimen bolivariano recurrió de nuevo, con la usual irreverencia, a la “defensa de la soberanía”, de acuerdo con su sesgada interpretación.

Defender la soberanía es una obligación del Estado y de los ciudadanos. Sinembargo, recurrir a ella para amparar acciones ilegales es absolutamente inaceptable. Alegar la soberanía para desconocer el derecho internacional y las decisiones del Consejo de Seguridad y aliarse con Estados forajidos es intolerable. La soberanía no es un escudo para ello, como tampoco lo es para violar los derechos humanos y las libertades fundamentales.

Las resoluciones del Consejo de Seguridad adoptadas en el marco del Capitulo VI de la Carta de la ONU, distintamente a las adoptadas en función del Capitulo VII, no son obligatorias jurídicamente, lo que no justifica que los Estados las incumplan, sobre todo cuando se trata de un tema que interesa a la paz y a la seguridad internacionales, como lo es el armamentismo nuclear de Irán, cuyo régimen ha retado a la comunidad internacional, al insistir en la construccion de enriquecimiento de uranio (en Quom) y en el desconocimiento de las resoluciones del Consejo de Seguridad, las recomendaciones del OIEA y el Acuerdo de Salvaguardias y su Protocolo Adicional suscrito con el Organismo en 2003. Más grave aún, el regimen irani ha asegurado pública y expresamente que “hará desaparecer a Israel del mapa.”

Las resoluciones del Consejo de Seguridad son muy claras, más aún la 1929, del 9 de junio de 2010. En ellas se exigen ciertas conductas a los Estados para evitar lo que se sospecha, el uso militar de la energía nuclear por Irán. Los Estados deben estar vigilantes para evitar que las relaciones de sus ciudadanos o empresas puedan contribuir con las actividades nucleares de Irán.

El régimen bolivariano insiste en la vieja táctica de buscar solidaridad interna y externa, alegando la “defensa” de la soberanía. Adentro logró el inexplicable apoyo de una oposición que mostró una ignorancia supina en el tema y una grave desorientación en el camino al 2012. Afuera, sólo recibió apoyo de los beneficiarios regionales, Evo Morales a la cabeza. Ningún otro gobierno, de la región y de fuera,  ni ningún dirigente político del mundo expresó su solidaridad con el régimen bolivariano ante “los ataques del imperialismo”. Ni Lula, de visita en Caracas para cobrar deudas pendientes, dijo una palabra al respecto. Un silencio elocuente.
vitoco98@hotmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PEDRO PAÚL BELLO: TRÁGICA NUEVA!

La victoria de Ollanta Humala en la elección de  hoy en el Perú, es noticia grave y preocupante para toda la subregión que integra el Continente Sur. Pero también lo es para toda la Humanidad, pues la amenaza consiste en que comienza a fortalecerse el plan, que Fidel Castro concibiera, de desatar un conflicto mundial bi-hemisférico, idea que nació en la mente de este personaje --que se diría odia al ser humano--  a raíz del fracaso militar norteamericano en la guerra con el Viet-Nam.  Entonces concibió la idea, pero ésta se concretó,  como proyecto, cuando se derrumbó el Imperio Soviético, hecho simbolizado por la caída del Muro de Berlín.

En efecto, al realizar el tirano de la hermosa isla caribeña que se derrumbó la URSS, su sostén ideológico, político y sobre todo económico, su cerebro seguramente comenzó a trabajar intensamente para concebir el modo de mantener intacto su opresivo dominio sobre Cuba, lo que, necesariamente, tenía que conducirle a buscar la manera de neutralizar al odiado “imperio”,  acariciando mentalmente la fantasía de su destrucción.

Fue, precisamente, el fracaso de los Estados Unidos en Viet-Nam lo que inspiró a Castro o a Ernesto Guevara  --o a ambos--  el proyecto llamado de “la media luna”, ideado para provocar contra Estados Unidos una guerra semejante a la de Viet-Nam, la cual habría de nacer en las zonas selváticas que, desde Bolivia, describen un círculo al este del Perú y Ecuador, el sureste de Colombia, el sur de Venezuela y el norte del Brasil (de allí el nombre de la “media luna”). El supuesto equivocado fue que los pobres, que habitaban en todo ese territorio, habrían generarían una conflictividad subversiva, tal, que amenazaría la potencia militar del norte, la cual se vería confrontada no por un viet-nam, sino por “dos, tres, cinco, diez viet-nam”. ¿Has oído ese dicho en alguna parte, amigo lector?  El resultado del proyecto fue el fracaso, lo sabemos.  El Che Guevara no obtuvo apoyo mayor a una puñada de campesinos en la selva boliviana: descubierto o traicionado  --no hay constancia histórica, por ahora--   Guevara murió cuando iba a ser capturado en el sitio donde estaba su lugar de operaciones.

Pero el derrumbe de la Unión Soviética y sus consecuencias para el régimen de Cuba, sirvieron para renovar en la cabeza de Castro la idea de intentar de nuevo el ensayo fracasado de la “media luna”, pero modificado:  la zona preferencial del nuevo proyecto sería, esta vez, la del norte de Sudamérica:  Colombia, cuyas guerrillas lo favorecerían si  tomaban el poder;  Brasil, cuyo enorme Norte, miserable y rebelde, sería un apoyo indispensable y… Venezuela, cuyas Fuerzas Armadas en la década de los 60 habían derrotado la subversión interna alimentada desde Cuba, así como los intentos de invasión, ambos urdidos por su régimen comunista.  Además, la captura comunista de Venezuela significaba mucho dinero;  el dinero de nuestro petróleo.

En 1990 se constituyó una organización fundamental como apoyo del “Proyecto” : El Foro de Sao Paolo. Con habilidad se constituyó el Foro, que contó con el apoyo de Lula, el radical líder del Partido de los Trabajadores (su mano derecha, Amorín, lo presidiría) y los más radicales movimientos de la izquierda continental, pero bien disimulados por la concurrencia de partidos moderados que se afiliaron al FSP.  La izquierda marxista   venezolana fue representada por Pablo Medina. Cuando Chávez quedó libre comenzó a participar en las reuniones anuales del Foro, pero ya había establecido contacto con lideres del radicalismo mundial, en particular con los del Medio Oriente:  Saddad Husseim, Ghedaffi y otros.

La conspiración militar que inició el radicalismo comunista en Venezuela desde los años 70, tomó giros desconocidos por muchos de sus integrantes: sólo Chávez y los suyos muy cercanos conocían sus alcances. Tomar el poder significaba, para éstos pocos, poner en marcha el proyecto de Fidel Castro: los proventos del petróleo permitirían financiar el plan y facilitaría la captura de gobiernos en otros países; las guerrillas colombianas serían factores de la mayor importancia. El ascenso a la Presidencia de la República de Venezuela en 1999 fue el verdadero inicio del funcionamiento del Proyecto de Castro.

Después, todo se fue facilitando: Lula alcanzó la Presidencia en Brasil; después fue lo mismo en Bolivia y en Ecuador.  Más luego, Ortega volvió en Nicaragua. Muchos venezolanos se preguntaron y se preguntan ¿por qué Chávez desatiende las necesidades de los venezolanos y dedica tanto dinero a favorecer otros países latinoamericanos y fuera del Continente?; ¿Por qué nuestro país ha llegado a la ruinosa situación del presente y nada se invierte acá, pero se envían cantidades enormes del dinero (nos entró más de un millón de millones de dólares) a otros países? ¡Para alimentar y fortalecer el Proyecto!

Amigos:  el Proyecto castrista avanza aceleradamente. No logró, por poco, capturar a México pese al apoyo que le dio Chávez a López Obrador; en Uruguay, Tabaré Vásquez lo esquivó; lo mismo le ocurrió en El Salvador y, en Honduras, la destitución de Zelaya fue un duro golpe que están en vías de reparar; la democrática Presidente Bachelet no le dio entrada en Chile, pero la complicidad, más por corrupción que por compromiso, de los Kitchner ha sido políticamente útil. Pero, ahora, la victoria de Humala en el Perú, país hermano que va a sufrir una situación semejante o peor que la nuestra, implica un cambio trágico a favor del Proyecto.

Por lo pronto, geográficamente, Chile queda rodeado por la Argentina de Kitchner, Bolivia de Evo y el Perú de Humala; Colombia, rodeada de una Venezuela chavista, el Ecuador de Correa y el Perú de Humala. Brasil, que es una Nación  descentralizada, de instituciones políticas muy sólidas y Fuerzas Armadas muy fuertes, no es manipulable, lo que impidió a Lula participar activamente, así como será seguramente para la actual Presidente, pero la situación en la Sub-Región se va a hacer muy delicada.

Los vínculos con los países del Medio Oriente, especialmente con Irán, son muy amenazadores. Los grupos irregulares y muy radicales de esas proveniencias se han instalado en la Región. Las alianzas y compromisos con ellos son muy graves y delicados. La intención del proyecto castrista, en su expresión culminante, tiende a desatar una guerra bi-hemisférica. Pero que lamentable es ver que, mientras los pueblos oprimidos de esa Región luchan y se sacrifican por lograr su libertad, los de la nuestra se hunden más, engañados por el mito comunista.

La infección procede de Cuba, pero el vector transmisor del mal es el régimen de  Venezuela. Nuestro compromiso, por tanto, es con Venezuela, con toda la Región y con el mundo todo:  No nos podemos dar el “lujo” de ser irresponsablemente indiferentes o apáticos. Tenemos que salir de esto:  Es esa nuestra gran responsabilidad en la hora presente.
CADA DÍA QUE PASA ES UN DÍA GANANADO EN EL PAVOROSO PLAN.
www.paulbello.blogspot.com
ppaulbello@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

GENARO MOSQUERA: LIMITACIONES ELECTORALES PARA EL NUEVO PROCESO DEL 2012. · PUBLICADO EL 5/06/2011


1.- REGISTRO ELECTORAL

En el año 2006 escribíamos: “el  sistema  electoral  venezolano  tiene  una  serie  de  debilidades  que  determinaron en la generalidad de los votantes  un  escenario  de  incertidumbre  y   falta  de  confianza  en  el  mismo”.  Al efecto,  las  organizaciones  democráticas  venezolanas  integradas  por  instituciones  de carácter  académico  como  lo  son  las  universidades  nacionales,  las  organizaciones  no gubernamentales, algunos partidos políticos e individualidades de mucho prestigio, pusieron de manifiesto su desconfianza en los procedimientos electorales desde el mismo momento que  se  llevó  a  cabo  el  Referéndum  para  intentar revocar  al  presidente  de  la  República y cuestionaron el resultado electoral y especialmente los mecanismo electrónicos que fueron utilizados por el Consejo Nacional Electoral (CNE). Los cuestionamientos  surgidos  determinaron  posteriormente que  para  la  elección  de  diputados  a  la Asamblea Nacional (AN) las organizaciones políticas retiraran a sus candidatos ante la desconfianza generalizada en el sistema demostrada ante organismos internacionales. La resultante  fue  que  el  gobierno  continúo  con  la  elección  de  manera  unilateral  y  con  el 17%  de  la  población  que  asistió  a  la  elección  eligieron  una  Asamblea  totalmente integrada por Diputados militantes del Partido de Gobierno. Ya sabemos las consecuencias que ello trajo y la manera inescrupulosa como se ha “administrado” al país.-
Esta situación electoral  determinó que se cuestionaron los resultados ante la presunción de fraude y  que  por  lo  demás,  nunca  se  han  conocido  los  resultados  oficiales  de  la  mencionada elección. La crítica y la presión popular hicieron que se designara a un nuevo Consejo Electoral. La Asamblea Nacional elegida de la manera antes descrita, responsable por esta designación, obviamente eligió nuevamente una directiva afecta al oficialismo. En otras palabras, los rectores electorales son militantes de los partidos de gobierno. Esta circunstancia rechazada por la mayoría de  los  venezolanos  es  una  condición  muy  criticada  y  efectivamente  continua generando   potencial  desconfianza  en  el  sistema  electoral  el cual permanece activo a esta fecha.-
Se  ha  puesto  de  manifiesto  a  través  de  multitud  de  estudios  profesionales,    que  el Registro  Electoral  del  año  2006,  base  del  padrón  electoral  para  las  elecciones presidenciales  de  diciembre  de  ese  año,  no  fue  confiable, entre otras variables  por  la circunstancia  que  el  mismo  presentaba    para  marzo  de  ese  año,  casi  tres  millones  de nuevos registros, lo cual significó un crecimiento con relación al año 2003 del 24,4%.
Análisis de registros anteriores, permitió concluir que el RE crece a tasas muy pequeñas,  que  incluso  son  análogas  al  crecimiento  de  la  población.  Una  primera evidencia de irregularidades detectadas fue su crecimiento desmedido, soportado por la denominada “misión  identidad”  controlado  por  intervencionistas  cubanos,  a  través  del  cual  han ingresado  cientos de miles de extranjeros a los registros electorales, a quienes se les otorgó la nacionalidad venezolana sin mayores requisitos. Sin discriminación, se cedularon cientos de miles de supuestos venezolanos, a los cuales se les ha dotó de dos cédulas con números diferentes y se les  ubicó  en  diferentes  centros  de  votación, preferentemente  en  los  estados  fronterizos.
Vale la pena destacar, que el crecimiento de la población electoral estudiada en aquella oportunidad fue tan irregular que al comparar su distribución por entidad federal contra las cifras demográficas oficiales hasta el año 2006, la cantidad de electores  rebasó  de  manera  significativa  la  población  estimada.  Vale  destacar que  con  la  incorporación  masiva  de  electores  cuyas  edades  promedio  rebasaron  en  su mayoría  los  27  años  de  edad  cambiaron  completamente  la  estructura  poblacional, dándose el caso según estas cifras que hay mas población adulta que menores de edad,  Todos estos elementos, probados estadísticamente con toda la rigurosidad profesional, hicieron concluir que las estimaciones de población y el registro electoral no fueron nuevamente para ese año datos confiables.

2.- REGISTRO ELECTORAL  Y DEMOGRAFIA

Tomando como referencia un estudio elaborado por Adolfo G. Fabregat, denominado “ Red  Flags  en  Venezuela’s  Electoral  Roll,”  se reelaboró dicho estudio por parte de especialistas venezolanos  para  contribuir  a  la  fácil  comprensión  de manera general sobre la estructurar poblacional que tiene con ver con el proceso electoral venezolano
El total de votantes en Venezuela, según el Registro Electoral Permanente (REP) para el año  2006 fue de 14.849.127 electores, el cual representó un incremento del 23% sobre los electores registrados tres años antes, es decir,  en  el  año  2003.  Este  significativo  incremento  es  10  veces  más  grande  que  el incremento  registrado  oficialmente  en  el  periodo  2000-2003  el  cual  fue  del  1,9%.  El 23%  antes  mencionado,  representa  aproximadamente  2,2  millones  de  nuevos  votantes  Es de hacer notar que los cambios de mayor relevancia se ubicaron en los Estados: Amazonas, Anzoátegui,  Apure, Barinas, Bolívar, Cojedes, Delta Amacuro, Yaracuy, Vargas y Zulia.  .
En  otro  orden  de  ideas,  es  interesante  examinar  los  datos  correspondientes  a  la distribución de la población venezolana, tomando en cuenta el crecimiento demográfico y  su  distribución  por  grupos  de  edades,  separando  convenientemente a las personas con más de 18 años  a  pesar  que  las estadísticas oficiales informan un tramo de edad de menos de 19 años, pero que permiten metodológicamente un buen grado  de  aproximación  separar estadísticamente  a  los  que  tienen  derecho  a  votar.
En primer lugar, veamos el desarrollo de la  población durante el periodo 1951 a 1990, allí vemos que los jóvenes que tenían hasta los 19 años de edad oscilaban entre un 48% y un 56% Los adultos es decir, de 19 y más años, potencialmente votantes, representaban  entre un  39% y 46%: y los mayores de 60 años cercanos al 6% Lo  votantes  para  el  año  2003  según  el  REP  eran  un  total  de  11.936.362.  Las estimaciones  de  la  población  según  el  INE  para  el  año  2005  reflejaban    un  total  de. 26.577.423  habitantes. No se requiere ser experto para concluir que la Venezuela de aquel entonces no pudo  haber  envejecido  a  esa  velocidad  cuando  la  esperanza  de  vida  está  un  poco  más arriba de los 70 años y, los más impactante es que los votantes potenciales superan los  niños  por  casi  millón  y  medio de personas  y  que  para  el  registro  electoral  permanente  de  las elecciones del año 2003 al 2006 se incorporaron al Registro Electoral nada más ni nada menos que dos millones doscientos mil votantes.

3.-SITUACION AL 2010.

La población venezolana clasificada por grupos de edad, va variando en el tiempo. En líneas generales puede aceptarse que, en la medida que pase el tiempo y la población envejezca, el porcentaje de personas con 18 años y más, tenderá a aumentar con tasas de crecimiento cercanas al 3%.  Establecen las leyes vigentes que para aparecer en el REP, es necesario que cada persona se inscriba. En cualquier país del mundo, hay un conjunto de personas que por múltiples razones no se inscriben en el Registro Electoral, y adicionalmente, existen personas que deciden no inscribirse, hacerlo y abstenerse dependiendo del proceso electoral. Por estas razones, no hay país en el mundo, en el cual estén inscritos en el registro electoral más del 70% de sus pobladores.
Un dato importante para las elecciones del 26 de septiembre del 2010 es que al hacer este análisis por municipios, estados y a escala nacional,  encontramos que en el 46% de los Municipios se inscribió el 100% de sus habitantes, el 31% de los municipios estuvieron inscritos el 90% de la población. Al examinara estas variables encontramos que el 93% de la población mayor o igual a 18 años está inscrita en el registro electoral,  y a nivel de Estados encontramos que en todos los estados están inscritos más del 80% de la población votante, algo fuera de los parámetros estadísticos conocidos países democráticos donde se realizan elecciones.
La dinámica de la distribución de la población, a través del tiempo, es característica de cada entidad y va cambiando. Este hecho determina que la proyección de la población, de cualquier país y sus componentes espaciales, requiera un modelo adecuado; este hecho, exige la utilización de un modelo para lograr una proyección objetiva, para ello es necesario usar algunos modelos demográficos los cuales entran inmediatamente en contradicción con las estimaciones oficiales. Nuestra población ha venido evolucionando a razón de una tasa de crecimiento promedio de  3,03 % anual.  Las cifras ponen de relieve que la población venezolana ha venido creciendo cada vez menos, a lo largo de los años, y las tasas de crecimiento futuras, no podrán aumentar, a menos que se introduzcan en el país nuevos habitantes con características diferentes a las que siempre ha tenido nuestra población.,
De acuerdo con el CNE, en Diciembre de 2007, en el país había 16.266.876 personas inscritas en el REP; los resultados del estudio concluyen que el número de personas con 18 años y más de edad, para el 31/12/2008, fue de 16.885.853 votantes (el 63,3% de la población venezolana). Esto significa que el REP contiene el 96,33% de la población que, de acuerdo con la Ley, puede inscribirse. Al aplicar el porcentaje de 70% a la población estimada correspondiente a gente que se inscribe voluntariamente en el registro electoral, el número de inscritos no debería ser mayor a 11.820.100; es decir, que el exceso de inscritos alcanzaría a 5.067.634 personas.

4.-LA ELECCION DE PARLAMENTARIOS

Cuando se aprobó la Ley Orgánica de Procesos Electorales, en julio de 2009, se denunció la supresión del sistema de representación proporcional lo cual provocaría que el bloque político que acumulara poco más de la mitad de los votos, controlara casi la totalidad de la Asamblea Nacional y queda claro que esa premisa se cumpliría con los votos del oficialismo, incluso, si son minoría y como si fuera poco, una partido oficial en franca tendencia a ser minoría, con un población que los adversa seguramente perdería numéricamente las elecciones parlamentarias, pero que pudiera quedarse con la mayoría de los escaños del Poder Legislativo, lo cual ciertamente ocurrió.
Esta se explica debido al diseño interesado hecho por el organismo electoral de común acuerdo con el gobierno e instrumentado mediante la reconstrucción de los circuitos electorales. Los “técnicos” del Consejo Nacional Electoral elaboraron, entre diciembre y enero de 2009, el mapa de circunscripciones según dos nuevas condiciones: crear más circuitos nominales y que estos no estuviesen amarrados a los municipios como unidad territorial.  Los funcionarios electorales modificaron las fronteras en ocho estados (incluidos los cinco con más electores) y siguieron un criterio claro: potenciar el voto oficialista.
Dijo el periodista del Diario El Nacional, Javier Pereira, “Las zonas urbanas fueron las más afectadas por los cambios en los circuitos que minimizaron el impacto del voto opositor con la fragmentación de los viejos circuitos. Eso, sumado a la regla de decisión mayoritaria consagrada en la nueva ley, provoca ese riesgo: la oposición puede ser mayoría electoral, pero minoría parlamentaria. Lo importante no es sólo acumular más votos, sino dónde están esos votos”.
Con la reforma de la Ley Orgánica de Procesos Electorales, la asignación de escaños por lista quedó reducida a su mínima expresión. El voto por tarjetas de partido dejó de ser el factor determinante en la asignación de los escaños (como indicaba la vieja ley, antes de que el Tribunal Supremo de Justicia legalizara “las morochas”)  Finalmente frente a la premisa que el CNE nunca depuró el Registro electoral y obviamente que dicho Registro no era, ni es actualmente  confiable para las elecciones. Fue muy relevante que las estimaciones hacían prever que existen entre 3 y cinco millones de votantes que hacen presumir su inexistencia razón por la cual para poder ganar era necesario ejercer el control de todos los centros de votación, neutralizar la ventaja legal  en la construcción de los circuitos para evitar el riesgo de que sacando el mayor número de votos se obtuviesen menos diputados. Estas advertencias resultaron inútiles, y finalmente ocurrió lo que se advierto en aquella ocasión, se ganaron las elecciones parlamentarias al oficialismo, pero se proclamó menor número de diputados para la oposición, y, todo el mundo partidista contento.-

5.-SUFRAGIO EFECTIVO

No vamos a repetir las numerosas objeciones al sistema electoral, aunque tampoco podamos darlas por concluidas a pesar del férreo cerco informativo impuesto para informar  a la opinión pública sobre esta materia.  La Constitución de 1999 establece en el sexto artículo de sus Principios Fundamentales, que el gobierno de la república y de las entidades que la componen “es y será siempre (…) alternativo”, de manera que ninguna votación circunstancial puede derogar ni ha derogado el principio de la alterabilidad. Debe plantearse a la conciencia nacional que una supuesta elección presidencial de su actual y ya sempiterno presidente,  violenta el principio del gobierno alternativo, estableciendo en su lugar el continuismo, lo cual no solamente es flagrantemente inconstitucional, sino que ignora una conquista de la civilización occidental, un principio general de Derecho universalmente aceptado.
Después de muchos trabajos de investigación, análisis, y estudios realizados por expertos de  la Universidad Central de Venezuela, Universidad Simón Bolívar, Universidad Metropolitana y la Universidad de Princeton en USA se demuestra, sin lugar a dudas que Hugo Chávez se mantiene al frente del país, no por la voluntad popular sino por los fraudes cometidos.  Como resultado de estos estudios, no solo se demuestra que existen aproximadamente cinco millones (5.000.000) de electores virtuales, que se mantienen en el Registro Electoral, sino que también se evidencia que las maquinas de votación son manipulables y en ningún caso producen resultados confiables. Se observa como en el referendo del 2 de diciembre de 2007 las maquinas fallaron y la fecha que aparecía en las papeleta, que son los llamados votos físicos, era 30 de Noviembre y no 2 de diciembre, además se planteó con un exhaustivo análisis del porque el resultado no era irreversible como en su momento lo asevero la Presidente del Consejo Nacional Electoral Tibisay Lucena, que declaró “.ya que al sumar el millón ochocientos mil votos que faltaban por escrutar se tendrían más votos que electores”.
En el proceso electoral de 3 diciembre de 2006, se utilizaron maquinas adquiridas después de terminada la fase de auditoría, lo que colocaba en entredicho los resultados de esa elección presidencial. Hecho que fue denunciado ante el organismo electoral internacional CAPEL.
En noviembre del 2008, se le reconoció la victoria a varios gobernadores de lo oposición, a los cuales luego se les arrebataron sus competencias; con el agravante de que apenas meses después, en 15 de febrero de 2009, se llevo a cabo un referéndum donde se aprobó la reelección indefinida utilizando papeletas que no tenían fecha, para evitar lo sucedido en el referéndum del 2007. En mayo de 2011, en reportaje nuevamente del periodista J Pereira, se revela después de un análisis concienzudo que el CNE dejo de contar 4.542 mesas para los resultados del 2D y que pasados seis meses desde aquel famoso domingo de elecciones las autoridades electorales “decidieron desechar esas actas” y meter bajo la alfombra la decisión de 1.810.186 votantes y los partidos pasaron la pagina ante la presunción que se cometía un error “involuntario”, ante la jactancia que tienen el mejor sistema electoral automatizado.

6.-NUEVO SISTEMA AUTOMATIZADO

El pasado 12 de mayo de este año, 2011, Consejo Nacional Electoral (CNE) anunció la aprobación de un proyecto de “ampliación y mejoras del Sistema Automatizado de Votación”. Dicho proyecto contempla incluir en cada una de las mesas electorales un dispositivo de autenticación biométrica (capta huella digital), para garantizar que las máquinas de votación no puedan ser activadas hasta tanto este sistema haya identificado al elector ubicado justo al frente de las máquinas de votación.
Ante tal situación, Esdata y otros miembros de la Sociedad Civil han manifestado, que no oculta la posibilidad de que se pueda establecer un vínculo inequívoco entre el voto y el votante, obliga al elector común a someterse a mecanismos que no está capacitado para entender, y por ende no puede determinar por sí mismo, y en base a sus propios conocimientos, si su voto es o no secreto. Por lo cual coarta la libertad del voto. Aceptar que se implemente este sistema afirma Esdata,  implica aceptar que se viole:

La Declaración Universal de los Derechos Humanos que establece (Art. 21) que “la voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público”, y que “esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto”.
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos que establece (Art. 25) que todos los ciudadanos gozarán del derecho a “votar y ser elegidos en elecciones periódicas, auténticas, realizadas por sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresión de la voluntad de los electores”.
El Pacto de San José de Costa Rica que establece (Art. 23) que todos los ciudadanos deben gozar del derecho de “votar y ser elegidos en elecciones periódicas auténticas, realizadas por sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresión de la voluntad de los electores,”
La Constitución de 1999 que establece (Art. 64) que “el sufragio es un derecho. Se ejercerá mediante votaciones libres”.
La Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política que establece (Art. 159) que “el voto es secreto y el elector debe ser protegido de toda coacción o soborno”.

7.-El DEVENIR INMEDIATO

Las estructuras políticas del país, ante la selección vía elecciones primarias de un candidato de “unidad”, han solicitado el concurso del CNE para contabilizar electrónicamente la elección del candidato presidencial de “unidad” y los candidatos a gobernadores y alcaldes, (como decimos en criollo, “zamuro cuidando carne”), Por otra parte, se ha seleccionado a un grupo de técnicos a los cuales la ciudadanía nunca ha escogido ni le ha endosado sus derechos avalen el uso de este sistema, y/o que difundan que este sistema no viola el secreto del voto carece de todo valor.
El derecho de tener elecciones auténticas, libres, transparentes y justas, le pertenece es a cada ciudadano, por lo tanto son ellos, los ciudadanos, quienes deben entender y verificar por sí mismos, aún sin poseer conocimientos técnicos especializados, todos los mecanismos que garantizan el secreto de su voto.
Todos sabemos que la equidad es un requisito fundamental para que se acuda a un proceso electoral, lo cual se pone en duda nuevamente debido a que un organismo parcializado está controlando mecánicamente estas elecciones,  y obviamente, las elecciones de diciembre del próximo año cuyo sistema esta soportado por una enorme cantidad de irregularidades. Simplemente decirlo de esta manera nos gana animadversión, y de una vez se nos descalifica con el mote de abstencionistas o que lo estamos provocando, que estamos rompiendo la unidad, que somos profetas del desastre; decir verdades duele, pero fundamentalmente no comprendemos esta actitud lo cual deja mucho que pensar, a menos que no sea que estemos adversando no a un sistema electoral  corrompido,  sino a los colaboracionistas con el “status quo”.
Ir a un proceso electoral el próximo año, implica que no solo se conozcan las normas electorales, sino que se nos entregue el archivo de venezolanos cedulados y del padrón electoral y se preceda a una auditoria integral del RE. Que se haga un sorteo adecuado y transparente de los miembros de las mesas y juntas electorales, que se defina la estructura de los circuitos electorales y se revisen los sistemas automáticos de identidad mediante criterios técnicos adecuados, los cuales por cierto a escala internacional están cuestionados, estudiar el tema del plan Republica ante la presencia de mercenarios con uniforme, y  que se permita la presencia de organismos internacionales para poder garantizar cierto nivel de pulcritud en el proceso. A esto nos enfrentamos los venezolanos, ir a un proceso adecuado y claro, garantía de la voluntad popular. Si, no, vaya usted a saber cómo se pierde  nuevamente la oportunidad de rescatar la democracia plena y permitir que se mantenga en el país gente sin escrúpulos y  públicamente marcados con el sello de la corrupción montados sobre la base de un sistema político rechazado por la mayoría de la  población y que ha  fracasado en el mundo entero Es evidente que  en nuestro país, Venezuela, la salida electoral es precaria y contraria a los intereses legítimos nacionales y como consecuencia, es un deber ciudadano fijar una posición pública para contribuir a restablecer el orden jurídico y hacer todo cuanto sea necesario para recuperar la vigencia de la Constitución Nacional y contribuir a restaurar la democracia.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALBERTO MEDINA MENDEZ: PRETENSIÓN IMPROCEDENTE.

PERIOCierto sector de la ciudadanía, y buena parte de la política pretenden que la actividad periodística traicione su esencia. Alguna vez ya lo dijimos. No existe tal cosa como el periodismo oficialista.

El oficio de quien ha elegido la comunicación como medio de vida supone una perseverante actitud crítica. No hacerlo, sería abandonar el rol primordial y claudicar en la misión de convertirse en un contrapeso del sistema, una oportunidad para mostrar una mirada diferente.

El periodista debe tener compromiso con sus convicciones, equivocado o no, disponer de fundamentos, argumentar, esgrimir ideas que sostengan su visión. No se trata de que le asista la razón, solo que sea capaz de aportar elementos sólidos que hagan de su perspectiva, algo verosímil, consistente.

Queda claro que a la inmensa mayoría, le incomoda recibir críticas, a su desempeño, a su gestión, a su despliegue cotidiano. Que los elogios suenan mejor a los oídos de cualquiera, que los despiadados cuestionamientos de algunos.

Más allá de la imprescindible sutileza del lenguaje, del cuidado en los modos, que resulta necesario para decir lo adecuado y no pasarse de la línea, es bueno saber que la critica forma parte inseparable del repertorio de un comunicador, y que su trabajo es más efectivo cuando detecta la pieza que no encaja, señala lo incorrecto, marca lo que no lo convence.

También resulta evidente que el poder desea comprar alabanzas y que nunca faltan aduladores dispuestos a recibir recompensas para darle fluidez a los mas preciosas palabras dedicadas al poderoso de turno.

Pero habrá que entender que sin reproches, sin un profundo examen de cada decisión, sobre todo de las que involucran la cosa pública, solo construiremos un discurso único, y seremos cómplices de una hegemonía que poco favor le hace a la sociedad.

Si hay que pecar de excesos, si ellos se hacen inevitables, es preferible que estos se abusen de su falta de prudencia, a que la abundancia de sensatez se convierta en la cuna de la concentración de poder.

Sabemos que están aquellos, que amparados en las supuestas prerrogativas que se derivan del ejercicio profesional, caen en la arbitrariedad extralimitándose sin encontrar frenos. Somos testigos también del protagonismo que cobran a veces los más audaces, perversos y hasta maliciosos, que no dejan de usar todos los medios para fines inconfesables.

Pero hay que perderle el miedo a la libertad. A los criticados los fortalece si hacen las lecturas correctas, si aprovechan lo que parece negativo para corregir lo evidente, si entienden la música y giran a tiempo.

Y si el enjuiciamiento al que son sometidos a veces los personajes públicos, se consideran excesivos, crueles o injustos, debiera ser una ocasión para poner las cosas en claro con elementos concretos, que demuestren la irresponsabilidad de los comunicadores que adolecen de profesionalismo.

Hay que decir que solo los grandes, soportan estoicamente el embate de la crítica. Quien no resiste esa prueba, no puede siquiera pretender pasar a la historia. Los que optan por acallar voces y recurren al perverso mecanismo de engordar los bolsillos de los estafadores crónicos que deambulan por los medios de comunicación, los que prefieren rodearse de los hipócritas que repugnan con sus modos, tan indignos como abyectos, solo construirán una farsa, un microclima alejado de la realidad.

El periodismo es una actividad que no escapa a las reglas generales. Caben en ella los mejores y también los peores, militan en sus filas mediocres y geniales, talentosos y despreciables, gente integra y de las otras.

Pero pedirle a un periodista que abandone su esencia, deje su sentido crítico de lado, abandone sus convicciones, es como exigirle a un atleta que quede inmóvil. La sociedad, y sobre todo el poder, debe tomar el riesgo de asumir la necesidad de un periodismo inteligente, lo que no significa acertado, debe ser demandante a la hora de reclamar profesionales comprometidos para no terminar conformándose con la fauna de extorsionadores endémicos.

El comunicador, el que abrazó este oficio con convicción, puede tener su propia visión ideológica y es sano que así sea. Su supuesta asepsia no lo hace  mejor en lo suyo. Y puede desde su mirada aplaudir gestos, obras, discursos, acciones. Tampoco eso es incorrecto en sí mismo. Lo que no resulta convincente es cuando elogia todo avalando lo injustificable, cuando aplaude a libro cerrado y firma cheques en blanco al poderoso de turno.

El mayor capital de un profesional es su idoneidad, y sobre todo su credibilidad. No se trata de que siempre tenga razón, sino de que se juegue por lo que piensa. Cuando sus palabras, sus dichos, la letra fría de lo que expresa, cae en la sospecha de un sesgo rentado, de una opinión mercantilizada, y financiada por el poder, en cualquiera de sus formas, ese comunicador, habrá iniciado un camino sin retorno.

Para los muchos que han elegido este oficio, el del periodismo, como medio de vida, y entendido el significado de custodiar con criterio su mayor capital profesional, mucho de lo dicho aquí está lejos de ser novedoso. Para otros que optaron por el sendero más corto, ese que construye supuestos triunfos en el presente para culminar con la derrota definitiva del mañana, esto solo son teorías, meras especulaciones vacías de contenido.

Pero lo que importa es la opinión de la sociedad, y esta no debe equivocarse, ni entusiasmarse con las grandilocuencias de la intelectualidad, para no caer en el juego de pedir a los periodistas que traicionen su esencia, que prescindan de la crítica para plegarse gentilmente a la inercia del momento. A todas luces, intentarlo, sería una pretensión improcedente.


Alberto Medina Méndez
amedinamendez@gmail.com
skype: amedinamendez
www.albertomedinamendez.com
 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA