BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

martes, 23 de abril de 2013

EDUARDO FERNÁNDEZ, ¿Y AHORA…?

Terminó la campaña electoral. Henrique Capriles liderizó a la alternativa democrática. Hizo una campaña formidable. Obtuvo un resultado extraordinario. Capriles se consolidó como líder de la oposición y el país tiene claro que existe una alternativa frente al actual gobierno.
De acuerdo con el C.N.E. Nicolás Maduro ganó las elecciones por una mínima diferencia. El resultado fue influido por una utilización abusiva y descarada detodo el poder del estado puesto al servicio del candidato oficialista. Tiene razón Capriles, esto no fue una competencia normal entre dos candidatos, fue una competencia entre un candidato contra todo el aparato del estado.
Ganó Capriles y mucho. Ganó Maduro con un triunfo muy cuestionado. La oposición tiene todo el derecho de hacer los reclamos que han sido documentados. El CNE tiene la obligación de procesar, las denuncias presentadas.
Capriles ha tenido un gran triunfo, se ha convertido en un gran líder y tiene una gran responsabilidad hacia el futuro, no sólo con quienes votamos por él, también, con los que no votaron por él.
Maduro ha obtenido una victoria precaria. Sin el desequilibrio que representó el abuso de los recursos del estado, el triunfo habría correspondido al candidato de la alternativa.
A los dirigentes de la oposición quisiera hacerles llegar y una palabra de alerta. ¡Cuidado con repetir errores del pasado! Por la vía electoral hemos crecido de la votación que obtuvo Rosales cercana al 40% de los votos, a la que obtuvo Capriles el año pasado de 43%, a la votación que acabamos de celebrar, que ya está rozando el 50%. La ruta electoral continúa. Por delante tenemos una nueva elección.  Esta vez de alcaldes y de concejales. Más adelante podrían darse las condiciones para convocar algún referéndum de los previstos en la Constitución. Finalmente, habrá elecciones parlamentarias y presidenciales.
Los reclamos que tenemos que hacer hoy, debemos hacerlos a conciencia de que la vía electoral es el camino para construir una nueva mayoría. Nada debemos hacer que convenza a nuestros compatriotas de que no vale la pena votar. 
Frente a los resultados, toca entender que los venezolanos queremos diálogo y queremos que los líderes busquen maneras de colaborar para resolver los graves problemas que afligen a la familia venezolana.
http://www.ultimasnoticias.com.ve/opinion/firmas/firma--eduardo-fernandez/-y-ahora%E2%80%A6-.aspx

efernandez@ifedec.com
ifedec50aniversario@gmail.com


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ROSALÍA MOROS DE BORREGALES, ENFRENTANDO LA MALDAD CON DIOS

Al ser presas nuevamente de la terrible maldad que ha caracterizado al pensamiento chavista, muchos se preguntan qué hacer con toda la ira que sienten.   
Lo primero que no debemos hacer es sentirnos vencidos, desanimados, deprimidos o avergonzados, ya que lo verdaderamente vergonzoso son las verdades que van saliendo a la luz, el abanico de maquinaciones llevadas a cabo por el Gobierno para destruir el bien, para tratar de mantenerse en el poder a toda costa. 
Son hechos que revelan las oscuras intenciones de quienes quieren adueñarse de nuestro país, quienes con osadía nos tratan como si fuéramos un montón de gente sin pensamiento y sin fuerza. Nos han subestimado, nos convocan en el marco de un proceso legal y dentro de la falsa legalidad cometen todas sus fechorías. ¡Que sean avergonzados! ¡Que Dios levante su mano contra ellos y nos defienda!
La ira constituye un instinto natural que forma parte de esa estructura interna e integral del ser humano diseñada para hacernos actuar frente al peligro y la injusticia. Muchos quieren lavarnos la cara citándonos en el evangelio sobre el amor a los enemigos; pero no se equivoquen, Jesucristo mismo hizo visible su ira al ver a los cambistas en el templo; su celo por la casa de Dios le llevó a defenderla  sacando de allí a todos los que sin vergüenza la usaban como un mercado. 
Permanecer inmóviles ante la maldad es convertirnos en cómplices silenciosos; la ira no canalizada puede llenarnos de ansiedad, volvernos irritables y hasta igualarnos en un espíritu perverso. Sin embargo, existe una alternativa, debemos convertir esta rabia que sentimos en la energía de un motor que trabaja para un propósito de bienestar y no en la energía de un volcán en erupción que quema todo a su paso, pues la ira en el cristiano trabaja para restituir la justicia.
En la Biblia encontramos un maravilloso ejemplo en el rey David, quien conocía muy de cerca la maldad. Había sido víctima de sus enemigos cuando escribió el Salmo 25, una oración que todos los venezolanos que hoy sentimos ira y angustia podríamos elevar a Dios, pero debemos hacerlo con verdadera fe. El problema de nosotros es que pensamos que no importa en lo que creamos mientras seamos sinceros; sin embargo, tengamos en cuenta que los terroristas que derribaron las torres gemelas en la ciudad de Nueva York creían que su perversa causa estaba ligada a la voluntad de su dios, ellos sinceramente creyeron que su dios los enviaría directamente al cielo al ser autores de semejante acto, pero el verdadero Dios es amor, justicia y verdad. Así, pues, el verdadero Dios está en contra de cualquier forma del mal. Hay fe verdadera y hay fe falsa.
Por lo tanto, lo más importante que debemos hacer es volvernos a Dios y como David decir: "A ti, Señor, levanto mi alma. Dios mío, en ti confío, no sea yo avergonzado (no seamos los venezolanos avergonzados), no se alegren de mí mis enemigos (no se alegren de nosotros nuestros enemigos) Ciertamente ninguno de cuantos esperan en ti será confundido; serán avergonzados los que se rebelan..." versos 1-3. 
Lo segundo que debemos hacer es pedir perdón a Dios por nuestras propias faltas. "Mírame y ten misericordia de mí. Mira mi aflicción y perdona todo mi pecado" 16-20. Me dirán ustedes: ¿Por qué pedir perdón siendo víctimas del mal?¿Por qué pedir perdón mientras este falso gobierno se burla de nosotros en nuestras propias caras? Les diré por qué, sencillamente porque la única manera de no permitir que nuestros corazones se llenen de amargura y puedan conservar la sensibilidad para ser dirigidos por Dios es a través de una actitud humilde ante Él, en la que reconocemos su supremacía, al mismo tiempo que nuestra limitación.
En tercer lugar, debemos pedir protección a Dios. En los versos 20-22 David expresa: "Guarda mi alma y líbrame. No sea yo avergonzado porque en ti confié (guarda a Venezuela y líbrala. No seamos avergonzados, porque en Ti confiamos) La integridad y la rectitud me guarden, porque en Ti he esperado. (Hemos sido íntegros y rectos, guardarnos porque en Ti hemos esperado los venezolanos).   ¡Líbranos de todas nuestras angustias! Pues aunque tuviéramos la capacidad de solucionar hoy mismo toda la situación que vive nuestro país, mañana estos enemigos diseñarían otra estrategia para hacerle mal a nuestra nación. 
Todos los venezolanos necesitamos volver a Dios, necesitamos entender que se trata de una lucha que primeramente debe ser enfrentada en el plano espiritual y, una vez conquistada allí, veremos caer a los malhechores frente a nuestros ojos. Recuerden, los cobardes que practican la maldad quieren que nos sintamos como sus víctimas, depende de nosotros si se los permitimos. ¡Dios está con nosotros!
"Estén atentos, manténganse firmes en la fe, sean valientes, sean fuertes, hagan todo en amor". I Corintios 16:13.
rosymoros@gmail.com
http://familiaconformealcorazondedios.blogspot.com/
@RosaliaMorosB

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LENIN VALERO GELVEZ, HERMOSA OPOSICIÓN

Crece como una flor en primavera. Ahora en mayo brillará como nunca, así como brilló la del mayo francés de 1968, cuando puso en apuros al gobierno de Charles De Gaulle, y las protestas lo obligaron a anticipar elecciones y convocarlas inmediatamente un mes después. La oposición venezolana luce hermosa, tan hermosa como la francesa. 
Se ve joven frente a un gobierno viejo y obsoleto, se parece a la flor nacional, a la radiante orquídea, donde se entrecruzan los colores que a pesar de provenir de diferentes ideologías, ofrecen un matiz que acopla y se respetan entre si. A la oposición se le siente ya el hálito del poder divino en el soplo del aire de primavera, y se le escucha la sabiduría que Dios le entrega a los que van a gobernar los pueblos, en el entendido de que el poder le viene del Señor, y la autoridad, del Altísimo. Su compromiso es hacer el bien y sólo el bien.
Muchas lágrimas hubo en el pasado, pero hoy sólo serán rocío para el verdor de la primavera de mayo. La primavera es la estación del año donde todo cambia y se renueva. La tristeza se convierte en alegría y el odio en amor. En mi pueblo, en el Jardín de Venezuela, algunos de nosotros decimos que mayo es el mes del hambre, porque las flores todavía no tienen el fruto, pero nos sentimos alegres: cantamos y bailamos, porque estamos seguros que habrá cosecha, que habrá fruto. Así será el mayo de la Venezuela que se nos avecina. Esta primavera estará llena de flores convertidas en cosecha de democracia, en hermosa oposición y en una atractiva patria que sentirá la reconciliación del amor perdido. El fruto será el poder, pero poder para todos.
La oposición venezolana logró abrazar el pasado domingo de elecciones a los que hacía tiempo no abrazaba y sintió en ellos el calor de un hermano. Esa oposición abrió sus puertas, abrió su corazón; y hoy, hay muchos otros venezolanos que también sufren el despotismo, la arrogancia y la injusticia del poder y están siendo lanzados a la calle desde sus puestos de trabajo, acusados de traidores, aún habiendo trabajado por amor a un ideal.  La cúpula del poder siente que ya no los necesita, que son vagazo, pero se equivoca. Esos venezolanos no están solos, solos quedarán los de la cúpula, abrazados si, sobre su fortuna material. Pero podemos estar seguros que esos venezolanos que no están de acuerdo con lo que ocurre ahora en el país, no se cruzarán de brazos, y buscarán la reconciliación nacional, para que salga a flote la verdad y la reivindicación de un pueblo. Sólo esperan que amanezca para ver en mayo la sabana más verde y más florida.
Sí se hace necesario repetir algunas elecciones, como podría suceder en esta primavera de mayo, el capital electoral de la oposición será mucho mayor del que tenía hace 15 días, porque el clima de movilización social generado por el triunfo del 14 de abril, produjo la sensación de que el gobierno está débil y la oposición está fuerte. Se ve que la oposición florece y la espiga del gobierno dobla, sede lentamente, tal vez por la vejez o porque quienes la regaban fueron echados a la calle. ¡Cuidemos esta hermosa oposición!, porque en ella hemos sembrado nuestra esperanza, nuestra democracia, para llenar de vida y libertad a Venezuela.
leninvalero2@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

SOLEDAD MORILLO BELLOSO, DIEZ CONSEJOS A NICOLÁS

Es domingo. Hace una semana ocurrió el evento electoral presidencial. Es, lamentablemente, un proceso abierto, signado por cantidad de discrepancias y problemas. Pero el CNE proclamo tu triunfo y la Asamblea Nacional te juramento. Así, es hoy legalmente el presidente, aún cuando bien sabes que tu legitimidad está en entredicho, por decir lo menos.

Igual estás ahí, sentado en la silla de Miraflores, investido de poder. Entonces estas líneas son para darte diez consejos. Recuerda que el que oye consejo llega a viejo.
Mi primer consejo es recomendarte que cambies tu tono, tu lenguaje, tu selección de verbos. Este no es el momento para que alguien que está precariamente sentado en el poder hable golpeado. Este estilo está dinamitando tu situación no sólo con aquellos millones que no votaron por ti (que es la sumatoria de quienes votaron por Capriles y quienes simplemente no emitieron voto, porque ese porcentaje para nada despreciable y que te hubiera dado una ventaja sólida también te mando un mensaje claro), sino también te distancia de tus votos blandos emitidos por gente que no quiere exabruptos.
Te recomiendo declarar que te alejas del asunto de dilucidar que paso el 14A. Déjale ese lío al CNE y a las instituciones. No avives el fuego. Mira que cuando el monte esta secó, coje candela facilito. Y el país está de a toque.
Pon en cintura a tu gente. El ministro Villegas te está destruyendo. Diosdado te está hundiendo. La defensora del pueblo te está carcomiendo la precaria gobernabilidad. Los militares quieren convertirte en un pro milico. Jaua está poniéndole bombas quiebra patas a los caminos diplomáticos. Y tienes varios ministros a quienes tienes que ponerles un parao y decirles "calladitos se ven más bonitos". La fiscal, la presidenta del TSJ y las rectoras del CNE son hoy tus peores enemigas. En pocas palabras, por tu bien y el del país, tómate litros de valeriana y ordena que en todos los ministerios, las gobernaciones, las empresas del estado, el sistema de medios y ese largo etcétera de espacios bajo tu mando distribuyan varias veces al día litros de té de tilo.
Tus radicales te están haciendo papilla. Desactiva ya a esos showmen y show women de la televisión y la radio. Lee aporrea y ve como se está batiendo el cobre de verdad entre el mundo de opinadores oficialistas.
Ponle atención a lo importante. Tienes una bomba atómica activada en materia económica, de finanzas públicas, de seguridad, de escasez. La inflación es espeluznante.
Para en seco toda esta lamentable cacería de brujas que han emprendido quienes trabajan la política como un espacio de poder revanchista o comol una guerra de guerrillas.
Entiende que cada vez que insultas a Capriles estás aumentando la animadversión de los millones que votamos por él.
Por último, deja a Chávez descansar en paz. Tú  no eres él y no te conviene pretender jugar  a serlo.
Puedes, si quieres, salir airoso de esta tremenda crisis. Quizás no mantendrás la presidencia, pero al menos no entrarás a la historia como el que desperdició en días todo el capital político acumulado en 14 años. Y si llegas mantener la presidencia, tendrás muchas más oportunidades de capear el temporal.
La oposición hará todo lo que legalmente pueda para vencerte. no creas que se desmovilizará ni que tirará la toalla. Peleará con toda su energía democrática. Es así, está bien y es lógico. Tus enemigos no somos los venezolanos. Entiéndelo. A tus enemigos los tienes adentro de tu círculo. No seas el tonto útil de este patético libreto de novela barata. No te quedes pegado mirando algunos árboles, mira bien todo el bosque.
smorillobelloso@gmail.com
@smorillob

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FERNANDO OCHOA ANTICH, LA LEGITIMIDAD DEMOCRÁTICA,

Esa es la tragedia de Nicolás Maduro. La tendrá que enfrentar mientras ejerza la presidencia de la República, si es que en definitiva triunfa en las elecciones. Lo delicado de su situación es que la legitimidad democrática no se logra por una decisión institucional, sino que es un sentimiento que surge en los ciudadanos.  
Lo puede designar presidente electo el CNE, se puede juramentar ante la Asamblea Nacional y el Tribunal Supremo de Justicia puede rechazar la impugnación que hará Henrique Capriles. De todas maneras, si la mayoría de los venezolanos consideran, como ocurre actualmente, que las elecciones no fueron transparentes, siempre será un presidente espurio. Esa percepción popular no se creó gratuitamente. Surgió a través del tiempo. Veamos.
La maniobra concebida por los hermanos Castro comenzó estando aún vivo Hugo Chávez. El sabía que su gravedad no le permitiría ejercer la presidencia de la República. De allí, el adelanto de las primeras elecciones para el 7 de Octubre. Después del triunfo, antes de ir a operarse, la designación de Nicolás Maduro como su heredero político. La tragedia de su enfermedad a espaldas del pueblo venezolano. Su muerte. La triquiñuela jurídica para permitir que Nicolás Maduro fuera designado presidente encargado de la República con el fin de  que pudiera   presidir las exequias de Hugo Chávez. Después, el inaceptable aprovechamiento de dichos actos para fortalecer su popularidad. En verdad, la maniobra parecía haber alcanzado su objetivo. Las encuestas así lo mostraban.
Nicolás Maduro se encargó de la presidencia de la República. Empezó a gobernar… Sorprendentemente, casi de inmediato, debido a las medidas económicas que tomó y a su falta de carisma, empezó a disminuir su popularidad. Se convocó a unas nuevas elecciones presidenciales. Curiosamente se decidió utilizar el patrón electoral del 7 de Octubre y no el de las elecciones para gobernador, impidiéndole votar a un número importante de jóvenes que posiblemente lo hubieran hecho por la oposición. Al aceptar Capriles la candidatura de la Mesa de la Unidad se inició un fortalecimiento realmente impresionante de su popularidad. Al mismo tiempo, las encuestas empezaron a señalar el desplome de Maduro. Ese era el panorama al iniciarse la corta campaña electoral.
En ese momento, comenzaron los abusos: las cadenas presidenciales, la utilización de los medios públicos para promocionar la candidatura de Maduro, la abusiva utilización de los empleados  públicos en la campaña y pare usted de contar.  La situación electoral, el día de las elecciones, señalaba que la competencia sería muy cerrada. El comando de campaña de Capriles había logrado la presencia  de testigos en todas las mesas. A media mañana, motorizados armados empezaron a recorrer los centros electorales de las zonas populares, en complicidad con  algunos miembros del plan República, para intimidar a los votantes y lograr que se retiraran algunos testigos de la oposición. Al lograrlo empezaron las irregularidades. Las cámaras de los  celulares permitieron las pruebas…
El descarado ventajismo del oficialismo no impidió que el resultado fuese sorprendentemente cerrado.  La diferencia a favor de Maduro sólo alcanzó a 170.000 votos, al contar los sufragios del exterior. Los comandos de campaña, ante una situación tan compleja, tomaron inicialmente una decisión acertada.  Recontar el 100 % de los votos a objeto de comparar las actas, las papeletas y los cuadernos de votación antes de informar los resultados. Sorprendentemente, la presidente del Consejo Nacional Electoral dio los resultados, en los cuales ganaba Maduro por 230.000 votos. Capriles no reconoció el resultado y solicitó el recuento de los votos para hacerlo. Maduro, en su discurso aceptó recontar el 100 % de los votos. El rector Díaz también lo solicitó…
 Al día siguiente todo cambió. Nicolás Maduro mantuvo que había ganado las elecciones y la presidente del CNE rechazó la posibilidad de recontar los votos. A partir de ese momento, el oficialismo se ha ido radicalizando ante las protestas de la oposición. Las amenazas han cerrado toda posibilidad de diálogo. Nicolás Maduro parece no entender lo delicado de la situación. Su gobierno, si es que en definitiva ganó, va a ser sumamente difícil: la crisis política y el descontento social pueden comprometer su estabilidad. Enfrentar una situación tan compleja exige de una indiscutible legitimidad. La única manera de lograrla es mediante el reconocimiento, por la oposición, del resultado electoral. Aceptar la auditoría que exige Capriles es lo inteligente. Lo demás es un suicidio político…
fochoaantich@gmail.com     

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

VÍCTOR RODRÍGUEZ CEDEÑO, UN ÁRBITRO IRRESPETUOSO

El país se ha lamentablemente acostumbrado a que el órgano electoral (CNE), cuya función es garantizar procesos justos, honestos y transparentes, actúe de manera irrespetuosa hacia el elector y hacia la comunidad internacional.
El CNE ha ejercido siempre sus funciones de manera parcializada, contrario a lo que le impone la ley. Las evidencias de tal parcialidad son claras y sobran para confirmar el sentir general. El CNE, lo sabemos, permitió y favoreció un ventajismo sin precedentes, avaló irregularidades en muchas mesas electorales, como lo han referido numerosas organizaciones no gubernamentales; aceptó el amedrentamiento de todo tipo, incluso los actos de terrorismo paraestatal ejercido por los “motorizados rojos”; consintió el odioso voto asistido, entre muchos otros “delitos electorales” que en algún momento serán establecido y en relación con los cuales se establecerán responsabilidades..
Después de un proceso absolutamente irregular y tras serias tensiones, los venezolanos a través de la MUD y de su candidato, han exigido al árbitro, con todo derecho, una Auditoria que sin duda se ajusta a las disposiciones legales electorales vigentes y a los principios y reglas propios de todo sistema democrático.
El irrespeto no sólo se ha dirigido a los venezolanos. Hacia afuera el CNE ha también despreciado a gobiernos extranjeros y a instituciones internacionales que han legítimamente expresado su preocupación por nuestros procesos electorales. El CNE y las otras instituciones sometidas al Ejecutivo han calificado de intromisión la expresión de tal preocupación que sólo busca transparencia y respeto a las reglas, pero sobre todo, el debido respeto a la voluntad popular.
Un desprecio no menos importante ha sido el expresado a la observación internacional traducida en “invitados especiales” o  en “acompañantes partidarios del régimen” que lejos de vigilar, asisten sólo para avalar las irregularidades, como es el caso de UNASUR que en su Declaración del 18 de abril pasado “reconoce” prematura y malintencionadamente a Nicolás Maduro como Presidente Electo, cuando el proceso electoral no había aun concluido, tal como ellos mismos lo reconocen al aceptar la conveniencia de “una auditoria total de las mesas electorales.” Una irresponsabilidad grave que pone en peligro la democracia y los derechos de los ciudadanos de la región.
En ese párrafo 3 de la Declaración, se  “ratifica en la línea de lo señalado en la Declaración de la Misión Electoral de UNASUR a Venezuela del 15 de abril último, que todo reclamo cuestionamiento o procedimiento extraordinario que solicite alguno de los participantes del proceso electoral deberá ser canalizado o resuelto dentro del ordenamiento jurídico vigente y la voluntad democrática de las partes.” Y “en tal sentido, toma nota positiva de la decisión del CNE de implementar una metodología que permita la auditoría total de las mesas electorales.” 
Si se manejan y se entienden las cosas con seriedad y respeto, UNASUR debe exigir a Venezuela, a su ente electoral, dar cumplimiento a lo expresado por sus Presidentes en esa Declaración que debe ser interpretada de acuerdo con el sentido de sus términos, sin que se pueda dar cabida a especulaciones o tergiversaciones inapropiadas que desvíen la responsabilidad del CNE.
Independientemente de quien resulte vencedor al final, la Auditoria de los votos debe hacerse, en todos los casos, de manera profesional y completa, que no deje dudas en el venezolano y así lo debe aceptar el CNE para responder a los ciudadanos y a los gobiernos extranjeros. La ley es muy clara en muchos aspectos, entre ellos, que  las irregularidades en una Mesa conlleva  la nulidad de los votos registrados en la misma.
Además, para garantizar el resultado, como parte del proceso electoral que aun no ha concluido, que lo es esta Auditoría, debe permitirse la presencia de observadores o expertos de la OEA y de las Naciones Unidas para garantizar la transparencia del proceso y de la voluntad popular expresada el 14 de abril y asegurar la tranquilidad en el país. La auditoria, distintamente a lo afirmado por Oblitas, no es para legitimar a Maduro; por el contrario, es para verificar y tras ello confirmar o impugnar la elección.
vitoco98@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSE FELIX DIAZ BERMUDEZ, EL CONCEPTO DE ELECCIONES DEMOCRÁTICAS VA MUCHO MÁS ALLÁ QUE EL ACTO EN SÍ, REFLEXIONES DEMOCRÁTICAS


La Declaración Americana de los Deberes y Derechos del Hombre (1948), instrumento anterior a la Declaración Universal, contempla en su art. 20 el derecho a elecciones libres, honestas, sufragio universal y equitativo, señalando entre sus requisitos que las mismas sean: "genuinas, periódicas y libres". A su vez, la Convención Americana sobre Derechos Humanos (1969), en su artículo 23, exige la: "realización de elecciones periódicas auténticas", que den plena fe de la verdad y afirmen su legitimidad democrática.
La Carta Democrática Interamericana (2001), suscrita por Venezuela, que se funda en el derecho de los pueblos a la democracia y en la obligación de los gobiernos de: "promoverla y defenderla", establece entre sus elementos esenciales, que las elecciones además de libres, sean "justas", equitativas y plurales, basadas en "el respeto a los derechos humanos y libertades fundamentales" y en "la separación e independencia de los poderes públicos" (artículos 3 y 23) en el país donde se realicen. Exige además "la transparencia de las actividades gubernamentales, la probidad, la responsabilidad..." (art. 4), así como la de todos sus actores, a fin de crear un ambiente de seguridad y confianza política en la vida nacional.
No obstante nuestra historia política de agitadas pasiones que subordina a veces principios y conductas superiores, la Ley Electoral del año 1962, -derogatoria del Estatuto Electoral de la dictadura perezjimenista-, estableció una histórica disposición orientadora de lo que debe ser el rol de los partidos y las instituciones en una democracia, relativa a que los: "...organismos electorales se integrarán en forma de que ningún partido u organización política tenga representación preeminente en ellos...". El partidismo debe tener profundo sentido democrático y privilegiar el interés fundamental de la nación.
El concepto de elecciones democráticas va mucho más allá que el acto en sí. No es sólo realizarlas sino crear condiciones y realidades, seguridades y garantías acerca de la calidad del acto mismo. Las elecciones deben ser inclusivas, transparentes, competitivas y periódicas para designar los altos cargos públicos. "En cuanto a las elecciones limpias, el tema clave es que se asegure la integridad de las preferencias de los votantes y se registren estas preferencias de forma fidedigna. Respecto de las elecciones competitivas, se rescata que los ciudadanos tengan el derecho a postularse como candidatos para cargos públicos y puedan competir sin temer por su integridad física y en un contexto en que reine la igualdad de oportunidades, y en el cual se respeten los derechos básicos como la libertad de prensa, el libre acceso a la información, y la libertad de asociación, reunión, expresión y movimiento...", señala la doctrina de la OEA que obliga a sus Estados miembros.
La Constitución Federal de 1811 tuvo "como base primordial la soberanía popular" indica Parra-Pérez, y ésta se expresa únicamente en democracia. La República no sería ella misma por su origen y por su destino, sin conservar la democracia, como valor fundamental y derecho irrenunciable de su pueblo.
Jfd599@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS E. AGUILERA A., LOS SOCIALISMOS DEL SIGLO XXI

 “¿Hay el socialismo del siglo XXI? ¿o los socialismos de este siglo?”  Heinz  Dieterich
La expresión “socialismo del siglo XXI” la introduce el sociólogo y escritor alemán
Heinz Dieterich Steffan
Heinz Dieterich Steffan, residente en México e investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana de la capital mexicana, frase de la cual se apropio luego el difunto Presidente Chávez en el año 2005, cuando en el V Foro Social Mundial la pronunció vehementemente.
Después de la caída de los modelos socialistas de Europa del Este, según  Dieterich había que recuperar los valores del marxismo haciéndolos más viables en el desarrollo regional, con democracia participativa y protagónica y con organizaciones de base.
Para Dieterich, el proceso cubano tenía las virtualidades de su lealtad a los principios revolucionarios, pero con problemas de renovación de cuadros y una economía sin mayor posibilidad de recomponerse por varias circunstancias, entre estas el bloqueo del gobierno norteamericano, circunstancia  que Chávez–de 45 años de edad–  con la riqueza petrolera de Venezuela y un carisma extraordinario, asumió el rol protagónico.
El sociólogo y escritor alemán acompañó a Chávez hasta el año 2007 y se alejó señalando discrepancias que se produjeron por la profundización del caudillismo en Venezuela, por el abandono de principios ideológicos, y porque a las organizaciones de base se les privó de su razón de existir, evitando convertirse en expresión participativa, para deformarlas a lo actualmente son, grupos que deben movilizarse,  a fin de enfrentar a quienes confrontan con el poder,  ejercido en forma totalitaria.
Acusó Dieterich entonces la existencia de una burocracia en la sede del poder, es decir en Miraflores, con visos  de corrupción y de alejamiento de lo que debió ser la esencia del socialismo del siglo XXI, que a su juicio era conjugar igualdad con libertad.
Dieterich no dudó de que en las pasadas elecciones presidenciales del 14-F, Maduro  tenía la primera opción, pero al mismo tiempo expresaba que este es un “político convencional que nada tiene de revolucionario”.
Siempre los pueblos han expresado ante grandes circunstancias su solidaridad con el voto, y en el caso venezolano Maduro siendo Presidente encargado, para ese momento manejaba las cuentas del petróleo de Venezuela, lo cual le permitió ofrecer todo lo que se le ocurriera y eso en la coyuntura estaba por  encima de la realidad que vivía el país con escasez y el encarecimiento de bienes de servicio y de la gravísima inseguridad.
Pero, además, Maduro recogió el sincretismo religioso que en los últimos tiempos caracterizó al presidente Chávez, cuando había dejado atrás las frases del 2007, dirigidas a los obispos venezolanos: “Les recomiendo a los obispos que lean a Marx, a Lenin, que vayan a buscar la Biblia para que vean el Socialismo en sus líneas, en el viejo y nuevo testamento”.
Por eso, lo del “pajarito chiquitico” que le silbó a Maduro en el templo, recoge la simbología del bautismo de Jesús por Juan Bautista en el río Jordán, que relata el evangelista Marcos “mientras –Jesús– subía del agua, los cielos se abrieron y el Espíritu Santo descendió sobre él como paloma; y se escuchó una voz desde el cielo: Tú eres mi Hijo amado; en ti tengo complacencia”.
Un tuit de @piter_kant que se reprodujo en varios diarios del mundo en los días previos a las elecciones presidenciales venezolanas, expresa: “Los borrachos, los niños y Mujica siempre dicen la verdad”.
La referencia es porque en Latinoamérica aún existen gobernantes socialistas que fueron perseguidos, torturados y encarcelados, por dictaduras represivas y fascistas, que en el ejercicio de sus gobiernos defienden la libertad y el derecho de quienes discrepen con ellos a expresarse libremente, y respetan a las instituciones y los espacios de información y opinión,  pese a ser críticos de sus decisiones y acciones. Son ejemplos del socialismo del siglo XXI, como la expresidenta Bachelet en Chile, la presidenta Dilma Rousseff, de Brasil, –como su antecesor Lula–, y el presidente Mujica, de Uruguay.
Se dice que quien sufre en carne propia la represión y la cárcel y llega al poder, tiene dos posibilidades, o hacerle lo mismo a otros, o repudiar su práctica y gobernar en democracia y libertad. Esta última fue la opción de los gobernantes antes indicados.
En nuestro país, creemos  con fe y optimismo que vamos a salir de este laberinto, de lo cual estamos seguros  ocurrirá  pronto  y que podamos ver en el futuro cuando un fiscal o juez no se apegue a las intenciones del entorno gobernante; que no sea  tachado de corrupto, prevaricador o timorato; porque  lo contrario, necesariamente lo tendrá sometido al poder. Es necesario que quienes detentan en los actuales momentos el poder eliminen la soberbia y comprendan que sus espacios no serán eternos, y que  acaricien por el contrario la idea de que algún día tendrán el privilegio de caminar por las calles, sin sirenas y sin escoltas.
Miembro fundador del Colegio Nacional de Periodistas (CNP-122)
careduagui@yahoo.com
@_toquedediana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FRANCISCO ALARCÓN, EN VENEZUELA EL SISTEMA DE VOTACIÓN ES PERFECTO PORQUE NUNCA PIERDE EL RÉGIMEN

El problema ocurrido en nuestro país con las votaciones y la polarización política por la supervivencia, el mundo entero lo conoce, fue concebido por los chavistas para no perder más nunca una elección y menos presidencial. Las denuncias abundan y de distinta índole, cada venezolano tiene su propia interpretación, algunos explican que son manejadas desde Cuba, que los resultados físicos no se corresponden con los procesados, que votan los muertos, los indocumentados, y que el registro electoral está inflado. 
Pero nos remitiremos a lo más cercano, tomando en cuenta ese comentario generalizado que escuchamos en la calle en la boca de chavistas y no chavistas cuando espetan, con razón nunca han perdido una elección en 14 años, y la que perdieron la revirtió Chávez con una Ley Habilitante. 
Se habla de paz, de rencuentro entre los venezolanos y por primera vez en estos 14 años ocurrieron hechos tan irregulares  el día de la votación, que quedaron atrás el resto de los vicios continuados del régimen, cuando utiliza todos los canales del estado para su propaganda y nadie sabe de donde salen los fondos, cuando regalan las cocinas, lavadoras y demás artefactos de línea blanca para arrear el voto hacia su lado. Se ha denunciado un fraude continuado que desemboca el día de las elecciones, cuando activan los mecanismos de coerción e intimidación al máximo. 
El oficialismo cuenta no solo con el Plan República sino con la incondicionalidad de los militares que lo dirigen, se penaliza la protesta y se movilizan las catervas de motorizados para apuntalarlo mejor. 
Es un día de tensión para los venezolanos acostumbrados a ejercer el voto en democracia. Los comunistas fueron minando todo, acabaron con los veedores acreditados y los llaman en la actualidad “acompañantes”, en su totalidad correligionarios chavistas provenientes de otras tierras o de lugares ignotos, que nada les importa el resultado de las elecciones ni su imparcialidad sino que se imponga el oficialismo, así cumplen con su misión turística en nuestro país, financiados por el CNE. Indudablemente que para los chavistas este el sistema más seguro de votación, pues no pierden nunca y hasta el presente la oposición había muerto en silencio. 
Las elecciones recientes marcarán un hito en la historia de Venezuela, porque seguramente pondrán al descubierto el incierto resultado con que proclamaron en 24 horas al candidato oficialista, cómo para callarle la boca a todo el orbe. 
Pero se equivocaron, brotarán cosas ocultas a la vindicta publica, los milagros y enfermedad del expresidentes fallecido, los mensajes de sus delfines y también por supuesto sus hondas diferencias. Venezuela fehacientemente sabrá quienes en realidad son esos burgueses a los cuales alude permanentemente Maduro. 
Es un buen momento para rescatar la libertad, se respiran aires de liberación y vemos como en el exterior se dan cuenta de todo lo que está ocurriendo en esta Patria de libertadores, convertida en morada de esclavos. 
Vimos un desfile militar que debe haber sorprendido a considerables con tantas adulancias y servilismos, y en el que, sus participantes, en ningún momento mencionaron su subordinación a la Constitución. Y sobre la auditoria de la nada que, contempla el CNE, nadie se los creerá; las auditorias se realizan sobre el físico para demostrar que el sistema funcionó, y no a la inversa como se lo escuchamos a sus rectoras. 
Lo absurdo no se impondrá escondiendo la verdad, como tampoco se trocará a la mayoría de los venezolanos en conspiradores ni se reducirán a las ergástulas. 
Hay ejemplos claros y recientes para dilucidar estas situaciones, como dijera la representante del Departamento de Estado de los EEUU, cuando Gore perdió transcurrió un mes contándose los votos, y en México cuando López Obrador impugnó pasaron dos meses, aunque el derrotado se cansó de echar vainas y sus partidarios de tirar piedras y otras cosas, y no terminaron ni en las cárceles ni muertos, sencillamente fueron derrotados con votos. 
Si nuestros camaradas piensan que por haber sido adiestrados en Cuba aquí ocurrirá lo mismo, mejor es que vayan madurando una reconciliación y no una confrontación. Grandes problemas se avecinan y se necesitará de la participación de todos, aunque haya sido “el milagroso” quien los irrogó, regalando dinero en el exterior, petróleo y comprando armas innecesarias entre otras cosillas. 
Paz y conteo como Dios manda y no como cree el G2  se hará, no estamos en la “ínsula soñada”.
falar@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS PADILLA, CON PASOS DE LEÓN,HENRIQUE CAPRILES

El león camina lento, se desplaza sin  ruidos, va contra el viento para que no puedan advertir su presencia,  sus patas se ubican donde piso la anterior para no causar ruido y alertar a su objetivo , cuando lo tiene listo domina el escenario que le permitirá el éxito.
Sin estridencias, con expresiones equilibradas llamando a la paz, a la no violencia, a la concordia y a la reconciliación, con pruebas en la mano, sin abusar de lo opinático, así va Henrique Capriles en busca del destino de la patria y del suyo propio.
Mientras algunos opinadores usan expresiones destempladas, hirientes y mal sonantes, Capriles usa un lenguaje equilibrado que es precedido por una cuidadosa reflexión logrando que sus mensajes den en el blanco preciso causando el efecto planificado. Trata de encontrar la mejor palabra antes de apresurarse visceralmente para que predomine la razón sobre las emociones.
No habla de fraude pero busca las pruebas de las inconsistencias que puedan conducir hacia la verdad contra la mentira de lo que se anunció luego que el país se pronunciara en los comicios.
Los ataques improductivos de sus antagonistas son considerados con elegancia pero con contundencia.
Ese estilo le ha ganado el aprecio de sus conciudadanos y el respeto de muchos de sus adversarios que reflexionan sobre las verdades que escuchan. Ya lo escuchan internacionalmente y los venezolanos de todas las instituciones lo obervan con esperanza.
Capriles es el equilibrio de una solución reconciliadora que toda Venezuela espera.
carlos.padilla.carpa@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

OLGA RAMOS, DEL PENSAMIENTO ÚNICO AL PLURALISMO POLÍTICO, OPINIÓN PURA Y DURA, LO QUE PIENSO, TAL CUAL…

En estos días, vivimos un pico en la tensión política del país muy pocas veces, o nunca, experimentado. Esa tensión, como es obvio y normal que suceda, nos está forzando a poner el foco de nuestra atención en la polarización y el conflicto, haciendo que se desvíe de aspectos que son fundamentales para salir de esta crisis y para comprender la naturaleza de lo que nos está sucediendo.
Esto es obvio, porque el candidato del oficialismo, juramentado como presidente de forma apresurada en estos días, ha asumido la misma estrategia que utilizaba con mucha frecuencia Chavez, apelar a la “paz” insultando y amenazando, colocando en “el otro bando” y señalando de “traición y conspiración” a todo el que piense diferente. Y como en algunas de las más tristes épocas de nuestra historia contemporánea, el discurso es aderezado con una “cacería de brujas” que busca identificar y excluir a aquellos que han pasado agachados en su expresión política pública, pero que han manifestado su desacuerdo político mediante el voto. Pésima estrategia en un país cada vez más claramente fracturado en dos mitades prácticamente iguales y peor aún siendo la estrategia de quién debería encabezar, urgentemente, un gran esfuerzo de reconciliación y reconstrucción de espacios de convivencia entre los venezolanos.
Hay muchas cosas que explican esa conducta. Pero de ellas, quiero llamar la atención sobre una en particular.
El pluralismo político que forma parte de nuestra tradición republicana y que es una de las características reconocidas de nuestra república en la Constitución aprobada en 1999, en este momento, no es más que una cualidad emergente del sistema. Es decir, tal como se entendería en el pensamiento complejo o en la teoría de la complejidad, se trata de una cualidad que no se aprecia en las partes que constituyen al sistema, pero que emerge, como cualidad del mismo, cuando se le trata como un todo. Si lo vemos con ojos republicanos, el sistema no reconoce, en la práctica, la existencia del pluralismo político como una expresión natural de los ciudadanos, organizados y no organizados, y de su pensamiento político, a la vez que las instituciones del sistema expresan polarización a ultranza adoptando una de las variantes de la misma; pero el espíritu ciudadano está impregnado de pluralismo a tal punto, que cada vez es mucho más una cualidad que se aprecia en diversos elementos del comportamiento del sistema.
El opacamiento del pluralismo como cualidad del sistema, sucedió a pesar de nuestra idiosincrasia y tradición porque, por una parte, los oficialistas nunca entendieron que la preferencia electoral por un candidato, incluso el apoyo reiterado y el reconocimiento de un liderazgo, no es nunca igual a la construcción de una alternativa única ni en términos de preferencia electoral, ni en términos de organización política y mucho menos en términos de pensamiento político. Muchos esfuerzos han realizado para aglutinar a su gente y para hacerlo de forma organizada desde el nacimiento del MBR, su paso por el MVR y la constitución de los círculos bolivarianos, hasta la actual selección del PSUV como opción electoral del oficialismo y la pretensión de utilizar a las milicias, las comunas y otras figuras de organización de base, como expresión organizada de la población a favor del movimiento oficialista.
Por su parte, el aglutinamiento de los “anti” forjó diversos esfuerzos de unidad que se iniciaron con la Coordinadora Democrática y que hoy se expresan en la MUD. En ese ámbito fueron muchos los que tampoco entendieron la naturaleza del pluralismo a la primera y hay aún muchos que aún no la comprenden, a pesar de que fue justamente ese espíritu es el que orientó la conformación de sus estructuras. En el movimiento opositor, esa falta de comprensión se ha expresado y aún se expresa en algunos casos, en dos tipos de conductas, aquellas de los que pretenden capitalizar los esfuerzos de la unidad a favor de una organización específica y aquellas de los que quieren la anulación de todos, en discurso y propuesta, en favor de un discurso específico y único, que casualmente es el suyo.
En ambos casos, la visión que impera en ellos, oficialistas y opositores, es la que ve a la sociedad expresada como la lucha de un pensamiento-cultura-poder hegemónico versus uno contrahegemónico, una visión anacrónica que nos acompaña hasta nuestros días.
La buena noticia en este caso, es que a pesar de que quiénes están en el liderazgo del oficialismo mantienen esta visión anacrónica, no es el caso de lo que se fragua en la alternativa democrática. Lo vemos en la conducta de quiénes encabezan la vocería de la MUD y de muchas de sus organizaciones y en el discurso y conducta de quién asumió su liderazgo como candidato. Pero también se expresa en la conducta de la ciudadanía como electorado que claramente ha ido evolucionando en la expresión de sus preferencias, tal como se aprecia en esta infografía.

Infografía construida con los mapas de El Universal que están elaborados con datos del CNE y lo pueden ver en http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/elecciones-2013/130411/mapa-de-resultados-electorales
Todavía, sin completar la auditoría solicitada, podemos ratificar que el pluralismo político definitivamente se está convirtiendo en una cualidad emergente del sistema, así lo expresan, entre muchas otras cosas, el voto de cientos de miles de ciudadanos que en 2012 dieron apoyaban al oficialismo y que el 14 de abril cambiaron su preferencia, porque el nuevo candidato ya no los convencía o sencillamente porque quería darle la oportunidad a una alternativa en el poder, dado lo malo que ha sido el actual oficialismo en el gobierno. Una alternativa justamente caracterizada por la diversidad, por ser una alianza entre diversos y diferentes.
Creo que una de las cosas en las que debemos poner nuestro foco de atención es en que, a pesar de todos los esfuerzos sostenidos fieramente y con abuso de recursos durante estos 14 años, los venezolanos somos diversos por naturaleza; nuestras organizaciones políticas están constituidas por gente que coincide en algunas cosas y diverge en muchas otras.
Dada esa naturaleza, nuestro punto, nuestro reto, en primer lugar es la reconciliación y el reencuentro y, en segundo lugar, es cómo hacer para construir, más allá del discurso y de estas primeras prácticas, una alternativa política viable, una opción real de poder que se fragüe en torno a las coincidencias y que sea capaz de incorporar las diferencias y propiciar dicho reencuentro; como lograr que ese espíritu, que es el que orientó la conformación de la MUD y se expresa claramente en el discurso de los máximos exponentes del liderazgo de la alternativa democrática, permee para que su expresión llegue realmente hasta las bases y pueda estructurarse en reglas de convivencia claras que nos permitan impulsar el reencuentro y la reconstrucción del país desde ya y también, para que se constituya en cimientos, a la hora de ejercer el poder y ser gobierno.
Olga Ramos
oiramoss@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO PAÚL BELLO, REFLEXIONES SOBRE EL LIBRO DE LA DICTADURA A LA DEMOCRACIA DE GENE SHARP. (I)

INTRODUCCIÓN GENERAL.
Los  regímenes comunistas y fascistas se caracterizan porque, en ellos, el terror es más agudo pues  siempre se imponen en falso nombre de liberar a los pueblos de la opresión, la destrucción y la explotación. Sin embargo, sorprende cómo el valor de las personas –hombres y mujeres--  conduce a desafiarlos y a vencerlos, pese al riesgo de morir.
El libro de Gene Sharp, “De la Dictadura a la Democracia”, es una muy importante ayuda para los pueblos que son sometidos a las dictaduras totalitarias para enfrentarlas y vencerlas cuando han asumido el poder, o evitarlas cuando tratan de imponerse.
Con esta primera entrega y con las sucesivas que sean menester, me propongo transmitir, de manera sintética y fundándome en la experiencia y muy altos niveles de conocimientos que sobre esta materia posee Sharp y en vista de la amenaza que ya se cierne sobre nuestra Patria, algunas orientaciones dirigidas a la necesidad de combatirla a fin de evitar que se nos imponga. Desde luego, para quienes hayan estudiado los libros de éste autor y asimilado sus contenidos, estas lecturas resultarán innecesarias.
El propósito del autor respecto a sus obras en general, y ésta en particular, es el de proporcionar apoyos tanto para la comprensión como para la planificación de manera que, los ciudadanos de países amenazados o ya bajo el dominio de dictaduras totalitarias, logren establecer movimientos de liberación poderosos y eficaces para lograr dominarlas y liberarse de ellas.
El objetivo de la obra es “el problema genérico de cómo destruir una dictadura y cómo impedir el surgimiento de una nueva”.   Evidentemente, Sharp no se propone tratar casos de países determinados, pues sus realidades son diferentes entre ellos. Por eso advierte que, en cada caso se deben examinar, según la propia realidad, las diversas  situaciones específicas por su aplicabilidad en la lucha por la liberación, o para las acciones que impidan el establecimiento de la dictadura.
En nuestro caso venezolano, en el que estamos viviendo una situación “intermedia” entre los catorce años ya transcurridos bajo el gobierno del presidente Chávez y lo que pareciera ser un propósito más acelerado por la sucesión que pretende instalarse. Por cierto que, sobre lo último, expreso que las orientaciones de Henrique Capriles en estos días, las estimo muy acertadas.
Debo terminar esta primera parte introductoria con una cita del autor que considero de obligada necesidad por su cercanía al caso venezolano: “La caída de un régimen no trae por consecuencia una utopía. Más bien abre el camino a un trabajo ingente y esfuerzos denodados a fin de construir unas relaciones políticas, económicas y sociales más justas y a erradicar otras formas de injusticia y opresión.”
EL DESAFÍO POLÍTICO.
Se entiende por desafío político la protesta o no colaboración activas que desafían con fines políticos, pero no con violencia. No es, sin embargo, pacifismo ni actitud religiosa de no hacer violencia. Su uso describe e implica la planificación estratégica y  diversas operaciones que faciliten la recuperación del poder. Puede entenderse también como resistencia o lucha no violenta, lo que no implica rechazar definitivamente la defensa personal o de bienes. Es, solo, desobediencia a la dictadura y no sumisión. El desafío no tiene como propósito la toma del poder sino el establecimiento o restablecimiento de la democracia, cuyo objetivo fundamental es el logro o alcance del Bien Común General. Tampoco son sus objetivos los golpes de Estado. El objetivo específico del desafío es derrumbar dictaduras, lo que no supone que los problemas del país correspondiente vayan a desaparecer de manera automática.
A raíz de la elección de Chávez en diciembre de 1998, consecuencia de la crisis política derivada del desplazamiento arbitrario del Presidente Pérez en 1993, Venezuela, que padecía una crisis económica que se manifestó patéticamente a la población  --la que no tenía conciencia de ella--  a partir del llamado “viernes negro” de 1983 se vió  agravada durante el posterior gobierno de Jaime Lusinchi. Finalizado el gobierno del Presidente Caldera, los tradicionales partidos políticos se mostraron incapaces de evitar la situación de ingobernabilidad del país que, ojos vista,  se sabía vendría.  Ello determinó que Hugo Chávez Frías alcanzara el apoyo popular que le llevó a la presidencia de la República, sin que la gran mayoría de los electores conociera sus antecedentes y propósitos que le condujeron a participar en el fracasado intento de golpe de Estado acaecido en febrero del año 1992, pues en su campaña electoral nunca manifestó sus verdaderos propósitos. En el presente actual, la reciente y discutida elección del Sr. Maduro abre puertas francas al establecimiento definitivo de una dictadura totalitaria, cuyos fundamentos y características se hicieron presentes a lo largo de los catorce años del gobierno de Chávez. De consolidarse el gobierno de Maduro, definitivamente sometido al de Cuba, inevitable será acudir a formas de resistencia cuyo éxito es mucho más probable y cuyo costo humano es mucho menor que el que derivaría de un conflicto insurreccional abierto que, como podría abrirse si las acciones que son menester se orientan por la vía del desafío.
En efecto, como lo expresa el mismo Sharp en su obra que estamos considerando: “Por muy nobles que hayan sido los motivos, estos actos de resistencia pasados frecuentemente han sido insuficientes para vencer el miedo de la gente y su habitual obediencia, condición esencial para destruir una dictadura. Esas acciones, lamentablemente, pueden, en cambio, haber causado solamente más sufrimiento y muerte, no una victoria, ni aún una esperanza.” En la próxima entrega, de manera simplificada, vamos a comenzar la consideración de las características, factores y condiciones contenidas en esta obra del mencionado autor.
 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,