CHAVEZ, EL VENDEDOR EFICAZ DE MENTIRAS A CORTO PLAZO, PERO DEJARÁ UN FOCO PELIGROSO A LARGO PLAZO, QUE ES LA FALTA DE CONFIANZA. PEATONES SIN BARRERAS

Chávez, se comunica-vende con eficacia y hace que los demás crean en el. A pesar de ser un mentiroso emperdernido, que logra salirse con la suya. Lo que ocurre es que la ganancia nunca será real cuando se consigue engañando a los demás. Con ese tipo de comportamiento (al que llamo ganar-perder), no se produce nada en el Universo….Al contrario, se substrae. La energia se desequilibra generando una falta de armonia que produce consecuencias negativas y queda impresa en la estructura mental de la persona que miente.

La confianza que alguien nos inspira es muchas veces intuitiva; no siempre contamos con datos concretos o suficientes conocimientos sobre el pasado de la persona con quien nos disponemos a cerrar un negocio, pero nos basamos en la confianza que nos inspira a través del contacto personal.

“Se pilla más pronto a un mentiroso que a un cojo”

Si sabemos darnos cuenta, una persona deshonesta se nos revelará en pequeños detalles. Lo obvio sólo lo es para el ojo preparado.

Es más, si alguien actúa de forma deshonesta una vez, traicionando la confianza de otra persona, dificilmente ésta le dará una segunda oportunidad. La mentira es eficaz a corto plazo, mientras que las mejores relaciones y los mejores negocios son los que se cultivan a largo plazo. Este es un principio básico, no sólo en la comunicación-venta interpersonal , sino tambien en la comunicación-venta entre las empresas, entre una empresa y sus clientes, ENTRE EL GOBIERNO Y LA POBLACIÓN, etc. La comunicación-venta que se basa en la mentira aparentemente puede solucionar una emergencia, pero dejará un foco mucho más peligroso a largo plazo, que es la falta de confianza.

El poder que se basa en la mentira es ilusorio. El arqumento de ganar-perder no se mantiene en pie, porque uno de los dos lados es negativo. Cuando las dos partes ganan (ganar-ganar), la energia positiva que ello genera en el Universo llega a todas las personas que la generaron. Todo juego de ganar-perder acaba transformandose en perder-perder. El único juego que vale la pena practicar en este Universo es el ganar-ganar. El Universo es un lugar potencialmente abundante. Fue creado para que todos seamos GANADORES.

Una trayectoria de éxito con una tradición de CONFIANZA, acumulada a lo largo de los años, ayuda a crear éxito en el futuro. Si usted tiene una historia del pasado para AVALAR sus próximos pasos, no lo dude. Aproveche su pasado, pero no se encadene a él. Lo más importante es lo que usted haga de ahora en adelante.

Si no tiene todavia esa historia del pasado, puede comenzar a construirla ahora. Hace cinco segundos que usted está leyendo este párrafo y ya forma parte del pasado, desde esta palabra hacia atrás. ¿Desde qué palabra? desde la palabra que usted estaba leyendo, o pensando, o diciendo, en el momemto presente de un tiempo que no se detiene ni por un instante.

LA PRIMERA PERSONA QUE NECESITA CREER EN LO QUE USTED DICE ES USTED.

A través del tiempo usted construira su credibilidad, como instrumento para lograr el éxito. Ese tiempo pudo haber comenzado hace muchos años, como tambien puede empezar AHORA.

Un Peatón sin Barreras

Arq. www.peatonessinbarreras.tk

peatones.sin.barreras@gmail.com

arq_ivan_leon@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA PELEA DEL SIGLO, FRANCISCO RIVERO VALERA | EL UNIVERSAL (ELECCIONES DEL 26 DE SEPTIEMBRE)

Estas elecciones del 26 de septiembre es la nueva versión de la película Rocky IV, producida en 1985. Ambas representan el enfrentamiento entre el Comunismo y la Democracia. Ambas se pueden llamar la pelea del siglo. Ambas tienen dos oponentes: Drago y Rocky en la película; el chavismo y la oposición del pueblo venezolano, en las elecciones.

En la película, Drago tiene todo el apoyo político y económico del politburó comunista para obtener el triunfo; y Rocky, trabaja hasta con las uñas para lograr el mejor nivel de competencia. En nuestra campaña electoral, los chavistas comunistas disponen de todo el poder político y económico del gobierno o sea: todos los recursos del Estado, incluyendo la participación ventajista, in vivo, inconstitucional y directa del Presidente de la República; y la oposición trabaja día y noche para obtener los recursos económicos requeridos en toda campaña pública. El final de la película, aunque usted no lo crea, resultó ser doble: virtual y real. El virtual con el triunfo de Rocky, coronando con un discurso coherente de invitación a la unión de todos los pueblos. Y el final real con la caída del Comunismo e instalación de la Democracia en la Unión Soviética en 1991.

Ahora nos falta ver el resultado final de nuestras elecciones del 26 septiembre, que depende de nosotros. Si deseamos el triunfo de la Democracia no se puede dejar pasar ese día para cumplir con el deber que exige la Patria. Y, en este sentido, es de vida o muerte recordar 3 aspectos:

Primero, todo el mundo debe acudir a votar. La indecisión y la abstención son actitudes mortales en este momento histórico que vive el país.

Segundo: acudir a votar sin miedo, con justicia y con dignidad, recordando 2 cosas: que el voto es secreto, y que los 11 años y pico de calamidades que nos ha impuesto este gobierno nos tienen en la ruina moral, económica y social con la inseguridad, la corrupción, los millones de alimentos podridos, la incineración de 200 toneladas de medicamentos vencidos, el racionamiento de la electricidad, la represión de los medios de comunicación, las expropiaciones, la caída de la productividad, la inflación, la amenaza de radicalizar el comunismo después del proceso electoral y una lista interminable de plagas egipcias que han azotado a este país.

Y, en tercer lugar, vigilar la pulcritud de los comicios y la exactitud de los resultados. En ese momento es cuando se deciden las elecciones. Por lo tanto, es tan importante este momento que está viviendo Venezuela que hacer lo contrario equivale a cometer pecado grave contra la Patria, la Democracia y la libertad y condenar a nuestras futuras generaciones a la represión del mismo sistema castrocomunista radicalizado que nos ha agobiado durante los últimos 11 años y que ha resultado ser, después de 52 años de dictadura en Cuba, el modelo que no nos sirve ni a nosotros, según su propio mentor, Fidel Castro.

O sea, el 26 de septiembre será la oportunidad histórica de tomar uno de los dos caminos divergentes: la Democracia o el Comunismo. Y, dependiendo de nuestra elección, el país caminará hacia la libertad o hacia la radicalización de la represión; hacia el progreso o a la profundización de la miseria; hacia la defensa del país o a la traición de la Patria, y hacia la realidad de las palabras de Simón Bolívar: los pueblos tienen los gobiernos que se merecen. Y Venezuela se merece el mejor.

Recuerde: de nuestro voto depende.

riverovfrancisco@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LAS QUE LE GUINDAN, JUAN CARLOS APITZ

Se ha dicho hasta el cansancio que Esteban tiene carisma, que su liderazgo arrastra multitudes. Sin embargo, hoy pareciera que estamos ante el desgaste de ese carisma, que siempre cuidó de estar fuera del campo de la rutina diaria y de la esfera profana. La "gracia carismática", como dice Max Weber, comienza a serle esquiva. Luce abandonado de su Dios, de su poder mágico o heroico; y su gobierno ya no aporta ninguna prosperidad real y permanente a sus seguidores. Así que, su autoridad carismática se halla en peligro de extinción.

En efecto, once años después de su primera elección presidencial, en diciembre de 1998, con el 54% de la votación y tres años después de su reelección, en diciembre de 2006, con el 64%. Ya para finales de 2009, Esteban, ha visto reducir su caudal de votación en los tres últimos procesos electorales en, aproximadamente, el 50% de los votos escrutados. En el 2007 para el referéndum de la reforma constitucional redujo el 48%; en el 2008 para las elecciones de alcaldes y gobernadores redujo el 52% y en el 2009 para el referéndum de la enmienda constitucional redujo el 53%.

En cambio, la oposición democrática venezolana elevó su votación en los mencionados procesos electorales en un 50%, poco más o menos, desde un promedio de 38% a 40%, en todas las elecciones y referendos realizados desde 2006. Igualmente, las encuestas y los estudios de opinión efectuados en el 2009 demuestran un rechazo a la figura presidencial superior al 60%, en especial, a todas las políticas públicas, así como a los actos represivos del gobierno.

En febrero de este año, Esteban registra en las encuestas de mayor rigor técnico una intención de voto de alrededor del 40%, por debajo de una cota histórica que superaba el 50%. Asimismo, llama la atención que habitualmente el pueblo exculpaba al Presidente de los graves problemas que aquejan al país: inseguridad personal, inflación, desempleo, desabastecimiento, falta de agua, cortes de luz, corrupción, etc. En cambio, hoy, la opinión pública refleja claramente que la ciudadanía responsabiliza directamente al Presidente y a su gobierno de tales males. Son signos de un desencanto creciente que alcanza tanto a los opositores de siempre como a aquellos que votaron por el comandante, dada su percepción de incapacidad para gobernar, podredumbre administrativa, y abusos y atropellos a los derechos humanos.

Puede explicar también la creciente perdida de carisma presidencial el que los venezolanos están plenamente convencidos de que no quieren un partido político único; una única televisora; una única estación de radio; un único diario impreso; un pensamiento único. Tampoco desean la estatización de los medios de comunicación; un "realismo socialista" para las artes y la cultura; la eliminación de la educación privada; la transformación de la educación pública en herramienta de ideologización; la supresión de la autonomía universitaria y la libertad de cátedra; la instalación de campos de concentración y, finalmente, la eliminación de la propiedad privada.

Ante las pretéritas gracias (¿carismáticas?) del comandante, el venezolano ya le responde: "Las que le guindan…".

¡Todos a votar este 26S!

www.juancarlosapitz.com - justiciapitz@hotmail.com - twitter: @justiciapitz

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¿HORA DE UNA REVOLUCIÓN LIBERAL?, HECTOR A. MARTINEZ

Estamos en pleno siglo XXI y los partidos tradicionales han comenzado a padecer de fatiga política, síntoma propio de esa etapa institucional que es precisamente, la senilidad doctrinaria. Y es que, aún con los resabios que los viejos nos heredaron, las nuevas generaciones ya no queremos pintarnos del color de esos bandos cuya

s banderas han flameado en la campiña latinoamericana al son de la perorata del bullanguero “líder” del partido. En Honduras, el ADN partidista ha comenzado a desnaturalizarse y es natural que ello suceda: si a estas alturas los políticos siguen pensando que los mensajes que inducirán a los votantes a seleccionar a los “elegidos del pueblo” puede ser el resultado de una teoría pavloviana de causa-efecto, encaramada en el perverso marketing social, están milenariamente equivocados. Los votantes necesitan que una organización política se defina en su pensar y en su actuar porque, para ambivalencias, ya tenemos suficiente.

Y de la imprecisión no escapa el Partido Liberal de Honduras que, desde luego, resiente el deterioro. La disolución de la fórmula centenaria que sus padres fundadores le inyectaron, ha comenzado a surtir su efecto decadente. Para ser optimistas, de la concepción originaria de Céleo Arias y Policarpo Bonilla, o mejor aún: de Ramón Rosa y Marco Aurelio Soto, apenas queda un vago recuerdo. El credo fundador que fue una “exaltación de la

libertad y de los principios enaltecedores de la dignidad de la persona humana”, según reza la historia de ese partido, ahora sólo adorna panfletos. Y es que el problema sigue siendo la definición del rumbo. ¿Sabrán sus integrantes, veteranos y jóvenes, lo qué significa ser “Liberal”? Porque la militancia no basta si no se entiende ni se practica una doctrina. Orgullo para los liberales es afirmar que el PL es un partido pluralista, que abre puertas a todos los ideales y tendencias sin distingos, y ahí radica su crisis actual y la amenaza de un hipotético desmembramiento. Preguntamos, el pensamiento y doctrina del PL: ¿Deberá ser clásico; conservador o radical? Porque si se tiran por la primera opción, deberán hacer toda una revisión filosófica que obviamente deberá traducirse en un planteamiento sobre la economía de mercado, resguardada por una democracia no menos liberal. Y digo revisión porque, aunque la estructura demo-liberal sea el modelo adoptado en Honduras, el funcionamiento del mercado y de la democracia actual dista mucho de ser “liberal” en el sentido clásico de la acepción. Me imagino que esto provocaría reacciones negativas para evitar ser tachados de “neoliberales” por lo que buscarían una tendencia más centrista como la que hoy ostentan. Si el centrismo impera, la inclinación seguirá siendo una postura ambivalente que tanto daño le ha hecho al país cuando se le otorga “in sacris” una prioridad al Estado en la resolución de los problemas sociales y económicos y la empresa privada seguirá siendo algo menos que un feudo. Pero este estilo ¡ay! seguirá siendo el patrón hasta ahora practicado porque es el cuño que ha promovido una substancia heterogénea de izquierdistas y conservadores en el PL que no sabe a nada, más que a un populismo execrable. Un unto de profesionales universitarios de clase media calados en “tuxedos” que hablan de economía de mercado y de doctrinas clásicas, siempre y cuando se apliquen bastante lejos de nuestro país.

Y siempre habrá chance para las tendencias radicales como la que se ha colado actualmente –recuerde que el PL es pluralista-. Pues bien: de aquella ala izquierdista de antaño, tampoco queda nada: jóvenes empresarios; profesionales ex militantes del FRU, con una visión más conservadora, se han extinguido. Ahora contamos con una remesa sureña de refundadores que se han valido del partido para concretar otras ideologías enemigas del liberalismo, de la democracia y sus instituciones. Compare el pensamiento de Patricia Rodas con el de su padre y se va a dar cuenta de la sustitución abominable de un pensamiento alejado de la doctrina original. Socialismo y liberalismo son incompatibles.

Mientras se deciden, debemos recordarles a los dirigentes liberales que ya es hora de modernizar al partido con una concepción que vaya más allá de la teoría trazada en los viejos idearios. Que aunque las libertades individuales siguen siendo el progreso de una sociedad y la consolidación de un Estado de Derecho, la realidad exige el respeto por un mundo donde los individuos sean iguales ante la ley, sin que existan privilegios ni distinciones para algunos, ni la falta de oportunidades para otros. Y eso mis amigos, significa hacer una revolución que vuelva inmune al partido contra la infección de cualquier alimaña ideológica que se precie de ser “liberal”. Porque entonces van a seguir cayendo en el error que ya cometieron un día y que les está costando peligrosamente hasta la propia existencia.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

HINTERLACES: 71% RECLAMA UN PARLAMENTO EQUILIBRADO. NOTICIA EN EL NACIONAL DEL 18 DE SEPTIEMBRE DE 2010 ( HERNÁN LUGO-GALICIA)

Diputados: 69 oposición, 96 oficialismo. La mayoría de los encuestados se inclinan por un cambio de liderazgo en 2012 y no por la permanencia de Chávez, además señalan que el oficialismo no tendrá mayoría

El monitoreo, efectuado entre el 8 y 14 de septiembre, a 1.036 personas, con un error muestral de 3,2%, recoge una intención a favor de la oposición de dos puntos: 34% se inclina por los aspirantes adversos al Gobierno; 32% por los del PSUV; 23% por “Ninguno”; 4% por Patria Para Todos, y 4 % No sabe, No contesta.

La cobertura geográfica de la consulta incluyó 20 estados y los resultados sorprenden porque “Los Ni

-nis” tendrían la opción de decidir a última hora: 37% asegura no declararse de ninguna tendencia, frente a 33% que se identifica como chavista, y 28% como opositor.

La mayoría, 77%, considera como “Muy importante” la función del Parlamento para solucionar los problemas del país, mientras 15% lo califica de “Algo importante”.

El tracking arroja datos sobre cuál es la percepción que tienen los venezolanos sobre la necesidad que no haya imposición de un sector sobre otro: 61% considera que debe haber “Equilibrio”; mientras que apenas 19% cree que es conveniente que el oficialismo logre la mayoría parlamentaria frente a 15% que se manifiesta por la oposición. Al igual que los últimos sondeos de otras empresas, la mayoría asegura que irá a los centros de votación. 76%, según Hinterlaces.

Como anexos encontrará más información sobre cómo ven los venezolanos la situación del país, el futuro, la inseguridad, la evaluación negativa de la gestión del Presidente Hugo Chávez (51% la describe de negativa, 46 % de positiva), y la renovación del liderazgo (60% del estrato E, 62% del sector D y 73% de Ninis sostienen que Chávez debe entregar el poder en 2012 a un nuevo liderazgo).

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LAS ELECCIONES PARLAMENTARIAS EN VENEZUELA, ÁLVARO F. ALBORNOZ P.

Faltan pocos días para que se celebren las elecciones parlamentarias en Venezuela. Se elegirán 165 diputados a la Asamblea Nacional (antiguo Congreso Nacional) y 12 diputados al Parlamento Latinoamericano. Será un día histórico y trascendente para todos los venezolanos porque de esa elección puede depender el futuro del país y que se comience a detener la instauración del comunismo.

Será un día difícil por muchas razones. Una de ellas es que el fantasma del fraude electoral siempre estará presente y por eso los venezolanos no confiamos en el Consejo Nacional Electoral, ya que es un ente absolutamente parcializado con el régimen que destruye a la nación.

Se irá a votar con un registro electoral totalmente viciado donde, según los expertos, existen entre 3 millones a 5 millones de electores virtuales. Se irá a votar con un sinnúmero de personas con 3 y hasta 5 cédulas falsas que le permiten suplantar a electores y votar por ellos. Se irá a votar bajo un proceso totalmente desigual donde el régimen abusa del poder utilizando los recursos públicos para su campaña electoral y para beneficiar a sus nefastos candidatos. Se irá a votar en un proceso donde el Teniente Coronel encadena a diario y por muchas horas a las emisoras de radio y televisión para engañar al pueblo y distorsionar la realidad. Se irá a votar a sabiendas de que el resultado, de ser favorable a la oposición, no será reconocido por el señor Chávez o a sabiendas de que el régimen obstaculizará por todos los medios posibles la gestión de los diputados demócratas tal como ya lo ha hecho con el Alcalde Antonio Ledezma y con todos los Gobernadores de oposición. Se irá a votar a sabiendas que las máquinas de votación son totalmente vulnerables y controlables por el régimen, quien tiene bajo su poder a la CANTV y al CNE.

Sin embargo; la mayoría decidió ir a votar y confiar en Dios en que puede ser una oportunidad para comenzar a salir de la pesadilla en que vivimos. La gente quiere salir democráticamente de este atolladero y no permitir un río de sangre como desea el régimen del terror que gobierna al país. La gente tiene miedo a utilizar otras vías de lucha porque saben que la dictadura nos aniquilaría sin rubor con todas las armas de guerra que ha comprado y repartido en sus milicias y seguidores. Sabemos que las Fuerzas Armadas perdieron su dignidad y que no nos defenderán ante los atropellos del régimen. Por eso el pueblo se siente desamparado y desesperado en esta difícil lucha, donde ni siquiera contamos con los organismos internacionales ni gobiernos extranjeros, quienes se hacen la vista gorda ante las gravísimas y reiteradas violaciones de derechos humanos que ocurren en Venezuela y quienes prefieren no entrometerse a cambio de jugosos cheques producto de nuestra riqueza petrolera que es ilegalmente utilizada para estos fines.

Así que, como la decisión mayoritaria ha sido votar y cambiar a la vergonzosa Asamblea Nacional, el próximo 26 de septiembre puede plantear diversos escenarios:

El primero, que gane la oposición y obtenga mayoría calificada, lo cual la facultará para tomar decisiones trascendentes que permitan desmontar el sistema totalitario y hegemónico que ha impuesto Chávez. Este sería el escenario ideal.

El segundo escenario es que gane el partido de gobierno y no permitan que se desmonte el sistema comunista que se ha venido diseñando. Pero siempre habrán diputados de oposición que se podrán convertir en piedritas en el zapato para hacerles menos fácil la tarea al régimen. Muchos dicen que es preferible tener algunos diputados que no tener ninguno. Además, estos diputados tendrán la labor de convencer a los diputados electos por el chavismo de que salten la talanquera y se unan a la oposición. Si en la actual Asamblea que era 100% roja rojita se le voltearon a Chávez casi 20 diputados, seguramente en una nueva Asamblea que tenga entre 70 y 80 diputados de oposición, que es lo menos que puede obtener, los saltos de bando serán aún mayores y más rápidos.

Pero nada será tan fácil. Hay que recordar que quien gobierna al país no es un demócrata ni una persona civilizada y que hará todo lo que esté a su alcance para perpetuarse en el poder y para seguir manteniendo su hegemonía. Esperemos que los diputados que salgan electos o que el régimen permita que salgan electos, sean hombres y mujeres valientes, con principios morales sólidos y que tengan el coraje necesario para enfrentar sin miedo al totalitarismo cleptocrático de Chávez y sus secuaces.

Este segundo escenario puede ser producto de un mega fraude y en ese caso nace el derecho al desconocimiento de las elecciones y su impugnación ante los organismos nacionales e internacionales e inclusive el derecho a la rebelión civil legitimada de que hablaba Santo Tomás de Aquino.

De manera que los análisis de la situación política de Venezuela se deben hacer a partir del 27 de septiembre, cuando ya se tenga claro el panorama de la conformación de la Asamblea Nacional; aunque estos nuevos diputados asumen sus cargos en enero de 2011 y en esos 3meses de ínterin puede ocurrir cualquier cosa por parte del siniestro régimen.

Por ahora ya el país decidió que va a votar el 26 de septiembre. Esperemos que se defienda con dignidad un eventual triunfo si nos es arrebatado y que los diputados electos no vendan su conciencia al régimen.

Sin embargo, para salir de esta penosa situación es necesario que todos nos unamos y hagamos un consenso en los métodos y estrategias, porque mientras estemos dispersos y cada quien con una estrategia diferente será más difícil la salida.

La mayoría de los venezolanos queremos que termine esta pesadilla y deseamos que en Venezuela exista Paz, Democracia, Libertad y Progreso. Pero hay un sector que busca solo la vía electoral como método; otro sector que busca vías violentas; otro sector que busca vías internacionales; otro sector que propicia la desobediencia civil, otro sector que exige la renuncia de Chávez, etc. Y lo peor es que cada sector descalifica al otro y lo insulta por no compartir la misma estrategia. Es decir, que aún teniendo todos el mismo objetivo, cada grupo tiene una estrategia y un método diferente y por eso el resultado no ha sido positivo o favorable. Cuando todos logremos un consenso y trabajemos juntos en una sola estrategia o que todos trabajemos en todas las estrategias alternativamente o simultáneamente, ese día lograremos el objetivo común. Y ahí radica la verdadera unidad. Mientras tanto es importante que no existan peleas entre los que tenemos el mismo objetivo. Nuestros adversarios son otros.

Que Dios bendiga a Venezuela y la libre de tanta maldad!

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CUANDO LOS JUECES SON JUZGADOS. ORLANDO OCHOA TERÁN

Pocos delitos son más repulsivos que la complicidad de magistrados, jueces y fiscales con el poder para criminalizar la disidencia. La vesania que domina la mente de un torturador es más primitiva que la vil elaboración intelectual que procesa un magistrado, un juez o un fiscal para enmascarar la justicia y adular o beneficiarse del poder.

El día que llegue la justicia al sistema judicial bolivariano, las repercusiones serán inevitables, perturbadoras e indeseables. Penalidades que hoy parecerían como modelos de barbarie y desmesura, han sido consideradas por países civilizados donde se arraigado el odio. Las penas colectivas que preliminarmente y separadamente consideraron los gobiernos de EE UU y la Unión Soviética para castigar a Alemania, próxima como estaba a rendirse, todavía causan estupor.

En Yalta, cuando ya era inevitable la derrota nazi, Stalin propuso ejecutar 50.000 alemanes de la cúpula nazi. Con ironía Roosevelt contestó ¿por qué no 49.500? El Plan Morguenthau, designado con el nombre de su creador, el Secretario del Tesoro de EE UU, proponía imponer a una suerte de ingeniería de reverso a fin de retrotraer a Alemania a una sociedad rural con un Estado mediatizado. Después de una dilatada consideración el propio Roosevelt desistió de la propuesta visto el rechazo de Churchill.

Sin embargo, la moderna historiografía da cuenta que en la práctica la venganza se cumplió. Decenas de millones de civiles perdieron la vida como resultados de las atrocidades cometidas por el Ejército Rojo rumbo a Berlín. Más de 5 millones de mujeres alemanas fueron violadas. El odio era una poderosa arma política nazi, hasta que se revirtió.

Por primera vez en la historia, en los Juicios de Nuremberg y en los Tribunales de Tokio, se procesaron a violadores del derecho internacional. Pese a que los procesos fueron criticados como “justicia de vencedor”, los principios que prevalecieron en estos juicios fueron reconocidos por la ONU e inspiraron el Estatuto de Roma y la Corte Penal Internacional.

Desde el punto de vista de la hermenéutica jurídica las legislaciones de regímenes comunistas, fascistas, autocracias y de dictaduras son semejantes. Sus leyes son destinadas a imponer la segregación, la obediencia, la uniformidad ideológica y la represión de la disidencia.

La “bolivarización” judicial

Basta conocer algunos principios de la “nazificación” de la legislación alemana para comprobar la asombrosa semejanza con la “bolivarización” de hecho de la justicia venezolana, respaldada por la Asamblea Nacional, magistrados, jueces y fiscales, sin los cuales nunca pudo haber tenido lugar.

En 1938 la legislación nazi adoptó diferentes niveles de penas por el mismo delito de modo que los jueces podían establecer sentencias más altas a los judíos y a los polacos que a los alemanes. ¿Alguna diferencia con la “justicia bolivariana” impartida a los participantes en el caso del Puente Llaguno? El régimen nazi segregó de la administración pública, del estrado judicial y de las universidades a judíos y polacos. ¿Alguna diferencia con la práctica generalizada de la Lista de Tascón y Maisanta?

En el sistema judicial nazi el Parlamento sancionó la facultad excepcional de Hitler de modificar una sentencia que el “sentimiento del pueblo” considerara venial. En la Venezuela bolivariana un oficial de la Guardia Nacional la proclama por su cuenta la pena de muerte con la aquiescencia del presidente.

En el juicio de Nuremberg unos de los más prominentes jueces del nazismo, Franz Schlegelberger, admitió que por órdenes de Hitler hubo de corregir una sentencia de dos años, impuesta a un judío (caso Luftgas), por la pena de muerte. ¿Alguna diferencia conceptual de la condena a máxima pena que el presidente Chávez exigió por TV para la jueza María Lourdes Afiuni?

A diferencia de la Constitución venezolana, en la legislación nazi, según alegaron los jueces imputados, no existía formalmente la separación de poderes. De acuerdo con el principal testigo de la defensa, el jurista Janrreiss, en Alemania estaba vigente el “Principio del Fuhrer” o princeps ab legibus solutus, que se origina en la antigua Roma, según el cual el Fuhrer era “dueño y libre de la leyes”. No obstante, el juez nazi Franz Schlegelberger, entre muchos otros, fue condenado a prisión de por vida en el Juicio de los Jueces de Nuremberg.

Cuándo los jueces bolivarianos sean juzgados ¿le ayudará a Alí Paredes, juez de la juez María Lourdes Afiuni, alegar en su defensa el principio de Chávez ab legibus solutus?

o.ochoa@att.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LO QUE SE JUEGA EN VENEZUELA, ÁLVARO VARGAS LLOSA

Washington, DC—En cualquier dictadura que acude a las urnas, los movimientos de oposición se enfrentan a un dilema: participar o no participar. Si lo hacen, pueden legitimar la farsa electoral. Si no lo hacen, ceden todo el espacio institucional al dictador.

Hace cinco años, la oposición venezolana boicoteó las elecciones a la Asamblea Nacional. Su razonamiento fue moralmente correcto: todo apuntaba a una elección fraudulenta y cualquier colaboración con la farsa de Hugo Chávez lo ayudaría. El resultado fue una Asamblea Nacional que, a excepción de unos cuantos renegados, ha actuado como muñeco de ventrílocuo de Chávez, sin costo real alguno para él. Cuando se celebraron los comicios, Chávez se encontraba mucho más allá del punto en el que la opinión pública importaba.

Por este motivo la Mesa de la Unidad Democrática ha tomado la decisión acertada al participar en las elecciones parlamentarias que tendrán lugar en Venezuela el 26 de septiembre. Ante la perspectiva de un Estado totalitario, la abstención no es una opción. Ganar la discusión moral —el objetivo básico de la abstención —es inútil cuando el teatro de guerra político ya no es lo que está bien y lo que está mal, sino el de unas instituciones republicanas moribundas frente a un gigante tiránico. En este escenario, la necesidad urgente es la preservación de cualquier capital político que aún posean aquellos que luchan por la supervivencia de la república. La necesidad mayor es revertir la tendencia a favor en suyo. Al participar en la votación, la oposición está haciendo lo primero y al menos manteniendo viva la posibilidad de lo segundo.

Sabemos que esta no será una elección justa. Aunque las encuestas indiquen que la oposición se encuentra ligeramente por delante del gobierno, y aun cuando dos tercios afirman que Chávez debería dejar el poder el año próximo en lugar de buscar otro mandato, las condiciones imperantes no permitirán que los enemigos del gobierno obtengan la mayoría de la asamblea. Los estados proclives a Chávez tienen una representación desproporcionada: la oposición necesita un poco menos del 60 por ciento de los sufragios para alcanzar una mayoría. Teniendo en cuenta al innoble órgano electoral, la campaña de violencia e intimidación contra los críticos, y las restricciones impuestas a los medios de comunicación y otras organizaciones, no hay posibilidad de que el recuento oficial coincida con el número de votos reales reunidos por la oposición.

Pero la campaña ha confirmado que la mayoría de los venezolanos repudian al régimen aun cuando el nivel de apoyo, un 40 por ciento, es elevado. Ha ayudado además a concentrar las mentes de la gente en el trágico saldo del socialismo bolivariano: una delincuencia incontrolable (160 mil muertes en 2009); la ruina de los servicios públicos (cortes diarios de energía a pesar de que la represa del Guri, que suministra las dos terceras partes de la electricidad del país, ahora tiene harta agua); la escasez de alimentos (y el acaparamiento por parte de funcionarios que los venden en el mercado negro); la inflación (por encima del 30 por ciento); y una contracción económica este año, cuando el resto de América Latina se encamina hacia una tasa promedio de crecimiento superior al 5 por ciento.

Las elecciones darán a los opositores una presencia en la Asamblea. Sí, es probable que Chávez se incline por sus “asambleas comunales”, entidades locales organizadas para sustituir a las instituciones republicanas, como una fuente alternativa de poder legislativo. Pero la Asamblea seguirá proyectando la voz de la oposición más allá de sus límites actuales y aumentará el costo del hostigamiento cotidiano de la dictadura a los funcionarios electos que no son sumisos. Si la oposición obtiene un tercio de la Asamblea, Chávez tendrá que descalificar, enviar a la cárcel, apalear o expulsar a un número muy significativo de parlamentarios electos pertenecientes a un órgano de alto nivel con sede en Caracas —en lugar de hacerlo con un gobernador de este estado o un alcalde de aquella ciudad—.

Nadie debe albergar la ilusión de que existe una relación proporcional entre el número de personas que quisieran ver a Chávez salir del poder y las posibilidades de que esto acontezca pronto. Desde que Chávez regresó al poder tras el efímero golpe de Estado de 2002 y, quizás más decisivamente, desde su victoria en el referéndum revocatorio de 2004, la fortaleza relativa de las fuerzas en juego cambió a favor del caudillo. Lo que es posible, con mucha ayuda de las Parcas, es debilitarlo gradualmente hasta el punto en que se desaten dentro del régimen uns fuerzas que lo dejen impotente frente a una gran mayoría de venezolanos dispuestos a enfrentársele.

La participación en estas elecciones es un pequeño paso en esa dirección. Vale la pena darlo.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL 26 DE SEPTIEMBRE. RAMON GUILLERMO AVELEDO

El domingo 26 elegiremos una Asamblea Nacional que puede ser nueva o puede ser igual a ésta. Como sea va a depender de nosotros. Opciones tenemos.

De un lado el gobierno nos propone las candidaturas del PSUV y el Partido Comunista. Su consigna, “El pueblo pa’ la Asamblea”, es rara. O significa que el pueblo va al Poder Legislativo, de lo que se deduce que no está allí, y sería una confesión pública de indiferencia e insensibilidad por parte de los que la han controlado. O quiere decir que el pueblo debe ser para la Asamblea, la gente sirviendo al poder, cuando la Asamblea debe ser para el pueblo, que es lo democrático. Lincoln lo dejó claro en frase clásica: “La democracia es el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”.

La promesa del frente oficialista es “radicalizar el proceso”, que significa hacer más de lo que vienen haciendo y que produce inflación, escasez, estancamiento económico, pérdida de oportunidades para los jóvenes, deterioro de la legalidad, desconocimiento del derecho de propiedad; o ignorar más aquello de lo que no se han estado ocupando, como la violencia y la inseguridad, la escasez de vivienda, el deterioro de los sistemas de salud, la seguridad social, la educación que se viene abajo.

La intención no es representarnos a todos, sino ser leales al proceso porque se supone que “nos conviene a todos”. Tampoco legislar para todos, sino para el proceso. Ni controlar al gobierno y al modo cómo gasta el dinero de todos, sino demostrarle lealtad, apoyarlo en lo que sea. “Somos millones, una sola voz” se nos dice, como si eso fuera un mérito, cuando un país está compuesto naturalmente por muchas voces.

Frente a eso hay una alternativa. Los partidos reunidos en la Mesa de la Unidad Democrática, y numerosos y calificados sectores independientes, se han puesto de acuerdo en un programa común, denominado 100 Soluciones para la Gente, una Agenda Parlamentaria que los compromete y candidaturas unitarias para los 165 puestos de diputado a la Asamblea Nacional y los representantes al Parlamento Latinoamericanos.

Tiene valor e importancia que partidos con ideologías diferentes, y liderazgos que compiten entre sí, hayan sido capaces de poner a Venezuela por delante y, más allá de opiniones y personalidades, se entendieran. Primero en torno a unos propósitos, luego en unas reglas, después en unos contenidos programáticos y finalmente en unas candidaturas. Hay allí una madurez que, por más críticas que puede hacérsele, es imposible negar.

La consigna de la Unidad es un cambio para vivir y progresar en paz.

La promesa es trabajar en la Asamblea Nacional para que se cumpla la Constitución. La Constitución como regla de convivencia y como programa para cambios políticos, económicos y sociales justos y equilibrados. La Constitución como marco de un Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia, federal y descentralizado, en un sistema pluralista y con una economía que valora especialmente el trabajo y está abierta a las iniciativas de los que quieren producir prosperidad. Una Asamblea que cumpla bien con su triple papel constitucional de representarnos a todos, de legislar para todos y de controlar la gestión y el gasto público en bien de todos. Nada más. Nada menos.

Lugar central en su agenda ocupa ayudar, desde la Asamblea y sus competencias, a enfrentar los problemas que abruman al venezolano de hoy, como la indiferencia que ocasiona inseguridad de su vida y sus bienes; o los errores que hacen que los precios suban y los productos escaseen y que se invierta menos y haya menos oportunidades para los jóvenes; o la incompetencia que en vez de servicio eléctrico genera apagones. También, por supuesto, trabajar para alinear la legislación con la Constitución.

La intención es que esta sea una democracia. Una democracia de verdad. Que aproveche la experiencia, que se atreva a cambios que nos conviertan en una sociedad más moderna y más justa, una sociedad productiva y de progreso. Una nación donde todos quepamos, consciente de que todos hacemos falta, libre del rencor y el resentimiento, en la cual las diferencias se ventilan con respeto y se resuelven en paz. Un país sin miedo.

En la escena electoral, además del bloque oficialista PSUV-PCV y la Unidad que agrupa a diecinueve partidos nacionales, docenas de partidos regionales, y recibe el apoyo parcial de muchas otras organizaciones nacionales o locales, hay otras opciones, organizadas o individuales. Algunas de ellas valiosas, respetables todas. La más importante es el PPT, que sin discrepar de las políticas fundamentales del gobierno, ha decidido presentar una opción propia, con críticas principalmente dirigidas a la concentración personal de poder. La realidad del sistema electoral impuesto en una ley de dudosa constitucionalidad, hace que los votos por estas terceras opciones pueden ser simbólicos, pero con poco efecto práctico y, en consecuencia, perdidos.

Lo eficaz es votar por la alternativa. La que es nacional. La que por ser una concertación alrededor de un programa y un equipo de candidatos en todo el país, es capaz de reunir la fuerza que hace falta para lograr el equilibrio necesario.

EL VOTO ES SECRETO

No hay la menor duda, el secreto del voto de cada venezolano está garantizado. El poder, con la ayuda ingenua de cierto radicalismo, difunde la idea contraria para sembrar el temor, que es un potente aliado de quienes mantener las cosas como están. Pero el secreto del voto es seguro de toda seguridad, y nadie tiene motivo alguno para temer que no sea así. Eso que corren en el ministerio, eso que riegan por Internet, eso que dicen por las oficinas o en el vecindario, es mentira, patraña.

Ojo, no es que el sistema tenga la pureza de una monja. Hay ventajismo en el uso abusivo de los recursos del poder y los órganos a cargo de administrar el proceso electoral no actúan con la imparcialidad que la Constitución les manda. La ley dictada a la medida del interés de los que mandan, dejó márgenes muy anchos de discrecionalidad que les permitió manipular la estructuración de circuitos y dictar reglas permisivas con el poder y restrictivas para quienes ofrecen un cambio. En las mesas hay que tener testigos con personalidad y bien preparados para defender el voto de todos. Todo eso es cierto. Pero el voto es secreto. Totalmente secreto. La tecnología dispuesta lo preserva en protección del elector. Sólo el votante puede decir por quien votó, y nadie va a decir lo que no le conviene.

ESTA SEMANA, EN LOS MEDIOS…

“PLAN DE BECAS EN NICARAGUA CON FONDOS VENEZOLANOS”

“Fondos venezolanos también financian los bonos de 25 dólares que el gobierno sandinista paga mensualmente a 147 mil empleados públicos desde mayo pasado” Informa el Presidente de Nicaragua Daniel Ortega, en El Impulso, jueves 16 de septiembre de 2010, p.1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, RAMON GUILLERMO AVELEDO,

UNA VACA DE TETAS INAGOTABLES, VENEZUELA-CUBA, CARLOS ALBERTO MONTANER

NOTA: Este texto es una versión editada de la conferencia que CARLOS ALBERTO MONTANER preparó los días pasados a petición de la Fundación Educativa Carlos M. Castañeda, Herencia Cultural Cubana y el Instituto de Estudios Cubanos y Cubano-Americanos de la Universidad de Miami.

*******************************************************************

Voy a compartir con ustedes, resumidas, varias conversaciones interesantes que he sostenido con diplomáticos acreditados en Cuba y en Venezuela, con empresarios extranjeros que viajan a los dos países frecuentemente y mantienen relaciones con funcionarios de alto nivel de uno y otro régimen, y con familiares de miembros de las nomenclaturas cubana y venezolana.

También, claro, me voy a servir de informaciones suministradas por cubanos que trabajaron (y en algunos casos trabajan) en Venezuela en puestos de gran responsabilidad por cuenta del Gobierno de Raúl Castro.

Como quiero además homenajear a Carlos Castañeda –el más completo y eficaz periodista que haya tenido Cuba–, voy a volcar esta información en forma de preguntas y respuestas, la clásica fórmula de la entrevista periodística. Siguen, pues, diez preguntas que involucran a ambos países, con sus correspondientes respuestas.

¿Por qué, pese a la ayuda venezolana, la situación financiera de Cuba es tan mala y el Gobierno no cumple con los compromisos económicos establecidos con los empresarios radicados en la isla?

Cuba tiene una base productiva raquítica. El país produce muy poco y apenas exporta. El valor de lo que produce es mucho menor que el costo mínimo de lo que debe consumir para mantenerse de una manera razonable. Esa diferencia entre lo que produce y lo que consume suele solventarla con créditos que no paga o con los subsidios que recibe del exterior. Como consecuencia de estos incumplimientos, cada cierto tiempo tiene que llegar a arreglos con organismos internacionales a los que resulta muy oneroso engañar. De manera que, cuando se vencen los plazos de pago y el país tiene que afrontar esas grandes deudas, inevitablemente llega el momento en que deja de pagar a los empresarios locales o se apodera de los depósitos en divisas que hay (o había) en la banca local.

Desde hace casi un par de años estamos en uno de esos períodos de absoluta falta de liquidez. Pero las consecuencias de incumplir con los empresarios extranjeros locales o con los pocos exportadores que han extendido crédito a Cuba son muy severas. Quienes ya están en Cuba lamentan haber caído en la trampa.

Quienes son invitados a invertir se lo piensan cuidadosamente, porque ya saben lo que les espera. Venezuela no puede rescatar a Cuba de esta situación.

¿QUÉ OCURRIRÍA SI SÚBITAMENTE DESAPARECIERA EL SUBSIDIO VENEZOLANO Y CUBA DEJARA DE RECIBIR EL PETRÓLEO Y LOS PETRODÓLARES DE HUGO CHÁVEZ?

La respuesta a esta pregunta me la dieron con una expresión tajante: "Cuba volvería al Paleolítico. Sería peor que cuando desapareció el subsidio soviético, a principios de los años 90".

La dependencia económica de la isla con relación a Venezuela es absoluta. Si en los años 90 la capacidad de consumo de los cubanos se redujo en un 40 o 50%, ahora sería peor. Sobrevendría una etapa de hambruna.

¿POR QUÉ HUGO CHÁVEZ SUBSIDIA A CUBA DE UNA FORMA TAN DESMEDIDA, SI SE SABE QUE EN VENEZUELA HAY UNA FALTA CRÓNICA DE RECURSOS, PESE A LOS INGRESOS ENORMES QUE PRODUCE LA EXPORTACIÓN DE PETRÓLEO?

Los dos Gobiernos se necesitan. Para los Castro, Venezuela es una vaca de tetas inagotables. Tras el intento de golpe de estado del año 2002, Fidel Castro decidió sostener a Hugo Chávez en el poder a cualquier precio, para poder fagocitar los enormes recursos económicos venezolanos. A Hugo Chávez, en cambio, Cuba le aporta la inteligencia militar que le permite sostenerse en el poder. El Ministerio del Interior de Cuba ha montado un enorme aparato de investigación que mantiene bajo la lupa a todos los oficiales de las Fuerzas Armadas venezolanas, a sus familias, a los políticos y a los funcionarios importantes. La manipulación electrónica de los resultados electorales se hace desde Cuba, donde existe una notable Universidad de Ciencias de la Información, edificada en el mismo sitio en el que hasta el 2001 estuvieron las instalaciones de la base soviética de espionaje Lourdes, antigua sede de Torrens, una prisión de menores que conocí bien porque allí estuve preso cuando era un adolescente. Hace bastante tiempo que los dos países están unidos por la fibra óptica, capaz de transmitir un gran volumen de datos. Los fraudes se cometen en Cuba para evitar las indiscreciones de los venezolanos. La insistencia en la utilización de máquinas electrónicas para votar se debe a que pueden alterar los resultados, como demuestra el libro Los secretos del referéndum revocatorio de 2004, escrito por científicos y técnicos de primer rango.

Chávez sólo confía en los cubanos. Asimismo, los estrategas de la policía cubana elaboran los planes políticos y construyen los guiones represivos para mantener con vida a su principal y casi única fuente de ingresos. Esto se vio claramente tras la detención del ingeniero Alejandro Peña Esclusa. La inteligencia cubana quería eliminarle del panorama político porque estaba siendo muy eficaz en el terreno internacional. Sin ningún recato, sólo con el testimonio de un curioso personaje que, aparentemente, está preso en Cuba, inventó una historia increíble de terrorismo para encarcelarle. Casi todos los presos políticos que hay en Venezuela, empezando por el general Baduel, están presos como consecuencia de investigaciones, cálculos y recomendaciones cubanas.

¿CORRE RIESGOS CUBA AL PONER TODOS LOS HUEVOS EN LA CANASTA VENEZOLANA?

Por supuesto, corre unos terribles riesgos, que Raúl Castro no ignora, pero siente que no tiene otra opción que continuar enquistado en el presupuesto venezolano.

Las dos veces que Raúl Castro ha viajado a Angola lo ha hecho para buscar otro aliado económico capaz de suministrar petróleo en un momento de crisis y de absorber unos cuantos millares de profesionales, que pudieran ser alquilados en África por el Gobierno cubano en caso de que fallara Venezuela. Hasta el siglo XIX, Cuba fue una potencia negrera. Ahora, a su manera, sigue siéndolo. El papel que antes desempeñaban los esclavos negros hoy lo desempeñan los profesionales cubanos, especialmente los del sector de la medicina.

Tras sus dos viajes a Angola, Raúl Castro comprobó que los subsidios y las ayudas de Venezuela no tienen sustituto. El Gobierno de Angola no necesita del Ministerio del Interior de Cuba para sobrevivir.

¿TEME EL GOBIERNO CUBANO QUE HUGO CHÁVEZ PIERDA EL PODER?

Es lo que más teme, pero no lo descarta. Los analistas del Gobierno cubano situados en Venezuela han notificado a La Habana que el apoyo al chavismo es cada vez más precario. Han advertido de que Chávez está en franca minoría y su prestigio va cayendo en picada. Parte de ese sombrío análisis es lo que precipitadamente comunicó Fidel Castro a Hugo Chávez durante la última visita del venezolano a Cuba. La información que tiene

La Habana sobre las próximas elecciones al Parlamento venezolano revela que la oposición tiene una ventaja sustancial.

¿ACEPTARÍA CUBA UNA DERROTA DE CHÁVEZ Y, EVENTUALMENTE, SU SALIDA DEL PODER?

El Gobierno cubano haría cualquier cosa por tratar de impedir que eso sucediera. Eso incluye el fraude electoral, la intimidación de opositores, lo que sea. Pero Raúl Castro, con gran realismo, también sabe que, en última instancia, su policía política no puede controlar la voluntad de millones de venezolanos como hace con los cubanos. Por eso existen planes de contingencia para evacuar a los cubanos en caso de que el chavismo pierda el poder. Primero los concentrarían en un punto, quizás en la isla La Orchilla, y de ahí serían trasladados a Cuba por barco. Sería un pequeño Dunkerque, aquel sitio de la costa continental donde los ingleses reunieron a parte de su ejército para embarcarlo rumbo a Inglaterra tras una victoria de los alemanes.

Naturalmente, la forma de ese traslado dependerá de las circunstancias en que desaparezca el chavismo. Si es un desenlace violento, algo que hoy no parece probable, los militares cubanos desempeñarán un rol importante y activo, pero saben que su participación en el conflicto puede exacerbar el creciente sentimiento anticubano que hay en el país.

¿QUÉ PIENSAN LOS MILITARES CUBANOS DE LOS MILITARES VENEZOLANOS?

Piensan lo mismo que creían de los militares angoleños durante las guerras africanas: que son incompetentes, corruptos, indolentes y poco fiables. Es probable que todos los ejércitos de ocupación tengan este tipo de percepción acerca de los militares de los países que ocupan. Hace poco leía una descripción de la visión que tenían los ingleses de los militares hindúes en la época de la colonia: era la misma que hoy tienen los militares cubanos de sus colegas venezolanos. Se ríen con ellos, porque los encuentran simpáticos, pero también se ríen de ellos. Los desprecian como militares.

¿APRECIA RAÚL CASTRO A HUGO CHÁVEZ?

No. Raúl Castro ni siquiera se explica por qué su hermano Fidel sí valora al teniente coronel. Raúl Castro necesita a Hugo Chávez, pero no le quiere. Le parece un payaso. Le da vergüenza ajena. Parte de su afán de encontrar créditos en Estados Unidos, si se elimina esa restricción financiera del embargo, o de propiciar el turismo americano hacia la isla obedece a su afán de no depender de una manera tan decisiva de una persona por la que no siente el menor respeto, de cuya inteligencia y valor personal sospecha, y de cuyo destino final tiene grandes dudas.

¿COMPARTE RAÚL CASTRO EL PROYECTO DE ALBA Y LOS PLANES DE EXPANSIÓN DEL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI, QUE HUGO CHÁVEZ DEFIENDE

Raúl Castro acompaña esos planes porque no le queda más remedio, pero no los comparte. En su análisis, Cuba ya pasó por esa experiencia imperial durante los primeros 30 años de revolución. En el camino quedaron miles de cubanos en los cementerios africanos, otros murieron en diversas aventuras radicales, y ninguno de esos sacrificios ha servido para mejorar la calidad de vida del pueblo cubano. Por el contrario: la isla se ha desangrado tratando de lograr objetivos políticos inalcanzables. Raúl Castro está de regreso de todas esas utopías juveniles. No es el caso de Fidel, que ni olvida, ni madura ni aprende. Incluso, hoy, que tiene que gobernar, está bastante decepcionado con las imprudencias de su hermano.

¿Qué rol desempeña Irán en la alianza entre Cuba y Venezuela?

Son dos perspectivas diferentes. Hugo Chávez ve a Irán como un aliado frente a Estados Unidos. No necesita el petróleo iraní ni los recursos de Teherán. Su alianza con Ahmadineyad le proporciona una proyección internacional que, claro, valora. Además, la posibilidad de que Irán se convierta en una potencia nuclear con ayuda económica venezolana la percibe como una oportunidad de contar algún día con armas nucleares.

Sin duda, ha escuchado muchas veces a Fidel Castro que la única protección real contra "una agresión del imperio norteamericano" es la tenencia de armas atómicas. Por eso ha jugado imprudentemente la carta iraní. Carta que incluye el antisemitismo, los ataques a Israel, la alianza con Hezbolá, con Hamás y con cualquier grupo extremista que despliegue una política antioccidental. Para Raúl Castro, en cambio, Irán es sólo una fuente potencial de ayuda económica, pero no le hace muy feliz introducir a Cuba en un conflicto que puede derivar en una guerra imprevisible y agriar las relaciones entre La Habana y Washington. Sin embargo, su dependencia económica de Venezuela y las múltiples carencias de Cuba hacen que se mantenga firmemente vinculado a una alianza que le resulta peligrosa y de la que no está convencido.

Enviado a nuestros correos por Nelson Maica

nmaicac@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

VENEZUELA: ¿BUEN VIVIR? ¡NI SIQUIERA BUEN MORIR! – POR MARTA COLOMINA

Once años hablando y haciendo promesas no cumplidas, son demasiados años y demasiados incumplimientos. Los que ayer le seguían, hoy se preguntan dónde están las viviendas para los “dignificados” que tendrían tres habitaciones, dos baños, jardín y hasta toda la línea blanca, en contraste con “las cajas de fósforos”, como calificaba despectivamente Chávez a las casi 100 mil casas por año que se construían antes de su llegada al poder. Tampoco aparecieron los empleos “dignos” para que el pueblo desempleado tuviera un salario justo y estuviese protegido por una seguridad social que disfrutarían también las amas de casa y los buhoneros, ley que nunca fue aprobada por la AN rojita, atareada como ha estado aprobando las “leyes” que le permitieran a Chávez eternizarse en Miraflores. Los gremios médicos reconocen que el 64% de los venezolanos no tienen acceso a la seguridad social, ni asistencia de salud (Diario 2001 09-09-2010).

Mientras las promesas dormían en el baúl de los recuerdos, el comandante se ocupaba de dilapidar los petrodólares en armas de guerra y en sus panas Fidel, Evo, Daniel Ortega y los muy astutos Kirchner. Quienes votaron por él confiaban en que sus hijos adolescentes recibirían una educación técnica de calidad que les garantizase su inserción en el mundo del trabajo, en vez de caer en manos del delito y de la droga. ¿Por qué -se preguntan las parturientas, los heridos, los viejitos y las madres de niños desnutridos- Chávez criticó tanto la salud pública de los 40 años de Democracia, y hoy son ruleteados de un hospital en ruinas a otro más ruinoso aún, muchos mueren antes de recibir atención médica y no pocos terminan amontonados en la morgue como bolsas de basura? ¿Dónde quedó el sueño de que “ahora Pdvsa es del pueblo”, si la industria ha sido canibalizada por los ineptos y corruptos que redujeron la producción petrolera a la mitad, dejaron podrir más de 150 millones de kilos de alimentos y destruyeron el sistema eléctrico? Quienes votaron por Chávez pensando que por ser militar garantizaría la seguridad, hoy lo ven obsesionado comprando armas para una guerra imaginaria y, aunque su gobierno está más militarizado aun que el de Pérez Jiménez, comprueban que nunca habían estado tan desprotegidos y a merced del hampa como ahora. ¿Quienes creyeron en Chávez podían sospechar que con la larga bonanza petrolera (el barril está a $70, precio que ya hubieran querido gobiernos anteriores) iba a devaluar la moneda, desatar la inflación que diluye los salarios y violar la Constitución al imponer en Venezuela el comunismo cubano, el mismo que Fidel Castro acaba de calificar como un fracaso dentro y fuera de Cuba? Con la estampida de los precios por la devaluación y la escasez de divisas, ambas causas atribuibles a Chávez, los más

En plena campaña electoral y derrumbe de su credibilidad, Chávez promete la cédula “del buen vivir”, con lo que implícitamente reconoce que en su “reino” impera “el mal vivir”. La cédula no es para comprar lo que el concesionario quiera, sino para el “consumo justo y necesario”. Es decir, lo que el experto en alimentos, Carlos Machado Allison llama sin ambages “tarjeta de racionamiento”, con la que Fidel sometió al pueblo cubano al hambre y la miseria. El presidente de la Asociación de Usuarios y Consumidores dice que “la tarjeta del buen vivir” demuestra que la inflación socavó los sueldos y alerta sobre “el racionamiento de alimentos” (porque serían adquiridos en redes públicas, caracterizadas por la “poca variedad de rubros” y colas ignominiosas). El economista Pedro Palma advierte que la pobreza se mantendrá con la “cédula del buen vivir”

El Foro Económico Mundial acaba de publicar un extenso índice de competitividad con una lista de 139 países en el que las falacias de Chávez sobre la superación de la pobreza quedan al descubierto. Venezuela ocupa el último lugar (es decir, el 139) en categorías tales como “Protección a los pobres” (ver pág. 366); en “Ética Política” (pág. 369); “Independencia del Poder Judicial” (pág. 371) y “Transparencia en la aplicación de leyes a privados” (pág. 375). Ocupa el N° 137 (págs. 367 y 368) en “Propiedad intelectual” y “Corrupción”. En “Crimen y Violencia” registra el N° 135 (pág. 379) y en “Buenas Políticas Públicas” (pág. 377) y “Favoritismo en decisiones oficiales” (pág. 372) de los puestos 136 al 139.

¿Buen vivir? Chávez no garantiza a los venezolanos ni siquiera un buen morir, como lo comprueban el torturador martirio de Franklin Brito y los 19 mil asesinatos registrados por el INE en 2009. Por eso, para conquistar el buen vivir y el buen morir que los venezolanos merecemos, todos a votar el 26S.

Fuente: El Universal (Venezuela)EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PRESENTAN EN MIAMI DOCUMENTAL QUE MUESTRA CAUSAS DEL ÉXODO DE VENEZOLANOS Y CUBANOS HACIA ESTADOS UNIDOS

Miami, Septiembre 13 del 2010.- El documental “Cruzando Nuestras fronteras”, de la directora Gladys Bensimon, narrado por la actriz cubano-venezolana María Conchita Alonso, se exhibirá por primera vez en Miami el próximo lunes 20 de septiembre, a las 6:30 pm, en la Sala Bacardí del Instituto Cubano y Cubano-Americano de la Universidad de Miami.

El documental, que recientemente obtuvo el “Best Documentary Feature” en el Festival Internacional Cinematográfico de Hooboken, del 2010, competirá como finalista el 26 de septiembre en el Festival Cinematográfico de New Jersey.

El documental se adentra en los problemas que ha enfrentado América Latina por más de cien años, en cómo los gobiernos corruptos y los dictadores que perpetúan su poder indefinidamente, han forzado a miles de personas a huir de sus países hacia Estados Unidos y otras naciones, siendo el más reciente ejemplo el gobierno de Hugo Chávez en Venezuela, desde donde más de 600,000 profesionales y ciudadanos de clase media han huido en los pasados ocho años. El régimen comunista cubano es otro ejemplo muy evidente.

La directora Bensimon, nativa de Caracas, Venezuela, que comenzó este proyecto hace dos años, estará presente en la presentación del documental en la Sala Bacardí de la Universidad de Miami, para participar junto a la audiencia en una sesión de preguntas y respuestas.

Lugar: Casa Bacardí Centro de Estudios Cubanos y Cubano-Americanos (ICCAS) 1551 Brescia (64 St del SW) Fecha: Lunes 20 de septiembre, 2010 Hora: 6:30 pm. Entrada gratis

Para información adicional acerca del documental y su presentación en Miami, por favor, visitar: www.crossingourborders.com , press@crossingourborders.com, plantados@bellsouth.net

Enviado a nuestros correos por Gladys Bensimon -

hbrproductions1@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PERLITAS: LO LEÍ, NO ME LO CONTARON (Nº 230), PACIANO JOSÉ PADRÓN VALLADARES

* “El país está ensangrentado de extremo a extremo”. Digamos ya basta.

* “Asamblea Nacional no debatió sobre inseguridad en 5 años”, tampoco sobre el affaire PUDREVAL. Démonos una Asamblea contralora.

* “Llegará el día que digamos: ¡Todo se derrumbó!”. Pa’llá vamos si no actuamos: el 26-S es el día

* “Trinidad suspendió todos los vuelos de Conviasa”, sus aviones no llenan extremos de seguridad.

* “Chávez: el problema de la vivienda es heredado, pero no solucionado. No podemos decir toda la vida que es heredado”, sobre todo cuando se ha agravado.

* “Chávez insta a tomar el control absoluto del sector eléctrico”, porque el descontrol ya lo tiene.

* “Los apagones son culpa de la oposición saboteadora”. “Échame a mí la culpa de lo que pase…”.

* “Yo tenía una luz… y los bolivianos me la apagaron”. Reencendamos la luz.

* “Apagones de hasta 4 horas se registran a diario en Biscucuy”; ya eso no es noticia, lo mismo ocurre en todos lados.

* “Para salir de la pobreza hay que fortalecer la clase media”, convertida hoy en media clase.

* “Asamblea no cumple funciones asignadas por la Constitución”: ni controla, ni legisla, ni representa al pueblo.

* “Promesas electorales de Chávez han perdido impacto”. Son las mentiras de siempre.

* “Cuando el Presidente hace campaña, viola la Constitución”; cuando utiliza recursos públicos, incurre en corrupción.

* “Venezuela hoy es más dependiente del petróleo que hace 30 años”. Vamos pa´tras.

* “PDVSA imposibilitada de cumplir con China”; al caer la producción no estamos enviándole el petróleo que corresponde al pago del préstamo por $ 48 millardos. El futuro se nos pone como el petróleo: negro. Aclarémoslo el 26-S.

* “Régimen cubano cierra 500 mil empleos”, mientras la Central Obrera lo acepta porque “es útil para afianzar el comunismo”. Así es que a Chávez le gustan los sindicatos, “revolucionarios” y obedientes.

* “Chávez, por Dios, oiga a Fidel: ¡El comunismo no sirve!”. Es sólo pava, fracaso y muerte.

* “Bs. 50 millones más para la Partida Gastos Personales del Presidente aprobó la Asamblea”. Qué vergüenza de Diputados. Cambiémoslos.

* “Si lo que vas a decir no es más bello que el silencio, no lo digas”. ¿Será que Esteban no conoce este proverbio árabe?

PACIANO PADRON

pacianopadron@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA COBARDÍA DE LO POLÍTICAMENTE CORRECTO. ALBERTO MEDINA MÉNDEZ (DESDE ARGENTINA)

Para generar cambios desde la sociedad civil hace falta una imprescindible cuota de coraje. No es simple, ni gratis, ni fácil. Supone un esfuerzo enorme,

Participar ya es, en si mismo, un hecho que conlleva cierta importante dosis de determinación para acotar las urgencias individuales que nos consumen a diario. Tener el tiempo, disponer de él y asignarlo bien para intentar cambiar el metro cuadrado en el que vivimos, supone bastante mas que el mero voluntarismo.

Pero no menos trascendente, es tomar la decisión de enfrentar los grandes temas para no quedarse en la periferia, en lo secundario, en lo superficial. Meterse para hacer mas de lo mismo, tiene poco sentido. En todo caso, para eso ya están los que están y así nos va.

El aspecto central que explica la ausencia de participación ciudadana pasa por una cobardía estructural de una sociedad que no se atreve a discutir las grandes verdades que gobiernan estos tiempos. Aceptar mansamente la corriente general, sin cuestionarla solo por no quedar mal, y estar descolgados de las supuestas mayorías, nos hace demasiado parecidos al populismo demagógico que solemos criticar con tanta vehemencia.

Lo políticamente correcto se ha instalado entre nosotros y parece que para quedarse por largo tiempo. Una extensa nómina de verdades reveladas que no pueden ser cuestionadas, a veces siquiera mencionadas, forman parte del arsenal del presente.

No solo las sostenemos como comunidad, sino que siquiera aceptamos discutirlas, revisarlas, proponer algún mínimo cuestionamiento a su nudo central. La lista es interminable y no alcanzarían los espacios de la edición de ningún medio de comunicación para abordarlas en forma completa.

Por solo citar unos pocos ejemplos, todos hemos escuchado infinidad de veces aquello del elogio al altruismo. Habrá que decir que la generosidad, el desprendimiento, tiene algún valor cuando se hace de modo voluntario. Las herramientas confiscatorias, que hacen de la solidaridad un gesto obligatorio, derivado de la expropiación pública tienen poco o nulo significado moral. Sin embargo muchos “donan” porque es lo políticamente correcto, lo que la tribuna les pide, pero en realidad no lo sienten. Se dejan llevar por la mayoría aplastante y se inmolan por una causa que ni siquiera sienten como propia.

Aun hoy siguen sonando esos discursos de gente que dice que proviene “orgullosamente de la educación pública”. Lo dicen porque parece que la defensa de la educación estatal fuera un valor nacional que hay que defender. Sin embargo esa aparente convicción no les impide enviar a sus hijos a escuelas privadas, no sin antes aclarar que lo hicieron forzados por las circunstancias. Tal vez haya que decir que el sistema educativo actual merece una revisión profunda, y que la famosa escuela publica es una experiencia que de ningún modo resulta intocable. No es un dogma, ni un concepto inmaculado.

Ganar dinero parece, en estos tiempos, un pecado. El lucro tiene mala prensa. El que lo gana lo esconde, simulando situaciones negativas o amplificándolas para que no parezca que le va bien. El que no consigue reunir mucho dinero reniega contra los que lo logran, en tanto no lo obtiene. Los individuos que avanzan en sus carreras profesionales, aquellos que logran que sus servicios o productos sean valorados por el mercado recibiendo buena compensación por ellos, son vistos como los culpables de que a otros les vaya mal. Y así, repetimos el círculo. Ese inadecuado discurso esconde una vieja contradicción. Todos trabajan para obtener una rentabilidad, y lo hacen tratando de pagar lo menos posible por lo que consumen y obtener lo máximo posible por lo que ofrecen, sin embargo la sociedad sigue despotricando contra el lucro…….de los otros.

Existe una especie de subcultura del fracaso. El exitoso es un crápula, y el pobre un desafortunado. El que consigue recursos es una lacra y el que no los obtiene solo un individuo con mala suerte. Decir lo contrario es caer en lo políticamente incorrecto.

Los planes sociales han logrado una aceptación popular total. Los que los reciben, claramente lo celebran. Los que lo pagan vía impuestos, también los aplauden convalidando la confiscación. Cuando se refieren al tema de las políticas sociales, todos los sectores parecen coincidir en que fue necesario en tiempos de crisis, que hay que ir retirándolos progresivamente. Justamente esa figura de lo gradual, tiene que ver con lo que “hay que decir”. Afirmar otra cosa sería “inadecuado”.

La dinámica de los planes sociales de estos tiempos esta aceptada casi mundialmente. Parece existir un aval infinito y nadie se anima a retirarlos, ni siquiera progresivamente, mucho menos a discutirlos. Sin embargo, todos se dicen preocupados por la cultura del trabajo y su deterioro progresivo.

Ningún sector de la política en nuestro país habla de reducir el gasto público, mucho menos afirmar que sobran empleados estatales o que muchos de ellos ineficientes. Decirlo, seria peligroso parece…..…aunque se corresponde con lo que piensan.

Todos creen que es moralmente correcto pagar impuestos, y no se atreverían a confesar públicamente que evaden alguno, aunque íntimamente estén convencidos que es injusto que otros se queden con el fruto de su trabajo, que lo esquilmen para darle a los que no trabajan ni se esfuerzan, que se queden con su dinero para usarlo en la política, dilapidarlos en proyectos ridículos o solo para robárselos desde la gestión publica.

Vivimos en el reino de la hipocresía, porque no nos queremos mirar en el espejo. Seguimos siendo una comunidad que no se decide a decir lo que piensa, por temor a ser juzgada por lo que cree, una sociedad que sigue escondiendo su visión por

Ese recorrido no nos puede llevar a ninguna parte. Necesitamos discutir todo, animarnos a revisarlo todo, aunque luego lleguemos a la conclusión de que algunas cosas quedarán en el mismo lugar y otras tendrán que ser, al menos, parcialmente modificadas. Pero no podemos aceptar como un dogma esto de que hay cosas que no se pueden discutir.

Somos una sociedad civilizada, debemos tener el coraje necesario para discutirlo todo, porque de lo contrario seguiremos encerrados en el círculo vicioso de esta cobardía de lo políticamente correcto.

Alberto Medina Méndez - amedinamendez@gmail.com - Skype: amedinamendez - www.albertomedinamendez.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA