ANA CRISTINA ARISTIZÁBAL URIBE, CÓMO ANULAR A UNA PERSONA

El peor daño que se le hace a una persona es darle todo. Quien quiera anular a otro solo tiene que evitarle el esfuerzo, impedirle que trabaje, que proponga, que se enfrente a los problemas (o posibilidades) de cada día, que tenga que resolver dificultades.

Regálele todo: la comida, la diversión y todo lo que pida. Así le evita usar todas las potencialidades que tiene, sacar recursos que desconocía y desplegar su creatividad. Quien vive de lo regalado se anula como persona, se vuelve perezosa, anquilosada y como un estanque de agua que por inactividad pudre el contenido.

Aquellos sistemas que por "amor" o demagogia sistemáticamente le regalan todo a la gente, la vuelven la más pobre entre las pobres. Es una de las caras de la miseria humana: carecer de iniciativa, desaprovechar los talentos, potencialidades y capacidades con que están dotados casi todos los seres humanos.

Quien ha recibido todo regalado se transforma en un indigente, porque asume la posición de la víctima que sólo se queja. Cree que los demás tienen obligación de ponerle todo en las manos, y considera una desgracia desarrollarse en un trabajo digno.

Es muy difícil que quien ha recibido todo regalado, algún día quiera convertirse en alguien útil para sí mismo. Le parece que todos a su alrededor son responsables de hacerle vivir bien, y cuando esa "ayuda" no llega, culpa a los demás de su "desgracia" (no por anularlo como persona, sino por no volverle a dar). Solo los sistemas más despóticos impiden que los seres humanos desarrollen toda su potencialidad para vivir. Creen estar haciendo bonito, pero en definitiva están empleando un arma para anular a las personas. (No quiere decir que la caridad de una ayuda temporal no sea necesaria en momentos especiales).

anacauribe@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ANÍBAL ROMERO, OPOSICIÓN CON BRÚJULA

Si el pueblo venezolano fuese un bravo pueblo y nuestro Ejército un forjador de libertades Venezuela no sería, como lo es, la única colonia del mundo que además de someterse a la dominación de otra nación, paga por la sujeción que aplasta su soberanía

¿Es el pueblo venezolano un "bravo pueblo", como expresa el himno nacional? ¿Es el Ejército venezolano un "forjador de libertades", como se vanagloriaba en una época? No lo creo. Esos son giros retóricos, superficiales verbalizaciones que ocultan un vacío y distorsionan la verdad.

Si el pueblo venezolano fuese un bravo pueblo y nuestro Ejército un forjador de libertades Venezuela no sería, como lo es, la única colonia del mundo que además de someterse a la dominación de otra nación, paga por la sujeción que aplasta su soberanía.

No, no podemos sentirnos orgullosos los venezolanos de hoy. Ni los demagogos que nos gobiernan, y aceptan con gozo el yugo al que les somete la voluntad de poder del despotismo cubano, ni los demás, humillados en todos los ámbitos de nuestro ser nacional.

Vivimos tiempos deleznables. Nuestra dignidad es pisoteada por un régimen de oprobio, en tanto los hermanos Castro ejercen con altanería su dominio. Cuando nos independizamos de España, veníamos de trescientos años de vida colonial. Hoy, luego de doscientos de la primera emancipación, nuestro propio gobierno, elegido varias veces por el presunto bravo pueblo, se arrodilla por su propio albedrío bajo el látigo de una tiranía empobrecida y voraz.

Ante todo esto, ¿por qué la dirigencia opositora sigue luciendo con frecuencia débil, acomplejada y sumisa? ¿Por qué sólo unos pocos, muy pocos de esos dirigentes políticos, entre los que destaca una mujer valiente y admirable, María Corina Machado, colocan en el epicentro de sus preocupaciones y de sus luchas el tema medular, clave, prioritario, ineludible, de la dominación castro-comunista sobre nuestro país?

Es inexplicable que la dirigencia opositora no haya todavía convertido esa dolorosa realidad en el tema fundamental, casi único, de su combate político. ¿Es acaso por miedo? ¿Es que tal vez en algunos de ellos persiste el mito de la revolución cubana, a pesar de su palpable fracaso? ¿O es que quizás temen que el grito de emancipación frente a un poder extranjero, que nos coloniza y explota, resonaría demasiado en los oídos de nuestros militares jóvenes, aún no corrompidos, y ellos podrían entonces tomarles la delantera en la liberación de la Patria?

No tengo respuestas ante esta insondable pasividad opositora. Es cierto: de vez en cuando se emite algún pronunciamiento, de vez en cuando algún dirigente de la llamada MUD expone algunos planteamientos formales y desganados al respecto; pero solo se trata de eso, de manifestaciones ocasionales sin contundencia ni continuidad.

La oposición sigue sin brújula, a pesar de que es obvio cuál debe ser el camino a seguir: enarbolar la bandera de la segunda Independencia de Venezuela, pero esta vez no ante un Imperio en decadencia como lo era el español a comienzos del siglo XIX, sino contra una satrapía que compensa sus enormes grietas con una voluntad de hierro, que comenzó por doblegar inicialmente la frágil psiquis de un caudillo acosado por sus limitaciones y delirios, y que luego ha logrado posesionarse de los nervios y músculos de una nación que alguna vez fue orgullosa y digna.

¿Bravo pueblo? ¿Ejército forjador de libertades? No lo parecen, por desgracia. Pero en medio de este panorama de desolación nacional todavía restan reservas, aunque sean pocas, de coraje y dignidad. ¡Que la dirigencia opositora las encarne! ¡No hay otra opción! ¡No existe otro camino hacia adelante! ¿Cuándo van a entenderlo? 

Los problemas sociales y económicos son secundarios ante el desafío de reconquistar nuestra Independencia.

aromeroarticulos@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALBERTO MEDINA MENDEZ, PARA SER LIBRES, SERENIDAD Y DETERMINACION

Muchos que entienden la gravedad de lo que sucede, se preguntan día a día, que se debe hacer para salir de esta situación que solo ofrece un futuro peor. Tal vez sin darse cuenta, pretenden una fórmula mágica, una receta lineal, un plan de acción básico, que permita revertir este presente.

No se superan décadas de populismo y demagogia, de democracia mal entendida y de ausencia de república, con un chasquido de dedos. No se consigue recuperar la dignidad y la libertad en un abrir y cerrar de ojos, solo por desearlo con algo de fervor.

Quienes suelen ser citados como referentes de nuestra historia, esos que nos enorgullecen por aquellas luchas por la libertad, se jugaban todo. No solo arriesgaban su patrimonio, dejando de lado sus placeres cotidianos, sino también sus proyectos personales y carreras profesionales, apostando por lo que creían, inclusive hasta sus propias vidas.

Cuando aparecen los ansiosos de siempre, esos que creen que se trata solo de dar vuelta la página y votar en la próxima elección a “los otros”, o de quejarse un rato, es inevitable que vengan a la mente los nombres de las figuras que honraron la libertad, esas que sabían que se trataba de un proceso que llevaba tiempo, décadas, con avances y retrocesos, y que cabía la posibilidad de solo soñar con ese futuro, sin siquiera poder disfrutarlo.

Han sido años de destrucción institucional, deterioro moral y pérdida de valores. Algunos se acostumbraron a la sencillez que nos propone la tecnología de hoy y suponen que los problemas se arreglan apretando el botón del control remoto, como si se tratara solo de cambiar de canal.

La lucha por la libertad es compleja. En estos tiempos, mucho más aún. Pero se justifica esa lucha en si misma por el camino recorrido y la dignidad que ella implica, y no necesariamente por el resultado que se espera.

Quienes vienen ganando esta batalla, los que han conseguido, hasta ahora, imponer su relato, los que doblegan al resto, utilizando la lógica matemática aplastando a las minorías, sin respetarlas, triunfan porque trabajan en esa dirección, aprovechando al máximo las debilidades evidentes y además porque, claramente, no tienen escrúpulo alguno para lograrlo.

Los que no creen en el planteo moral de esos perversos depredadores de la sociedad, que pretenden esclavizar a casi todos para sacarle provecho cotidiano y entronizarse en el poder, deben ser sustancialmente diferentes.

Pero justamente porque dicen creer en la cultura del trabajo, del esfuerzo, del mérito que solo obtienen aquellos que se esmeran, es que no se entiende la contradicción de pretender soluciones rápidas y fáciles.

Algunos prefieren soñar casi infantilmente, con que solo es preciso reunir voluntades para terminar con décadas de despotismo y entonces el régimen caerá a sus pies. La ingenuidad de suponer que esto es simple, y que alcanza con tener ganas de que ello ocurra, explica en buena medida porque siguen ganando los mismos, y de un modo tan aplastante.

Los pilares centrales sobre los que se asienta el poder real del colectivismo contemporáneo, son muy robustos. Demasiada gente sigue afirmando que las minorías deben someterse a la voluntad de mayorías. Son todavía muchos los que entienden que una sociedad justa se logra quitándoles a unos para darles a otros. El resentimiento, la envidia, la revancha y el rencor siguen siendo moneda corriente y sentimientos absolutamente cotidianos, como para dar por superada la discusión cultural.

Si se pretende seriamente recuperar la libertad, o al menos intentarlo, si esto es producto de una meditada decisión, pues habrá que repasar con absoluta honestidad intelectual, que es lo que se está dispuesto a hacer más allá de lo que se recita a diario.

Si se está preparado para abandonar el confort que ofrece la crítica inconducente, y dar entonces la pelea prolongada, con la serenidad necesaria, con la imprescindible perseverancia y con el coraje que es un requisito ineludible, recién ahí se podrá tomar en serio esta posibilidad.

Si no se está listo para este desafío, pues será tiempo de sincerarse, porque esto parece explicar buena parte del resultado actual. No se ha llegado hasta aquí por casualidad, sino por la indolencia de muchos ciudadanos.

Los que avanzan, lo hacen dando pasos firmes, porque saben que del otro lado, muchos recitan y dicen estar prestos para dar la batalla, sin estarlo. Muchos de los que reclaman libertad no quieren aportar nada, ni tiempo, ni dinero, mucho menos exponerse públicamente para hacerlo. Se llenan la boca, pero se quedan a mitad de camino. Esgrimen abundantes excusas que explican porque no harán casi nada. Temor, miedo, falta de determinación y sobre todo escasas convicciones hablan por sí mismas.

Mientras tanto, el régimen seguirá haciendo de las suyas, y buscará dar el paso siguiente, amparado en la abulia, la cobardía, el doble discurso y el desánimo, que generan las condiciones óptimas para el siguiente zarpazo.

Tal vez Juan Bautista Alberdi tenía razón, cuando decía, ” Si queremos ser libres, seamos dignos antes de serlo. La libertad no brota de un sablazo, es el parto lento de la civilización. La libertad no es la conquista de un día “.

Quienes estén realmente listos para dar la batalla, tendrán primero que comprender que para lograr la libertad se precisa valor, perseverancia, inteligencia, pero sobre todo, dejar de lado la ansiedad. En fin, para ser libres, serenidad y determinación.

albertomedinamendez@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSE PONS, EL POPULISMO VENEZOLANO

El populista tiene un concepto mágico de la economía: para    él    todo gasto es    inversión.   La ignorancia o incomprensión de los  gobiernos populistas en materia económica se ha traducido en desastres descomunales de los que los países tardan decenios en recobrarse". Enrique Krauze

Una aseveración cierta, que hoy por hoy, toma más cuerpo en América latina y específicamente en Venezuela, cuyo destino de país está en manos de: Ayudas económicas, neveras, cocinas, muebles, subsidios y pare  de contar. Una economía que va sin frenos hacia los fondos de una miseria real y donde los responsables no miran tan bochornoso destinos que labran para esta tierra.

Además de lo señalado, la corrupción, la impunidad, la ausencia de autonomía institucional, nos lleva por derroteros jamás vistos en la Venezuela democrática y nunca vislumbrado por un Estado alguno. Hoy lejos de preocuparse por un sector productivo privado que consolidara la trasformación del país en un proceso de progreso y  bienestar estable para todos los tiempos, se dedica es a perseguirlo.

Tal panorama, dentro de un “discurso espirituoso” como el licor amarga de revoluciones; escasas de transformaciones y demás fantasías tangibles como mensurables en falsedades y sin consistencia. Hoy por hoy, al pueblo revolucionario, la  dependencia al imperio norteamericano es más que antes. Ya los expertos hablan de un 80 a un 87 por ciento en crecimiento; ya que, son los únicos que realmente pagan en dólares y al día a la Nación.

Recientemente afirmo Escarri Bolívar, Todo esto parece salir de la imaginación del libretista de una película de Cantinflas, pero lamentablemente este gobierno es así: "cantinflérico" pero sin producir una sola risa, sino un escalofrío que recorre el cuerpo y el alma de todo un pueblo que ve cómo se derrochan los recursos provenientes de la única "fábrica" que produce en Venezuela: el petróleo. Esto dicho y visto así, es el populismo revolucionario del siglo XXI.

El populismo venezolano es para así entenderlo mejor; la siembra de una cultura parasitaria que lo único que produce es comida para hoy y mucha, pero mucha hambre para el mañana. La miseria es un término amplio aquí nos referimos a las posibilidades de lograr producir, desarrollarnos y crecer como nación, en las áreas económica, cultural y el logro real de un desarrollo integral como nación

Finalmente, es una tarea de todos los ciudadanos, que además de ver nuestras vidas menguadas en bienestar, deberemos de trasmitir esta preocupación a nuestros conciudadanos y hacer ver que el camino transitado por la democracia venezolana ha sido con desaciertos que no se niegan, el proceso ideal para lograr una nación soberana, ciertamente.

joseponschene@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MAURO PARRA, LA DANZA DE LOS ZOMBIS

Cada día nos convierten en zombis. El chavismo tiene la premisa de que a mas zombis mas votos.

Mientras el populacho permanezca adicto a la teta petrolera, el último reducto lícito que proporciona fondos suficientes para alimentarla, el desgobierno piensa que ningún sector envilecido por la entrega se echara para atrás porque el caso es ya un vicio simbiótico entre los dos participantes: te doy y me eres fiel. 

¿Hasta cuando puede durar esta relación? Sencillamente, de ganar el desahuciado, dale unas semanas y fin de la luna de miel, la ubre se ha secado. Vendría el comunismo abierto y la libreta de racionamiento. Es una triste realidad que el próximo gobierno del buen comino se ha planteado convertirla en una opción de trabajo.

 Al concretar  la derrota del saliente, si algo no estaremos en condiciones de evadir es el trabajo. El candidato Henrique Capriles Radonski  ha dicho que es imprescindible nos  enfrasquemos de lleno en él para corregir los inmenso destrozos  cometidos en nuestro país por la  horda de incompetentes y corruptos que impunemente han permanecido en el poder por 14  largos y oscuros años. Es una gran tarea que demandara inmensos recursos  humanos y financieros y cuya planificación ha sido recientemente presentada  a consideracion del pueblo venezolano

Zombis por allá y en toda la geografía del país, solo que con las  tesoneras actividades de pueblo en pueblo desplegadas por Capriles a lo largo y ancho de esta hermosa tierra, la mayoría de los zombis empezaran a despertar para sacudirse la adicción al  vicio del regalo sin el sudor del trabajo, lo que es otra cualidad ancestral en nuestra especie que le permitió a la Humanidad salir de una etapa en inminente  extinción  a una gran civilización sin límites de crecimiento. Durante  el albor del Hombre, quién no cazaba o recogía frutos de la tierra no comía, así nació el trabajo  y su recompensa fue la garantía de seguir la vida.

 En el juego político que ahora estamos enfrascados, el desgobierno esta intentando desesperadamente permanecer en el poder por 6 años adicionales, o más, a cualquier costo y ha desarrollado un plan diabólico plagado de abuso mediático, multicedulados, furungos con autorización para votar, asaltos a mesas electorales desprotegidas,  hacqueo electrónico, votantes virtuales proliferación de zombies con apartamentos y artefactos regalados  y otros mecanismos que el CNE no se dispone a controlar si no lo obligamos. Lo decía  un acucioso observador en reciente articulo: ¿de donde ha salido tanta gente a incribirse en el REP?

 Prácticamente  estamos solos ante esta infame realidad. A Dios pido que algunos elementos de las Fuerzas Armadas apoyen la Democracia, que Su justicia se cumpla y nos permita salir airosos en esta contienda, aun con la ayuda de zombis arrepentidos o encubiertos en el chavismo.

Es mi profundo deseo que el desgobierno no cometa la disparatada actitud de  conducirnos,  desarmados como somos, a un cruento enfrentamiento donde las victimas son de hecho del mismo lado, venezolanos. No habra hueco, cueva ni bunker donde esconderse de la furia de este noble y bravo  pueblo y la ira de Dios si llegan a iniciar este acto criminal.

jmpzc@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ROBERTO GIUSTI ENTREVISTA A FERNANDO MIRES , CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD DE OLDENBURG, ALEMANIA

"La meta es vencer y desplazar a la clase dominante chavista"

"Su máximo exponente es Chávez y es una burguesía porque controla la plusvalía colectiva"."La derrota chavista implicaría la vuelta plena del continente a la democratización".

DEMAGOGIA Y POPULISMO

Aunque establece diferencias entre uno demagógico y otro que no lo es, Fernando Mires considera a la política como esencialmente populista

Fernando Mires, tono sosegado a la distancia, deja escapar una tesis más que sugestiva: "En 14 años de gobierno se ha formado una nueva clase de Estado. Y utilizando la misma terminología del chavismo, pero a la inversa, se trata de derrocar a esa nueva clase dominante, (su máximo representante es Chávez) y burguesa que controla la plusvalía colectiva del país".

El catedrático chileno del Instituto de Ciencias Políticas de la Universidad de Oldenburg, Alemania, sostiene que Henrique Capriles está a la cabeza de "un movimiento reivindicativo que no va a cualquier elección, sino al desplazamiento social de un sector que tiene ocupado el Estado. Fenómeno que, a su juicio, implica la formación de "una clase que no llega al Estado sino que fue producida por éste". Como se ve, Mires, tiene la lupa puesta en Venezuela.

-Es evidente su preocupación por el caso venezolano. ¿A qué se debe ese interés?

-Los venezolanos todavía no se han percatado, en toda su magnitud, de lo importante que es para el resto de América Latina, el triunfo o la derrota de Chávez.El chavismo representa una suerte de bloqueo del proceso de democratización que se inició al finalizar la Guerra Fría. Esa interrupción se produjo con el surgimiento de autocracias que rigen en Nicaragua, Ecuador y en Bolivia.

-Todos países del ALBA.

-Si Chávez pierde se desarticula definitivamente el ALBA, que existirá sólo mientras él sea presidente. Actualmente simple prolongación venezolana, si sigue existiendo será, apenas, una colección de países pobrísimos y nada más.

-Pero el ALBA es una creación al margen de los grandes países latinoamericanos.

-Para los demás países latinoamericanos es importante el inicio de la caída, declive o derrota del chavismo porque así se consolidaría el proceso de democratización interrumpido por la emergencia de estos gobiernos autoritarios. Entonces, no sólo me interesa Venezuela como país, sino también el contexto latinoamericano y, me atrevería a agregar, casi mundial, porque Chávez es una pieza de la alianza entre dictaduras y autocracias que se da a nivel global. Desarticulado el elemento chavista, podría producirse un avance democrático mucho más acelerado del que se observa hoy en día.

-¿No está usted sobredimensionando la importancia estratégica del chavismo.

-Creo que no. Si uno viaja a Bolivia o a Nicaragua se da cuenta de que no sólo están copiando el modelo sino que, de una manera u otra, se sienten parte de una familia en el marco de la un revolución bolivariana continental. Creo que muchos venezolanos sólo ven el tema de Chávez y el chavismo como un fenómeno puramente local. Y no es así.

-Es decir, los grandes países latinoamericanos también han sido tentados por el modelo chavista.

-Gobiernos que se debaten entre una mayor democracia y la autocracia, se inclinan, muchas veces, hacia esta última por hacer algún tipo de concesión a los sectores autocráticos de América Latina y pienso en el gobierno argentino.

-¿Cayó el Gobierno argentino bajo el influjo chavista?

-Cuando Cristina Fernández habla en los términos autoritarios que a veces utiliza, es porque se siente respaldada y no sólo a nivel local, sino también a partir de un determinado contexto internacional. En el fondo yo creo que Argentina está formando parte indirecta del ALBA. No nominalmente pero sí en otros términos.

-Si eso es así y Chávez gana, ¿no habría un efecto contagio en países liberados del dilema que usted señala?

-Chávez ya no es tan popular como antes, pero sigue siendo una especie de símbolo de una suerte de revolución latinoamericana que ya no tiene como realizarse.

-En su último artículo, a propósito de Venezuela, le atribuye usted a Capriles la virtud de haber conjugado los temas de las libertades democráticas con el de la justicia social. Eso es una realidad en el discurso, pero ¿cree que en los hechos pueda tener éxito?

-Hay una votación fija, a favor de Capriles, en las grandes ciudades. Chávez ha logrado grandes porcentajes de votos en los ámbitos rural y semirural. De allí que si Capriles se ha manejado bien en esos sectores, puede lograr la cuota necesaria para ser elegido. Pero el análisis está sujeto a todo tipo de contingencias. Chávez tiene, todavía, un potencial que no sólo proviene de su carisma, del populismo y de un hipercrecimiento del aparato estatal, con empleos probablemente improductivos, sino, también, del clientelismo y el ventajismo. Por eso yo sería el último en llamar a un triunfo seguro. Aunque hay contingencias que pueden generar un victoria estrecha de Capriles.

-Señala también, el error de la oposición, en el pasado, de no haber vinculado justicia social y libertades democráticas, habiendo puesto el acento en estas últimas . Pero, ¿no es deber de todo candidato explicar que sin democracia no puede haber justicia social?

-Exacto, pero es difícil llevarlo al lenguaje popular, que es el lenguaje de la política práctica. Capriles ha juntado ambos elementos. Recuerdo que en su momento (Manuel) Rosales también lo intentó (tarjeta Mi Negra), pero no de manera sistemática como para atraer a la multitud de sectores excluidos de los programas chavistas. El estatismo del régimen chavista ha llevado también a un enorme crecimiento del centralismo y Capriles aparece, en este marco, como el candidato, de la descentralización en un país proclive a esa idea. Esos puntos juegan a favor de Capriles.

-¿Es tan terrible la palabra "capitalismo "a pesar de su vigencia global.

-El término "capitalismo" tiene connotaciones que si yo fuera consejero de un candidatos sugeriría no usar. Bajo ese término se ha logrado asimilar el concepto de "explotación". Entonces, habría que entrar en largas explicaciones sobre los conceptos de "liberalismo", "neoliberalismo", "capitalismo de estado". Y eso no puede hacerlo ningún candidato. Ahora, sí pueden quienes lo acompañan, los intelectuales, por ejemplo, desatando polémicas sobre esos puntos.

-Chávez sí aborda el tema ideológico.

-En el plano ideológico Capriles plantea los grandes problemas pero en lenguaje sencillo: las fallas del sistema eléctrico, la crisis de la educación, la destrucción de la infraestructura. Demostración de cómo el chavismo abandonó a gran cantidad de sectores sociales. En cambio Chávez está cometiendo una torpeza. Quiere ganar la clase media ("yo los voy a ayudar"), pero nadie se siente interpretado cuando le dicen "clase media". En cambio Capriles no habla del proletariado sino de sus problemas y allí hay identificación. El podría hablar en términos sociológicos, pero nadie entendería.

-¿No se trata de ofrecer lo mismo que Chávez ofrecía, pero con la diferencia, en cuanto a justicia social, de que sí se va a cumplir?

-Gran parte del éxito de los movimientos populistas reside en las reivindicaciones a las cuales apelan y sentidas realmente por la población. Chávez ha tocado problemas serios y concretos, algo que no hizo la clase política venezolana del pasado. El tiene razón acerca de un fenómenos del cual es producto. Sólo que no ha cumplido. Capriles, en cambio, está haciendo lo que hizo Betancourt y que en su caso se trata de reconquistar al pueblo.

-Por lo que usted dice la demonización del término "populismo" ha sido un error porque este es, en buena medida, necesario, positivo y la gente lo quiere.

--Eso lo he dicho algunos seminarios, aunque si tuviera que afirmarlo en una plataforma pública no lo señalaría exactamente así. En la academia diría que la política es esencialmente populista y que en época electoral debe serlo especialmente. El problema es que hay populismos demagógicos y otros menos demagógicos.

-¿Dónde está el límite entre uno y otro?

-En las promesas. Cuando Chávez promete salvar el planeta estamos ante un populismo demagógico porque no puede hacerlo. Pero cuando Capriles propone construir más escuelas y una vialidad moderna, no es demagógico porque es posible. La diferencia está entre las promesa posibles y las imposibles, entre la fantasía y la realidad.

Fernando Mires

fernando.mires@uni-oldenburg.de

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MARÍA ISABEL PÁRRAGA B., "EVITO"

Evito" hablar del tema del populismo porque es algo tan cotidiano, tan de todos los días, tan de nuestra cultura política latinoamericana, que es preferible pensar que hay otras maneras de hacer las cosas. La semana pasada se conmemoró el sesenta aniversario de la muerte de Evita Perón, figura mítica, adorada por muchos y criticada por algunos. Sin embargo, esa manera melodramática de dirigirse a las masas, de llegarle a lo más profundo del corazón, de manejar el término pobreza en primera persona, de ser la encarnación del poder en manos de quien estuvo en la miseria, de convertir cada evento político en un ritual religioso donde ella más que el propio Perón hizo que se convirtiera en una suerte de deidad que cautivó y aún lo sigue haciendo hasta el punto de recrear su historia en obras de teatro y ya varias películas. Una palabra suya bastaba para sanar el olvido y la injusticia. Repartir era visto como compartir porque las multitudes la consideraban una de ellos. Más que resolver la pobreza en sí misma a través de políticas públicas verdaderamente eficientes lo importante era recrear la bondad del gesto caritativo. Ella sufría con su pueblo y repartía su corazón entre los descamisados. "Se es muy bueno porque se sufre tanto", dirían algunos. Su historia fue una película, un show mediático en términos del análisis contemporáneo. Hasta su enfermedad fue un hecho público. Su gravedad fue el dolor de todos. Su despedida, un acto de masas. El discurso político se mezcló con el melodrama en un producto que pocas veces se ha visto. Su figura trascendió las fronteras de su país como un símbolo que aún se venera o se discute pero ante el cual es imposible permanecer ajeno. Así es el populismo llevado al extremo de la idolatría. Poco importa si se mejora la calidad de vida de los ciudadanos, lo que queda en la mente de las masas es que ese personaje llamado por el destino los quiso más que a sí mismo, aunque visto desde fuera todo parezca sólo una puesta escénica en la que un gran ego sea lo que se esconda como el hilo narrativo del guión.

El objetivo primordial del "populismo" no es el transformar profundamente las estructuras y relaciones sociales, económicas y políticas sino el preservar el poder y la hegemonía política a través de la "popularidad" entre las masas sin importar los mecanismos que se utilicen para obtener ese fin. Si les suena parecido todo este cuento, rellene con una (x) el espacio vacío. Si jugáramos a la candelita muchos dirían "¿por aquí fumea?".

Por eso "Evito" seguir profundizando sobre el tema, ya que hay algunos que tal vez se sientan aludidos. "Evito" hacer comparaciones porque estas para muchos son chocantes. Cada quien que saque sus propias conclusiones. Dadas las circunstancias, a veces "Evito" dar más detalles.

mariaisabelparraga@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALBERTO MEDINA MÉNDEZ. LA NECESIDAD NO GENERA DERECHOS.

El mundo parece estar protagonizando una comedia. Lo grave de ello es que algunos creen que se trata de lo correcto y han decidido tomarse con seriedad el guion de esta farsa.

Entre tantas afirmaciones falaces de las que acostumbran a proponernos a diario, el populismo, hace décadas consiguió engendrar una frase, de la que los líderes demagógicos del presente se han apropiado. Otros sectores se sumaron a esa prédica al no poder imponer su comunismo por las vías ortodoxas, es decir las más violentas, esas que recomendaban sus mentores. En ese esquema, estos últimos optaron por ese camino más amigable con las democracias actuales.

Aquella máxima que rezaba “donde existe una necesidad, nace un derecho” dio paso a una serie de teorías por las cuales, un ciudadano, que tuviera una necesidad, cualquiera fuera ella, debía ser satisfecho en su demanda.

Así las cosas se declararon derechos de todos, el de alimentarse, la salud, la educación, el trabajo y la vivienda, entre otros. En vez de establecerse que tenemos derecho a esforzarnos para tener acceso a cada uno de esos bienes, se impulsó, demagógicamente, enunciar esta especie de jubileo general, por el que todos los ciudadanos tenemos derecho a ello, por el solo hecho de residir en una nación.

La palabra derecho, en este perverso juego que nos plantean estos ingenieros en el uso del dinero ajeno y poseedores de una mente privilegiada capaz de establecer a quienes quitarle recursos para dárselos a otros, fue utilizada despiadadamente para instalar una nueva idea, tan inmoral como operativamente inaplicable.

Bajo esta mirada, si un ciudadano precisa trabajo, pues el estado, haciendo uso de sus recursos, debería brindárselo. Lo mismo vale para la educación, la salud o la vivienda. Todas esas, y otras más son OBLIGACIONES del estado, y de su gobierno de turno, que debe hacer todo lo pertinente para satisfacer esas necesidades “mínimas” a sus ciudadanos.

Con la oscuridad conceptual tan habitual con la que se deleitan los reyes de la demagogia, no sabemos muy bien que sería satisfacer esas necesidades.  Es decir cuando se habla de alimentación, no sabemos con qué cantidad y calidad de comestibles, cada ciudadano estaría conforme respecto de sus necesidades en este rubro. Lo propio podríamos decir de su educación, es decir hasta que nivel requiere, o si eso incluye eventualmente su formación universitaria o las disciplinas complementarias como idiomas, técnicas especiales, o porque no un título superior de posgrado.

Después de todo, la palabra necesidad es ambigua, y subjetiva, y depende de quien la exprese, de su mirada personal sobre lo que necesita. Alguien podría necesitar viajar al extranjero para tomarse unas vacaciones, después de un esforzado año de trabajo, o bien otros podría precisar de una casa con lugar para tres vehículos.

Claro está que los detentadores del poder, y sus ideólogos funcionales dirán que esa es una exageración, porque después de todo ellos, sí, ellos y solo ellos, determinaran que es una necesidad y que no lo es.

Es que ya nos tienen acostumbrados a pensar por todos, y decidir por los demás, estableciendo que es lo correcto y que no. Siempre es bueno recordar que se trata de mentes brillantes, de verdaderos iluminados, de gente con un coeficiente intelectual superior, lo que los hace elegibles para gobernarnos y  conducir nuestras empobrecidas inteligencias individuales que precisan de orientadores a quienes seguir como rebaño.

En este esquema, ellos determinarán que es compatible con una necesidad y establecerán cuando un ciudadano tiene derecho a eso que reclama y cuando, ellos, si, ellos y solo ellos definirán que no.

Cuando lo determinen, en ese caso, se ocuparán de financiar desde el Estado, lo que consideran es una necesidad de vivienda, alimentaria, educativa o de salud.

Lo harán, claro está, detrayendo recursos del sector privado via impuestos, emisión monetaria o endeudamiento estatal, para pasarle la cuenta a todos los que trabajan por los demás.

Haciendo una hipótesis, ya no tan descabellada en estos tiempos, podríamos afirmar que si en una sociedad solo generaran riqueza el 50 % de los ciudadanos, o cualquier otro porcentaje menor o superior, eso significaría que esa porción de la sociedad tendrá que solventar sus propias necesidades y, por via de la creencia generalizada que se ha instalado entre nosotros de que una necesidad genera derechos, también pagará la alimentación, educación, trabajo o salud o lo que sea de los que no tienen esos recursos a su alcance.

Bueno, de eso se trata. En ese tipo de sociedades vivimos, y a eso nos están arrastrando con sus creencias no solo erróneas, sino perversamente inmorales.

Que quede claro que cuando las cuentas vienen mal y los recursos públicos no alcanzan, los partidos políticos que defienden a rajatabla estos principios son los mismos que se ocupan de relativizar estos supuestos derechos que tanto difunden, pero de ninguna manera les faltarán dineros públicos para la próxima campaña electoral que les permita retener poder. Esa es su lógica. Así funcionan.

La sociedad debe saber el precio que paga por repetir las perversas ideas de quienes difunden falacias que solo les convienen en tanto les permite manejar la caja arbitrariamente, bajo el paraguas de la sensibilidad social y la ayuda al prójimo, siempre con dinero ajeno, de los que producen, de los que trabajan, a quienes además de saquear, atacan ideológicamente por pertenecer a un supuesto circulo social diferente.

Ese es el juego intelectual que nos proponen. Nada nuevo bajo el sol. El problema no es lo que proponen, sino la mansedumbre con la que muchos de los esquilmados terminan apoyando esas consignas por vergüenza social, resignación ciudadana, o inclusive adulación sin reflexión. Es tiempo de revisar esta idea desde su origen. No sea cosa que la repitamos sin pensarla y sea una de las tantas premisas que nos llevan a acompañar políticas equivocadas. Definitivamente, la necesidad NO genera derechos.

Alberto Medina Méndez

albertomedinamendez@gmail.com

skype: amedinamendez

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO SEMPRUN, CHAVEZ EL CANDIDATO,

El irrespeto, la burla y la arrogancia de un servidor público son características suficientes para despedirlo de su cargo.

- Antonio Semprun 

Las elecciones del venidero 7 de Octubre enfrentarán a dos candidatos, uno que aspira ser el próximo presidente de la República de Venezuela y el otro reelegirse en el cargo.

Desde que el candidato que aspira la amañada reelección impuesta en una Constitución que diseñó a su medida, han transcurrido catorce largos y desgraciados años para Venezuela y los venezolanos.

Catorce años es tiempo suficiente para despertar de la pesadilla en la que Chávez y un entorno de súbditos, a los que tiene arrodillados lanzándoles dadivas de dinero, poder e influencias, a cambio del respeto por sus familias y por ellos mismos han tenido sometido al país. Hace catorce años los venezolanos compraron las promesas que les hizo un falso profeta, estaban hastiados de promesas incumplidas, querían ganar la lucha que cada día libraban para subsistir en un país rico, gobernado por una clase política que se había olvidado de quienes los encumbraban en el poder.

Después de ciento cuarenta y siete meses, la Venezuela de hoy, llevada de la mano de Chávez, ha retrocedido doscientos años en la era de la tecnología, en un mundo globalizado, llegó al poder ofreciendo una caravana de mentiras que el abrumado pueblo venezolano compró sin regatear el precio tan alto que tendríamos que pagar.

En los discursos para su venta como presidente dijo ''que expropiar era la violación de un derecho, que la iglesia debía reivindicar la justicia, que era la opción del hombre, que en la situación social que teníamos no se podía incrementar el gasto militar, que todo ser humano tenía derecho a la alimentación, que como los venezolanos iban a pensar que le cambiaria el nombre al país o que pretendiera instalar un gobierno de cuarenta años, mentiras que vendió a bajo precio y que compramos a intereses muy altos.

Chávez, en una campaña anterior dijo ''necesito más tiempo, necesito tú voto por amor'' y ese amor se convirtió en una atracción fatal para los venezolanos, son más de ciento setenta mil los venezolanos asesinados debido a la inseguridad, las calles del país están convertidas en improvisados circos de esquina donde los niños de la calle los mismo que juró rescatar se ganan unas monedas, hoy cientos de venezolanos viven en la oscuridad y en refugios.

El candidato por la reelección después de catorce años en el poder, después de haber mal administrado el mayor ingreso por concepto de la renta petrolera, se presenta como si aspirase por primera vez a la presidencia de Venezuela, agotó su discurso añejo, una maltrecha copia de lo aplicado por su octogenario mentor político, ya no tiene nada que ofrecer más que un refrito de mentiras, pretende continuar en el poder por veinte años, la mitad de lo que representó la era democrática de Venezuela antes de que fuera asaltada por un grupo de forajidos que la han entregado a sus cómplices nacionales e internacionales.

La paciencia tiene un límite, los venezolanos a pesar de caracterizarse por ser un pueblo noble y amigable, está convencido de no merecer las ofensas, el irrespeto y el abuso de un individuo que se cree todo poderoso, que cree firmemente que es El único que puede gobernar a Venezuela y que a su vez mira a los venezolanos de las alturas donde se encaramó como peones, a los que puede humillar cuando se le ocurra. La decisión está en las manos de quienes Chávez, cree su servidumbre.

coronelantoniosemprun@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NELSON MAICA C., RETENTIVA – EL DAÑO QUE HACE EL COMUNISMO - POLITICA

1.          Pocos pueblos, países, viven bajo un régimen totalitario socialista comunista en este planeta. Para la mayoría de los pueblos del astro tierra eso quedó en el pasado, es, en todo caso, un mal recuerdo; pero para nosotros, los venezolanos, es una pesadilla, motivo de preocupación, de acción, de lucha. Nos impulsa a obtener, lo más pronto posible, la mejor y mayor información sobre ese tipo de régimen y de quienes viven y/o vivieron bajo ese yugo. Organizar la resistencia y la oposición y quitarnos rápidamente tal calamidad.

2.         Escudriñemos un poco sobre la Europa del Este bajo el socialismo comunismo. Duró mucho tiempo: 44 años en las “democracias populares” (SXX, Europa del Este, luego de la 2ª Guerra Mundial, máscara del socialismo comunismo: China, DPA, Rumania, Checoslovaquia, Hungría, Bulgaria, Albania, Yugoslavia, etc.); 74 años en Rusia. En Alemania el nazismo duró 12 años. Para vivir y sobrevivir en ambos, socialismo comunismo y nazismo, había que participar de ellos. No lo hacia quien estaba en la cárcel y/o en un “campo de concentración”, “gulag”, etc., y/o se había “fugado”, tal como hacen los cubanos, hasta “nadando”.

3.         Todos los pobladores, ciudadanos, de esos países sufrieron el peso del régimen socialista comunista y/o nazista y contribuyeron, de una forma u otra, a su existencia y duración. ¿Cuántos de nosotros están contribuyendo, conscientes o no, a esclavizarnos? ¿Dónde están y quiénes son esos colaboradores?

4.         Al caer y/o desaparecer esos regímenes, de inmediato, explotó el deseo de los pueblos por “cambiar, dejar todo atrás rápidamente”, incluso, antes de averiguar y enterarse de qué había sucedido y por qué. Muy pocos se dedicaron a investigar.

5.         El socialismo comunismo causó daños inmensos, en algunos casos irreparables: en las libertades políticas, en los principios de justicia. Aquí ya es más que notable el daño.

6.         La propaganda engañadora y mentirosa desdibujó toda concepción sobre el bien común, toda solidaridad, toda confianza en la ley. Tal como aquí, ahora.

7.         Se estimuló en la población un comportamiento cínico y egoísta. Se causó daño  ecológico irreparable. Tal como ocurre ahora: negativa y/o indiferencia ante las denuncias públicas: inseguridad, pésimos servicios públicos (luz, agua, ríos, embalses, centrales eléctricas, carreteras, salud, medicinas), etc., etc.

8.         La memoria sobre el socialismo comunismo se ha hecho conflictiva. Quedan retazos armados, que practican la violencia armada, de la Internacional socialista comunista. Hace poco se reunió en Caracas, auspiciada y protegida por el régimen dirigido por el comisario político de los hermanos castro en Venezuela. Allí su talante y orientación. Su línea de acción. Sus futuros actos. Estamos avisados, toda la población esta avisada; pero no terminamos de entender el comportamiento de los supuestos líderes de la resistencia y de la oposición. Todavía dan una pizca de sensación de ser demasiado complacientes con este régimen totalitario, socialista comunista que dice todos los días que va a “pulverizar”, a “desaparecer” toda oposición y algo más. Dan esa pizca de sensación de que algunos están trabajando a favor del totalitario, del esclavista. Ej. La firma del reciente acuerdo (innecesario, sin ningún tipo de fundamento en su caso. Es un beneficio extra para el otro candidato, para ser usado el día de los resultados) presentado por un árbitro, quien ha manifestado públicamente y orgánicamente que está al servicio del otro y carece de “poder” para ejercer su función y atribuciones, amén de no tener “voluntad” para ello. Ni se ruborizó al hacerlo. ¿Cómo ir a una justa cuando el árbitro esta públicamente comprometido con el otro? ¿Cuándo no existe un garante con suficiente credibilidad? ¿Cómo es eso? ¿Por qué no admitir el error, quitarle, de inmediato, el apoyo a ese acuerdo y cambiar todo cuanto sea necesario ajustar y cambiar? Una buena información es el mejor camino para establecer un nuevo gobierno. El derecho a la información es inalienable y no existe la legitimidad del gobierno si no se respeta ese derecho. Parece lo lógico y sensato. Aquellos que no se ocupan de informarse, de saber, igual que los que no informan, estando obligados a ello, son culpables ante la sociedad, ante el pueblo, ante los ciudadanos, la función de información es una función social esencial. Ojo. El pueblo no tiene acceso a los supuestos secretos de este gobierno, en consecuencia, no está informado; su derecho a estar informado no es respetado por este gobierno y eso hay que manifestarlo de alguna manera. Lo peor es el silencio.

9.         Europa Oriental fue ocupada por el nazismo, el fascismo y el franquismo. La acción del socialismo comunismo en Europa Occidental fue diferente, distinta (Francia, Italia), por lo menos no hubo exterminio de Kulakes y les ha permitido, hasta el presente, incluso ser gobierno. Y, cada vez que logran el poder, dejan un desastre: Grecia, Italia, Portugal, España y, en los rieles, Francia.

10.        El cuento y la relación entre lo que se dice y lo que han vivido los pobladores no es el mismo en Europa Oriental y Occidental. El nazismo, inclusive, dejo por escrito muchas de las cosas que hizo (menos sobre el extermino y algo mas), pero el socialismo comunismo dijo y escribió todo lo contrario de lo que hizo (tal como está pasando aquí, ahora).

11.         Los pueblos, los ciudadanos, bajo los regímenes socialistas comunistas en Europa tuvieron (como se tiene aquí, ahora, en Venezuela), la sensación de vivir en un mundo falso, irreal, iluso. Algunos rojitos, ya casi arrepentidos, privadamente, lo expresan.

12.        Las víctimas del socialismo comunismo son identificadas, marcadas, como minorías nacionales, en función de un criterio político: burgueses, capitalistas, imperialistas, apátridas, terratenientes, propietarios, cuarta republica, administración anterior, escuálidos, majunches, todo tipo de calificativo despectivo y soez, etc., grupos distinguidos como “enemigos”. Imponer la propia voluntad al otro implica que no se le reconoce la misma humanidad que a uno, son obligados, ahí reside la violencia, la coacción, la represión, el terror y el crimen. Ahí el germen del racismo, del fascismo y del nazismo. Este comisario de los castro es nazista.

13.        Mientras que el grupo cúpula de los rojitos (jefatura, nomenclatura) se diferencia, notablemente, de los demás, del resto, tanto de los rojitos como de los otros. Los viejos socialistas comunistas, “camaradas”, son las primeras víctimas de su propio régimen.

14.        Hoy, afortunadamente, se conoce como se modificaba y se trasforma el comportamiento humano de los pobladores bajo el yugo socialista comunista, en base a la presión de las coacciones, represión, terror y crimen, al uso de la fuerza bruta, de las FA, de grupos armados paralelos de todo tipo y calaña, tal como se viene aplicando, en los últimos casi 13 años, aquí, ahora, en Venezuela, a los venezolanos. Se van eliminando “grupos”, “camadas”, como por ejemplo los “sindicalistas”, “opositores”, “jóvenes”, etc.  Basta leer, ver y oír los medios, las “cuentas públicas”.

15.        El nazismo fue derrotado militarmente y hubo juicios a responsables. Ej. El proceso de Núremberg. Todavía.

16.        Los regímenes socialistas comunistas cayeron por su propio peso, por su propio y único fracaso e incompetencia y corrupción, sin guerras (Caída del Muro de Berlín, jueves 9, y viernes 10 de Noviembre de 1989). Hubo espontaneo e inesperado encuentro entre las personas, pueblo, ciudadanos. Se hastiaron, de repente, de ser víctimas, ambos, opresores y oprimidos, de los burócratas sostenedores del régimen y el resto de la población, tratada como esclavos, recibiendo “migajas de privilegios” que por medio de las misiones, se les impedía pensar y expresarse libremente, se les conduce en “mangas”, haciendo colas, llenando formularios, para todo, como a las “bestias”, carentes de insumos para la vida cotidiana y normal, bajo controles y racionamientos de todo tipo (recién de gasolina, controles de cantidades y precios, chips, etc., aquí, ahora) aberrantes.

17.        Todavía no hay explicación del por qué se sostiene el régimen socialista comunista en la isla de cuba, por más de 50 años y por qué los organismos internacionales democráticos no actúan y, mucho menos, por qué algunos países, sobre todo, socios europeos guardan silencio cómplice. Seguramente prestan algún servicio especial a uno/varios “poderosos”, porque, de paso, no producen ni lo que consumen.

18.        Los y que dirigentes socialistas comunistas se convirtieron allá en Europa del Este, en esa época, en los más ricos, propietarios y empresarios. (Y, aquí, ahora, también). ¿Cuánto más en común?

19.        La ideología socialista comunista confundió y sigue confundiendo los análisis sobre las sociedades. La URSS, carísimo experimento socialista comunista para la humanidad, fue aliada de las democracias occidentales contra el nazismo. Aquí un elemento relevante de la confusión. ¿Cómo y por qué si, además, el socialismo comunismo y el nazismo son hermanos y han actuado en contra del ser humano, de la humanidad?

20.       Realizamos un esfuerzo por no olvidar la mayoría de las desgracias del pasado, causadas, precisamente, por el socialismo comunismo, por el totalitarismo, y por evitar que culmine la esclavización de todos nosotros ahora. Ante la duda, por favor, actúe y no guarde silencio, por lo menos, grite. Recuerde: “Del ahogado, aunque sea el sombrero”.

Lema histórico de Venezuela: “Dios y Federación”. Orquídea.- Estado Portuguesa: Caoba.

 “La función del socialismo es elevar el sufrimiento a un nivel más alto”, Norman Mailer.

nelsonmaica@gmail.com>

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ROLANDO CITARELLA, ALTERNATIVAS DEMAGÓGICAS AL CAPITALISMO, DESDE ARGENTINA, FUENTE TABANO INFORMA

Resulta por demás evidente que el sistema capitalista no es del agrado del gobierno nacional. Además, como ve que en el mercado internacional tampoco se ofrece alguno bien diferente que se pueda copiar, continúa con sus ensayos de prueba y error, tratando de lograr un prototipo puramente argentino.

Hace unos días, los ensayos le llegaron al sistema financiero. A los veinte bancos privados más importantes del país se les estableció la obligación de destinar parte de sus depósitos al otorgamiento de créditos para inversión a una tasa del 15% anual y a un plazo mínimo de tres años. Discrecionalmente, el Banco Central establecerá el importe que cada uno debe afectar a tal fin.

Esto que para el ciudadano común puede parecer una medida acertada y justa muy lejos está de serlo. Veamos.

En principio, los depósitos no son de los bancos sino del público. La gran mayoría son cuentas corrientes y cajas de ahorro; es decir, depósitos a la vista (sin plazos). Y de los que están a plazo fijo difícilmente haya alguno de ellos en el país que esté a más de 180 días. La mayoría está a 30 días. Ni cerca de los tres años, que sería el plazo mínimo al cual estarían obligados a prestar los bancos. Pregunta: ¿cómo devolverían estos últimos esos depósitos en caso de producirse una, aunque sea pequeña, corrida bancaria? ¿Con corralito?

Lo que se pretende ahora con los bancos es más o menos lo mismo que se impuso a los ganaderos en su momento al prohibir la exportación de carne obligándolos a vender sólo al mercado interno, con los resultados ya conocidos: quebrantos generalizados y reducción histórica del stock ganadero, para derivar finalmente en los altos precios actuales por la menor oferta de carne.

El ciudadano común debe tener en cuenta que este tipo de medidas significa obligar a vender a pérdida, lo cual es ilógico, insólito e irresponsable por sus consecuencias.

Mayoritariamente, hoy los bancos están otorgando préstamos personales dirigidos al consumo y a plazos cortos. Esto no sería lo deseable para sostener el crecimiento de la actividad económica. Sería mejor una mezcla de créditos al consumo y créditos para inversión. Pero lo que está pasando es lógico que suceda porque, claramente, al tipo de cambio y los costos internos vigentes la producción nacional manufacturera no es rentable. De allí las trabas a las importaciones y el deseo del que puede de viajar afuera a pasear y comprar, porque allí todo está más barato.

Es obvio que esta falta de competitividad no es responsabilidad de los bancos. Al menos en este problema, en orden de culpas, el gobierno nacional se ubica cómodo en el primer lugar. Cuestiones tales como los aumentos salariales generalizados en el orden del 30% anual, feriados a troche y moche y una presión impositiva insoportable, por citar sólo algunas, han sido impulsadas y/o convalidadas sin observar si se correspondían con la real productividad de nuestra economía. O sea, sin tener en cuenta qué tan eficientes somos produciendo los argentinos como para darnos esos beneficios.

En realidad, el gobierno ha decidido ampliar su demagogia de subsidios. Y lo hace, como siempre, con plata de los ciudadanos. Pero ahora de manera más "sui géneris" y pícara: les da algo de rentabilidad a algunas empresas (las que tomen los créditos) pero con plata de los bancos (que prestarán a pérdida) o, en el último de los casos, de los ahorristas (que recibirán menos interés por sus plazos fijos).

Es interesante la jugada del gobierno, porque se lleva los aplausos de los que se benefician sin el costo de tener que pelearse con el que pone la plata. Es más, este problema va a ser a futuro una disputa entre ahorristas y banqueros de la que el gobierno seguramente se mantendrá al margen. Sin palabras.

Una última: desde el Banco Central se ha dicho que estos créditos serán un negocio para los bancos, porque su fondeo proviene de cuentas corrientes y cajas de ahorro que prácticamente no pagan interés. Lo de siempre en la Argentina: burócratas que nunca han arriesgado su patrimonio y viven de una remuneración segura a fin de mes ya no sólo sugieren sino que obligan a los hombres de negocios a hacer las cosas que voluntariamente éstos no quieren hacer porque claramente no les conviene. Así nos va.

Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"

tabano.informa@gmail.com 

http://www.rionegro.com.ar/diario/alternativas-demagogicas-al-capitalismo-917845-9539-nota.aspx

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,