VERDADES SOBRE "COGOLLOS", CARLOS R. PADILLA L., JUEVES, 8 DE ABRIL DE 2010, EN ANALITICA

Algunos Ilustres conciudadanos andan pregonando sus propias virtudes sin dejar de señalar a los “cogollos” generalizándolos como lo más nefasto del mundo, desconociendo la naturaleza de los variados tipos de vanguardias organizadas que existen en nuestra variopinta sociedad.

Los hay que se constituyen según sus intereses económicos para conformar grupos de influencia en virtud de los recursos que poseen. Los hay agrupados por el poder mediático que detentan. Los hay congregados por afinidades religiosas o de cofradía. Estos admiten jefaturas atendiendo a sus propias normas y sus lideres pueden, según las circunstancias, conformar un solo equipo que por sus diversos características tienen la posibilidad de influir positivamente en la marcha de las sociedades en busca de un destino mejor.

Los “cogollos” mas atacados son los conformados por sectores organizados de la sociedad civil en partidos políticos democráticos. Estos son los mas difíciles de concretar pues por su propia naturaleza compiten entre ellos, y hasta dentro de ellos, por el objetivo que los hace nacer que no es otro que alcanzar el poder para dirigir al Estado según su propia concepción del hombre , la vida y el mundo.

En anteriores oportunidades he dedicado una líneas a lo difícil que es construir un partido político mediante el largo camino de las asambleas o convenciones parroquiales, municipales, estadales y nacionales. Estos procesos van determinado las directivas partidistas en los respectivos niveles hasta converger en la designación de una Directiva Nacional que designa como sus máximos representantes a un Directorio dirigido por un Presidente Nacional y un Secretario General Nacional bajo el dominio de unos Estatutos que norman las relaciones entre todos sus adherentes. Si esa Directiva Nacional es los que llaman algunos un “cogollo” y le asignan poderes sobrenaturales, a los que así los denominan desde sus ilustres encierros, los invito a comprender el arduo camino de un dirigente político para arribar a la posición de máximo representante de un partido político.

En situaciones democráticas normales esos partidos políticos compiten entre sí mediante elecciones supervisadas por una institución electoral imparcial que no funge de árbitro sino de garante para avalar que los resultados de los comicios se correspondan absolutamente con la voluntad de los electores.

En este momento histórico de desequilibrios democráticos inocultables los Presidentes y Secretarios Generales de cuarenta partidos políticos nacionales han decidido de manera voluntaria unirse para enfrentar juntos la responsabilizar de organizar una Alternativa Democrática capaz de derrotar las aspiraciones continuistas de quien hoy conduce desatinadamente los destinos del país. Y esa unidad se construye aglutinando sectores y personalidades independientes, representantes gremiales de probada dedicación a su sector sin militancia política y vastos sectores de la vida nacional comprometidos con la vía electoral para demostrarle al mundo lo perjudicial que es para todos el esquema castro comunista que se esta implantando Venezuela.

Con esa unidad, en constante proceso de consolidación, se pretende logar en las próximas elecciones legislativas, con un programa común y consensuado, una mayoría que permita legislar con independencia y se constituya en un órgano contralor y desregulador de las apetencias omnímodas del poder ejecutivo.

Creemos firmemente que el pueblo venezolano nos acompañara en esta patriótica tarea democrática para lograr bienestar en libertad.

carlos.padilla.carpa@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL SOCIALISMO Y LAS RANAS // MARÍA BLANCO // INSTITUTO JUAN DE MARIANA

La manipulación del lenguaje es una de las batallas que los amantes de la intervención del Estado frente a la libertad individual han ganado. Al menos, de momento. Las acusaciones de egoísmo, falta de solidaridad, extremismo, llegando a insultos a las primeras de cambio y de forma sistemática, van en una sola dirección: de ellos a nosotros.
En el momento en que cualquier persona se atreve a expresar una opinión acerca del mercado, la crisis, el mito del cambio climático, el canon digital o el despilfarro de subvenciones del Gobierno hay un alto grado de probabilidad de que sea tachado de fascista, neoliberal, radical y defensor del capitalismo salvaje. No existe, por el contrario, un término similar para designar a quienes pretenden que los más vivan a costa de los menos, no hay socialismo salvaje.

No importa que el socialismo haya condenado a la pobreza a tantos países, que las dictaduras sean, en su mayoría, contrarias al mercado y se caractericen por aniquilar la libertad individual. Da lo mismo que la esencia del socialismo sea que los trabajadores financien con sus impuestos a los grupos que el gobierno decide privilegiar, en principio porque lo necesitan más, y no contribuyen. El Estado es “benefactor”, no puede hacer mal, redistribuye el dinero de los más ricos a los más pobres. Y esa idea, por más que cada día en los periódicos la realidad muestre su falsedad, está grabada a fuego en la mente de los ciudadanos. Uno puede publicar, como hace Desde el Exilio, las subvenciones más peregrinas y sangrantes, los millones de euros injustificados que dan fe del derroche gubernamental. El Estado sigue siendo “benefactor”… siempre lo hace bien.

Por el contrario, el mercado, como egoísta que es, siempre busca que gane el más rico, el más fuerte, el abusón del patio del colegio. Y si Manuel Ayau proclama a los cuatro vientos que para salir de la pobreza hace falta libre mercado, propiedad privada y cumplimiento de los contratos, seguro que es sospechoso de algo, es amigo de los americanos o algo oculta. Y si Johann Norberg muestra en su documental Globalization is Good que quienes tratan de salir de la pobreza lo que quieren es que les dejemos competir en nuestros mercados, lo más probable es que esté financiado por algún malo maloso y, en realidad, odia a los pobres.

Quienes denuncian que las medidas del gobierno ante la crisis son un disparate son unos cenizos que se alegran de cualquier mal que sobrevenga para poder criticar al gobierno, a la oposición y a todo lo que se mueva. Quienes cuestionan que el dinero presupuestado por un comité sospechoso de irregularidades para combatir el cambio climático (como si eso fuera posible) sea un gasto inútil, o que tal vez hay otras necesidades, o que no tiene sentido… son tachados de destructores de la Tierra, irresponsables ecológicos, no piensan en el futuro de los niños.

Eso sí, si es el Gobierno el que hipoteca los recursos de los niños del mañana emitiendo deuda pública, no pasa nada, bien empleado está ese dinero, no hay más que esgrimir como argumento la solidaridad intergeneracional. Y esa es la clave: la solidaridad coactiva. Sea intergeneracional, ecológica, entre Comunidades Autónomas, entre países… sirve para todo, cubre todos los desmanes estatales con su manto y tranquiliza las conciencias de todos. De quienes gastan y de quienes consienten, aplauden y votan a los que gastan.

Es más difícil justificar el derroche cuando se trata de observadores extranjeros (The Economist, el Fondo Monetario Internacional, o la canciller alemana) quienes nos señalan con en dedo como uno de los cinco países junto con Portugal, Italia, Irlanda y Grecia, que lo vamos a llevar peor a la hora de salir de la recesión. Pero la imaginación humana da para mucho y está claro que esta vez son ellos los que se comportan como capitalistas salvajes, exagerados, cenizos, o como si tuvieran un interés oculto y malévolo: acabar con el euro, detentar el poder europeo absoluto… ¡vaya usted a saber!

Y, sin embargo, cada día que pasa, usted y yo decidimos menos sobre nuestros actos, sobre nuestro dinero, sobre nuestro esfuerzo. Cada día, el monopolio gubernamental de los medios de comunicación es mayor, la necesidad de licencias, permisos, el pago de tasas, es más aplastante, y no nos damos cuenta. ¿El secreto? El mismo que para cocer ranas: subir la temperatura poco a poco.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

SOCIALISMO DEPAUPERADO, ANÍBAL ROMERO, (EL NACIONAL), CARACAS, 03.02.2010

Para proteger la verdad histórica hay que insistir en lo siguiente: Marx sostuvo que el socialismo sería una etapa de transición, pero de progreso y bienestar, entre el capitalismo y la sociedad comunista. En su opinión, esta última se caracterizaría por una masiva abundancia de bienes materiales y espirituales, y el trabajo dejaría de ser una obligación para convertirse en una práctica accesoria, en buena medida innecesaria.

El curso de los eventos concretos distó mucho de asemejarse al que imaginó Marx. El socialismo real ha sido un patente fracaso económico, que resulta siempre en depauperación y penuria; pero ello no nos da derecho a distorsionar lo que Marx postuló en sus escritos. Una cosa es que se haya equivocado, como de hecho ocurrió, y otra diferente afirmar que no dijo lo que en efecto dijo.

De allí que el denominado socialismo del siglo XXI no responde en modo alguno a la utopía que concibió Marx. Por el contrario, Hugo Chávez describe la suya en términos de lo que Marx habría llamado horda primitiva o comuna tribal, es decir, una especie de colectividad arcaica y mísera, en la que impera una igualdad basada en el trueque, la estrechez e indigencia compartidas.

En este orden de ideas, el socialismo de Chávez es profundamente regresivo, un salto hacia un pretérito intangible en busca de los espejismos de un presunto paraíso perdido, habitado por seres para quienes la escasez y las privaciones son motivo de dicha soporífera y aletargada. Todo ello, desde luego, dirigido por un grupo de iluminados que aseveran conocer lo que es bueno para los demás y tratan de imponerlo, así sea a la fuerza.

Uno se pregunta cómo llegó Hugo Chávez a creer que semejante delirio es capaz de plasmarse en la Venezuela real, la del petróleo, la ruptura del vínculo entre trabajo y bienestar, la ligereza caribeña y el hedonismo fácil.

Algunos argumentan que el caudillo bolivariano es un gran comunicador que entiende con acierto la sicología de nuestro pueblo. De veras lo dudo. Sus ensoñaciones surgen de la incapacidad para contemplar la realidad sin trabas y entender que su revolución sobrevive por el dinero y el reparto populista. Es un proceso sin fervor, sin compromiso, sin epopeya o heroísmo.

¿Qué conduce a Chávez a proclamarse marxista? Por un lado, los viejos y mal digeridos manuales soviéticos y cubanos, sumados a lecturas volanderas de Marx y Lenin, le proporcionan una cómoda simplificación de la historia y la política, una simplificación hecha de luchas maniqueas entre malos y buenos, ricos y pobres, opresores y desamparados. Por otra parte, y aún más importante, el marxismo ha sido exitoso en un punto clave, como herramienta justificatoria para el poder total de quienes le enarbolan a la manera de Stalin, Mao, Kim Il Sung, Castro, y el resto del panteón de déspotas sanguinarios.

En tal sentido, el marxismo sirve a Chávez como excusa y coartada. Se trata un marxismo tosco y barato, que le hunde en irresolubles contradicciones. No obstante, sus contenidos revelan una cuestión fundamental, propia de todos los experimentos de un modo u otro similares: El socialismo del siglo XXI se sustenta en una visión que desdeña al pueblo, subestima sus condiciones intelectuales y le percibe como un manipulable conjunto de débiles jurídicos, morales y hasta mentales. El proyecto chavista genera el empobrecimiento, no su superación; su ideal es una sociedad lastimera y poblada de seres sumisos y dependientes, centrados en la perenne invención de enemigos a quienes atribuir culpas. Es un proyecto deshonesto.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA DISFUNCIÓN COMUNICACIONAL, TEÓDULO LÓPEZ MELÉNDEZ, ABRIL 8, 2010

Así como tenemos políticos del pasado, tenemos también “comunicadores estrellas” del pasado. Así como tenemos gente practicando estalinismo y convocando tribunales disciplinarios partidistas, podemos encontrar vedettes disfuncionales en materia de información.

Leer periódicos ante el micrófono es a lo máximo que arriban y, sin embargo, la sociedad los mantiene en una estima que asombra. Si uno se detiene a mirarlos los percibe ubicados en otro tiempo, en uno del pasado, en uno que no tiene nada que ver con la realidad venezolana de hoy. Si uno los toca un poco no encuentra nada, a no ser en la pantalla donde es más fácil percibir la vacuidad.
Así como la política anda en restos de eslabones perdidos la asunción del “estrellato informativo” se asemeja al telón raído de un viejo teatro donde la obra a presentar no refleja otra cosa que las intimidades publicitarias de los patrocinantes.

Se trata de “vivir de eso” y de algo todos tenemos que vivir, por supuesto, pero en el campo de la información hay un terreno delicado y el que oteamos es el del producto anunciado como protagonista y esencia de la tarea que se cumple. Desde el estilo de la voz aterciopelada o de la voz histérica la información se ejerce como una disfunción, no como la tarea primordial.

En el ejercicio informativo se percibe claramente un desarreglo en el funcionamiento, una alteración cualitativa de su función, un desacomodo espacio-temporal. Se sigue ejerciendo de manera tal que uno oye o ve y siente la ruptura, la separación entre lo que se emite y los tiempos que corren.

La voz unidireccional está allí procurando audiencia y consiguiéndola en un público amorfo que a falta de otros íconos la asume como una especie de representación de un sueño acabado. Es una voz del pasado, en contenido y forma, lo que esta sociedad diferida asume como lo que podríamos denominar “comunication pop”.

Hace tiempo que no aparece un ídolo de la canción. Hace tiempo que no surge una estrella televisiva. La disfunción comunicacional ha ido tomando su lugar, ahora la imagen a la que se presta atención es a esta imagen alterada, a este nuevo “animador” que hace el show de la mañana u ocupa el tiempo de los ancianos por la tarde. Una suave observación es tomada como el camino a seguir. O la rudeza aparente de una frase repetitiva, pero de simulada contundencia, se asume como mensaje subliminal con que llenar las cabezas de una sociedad en desbandada.

Todo es apariencia. La información un producto con que rellenar el formato. El medio sigue lanzándolos a un “estrellato” sustitutivo. Navegan sobre las ondas con placidez y distensión. Los consumidores creen encontrar respuestas, los hacen Lady Gagá o Beyoncé criollos, las nuevas luminarias pop de un entramado sin contenido, sin fondo, sin creación de conciencia.

Los “invitados predilectos” (analistas, encuestadores, políticos partidistas, gente que repite lo que de ellos se quiere oír) integran el formato, cumplen con su cuota de política de micrófono, se exhiben y se adaptan. Siempre son los mismos porque tienen el libreto introyectado.

No hay una pluralidad de criterios en un país donde somos prisioneros de dos minorías. La inmensa mayoría del país no accede allí porque no se ajusta a las necesidades del productor de la expresión lineal anticuada. El país mayoritario no cuadra con la disfunción comunicacional. La expresión múltiple rompería este proceso unidireccional estático, impediría “vivir” de lo que el amo del poder dispara en sus cadenas y discursos cotidianos. Procurar el rompimiento de esa palabra detestable llamada “polarización” conduciría a encontrarse frente a un desafío innovador que dejaría al libreto hecho añicos.

teódulopezm@yahoo.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PREOCUPACIÓN POR EL IMPACTO AMBIENTAL QUE PUEDE GENERAR LA CONTAMINACIÓN MERCURIAL QUE OCASIONARÁ EL USO MASIVO DE BOMBILLOS FLUORESCENTES,

UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA
FACULTAD DE CIENCIAS
ESCUELA DE BIOLOGÍA

A LA OPINIÓN PÚBLICA NACIONAL

El Consejo de la Escuela de Biología, de la Facultad de Ciencias de la Universidad Central de Venezuela se dirige a la opinión pública nacional a fin de manifestar nuestra profunda preocupación por el impacto ambiental que puede generar la contaminación mercurial que ocasionará el uso masivo de bombillos fluorescentes, implementado por el Estado Venezolano, e incrementado por la actual crisis energética del país.

Para comienzos de marzo del presente año, se anunció que se han sustituido 48 millones de bombillos. Cada bombillo contiene aproximadamente 5 miligramos de mercurio, cantidad suficiente para contaminar cinco mil litros de agua, y los bombillos sustituidos, según el anuncio oficial, representan cerca de 250 kilogramos de mercurio metálico. Si se cumple la meta estimada por el Estado, de una tasa de recambio de 50 millones de unidades cada 4 años, el impacto ambiental es de más de una tonelada de mercurio cada 10 años.

El estado venezolano ha reconocido el peligro de contaminación mercurial y ha anunciado que se implementarán mecanismos de recolección, tratamiento y disposición final de los bombillos usados o rotos. Se ha informado que los bombillos fluorescentes a descartar deben entregarse, en su caja original, en las sedes de PDVAL y Mercal, y el Estado se encargará de construir rellenos de seguridad para su disposición final. Sin embargo no se conoce la idoneidad de las condiciones de estos centros de acopio de materiales tóxicos, ni sus características ni posibles operadores, ni los estudios que determinen los impactos ambientales de los rellenos sanitarios anunciados para este fin.

De no tomarse las medidas adecuadas, el efecto negativo sobre el medio ambiente, flora, fauna y la población venezolana, tomará dimensiones incalculables. Por estas razones, la Escuela de Biología siente el deber de elevar una voz de alerta ante esta situación, y anunciar que es necesaria la toma inmediata de acciones tales como: educar a la población sobre los mecanismos de descarte de estos bombillos, implementar mecanismos eficaces de recolección de unidades rotas o vencidas, habilitar los sitios idóneos para la disposición temporal de estos desechos peligrosos, y planificar la ubicación y mecanismos para la disposición final de estos productos.

En Caracas, a los 17 días de Marzo de 2010

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

DENTRO DE LA UNIDAD TODO, FREDDY RÍOS RÍOS, 5 DE ABRIL DE 2010

“Retroceder un centímetro para avanzar un metro,
llegar a un compromiso en pequeñas cuestiones
para alcanzar la rectitud en grandes asuntos;
esto es lo que hacen los sabios para dirigir al pueblo”
Lao Tse, WEN TZU (Comprender los misterios)

Esta larga semana santa, de hacer y no hacer las rutinas que la tradición dejó de herencia en nuestra formación como pueblo, desde lo religioso a lo culinario, estuvo marcada por el Decreto de asueto laboral, construido bajo el increíble pretexto del ahorro de energía, acompañado de racionamiento de agua y ley seca. Increíble, porque una medida de emergencia más efectiva que todas las adelantadas por el régimen, es cambiar el huso horario, como lo han hecho, por el mismo motivo Uruguay y Cuba, y como los hacen los países desarrollados todos los años, para ganar horas de sol.

También estuvo marcada, y sigue, por un áspero debate en la oposición democrática, en torno a las necesarias decisiones que debe tomar la Mesa de la Unidad Democrática, en relación con los candidatos para las elecciones de diputados a la Asamblea Nacional, el 26 de septiembre. En medio de este entrevero también, la visita de Putin recibido como Jefe de Estado sin serlo, en el Acto Cultural rojo escenificado en Miraflores, en el cual sirvió de telonero, el siempre obediente Evo. Vale la pena señalarle al Kamarada Chávez, que el partido bolchevique ruso, le hace feroz oposición al espía que vino del frío, por considerar a Putin de derecha. Así las cosas, vamos a tratar de desarrollar algunas ideas sobre la requerida unidad opositora de cara al 26S y en un futuro allende a lo electoral.

El Camino Hacia la Unidad Democrática.

Antes de entrar en la materia específica, es pertinente señalar que la unidad opositora presupone algunos entendimientos básicos, que deberían estar sobreentendidos después del largo ejercicio autocrático de Chávez, asumiendo como base de dicho entendimiento la Constitución de 1999, para la reconstrucción del país y sus instituciones, para ello se presume un entendimiento compartido : Garantía de separación de los poderes del Estado para garantizar la institucionalidad democrática y la plena vigencia del Estado de Derecho, con respeto a la pluralidad ideológica y representación de las minorías; verdadera y efectiva descentralización del poder, desconcentración de la toma de decisiones mediante la atribución de competencias regladas, con control ciudadano al exacerbado presidencialismo; efectivas políticas públicas para la lucha contra la pobreza y a favor de la inclusión social, mediante la creación de empleos y justa remuneración, el desarrollo de sistemas de seguridad social y pública, y la promoción de la educación de calidad, dentro de la justa inversión de la renta petrolera; defensa de la propiedad privada y de las libertades económicas en un marco de economía productiva que permita la inserción en un mundo globalizado; política exterior autónoma, no ideologizada, favorable a la integración como vehículo de desarrollo y a la solidaridad internacional y por último la reinstitucionalización de las Fuerzas Armadas.

Lo anterior deviene del análisis de las opiniones escritas de los dirigentes de los partidos políticos, articulistas, opinadores, organizaciones no gubernamentales, fundaciones, asociaciones y organizaciones que hacen vida en la disidencia al régimen, es decir que existe un consenso no escrito, sobre los problemas que son relevantes en la reconstrucción del país y un marco referencial para su desarrollo, que arranca en el acuerdo Petkoff, Borges, Rosales, para la candidatura presidencial y que se comienza a delinear con más precisión en la: Propuesta de Un Acuerdo de Unidad Nacional "La Alternativa para el Cambio", firmado por las organizaciones políticas de oposición el 23 de enero de 2008, con motivo de las elecciones de Gobernadores y Alcaldes, y que -valga la pena anotar a guisa de recordatorio- por torpeza de algunos partidos no fue más exitoso, perdiéndose algunas de éstas, por fracturas en la oposición que llevó varios candidatos, ante un PSUV unido y utilizando todos los recursos del Estado. Estos errores no se pueden volver a cometer.

La Anti política y los Partidos.

El análisis de nuestra realidad no nos puede llevar al olvido de dolorosas experiencias vividas que trajeron estos lodos. La Venezuela que tenemos, o lo que queda de ella, después del sistemático ataque destructivo del régimen, quiérase o no es producto del Pacto del 23 de Enero, que transitó, con aciertos y errores, la construcción de un Estado Democrático y Social de Derecho, con gobiernos que respetaron la pluralidad. Sus últimos 20 señalaban con claridad signos de agotamiento que los partidos no quisieron percibir o ignoraron, a pesar de las alertas tempranas que recibían. La elección de gobernadores y alcaldes –de donde surgieron verdaderos liderazgos regionales-, el Caracazo, los fracasados intentos de golpes de estado del 4F Y 27N y el triunfo electoral de Chávez, se produjeron en un ambiente de partidos disminuidos, jirones de lo que fueron, Srl de politiqueros alejados de la militancia que los abandonaba y lo peor distanciados de la gente y sus angustias, que llegaron incluso a constituir, lo que se denominó el “chiripero”, para un proyecto electoral que caminaba detrás de una ambición permanente.

Había ya, desde los medios y desde ciertos sectores agrupados en grupos de presión, una feroz campaña contra los partidos políticos y sus dirigentes; las acusaciones de corrupción cierta o no, constituían las primeras planas y las aperturas de los noticieros de TV; en medio de todo ello se constituyeron grupos de presión que alentaban el anti partidismo, la constituyente, candidatos independientes. Estimaron algunos factores de poder que había llegado el tiempo de sustituir a los partidos como intermediarios sociales y asumir el poder.

Primero construyeron una candidatura presidencial independiente, desde una gestión de alcalde. La inconsistencia política llego a tanto, que dos de los partidos nacionales más importantes, se sumaron al proyecto. Entonces llegó Chávez, el golpista desde la anti política y la predica de la abstención, traído de la mano de un sagaz operador político, que nucleó a su alrededor además de una parte del chiripero de izquierda y derecha, a los más importantes medios del país. A ello es necesario añadirle al final, sin beneficio de inventario, los errores de esa hora de AD, Copei y PV.

No se puede olvidar que el discurso de Chávez era contra los partidos políticos, causantes de todos los males del país y especialmente de la corrupción administrativa. Prometió crear un nuevo país, sin corrupción. La anti política trajo a Chávez, porque en los últimos 20 años del proyecto democrático, los partidos no supieron entender los síntomas de agotamiento y necesidad de aggiornamiento, se volvieron insensibles a las necesidades de la gente, que se fue tras un vendedor de sueños, que lo único que había administrado en su vida era la cantina de un cuartel.

Después de 12 años de fascismo rojo, el saldo es la quiebra del país dentro una gigantesca corrupción política. No podemos dejar de señalar que también la anti política fue incapaz de llenar aquel vacío de poder de abril, cuando el Alto Mando le solicitó a Chávez la renuncia, que según Lucas Rincón, Ministro de la Defensa, aseguró al país:”la cual aceptó”. Después de aquella gigantesca manifestación democrática, después de los muertos de ese día, de los concilios en Fuerte Tiuna, de los vuelos y los lloros, el Presidente de Fedecamaras asumió el poder, derogando la Constitución.

El Asalto al Cielo de la Anti política y la Unidad.

La anti política nacional basa su discurso en una calificación, que la crisis de los partidos les resta representatividad; por no tener esa representatividad, no son los interlocutores políticos válidos para dirigir ningún proyecto que vaya mas allá de los propios partidos, porque hay unos “verdaderos” representantes del pueblo, de la gente y los ciudadanos, de los ninies, de las mayorías, que no están contaminados por la política, a los cuales hay que oír y considerar, antes de la toma de cualquier decisión. Consecuencia de lo anterior es que los acuerdos políticos solo vinculan a los partidos. Ello sin duda debilita la política y sus instituciones, corroe el discurso político, hace más profunda la crisis y promueve el debilitamiento de la participación, creando un clima de fragmentación. No se puede dejar fuera de la consideración en ese discurso el efecto de las encuestas como argumento, los partidos solo llegan al 21%, dejando por fuera que ese porcentaje, está repartido en todo el país, con sus casas y sus dirigentes y que ellos al final del día son los que vigilan nuestros votos.

Partidos y sociedad civil son complementarios, herramientas de política que funcionan en escenarios distintos, no son excluyentes, Luis Homes Jiménez, sostenía en un artículo en Analítica que: ”El rechazo a los partidos políticos por parte de la sociedad civil es una aberración que se traduce en la anti política y la exclusión de los ciudadanos de la acción pública por parte de los partidos, no es menos anti democrática y absurda. Tenemos que darnos cuenta que somos dos caras de una misma moneda y de manera especial, en tiempos de crisis políticas estructurales”. En este tipo de crisis el deber ciudadano es fortalecer, desde la militancia o la independencia a los partidos, que terminan siendo en las autocracias represoras el instrumento de lucha más idóneo, por su organización y estructura, para recuperar la libertad.

La Mesa de la Unidad Democrática es la repuesta de los partidos y un grupo de organizaciones de la sociedad civil, a un reclamo de las mayorías, que quieren democráticamente salir de Chávez. Tiene dos objetivos básicos, presentar en todas las circunscripciones candidatos unitarios y presentar una Agenda legislativa. Estableció un método convenido, que fue suscrito y debe ser respetado, tomando en cuenta, las decisiones regionales, en una realidad trágica la cobija no puede arropar a todos los aspirantes por una parte y por la otra, que los candidatos deben representar la pluralidad del país que somos hoy, a la política, a los dirigentes sindicales, a los jóvenes, a los activistas sociales, la academia, los presos políticos, y a los sectores productivos, etc.

Le corresponde a la mesa no solo hilar fino, sino tejer trama y urdimbre para la victoria electoral, de tal manera que los resultados de las primarias no dejen heridas y que los frutos de los consensos no puedan ser calificados de cogolléricos.

Tarea difícil y llena de incomprensiones, unas veces legítimas y otras de egos apurados, la unidad electoral no es un problema de visión de lo unitario, es de realidades, es necesario ser realistamente pragmático, nos guste o no. Es necesario hacer el esfuerzo no donde se gana, sino donde se puede ganar, donde está difícil y peleado; en estas elecciones no puede hacerse ningún empeño, que no garantice la posibilidad de victoria. La unidad electoral no es de principios, es estratégica, los principios van mas allá de lo electoral, la mejor demostración de ello son los ruidos mirandinos, allí no se están discutiendo ni principios, ni visiones, sino curules y ambiciones.

La Venezuela que Merecemos.

El triunfo electoral el 26S, permitirá a los demócratas adelantar la agenda legislativa para recuperar la democracia, principalmente mediante las funciones de control que tiene la Asamblea Nacional y la implementación de las acciones establecidas en el programa agendado. Los representantes de la oposición van a una lucha de principios, además de preparación, requieren valor y especialmente honestidad, mucha sindéresis y paciencia para aguantar provocaciones y presiones. Seguro que esta experiencia será exitosa, para empezar a construir un Pacto Político, con el nuevo liderazgo que salga electo por la voluntad popular, como el que produjo el 23 de Enero, que sirvió de modelo a la transición española y a la concertación chilena, para empezar a reconstruir el país que merecemos, pero para ello se necesita la unidad de hoy, cerrar rendijas, poner parches y postergar ambiciones legitimas, para tiempos menos azarosos..

Freddy Rios Rios.
friosrios@gmail.com
@doserre
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

INTELECTUALES DE IZQUIERDA. GONZALO VILLAMIZAR A

Señor Profesor Rigoberto Lanz: le agradezco mis publicaciones en su muy leída columna, en algunas refiero mi preocupación por ese grupo de intelectuales sin que signifique menoscabo de su presencia, todo lo contrario, porque son las élites intelectuales las que moldean las culturas; ahí tenemos el pensamiento griego con su faro que sigue iluminando hasta la actual civilización, donde recordamos los llamados Siete Sabios de Grecia y la trilogía de pensadores formada por Sócrates, Platón y Aristóteles entre muchos; luego la sapiencia de los hombres de pensamiento de Roma en bella concatenación con el legado griego, se pasa luego a la Edad Media con el pensamiento acrisolado de fe cristiana, luego la Revolución Francesa echando abajo el derecho divino de los reyes y la intocabilidad religiosa, para de seguidas la revolución industrial crear dos bandos irreconciliables: capitalismo y masa obrera; de donde surgió la élite de pensadores que establecieron el concepto de socialismo, requerimiento para combatir la injusticia social hija de la inequidad que es una falla biológica del hombre a llevar siempre en sus genes.

Pasaron los siglos con el desgaste natural del término socialismo debido al desacato a las normas esenciales de Marx ,Engels y otros intelectuales, cayendo en la inoperancia política que probó al mundo lo irrealizable de esa doctrina porque se interpusieron vicios humanos signados por la hipocresía, el hedonismo voraz de los dirigentes, el desprecio al pueblo que simulaban proteger y una absurda conflictividad en la comunidad internacional, todo fue un adiós a las ideas revolucionarias con absoluta incapacidad para administrar gobiernos. Lo más cruel de esta tragedia es la idea de insistir en el fracaso por parte de hombres de pensamiento que deberían ocupar su mente en la elaboración de idearios nuevos donde no exista la versión de ese socialismo de tan lamentable historia. Por favor, miren alrededor y comprueben que es una aberración repetir el experimento moscovita entre nosotros, es una traición a los libertadores y a nuestros intelectuales que han actuado en dos siglos de vida republicana, en el entendido que ustedes conservan sentimientos patrios, no de ese hombre imaginario, universal, que jamás existirá porque la biología lo niega.

En Europa hay gobiernos que tratan de aliviarle a sus países la maléfica influencia de la inequidad natural del hombre, estableciendo economías donde el capital y el trabajo se acercan buscando fundirse, con una organización empresarial que dignifica al trabajador y limita considerablemente las excesivas ganancias gerenciales, empresas compartiendo cada vez mayores responsabilidades entre los antiguos adversarios, siempre respetando jerarquías, como la del hombre que se gana su puesto con inteligencia, estudio, disciplina y honestidad. Es una manera de acercarse a las realidades, donde los pensadores que forman grupos de altura en el pensamiento, comparables a los intelectuales que ya mencionamos, se junten para darle brillo a la cultura, correspondiéndoles echar al olvido los significados del término socialismo, comunismo, deshecho por tanta evidencia negativa, colocarlo en el Panteón de las Ilustres Manifestaciones del Hombre y olvidarlo para siempre, sustituyéndolo por otro ideologismo que pudiera generar trascendencia histórica, que suscite remembranzas de cómo operó el pensamiento en civilizaciones anteriores, también ahora para el rescate de la justicia y el bienestar del hombre, podría ser una especie de Humanismo acorde con este siglo XXI.

Gonzalo Villamizar
MIEMBRO DE LA ASOCIACION DE MEDICOS ESCRITORES
gonvillan@cantv.net
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA DESNUDEZ DE UN GOBERNANTE, SIXTO MEDINA

Entre los cuentos infantiles por los que Hans Christian Andersen sigue vivo en la memoria de la humanidad, figura aquel que yo recordaba como “El Rey está desnudo”, pero cuyo título es “El traje del Emperador”, historia de una estafa que nadie se atreve a denunciar por miedo, o por temor a que lo tomen por un tonto incapaz de ver lo que todo el mundo ve.

Recordemos brevemente. Dos farsantes que dicen ser tejedores, llegan a la comarca de un emperador vanidoso. Envuelto en trajes de lujo y ropas llamativas que usa invariablemente en las funciones teatrales, a las que asiste para que lo miren, el emperador vive esclavizado por los sastres y sometido a los espejos. Los falsos tejedores difunden que son maestros en confeccionar ropa más colorida, más cómoda y variada, las que poseen la maravillosa virtud de tornarse invisibles no bien las mira un imbécil.

El emperador ordena que le tejan ropa de este último tipo, y lo que sigue es el engaño que cada uno sostiene ante ese vestido que, por cierto, no existe. Hasta el emperador elige mentirse a sí mismo porque ¿qué sería de él y de su poder si fuera un tonto y un incapaz que denunciara a los falsos tejedores que lo único que ve en el espejo es su desnudez? Sabemos cómo termina la historia: un niño desmonta la farsa cuando ve desfilar al monarca y grita, con asombro e insistencia: “¡El emperador está desnudo!”.

Nunca como ahora este cuento de Andersen parece hablarnos de manera tan directa e intima de la desnudez del actual gobernante de la nación venezolana y del raro temor que nos produce observar de frente las falsas creencias que apoderaron de esta sociedad. Ocurre que quien ejerce la función del liderazgo en la política nacional, a nivel de Estado y de gobierno, no ha asumido con prudencia y sabiduría las funciones de conducción. Lo que no se quiere ver, pero que se ve, es que el liderazgo ha vivido agotado en sí mismo. Es un liderazgo rebatido por la propia realidad. Su partido marcha por un lado y la cotidiana preocupación del venezolano marcha por otro.

Los resultados prácticos son muy elocuentes, hay una reacción política y de tipo social. Está ocurriendo lo que tenía que ocurrir. El índice de popularidad del gobernante ha caído: en 1999 superaba el 80 por ciento y hoy sólo llega a la mitad. A todo esto hay que agregar algo más, la renuncia de Henri Falcón, gobernador del estado Lara al PSUV. En tal sentido debemos decir: lo que cuenta es su condición moral, todo cuanto haga para oponerse a la maquinaria militarista del PSUV y a la corrupción, pisando el borde del abismo, es algo que tiene importancia para toda Venezuela, para el futuro de la democracia y la dignidad del ser humano. Su carta de renuncia expresa un descontento contra una grave persecución ideológica, basada en la sospecha, en el resentimiento, que reniega del pluralismo, la tolerancia y la justicia, bases fundamentales de la democracia; es contra una visión congelada en las nociones de que los gobernantes pueden hacer lo que quieran y los gobernados deben aceptar y callar. Lo cierto es que el rey está desnudo, el silencio se ha roto, y el miedo se ha desprendido de la piel.

sxmed@hotmail.com
Sixto Medina
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

“LA UNIDAD POR VENEZUELA NO ES UN CAPRICHO, ES UNA OBLIGACION”, CARTA PÚBLICA DE RICHARD BLANCO

Queridos compatriotas!!

Esta mañana cálida, donde las altas temperaturas convierten este pequeño y oscuro calabozo en una suerte de horno de cocina, sentado en una rustica cama de concreto y en compañía de la soledad que durante siete largos meses ha compartido conmigo este gris espacio, he decidido escribir esta sencilla pero muy sentida carta con el único interés de seguir insistiendo en la necesidad de construir, por el bien del país y de nuestra gente, los espacios de unidad que definitivamente permitirán que todos juntos, sin importar las imaginarias barreras políticas o sociales, reconstruyamos desde sus cimientos la patria grande que en estos momentos atraviesa por una de sus peores crisis.

La unidad por Venezuela no es un capricho, es una obligación, es la actitud responsable de quienes apostamos a un futuro mejor y pleno de oportunidades para todos por igual. La unidad de la que hablo no debe verse como un simple y coyuntural pacto electoral de cara a los comicios del próximo 26 de septiembre, es algo que trasciende mucho mas allá de este importante evento electoral, es lograr la reconciliación nacional, es el reencuentro entre todos los venezolano para juntos trabajar y enfrentar con responsabilidad histórica la grave crisis de suministro de electricidad y agua, el desbordamiento de la inseguridad, el desabastecimiento de alimentos y medicinas, el alto costo de la vida, el desempleo, el déficit de viviendas dignas, la crisis de la salud, la ausencia de justa y equilibrada administración de justicia, cárceles llenas de presos políticos y desterrados por pensar distinto, la falta de independencia de los Poderes Públicos y el constante irrespeto a la Constitución Nacional y las leyes de la República. En esa unidad creo y por ella abogo con mucha esperanza desde mi calabozo.

Hoy, cuando quienes durante 11 años se han burlado del pueblo y de sus necesidades comienzan a verse acorralados por los reclamos de la gente que se siente frustrada frente a las tantas promesas incumplidas y el ofrecimiento de impulsar una era de profundos cambios sociales que aun no llega, han decidido iniciar una nueva escalada de persecuciones y atropellos en contra de líderes de la sociedad democrática, que como yo, solo sueñan con un destino cierto y mejor para el país, hago un llamado a la Venezuela decente a pensar primero en la patria y dejar a un lado los intereses personales o de grupos parcelarios. Pero nada de esto nos hará débil frente a los grandes desafíos que como nación tenemos por delante. La tristeza y la melancolía debemos convertirla en energía, en fuerza creadora que nos permita en 2010 superar todos los obstáculos que coloquen en nuestro camino y así avanzar a pasos agigantados hacia un horizonte pleno de esperanza, alegría y muchísima paz, que es en definitiva lo que la inmensa mayoría de los venezolanos anhelamos con suprema ansiedad. Nada puede hacernos débiles, la unidad nos fortalecerá.

Desde mi cautiverio, desde la adversidad por la que atravieso, he decidido asumir el reto de seguir luchando desde la Asamblea Nacional por el país que sueño. Los invito a acompañarme en este reto asumido, en ser protagonistas de la historia bonita de nuestro país que comienza ya a escribirse en lienzos de libertad. Los invito a hacer realidad los anhelos de tanta gente que siente que llegó el momento de dejar atrás los odios, el revanchismo y la violencia; yo por mi parte ya perdoné a quienes injusta e ilegalmente me mantienen secuestrado por defender la integridad física de un funcionario policial que pretendía ser agredido; mi alma no alberga rencor en contra de ellos. Venezuela quiere paz y yo me anoto en las filas de quienes están dispuestos a dársela.
Por último quiero agradecer todas las demostraciones de afecto y solidaridad que he recibido durante estos largos siete meses. A los partidos políticos y sus dirigentes, de forma especial a Alianza Bravo Pueblo, todo mi respaldo, a la sociedad civil mi reconocimiento, a los medios de comunicación mi admiración eterna, a mi madre el orgullo de ser su hijo, a mis hermanos, a mi esposa Mandy mi lealtad, a mis hijos Richard Humberto, Valeria y Andreína mis bendiciones constantes por ser la razón de mi existencia, a mis compañeros de trabajo temple y fuerza para seguir, a Oscar Pérez el compromiso de volvernos a abrazar y soñar juntos, a todos mis amigos y amigas del alma siempre consecuentes, a Mitzy sed por sus consejos, y de manera muy particular a mi hermano y siempre guía el Alcalde Antonio Ledezma, fuente de inspiración permanente y testimonio fiel de que no podemos doblegarnos frente a las adversidades.

Venezuela, muchas gracias por su solidaridad, nos reencontraremos pronto en LIBERTAD!

Que Dios los bendiga.
Desde la cárcel de Yare.
RICHARD BLANCO
Prefecto de Caracas
Preso Político
Publicado por RICHAR BLANCO
http://richarblancoc.blogspot.com/;
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA DIRIGENCIA DEMÓCRATA NACIONAL TENDRÁ QUE APRENDER A RESISTIR, RONNY PADRÓN

Para quienes estimamos que el más firme sostén del régimen socialista en gobierno lo constituye el conjunto de la dirigencia demócrata nacional, la valiente postura asumida recién por Oswaldo Álvarez Paz, nos brinda gran esperanza.

En 11 años, nunca como ahora se había producido tan claro deslinde sobre las maneras de confrontar a este gobierno de facto. Oswaldo Álvarez Paz, fiel a su prédica contraria al socialismo, plantó pie firme ante la evidente intención oficialista, primero de amedrentarlo, luego de doblegarlo en su ética de lucha, principal activo de un dirigente en tiempos como los presentes.

Los delitos de conspiración, instigación pública a delinquir y difusión de información falsa, le fueron imputados, y en virtud de tales, ratificada la privación de libertad por vía jurisdiccional. Hasta aquí describiremos la formalidad jurídica presente en el caso. Simple fachada para un asunto de naturaleza distinta.

Oswaldo Álvarez Paz, ha sido el único dirigente demócrata venezolano, que en 11 años de gobierno socialista, afronta una medida privativa de libertad dictada por este régimen de facto en gobierno; por cierto, la que más evidencia su móvil político: El delito de opinión. Realidad esta que no exige de mayor conocimiento jurídico para su cabal comprensión.

Es el caso, que al tiempo en que nuestra denostada y nunca bien ponderada dirigencia demócrata nacional, concertada como Mesa de la Unidad Democrática (MUD), continuaba su conocido trajinar en pos de alcanzar un triunfo electoral cuando aún no aprende a "cobrar"; a un dirigente como este zuliano, hoy prisionero político, no le bastó con apuntalar tan legítima propuesta, sino además ratificó un hecho conocido en todo el orbe: El Gobierno de Venezuela se haya bajo investigación por vínculos con el narcotráfico y el terrorismo internacional.

Ese solo hecho, cuyos indicios de culpabilidad se tienden a incrementar, constituyen razones más que suficientes para trabajar en pos de la salida constitucional de este socialismo en gobierno, y no solo por vía electoral.

Si a lo anterior le sumamos el cataclismo que en todo orden representa este régimen de facto para la calidad de vida del venezolano, se entenderá el porqué de mi inicial afirmación, relativa a nuestra dirigencia demócrata nacional.

Al efecto, es indudable que en lo adelante la población demócrata venezolana cuenta con un especial referente, y podrá distinguir claramente entre dos maneras de ejercer política ante el régimen presente. Es mi particular deseo, que en virtud de lo anterior, sea la MUD la que corrija los rumbos y ajuste las estrategias, pues la aceptación de resultados comiciales sin previa certificación nadie la va a tolerar.

Más nos valdrá confrontar en lo adelante a una dictadura capaz de violentar en flagrancia la voluntad popular, que continuar soportando obedientes una democracia de solo fachada. ORA y LABORA.

caballeropercival@cantv.net
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LULA AL REVÉS Y AL DERECHO, AMÉRICO MARTÍN, ABRIL 3, 2010

Lo primero que salta a la vista es que Lula está motivado al éxito, al punto de que para alcanzarlo todo puede ser sacrificado.

Si a alguien se parece es al diminuto gigante Den Xiaoping, cuyo más celebrado apotegma lo pinta de cuerpo entero: que el gato sea pardo o negro no importa, lo que importa es que cace ratones. Den pasó a la historia con notas merecidamente altas porque sacó a China del horror del maoísmo y porque de la manera más tajante la metió en el capitalismo, valiéndose de un imposible teórico: el socialismo de mercado.

El mercado es la antítesis del socialismo y por lo tanto es inconcebible un socialismo de mercado, tanto como un capitalismo sin él. Para dar un paso tan aventurado, Den partió del hastío de sus compatriotas: la siniestra revolución cultural, las vejaciones, la pobreza y el repugnante culto a la personalidad del Gran Timonel. Aprovechando esa coyuntura, pero deseoso de calmar a los viejos comunistas, Den, sin el menor rigor teórico, sumó la idoneidad del capitalismo para generar riqueza con la hegemonía política del Partido Comunista. No será recordado como ideólogo o líder ético, pero sacó a su inmensa nación de un pantano insondable. Fue un gran triunfo gatuno.

Lula encontró un país en la buena ruta, no inventó nada. Su antecesor, Fernando Henrique Cardozo, había consagrado ya la apertura de Brasil al libre mercado, con base en el consenso. Por eso los gatos de Lula son más modestos que los de Den, aunque también tengan su mérito. Lula llegó al poder al frente de una fuerte alianza de izquierda. Por consiguiente, debía hacer profesión de fe fidelista. No hubiera sido candidato si se hubiese permitido ligerezas en ese aspecto. Sin embargo, continuó a Cardozo y a Den: capitalismo y mercado libre, globalización basada en la competencia, reciprocidad y concierto internacional, mas en el escenario latinoamericano, ratificación de amor fidelista y otras yerbas aromáticas. Incluso, todavía un poco mejor que Den, porque en lo interno, en lugar del monopolio del poder para su partido ha respetado escrupulosamente el pluralismo democrático, cual un Cardozo cualquiera. Esa astucia muy propia de su manera de ser, le permitió pasar reformas que la izquierda hemisférica condenaba ruidosamente con el sambenito de neoliberales.

Lula fue artífice de alianzas insólitas, dotado de una gran capacidad para hacerse necesario sin definirse. Cada vez que se presentaba un conflicto social grave, las miradas se volteaban hacia el gran componedor. Tanto lo quieren los pragmáticos empresarios y las multinacionales, que han propuesto un pacto de continuidad de su política, de cara a las próximas elecciones. No obstante, sus virtudes son sus defectos. En función del logro no se siente moral ni ideológicamente limitado. Cualquier temperamento más cultivado, por muy dúctil que sea, encuentra barreras que no puede sobrepasar. No es ese el caso de Lula, y de allí su despreciable posición frente a Zapata Tamayo, Guillermo Fariñas y las Damas de Blanco.

¿Por qué declaró de manera tan abominable? Porque aspira a la secretaría general de la ONU para ser fontanero del universo. Pero lo de Honduras le salió pésimo; se le quemó el conejo israelí por salvar el iraní; su silencio frente a las violaciones de derechos humanos en Venezuela es insostenible. Y si piensa influir en la Cuba posfidelista, alabar al caudillo y despreciar a sus perseguidos es lo peor que podía ocurrírsele. En la encuesta de Datafolha Lula llega al 76%, pero su candidata, Dilma Rousseff, detuvo su ascenso. Serra subió a 36% y Rousseff descendió a 27%

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CONCEPTOS SOBRE EL TOTALITARISMO Y LOS PROCESOS DE SU CONSOLIDACIÓN, WERNER CORRALES LEAL Y TANYA MIQUILENA. FEBRERO DE 2010

Monografías sobre totalitarismo y sobre visión de país y desarrollo preparadas para los promotores de diálogos de Iniciativa Democrática

Generalmente, el surgimiento de un estado totalitario sigue a la descomposición social, económica y política de una democracia, y su consolidación no es inmediata. El afianzamiento y la cristalización integral del nuevo sistema toma un tiempo y pasa por procesos en los cuales el régimen va invadiendo todas las relaciones económicas, sociales y políticas de la sociedad; hace esfuerzos por imponer una ideología y reducir todas las estructuras organizativas de la democracia; e intenta controlar todas las actividades del país.

Este documento caracteriza resumidamente a los sistemas totalitarios e identifica algunas áreas que son de importancia estratégica en la consolidación de regímenes que marchan hacia el totalitarismo. Su propósito principal es ilustrar algunos focos en los cuales deberían centrarse los esfuerzos de aquellas sociedades que estén viviendo procesos de descomposición de sus democracias, o de fortalecimiento de regímenes que parecieran estar en tránsito al totalitarismo.
La monografía ha sido preparada para apoyar el programa de entrenamiento básico de promotores de la Iniciativa Democrática, alimentándose de diversas fuentes.

Totalitarismo, forma de Estado

El totalitarismo y el autoritarismo comparten algunos rasgos, fundamentalmente la falta de reconocimiento de la libertad y los derechos humanos en su ejercicio del poder. Pero el autoritarismo es una forma de gobierno mientras el totalitarismo es eso y además una forma de estado. Todo totalitarismo es autoritario, pero no todo autoritarismo es totalitario.

El autoritarismo es una forma de gobierno que ejerce el poder sobre el principio de la desigualdad y eleva las ideas del orden y la disciplina a la cumbre de los valores políticos, privilegiándolos por encima de la libertad individual. Usa la fuerza y la coacción ignorando los límites que imponen las leyes y marcos constitucionales de un país, y no permite oposición ni control sobre su gestión o su línea de accionar política. Un régimen autoritario privilegia el mando y menosprecia la consulta; niega la igualdad de los ciudadanos ante la ley y enfatiza la dominación jerárquica.

Un sistema totalitario regimenta todas las relaciones económicas, sociales y políticas de una sociedad; considera al Estado como un fin en sí mismo y en consecuencia maximiza su poder.

En un estado totalitario y en regímenes totalitarios en vías de consolidación se limitan la libertad de conciencia (de expresión, de información, de educación); las libertades políticas (de asociación y en general de participación independiente en la formación de la voluntad general); y las libertades económicas (de propiedad, incluidas la adquisición y la enajenación; de asociación para producir y para contratar servicios; y en general de

1 Fundamentalmente: 1) Hanna Arendt, “Los Orígenes del Totalitarismo”, Alianza Editorial, 2006; y 2) Sonia Miquilena, “Elementos para una caracterización del régimen imperante en Venezuela”, ponencia en el Encuentro de Mujeres por Venezuela. Mimeo, Caracas, Mayo de 2009

En regímenes totalitarios consolidados se limita además el libre tránsito, es decir la libertad de ingresar, salir y circular por el territorio del Estado.

Condiciones propicias al advenimiento de un régimen totalitario

Los estudiosos del totalitarismo han validado la ocurrencia de factores comunes que propician o favorecen el advenimiento de este tipo de regímenes, basándose en las experiencias de muchos países. Todos los factores están interrelacionados, expresándose algunos en procesos económicos y sociales, mientras otros lo hacen en las esferas políticas e institucionales.

Es interesante observar cómo los sistemas totalitarios más notables del siglo XX fueron precedidos de evoluciones económicas, sociales y políticas que respondieron a patrones similares, patrones que se han repetido en experiencias del siglo XXI que parecieran también transitar hacia el totalitarismo. Algunas de esas condiciones propiciatorias se ilustran en el recuadro a continuación. Algunas condiciones que propician el surgimiento de regímenes políticos de tendencias totalitarias

Crisis económica sostenida, de impacto social diferenciado

Caída generalizada del bienestar; pobreza y exclusión social creciente;
Deterioro de organizaciones basadas en la economía (p.e. sindicatos y asociaciones. empresariales)
Deterioro de la conexión política interna de la sociedad
Desgaste de la credibilidad de partidos políticos;

Abandono de lo público (la política) por grupos sociales medios;
Pérdida de relevancia de las instituciones y reglas para todos los actores
Debilitamiento (incluso rechazo) de la Visión Compartida de País

Atomización (desestructuración) política de la sociedad

werner corrales leal
wernercorralesleal@gmail.com
ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL CIELO ENCAPOTADO...CARLOS BLANCO // TIEMPO DE PALABRA

"En dónde se equivocó Chávez es pregunta que navega en los suyos que se saben oligarquía"

El gobierno solo es sostenible sobre la base del miedo. En una elección limpia y libre, pierde. En ausencia del terror rojo los ciudadanos abandonarán al régimen como ya ocurrió. La realidad, cuyo amargor unta las papilas de los próceres, es que la magia terminó. La promesa redentora era una delicada pieza de cristal y se quebró en mil fragmentos; por más que los camaradas estén lanzados al suelo para recogerlas, ya nunca más será ese transparente cáliz lleno de buenos augurios; hoy todo eso es un vidriero cortante y peligroso.

En dónde se equivocó Chávez, es pregunta que navega entre los suyos que se saben una oligarquía, con poder pero sin masas. Tienen la potestad de mandar a la cárcel a sus adversarios; pueden insultar y vejar impunemente; no solo hacen negocios sino que administran la llave que les garantiza los derechos a los venezolanos, confiscándoselos a quienes quieren perjudicar; y, sin duda, han logrado resultados: mucho silencio, mucho miedo, muchas concesiones obtenidas bajo amenaza. A pesar de esto, no logran levantar un miligramo de apoyo; pueden inhibir pero no ganar respaldo y menos pasión.

Para los jóvenes es bueno mostrar lo que ocurrió en los momentos postreros de la dictadura de Pérez Jiménez. Hasta diciembre de 1957 parecía tener muchos partidarios, bastante menos hacia el 22 de enero de 1958; en el filo de la medianoche de ese día, ya para amanecer el 23 de enero, cuando el avión presidencial cruzaba el cielo caraqueño con su carga porcina y derrotada, hacia el exilio, ya no quedaba en Venezuela ni un solo seguidor del dictador. Recuérdese que así ocurrió entre los militares el 11 de abril de 2002: todos eran leales hasta que dejaron de serlo, sino, que lo diga el "trisoleado" que le exigió al caudillo que se apurara en irse. Ni qué decir de gobernadores, alcaldes, parlamentarios y otras especies bolivarianas que sin mediar conminación alguna pasaron a ponerse a la orden de la breve y torpe institucionalidad provisional. Basta hablar con los personajes del régimen, sus relacionados, familiares y amigos, para ver el espanto que los recorre. Están de retirada.

APRETAR EL CULTO. A los personajes del régimen no les queda más que jugarse la última carta para promover la lealtad: el culto total e irrevocable hacia el jefe. Ya no se requiere compartir ideas y sueños; tampoco se demanda concordar en programas y realizaciones; ahora es estar con Chávez o contra Chávez. Él es quien define la condición revolucionaria; él es la norma del ser o del no ser.

Elías Jaua, intolerante hoy como ayer, lo afirmó sin titubeos: "¿Cómo se puede ser revolucionario sin ser leal al liderazgo y a los principios que encarna el comandante Chávez? Un revolucionario no puede traicionar a su compañero de lucha, no puede claudicar. La lealtad tiene un valor superior a lo personal. Chávez ha sido leal con nosotros, con el pueblo. La lealtad puede reclamarla quien se ha comprometido. Los revolucionarios no pactan con las oligarquías ni con los grupos de poder". Mientras tanto, los asistentes sintetizaban ese pensamiento en la consigna "¡Con Chávez todo, sin Chávez nada!", que es ir bastante más lejos de lo que alguna vez proclamó Fidel Castro: "Dentro de la revolución, todo. Fuera de la revolución, nada".

Según la conspicua remolcada de Jaua no se puede ser revolucionario sin ser leal al liderazgo y a los principios que Chávez encarna, lo que equivale a decir que una discrepancia, aunque sea pequeña, convertida en deslealtad es sinónimo de traición. Sumisión o muerte es la consigna del desvarío oficial.

Como se observa, la doctrina Jaua lanza al degredo no solo al gobernador Henri Falcón, sino a otros personajes de variada significación. El instrumento para impedir el debate es que todo disentimiento es traición, marco en el cual las únicas contradicciones admitidas son las iluminaciones del comandante que van del hemisferio izquierdo de su cerebro al derecho, y viceversa. La dialéctica se remite a los traspiés y esquizo-ideas del líder bipolarizado; todo lo que rebase sus cavilaciones es complot.

DOS EJEMPLOS. En días recientes ha habido las manifestaciones de dos personajes bastante hartos. Uno es el Heinz Dieterich, autor del tema del socialismo del siglo XXI que Chávez confiscó y pervirtió, para desgracia de quien lo ideó. En entrevista con Vladimir Villegas este intelectual ha dicho en relación a la posibilidad que Chávez se tropiece con un iceberg: "Lo tiene mucho más cerca de lo que admite en discusiones públicas. Por una parte, subestima el peligro; y, por la otra, hay ansiedad frente al creciente desorden del sistema de gobierno. El iceberg tiene por base el bloque electoral de apoyo a la derecha, que gira en torno a 40%. Si a esto se agrega una crisis coyuntural fuerte, el apoyo al Presidente puede caer significativamente y el país podría volverse ingobernable. La sociedad está dividida en dos grandes bloques. Eso es absolutamente inestable frente a cualquier crisis coyuntural. El desenlace puede ser problemas en la calle, dinámicas en el Parlamento o desobediencia en sectores militares".

En ese párrafo, de manera sesgada, Dieterich identifica a la disidencia con la derecha y fija su apoyo de opinión en 40% que, como se sabe, ya es mucho más. Sin embargo, lo interesante es cómo hasta quienes desearían éxito al jefe de la locura gobernante ven lo que parece probable, el caos.

Otro caso, en un registro diferente, es el de Alberto Müller Rojas. En un tono de desencanto afirma: "El proceso revolucionario está pésimo (y) es rara la vez que el Presidente me oye". Adiciona algo importante: "Estamos cambiando un internacionalismo, que es la característica de las revoluciones, por un nacionalismo pequeño burgués que no representa las expectativas de la sociedad". La revolución bolivariana según Müller se ha empequeñecido.

MIENTRAS TANTO. Todo lo anterior es análisis. El domingo pasado "Los morochos Gómez fueron secuestrados en la madrugada del domingo en el sector Sierra Maestra y horas después sus cadáveres fueron localizados frente al bloque 30 de la parroquia 23 de Enero. Las víctimas, activistas de un "colectivo" y militantes del PSUV, recibieron disparos en la cabeza... entre la tarde del viernes y la mañana del domingo se habían reportado siete asesinatos en el 23 de Enero, atribuidos por Cicpc a rivalidades entre grupos con actividades irregulares de la parroquia. La vendetta comenzó hace 15 días".

Otra noticia: "Sicarios matan a tiros a un sindicalista y dejan heridos a dos en Valencia. Era secretario de Reclamos del sindicato de la empresa Sidetur... acción ejecutada por sicarios... " Desencanto arriba y tragedia abajo. ¿Hasta cuándo?

www.tiempodepalabra.com twitter@carlosblancog.
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

A NIVEL NACIONAL PODRIAMOS OBTENER 20 PUESTOS ADICIONALES Y LOGRAR 83 DIPUTADOS PARTIENDO DE LOS DATOS DEL REFERÉNDUM CONSTITUCIONAL DE 2007

PULSE LA IMAGEN PARA AMPLIAR

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA PERVERSIÓN DE LA EDUCACIÓN ESTATAL, HANA FISHER, FECHA1 DE ABRIL DE 2010, ENVIADO POR IESA.EDU.VE

¿Para qué se educa? ¿Cuál es la razón de ser de la educación? ¿No es un contrasentido hablar de "instrucción popular"? ¿Nunca nos hemos detenido a pensar que la mera existencia de los tan extendidos Ministerios de Educación es una manifestación de tendencias totalitarias?

La cultura está formada por valores, conocimientos y pautas de conducta que se trasmiten de generación en generación; elementos, todos ellos, que diferirán según la experiencia, la percepción del mundo y las ideas sostenidas por cada cual. Esto es así porque no existe la verdad absoluta; por lo tanto, queda claro que la educación es, y debe ser, un proceso individual, descentralizado y flexible.

A la vez, esas evaluaciones y experimentaciones diversas son lo que enriquecen a una sociedad y la hacen progresar. Porque, como dice Karl Popper, el conocimiento avanza cuando descubrimos el error en una teoría anteriormente considerada correcta. Así pues, es absurdo planificar una "educación popular" global y tener Ministerios de Educación. Simplemente porque esos institutos, por sus características, son la antítesis de una genuina formación.

De todo esto se sigue nítidamente que guiar a los niños y los jóvenes es un asunto muy delicado; y que es de vital importancia determinar quién ha de ser el director del proceso.

Los antiguos atenienses, en su época de esplendor, eran perfectamente conscientes del valor de la libertad. En consecuencia, jamás permitían que el Estado se entrometiera en nada relacionado con la orientación educativa. Los padres eran la única autoridad reconocida para determinar quiénes serían los maestros de sus hijos. Ni aun tratándose de huérfanos se permitía la influencia estatal, por los peligros que podría acarrear.

Platón.Platón, el precursor de los sistemas totalitarios, fue el primero en abogar por que fueran los "elegidos" y más "sabios" quienes se encargasen tanto de gobernar como de controlar la instrucción del resto de la población. Aunque parezca increíble, sus argumentos apelaban a una pretendida "justicia". Asimismo, sin rubor defendía su propuesta en nombre del "bien común".

Es el mismo vocabulario altisonante que utilizan hoy los promotores de la "educación popular". No es casual que exijan que sea obligatoria y centralizada y éste dirigida por el Estado. No hay que ser particularmente perspicaz para darse cuenta de que detrás de ello se esconde una lucha sorda por vigilar la información y las valoraciones que se han de transmitir a los alumnos. Es un juego de poder, en el cual los principales protagonistas son los sindicatos de profesores y los políticos. La meta es tener sometida a la sociedad y obtener réditos de diversa índole.

Si se controla férreamente la enseñanza, los déspotas pueden darse el lujo de convocar elecciones libres cada tantos años y, aun así, mantener oprimida a la ciudadanía.

Es un hecho evidente que la primera víctima de los gobernantes con inclinaciones autócratas es la información. Es por eso que las primeras medidas adoptadas por los aspirantes a tirano se encaminan a liquidar la prensa independiente y a controlar el sistema educativo. Si logran ese objetivo, serán los dueños virtuales de las almas y conciencias de sus siervos. Ahí están los claros ejemplos de los regímenes fascistas y comunistas para atestiguarlo.

Observemos el caso de Cuba. Los entusiastas de la revolución exhiben como prueba de su éxito el que haya alfabetizado a la población. Pero la cuestión relevante es si lo que aprende el cubano medio le sirve para mejorar sus condiciones materiales y espirituales. ¿Qué intereses satisface el sistema educativo, los del alumno o los del régimen?

Es interesante destacar que en el Uruguay hay una relación inversamente proporcional entre la extensión de la enseñanza obligatoria regida por el Estado y el desarrollo económico de la nación. Así ha venido declinando la prosperidad de los uruguayos...

ENVIADO POR IESA.EDU.VE
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CANDIDATOS PRESIDENCIALES BRASILEROS RENUNCIARON A SUS CARGOS PÚBLICOS, 02 DE ABRIL 2010

Los principales candidatos para suceder al presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, al frente del Gobierno carioca renunciaron a sus puestos para poder presentarse en las elecciones que se realizarán en octubre.

La ministra de la Presidencia y cabeza de fórmula del oficialista Partido de los Trabajadores (PT), Dilma Rousseff, dejó su cargo público junto con otros funcionarios del gabinete, reseñó BBC Mundo en una nota de prensa.

El líder del opositor Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB), José Serra, también dimitió como gobernador del estado de Sao Paulo.

La última consulta del Instituto Brasileño de Opinión Pública y Estadística (Ibope) señala que Rousseff fue la que más creció en la intención de voto, obteniendo 30% de respaldo.

Sin embargo, el sondeo aún es liderado por José Serra, con 35% de apoyo.

Este viernes vence el plazo límite para que cualquier funcionario que quiera optar a alguno de los cargos que se elegirán en octubre abandone su puesto en el aparato estatal.

El gobernador del Banco Central de Brasil, Henrique Meirelles, quien sonaba con fuerza para ocupar un escaño en el Senado o incluso como candidato a vicepresidente por el PT, anunció este jueves que seguirá en su actual puesto por petición de Lula da Silva.

'Nos vamos, pero no decimos adiós sino hasta luego', dijo Rousseff en su último día como ministra de la Presidencia. La dirigente política aspira a convertirse en la primera mujer en alcanzar la Presidencia de Brasil.

Con ella partieron los ministros de Medio Ambiente, Minas y Energía, Agricultura y Seguridad Social, quienes competirán por un lugar en el Congreso; y de Transporte, Comunicaciones y Desarrollo Social, quienes desean las gobernaciones.

La última consulta del Instituto Brasileño de Opinión Pública y Estadística (Ibope) señala que Rousseff fue la que más creció en la intención de voto, obteniendo 30% de respaldo.

Sin embargo, el sondeo aún es liderado por José Serra, con 35% de apoyo.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, JOSE SERRA, CASO BRASIL

PAÍS INDIGNO, RUTH CAPRILES

La estrategia de convertir a los venezolanos en maleantes y mendigos es tan monstruosa que reclamará el deshonor de la historia. Mejor salirnos antes de que nos expulsen por indignos de la OEA y de la ONU y de todas las comisiones internacionales de defensa de los derechos humanos y de los tribunales de justicia y centros de arbitraje internacionales. Un país de mendigos y maleantes no es digno de sentarse entre las naciones del mundo civilizado.

Lo único que tiene el mandatario es la chequera. A nosotros queda mantener y/o rescatar nuestra dignidad humana. La única resistencia a esa estrategia denigrante es mantener el esfuerzo laboral, el empeño individual, el espíritu de empresa, la inventiva y la creación. Trabajar cuando el Mandatario ordena vacaciones. ¿Acaso vendrá la Guardia Nacional o el Ejército a sancionarnos por trabajar, a obligarnos al ocio?

Si los primeros colaboradores del régimen son los indigentes, los segundos y quizá más importantes somos aquellos que sin estar con el régimen e incluso oponiéndonos al mismo, colaboramos con esa estrategia diabólica para dominarnos, haciéndonos eco de la misma, imitando al mandatario. Todos colaboramos cuando reproducimos la grosería oficial, aun más cuando dejamos que emociones negativas surjan como respuesta; cuando somos iguales de arbitrarios e irrespetuosos de las normas; cuando nos sale la picardía y recurrimos al pillaje del erario público como forma de sobrevivir.

De esa estrategia gubernamental se desprende un enorme desprecio por los venezolanos. Nos somete a la miseria y mendicidad, castra nuestra capacidad de agencia, nos reduce a niveles infrahumanos de dependencia; nos vuelve parásitos del Estado y deudores de una sola mano que provee.

La verdadera resistencia comienza levantando nuestra faz humana a través del trabajo. Que no nos quiten nuestro derecho a trabajar. El más revolucionario será aquel que logre mantener la honestidad y la libertad laboral.

ruthcapriles@yahoo.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARTA ABIERTA DE LA ACTRIZ MARIA CONCHITA ALONSO AL ACTOR SEAN PENN, MARZO 24, 2010, LOS ANGELES, CALIFORNIA

Estimado Sean, POR QUÉ..?

Sabes cuanto respeto tu talento artístico, pero recientemente, te escuché de nuevo por televisión apoyando al gobierno de Chávez, y decidí escribirte esta carta abierta, que no sólo está basada en mis ideologías políticas, sino en hechos reales y comprobables, que obviamente ignoras, porque sino tu posición no sería la misma.

Habiendo nacido en un país como Cuba, sin derecho a la libertad de expresión, veo ahora en Venezuela, el país que me vio crecer, el final de un derecho democrático tan importante para todo ciudadano del mundo.

• Tú dices, por ejemplo, que todas las elecciones en Venezuela que le han dado el triunfo a Chávez fueron transparentes. Me pregunto…

POR QUÉ cuando varias de esas elecciones obtuvieron resultados dudosos, el gobierno no permitió un reconteo manual, una revisión de las computadoras utilizadas y, lo más notorio, que números que daban un resultado contundente en favor de la oposición, amanecían con otro valor, permitiéndole a Chávez continuar en el gobierno? Además, en qué basas tu conclusión? Ya que te puedo recomendar leer el informe del Departamento de Estado de los EE.UU. del 2009 donde hay un reporte sobre ‘Las Fraudulentas Elecciones en Venezuela’.

• Vivimos en los Estados Unidos, un país donde los tres poderes gubernamentales: Congreso, Corte Suprema de Justicia y el Ejecutivo funcionan con su propia autonomía, mal que bien, un mayor ejercicio de la democracia

POR QUÉ aceptas entonces que un gobierno como el de Venezuela haya violado poco a poco la Constitución y tenga todos los poderes controlados por un sólo hombre: Chávez. Un hombre cuya única educación es la militar: “Yo ordeno, tú ejecutas, y si no estás de acuerdo, eres un traidor a la patria”, y tu voz es coartada, como la libertad de pensamiento. Sabías que además, el 92% de la comunicaciones son controladas también por el gobierno en si?

• Has criticado fuertemente el despilfarro de dinero en los Estados Unidos, porque no va a las manos de la gente que lo necesita.

Entonces POR QUÉ apoyas a un gobierno que teniendo menos dinero que los Estados Unidos, pero con ingresos superiores a los $100 mil millones por concepto de la industria petrolera, tiene 71% de pobreza, porque la fuerte corrupción existente no deja que los más necesitados reciban la ayuda que por derecho les toca. Además, Chávez regala millones de dólares del patrimonio de los venezolanos a otros países para construir una falsa imagen de filantropía, y una decadente revolución comunista, como la de Cuba, que sólo es el resultado de un hombre cuyo ego está cegado por ser idolatrado.

• Vivimos en los Estados Unidos, un país donde tenemos la oportunidad de hacer y decir lo que queramos, respetando a otros que no opinen de la misma manera.

POR QUÉ entonces defiendes a un gobierno donde el precio de opinar tiene el costo de persecución, cierre de medios de comunicación, cárcel… o muerte, como sucede actualmente en Venezuela?

• Tienes la suerte de vivir en un país donde tu propiedad es tuya y tienes el derecho de hacer con ella lo que desees.

POR QUÉ avalas a un gobierno que viola la Constitución expropiando la posibilidad de desarrollo: tierras, industrias, comercios, empresas de comunicaciones, oportunidades de inversiones extranjeras, entidades financieras y la propiedad civil, como sucede actualmente en Venezuela?
POR QUÉ no has leído la prensa venezolana e internacional sobre todos estos casos?

• Creo que por tu sentido común y de respeto por la gente, apoyarías siempre la seguridad de sus ciudadanos, como en el país que vives.

POR QUÉ entonces respaldas a un gobierno que ha convertido a Venezuela en el segundo país más peligroso del mundo, donde la acción del crimen ha llegado a un 90% de impunidad, y los ciudadanos viven en estrés, en zozobra, con miedo a perder la vida? Con la duda de muchos, si esto no será apoyado por el mismo gobierno. Sabías que el fin de semana del 13 de Marzo murieron asesinados 67 venezolanos solamente en la ciudad de Caracas, y los secuestros por dinero se han incrementado en un 50% en comparación con años anteriores. En los primeros cincuenta días del año 2010 se realizaron 140 secuestros por dinero.
En 11 años Sean, 16 mil personas han muerto por la acción del hampa. (Y no estamos en guerra como en el medio oriente).

• En Estados Unidos cuando un caso de estafa o corrupción gubernamental o privada es descubierta, el peso de la ley cae con toda su fuerza.

POR QUÉ defiendes a un político que prometió acabar con la corrupción y lo que ha hecho es apadrinar el enriquecimiento ilícito por parte de sus colaboradores y funcionarios, convirtiendo a Venezuela en el país más corrupto de todo el continente americano, y de la historia política del país? El incremento de la corrupción en de un 68%, y por ende, la inflación se ubicó en el 31% en el 2009. Que coincidencia Sean, la gran mayoría de esos corruptos son miembros del gobierno que tu apoyas.

• Has demostrado en tus acciones admirables la ayuda que le brindas a aquellos, que por desastres naturales o pobreza necesitan de una voz.

POR QUÉ entonces apoyas a un gobierno que ha incrementado notoriamente el porcentaje de pobreza (de 65 a 71%), carencia en el mercado de los alimentos básicos, crisis en los servicios de agua, luz… y también presencia de niños pobres en la calle? Seguramente no los has visto, porque no es por donde te pasean en Venezuela, cuando la visitas. (Te invito a que te pases unas semanas por allá sin la logística que te organiza el gobierno de Chávez, y así sacas tus propias conclusiones).

• Sean, tú has crecido en un país donde tus padres tuvieron la libertad de enseñarte los principios y el respeto por las entidades y seres humanos, donde la educación no ha sido utilizada, ni manipulada por los objetivos políticos de sus gobernadores.

POR QUÉ avalas entonces a un país donde día a día la educación obliga a no tener la posibilidad de escogencia y respeto a lo que la entidad familiar enseña? Sabías Sean, que en Venezuela desde temprana edad, la infancia sufre adoctrinamiento político y lavados cerebrales? Y si los padres no están de acuerdo, pierden a sus hijos, como en la Cuba que tú tanto admiras.

• Vienes de un padre judío.

POR QUÉ apoyas a un gobierno que ha declarado su repudio frontal contra esta respetable comunidad en el mundo y que hasta el Estado de Israel ha denunciado el ataque anti-semita que viven los judíos en Venezuela, y en donde muchos de ellos se han visto en la necesidad de emigrar ante la amenaza que representa un gobierno que obtuvo sus datas cuando sus templos y oficinas fueron atacados en el 2008.

• No creo Sean, que apoyes la violencia como medio de imponer un pensamiento.

POR QUÉ entonces apoyas a un gobierno que tiene relaciones con las FARC, la ETA, el G-2 Cubano, Gobierno de Irán, Al-Quaeda y Hazbollah entre otros, que son los movimientos terroristas más temibles del mundo?

• Has dicho que aplaudes las acciones que Chávez ha instituido para su pueblo.

POR QUÉ lo respaldas, si él mismo reconoció pública y reciéntemente su fracaso ante estas misiones que el mismo creó para la educación, servicios públicos y hospitalarios, donde cada día crece el número de desatendidos por falta de mantenimiento, y un país donde las madres pobres tienen que parir en la calle? Y esto lo puedes comprobar en YouTube en programas de investigación realizados por las televisoras alemanas, suecas, italianas y españolas.

• Sean, te has preocupado en averiguar por tu propia cuenta sobre la existencia de una lista creciente de presos políticos, entre ellos periodistas? Para tu información los departamentos de Estados de Chile, Perú y Costa Rica tienen esos datos. Además, muchos de estos presos son torturados y sus familias perseguidas y amenazadas.

Es eso lo que tú apoyas al decir públicamente que todo aquel que diga que ‘Chávez es un dictador vaya preso’?

Sean, tú tienes el derecho de decir lo que quieras, pero que yo sepa, tu declaración fue una contradicción a “La Libertad de Expresión” la misma que estas disfrutando en este país, y por coincidencia, “The First Amendment of the Constitution of the United States….”.

No te escribo esta carta para convencerte, sino para sepas lo que verdaderamente está sucediendo en ese hermoso país de gente noble, Venezuela, y para que tú mismo investigues a fondo y sepas realmente a quién apoyas.

Si, Chávez ganó las primeras elecciones, pero como Hitler, traicionó la confianza que el país le dió.

Maria Conchita Alonso


Relaciones Publicas:
Angela Rodriguez
AR Entertainment
(305)441-7976
acrent@aol.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MUD: ¿TABLA DE SALVACIÓN O DELICADA FILIGRANA?/ OLGA RAMOS,31-03-2010

Acostumbrados como estábamos a nuestro esquema democrático con fuertes dosis populistas, paternalistas y clientelares, más una débil, pero existente, división de poderes, con alternabilidad garantizada y con algunos elementos que perfilaban una futura e interesante madurez democrática, - como el inicio de la descentralización, los esfuerzos por profesionalizar la función pública, tecnificar la toma de decisiones sobre políticas públicas y el establecimiento de algunos mecanismos de control efectivo del ejercicio del poder- entramos en el autodenominado “proceso revolucionario” - que, por cierto, tiene de “revolucionario” su vocación por el cambio radical de sistema a través del desmontaje de la institucionalidad existente, para sustituirla por otra y el desplazamiento de las elites, política y económica, del país por una “vanguardia revolucionaria”.

En su empeño de cambio, este “proceso” dio al traste con el esquema de descentralización que arrancó a finales de los años 80 y para sustituirlo, puso en agenda la necesidad de construir una fórmula de descentralización sustentada en la idea de participación directa de la población, a través de la creación de instancias de organización de base, de dimensión comunal, y la incorporación de mecanismos de consulta para procurar su incidencia en la definición de las políticas públicas nacionales, así como la creación de la figura de la contraloría social para promover el control ciudadano sobre el ejercicio del poder.

A esta fórmula de descentralización que el “proceso revolucionario” se ha propuesto crear, la acompaña el debilitamiento progresivo de la democracia representativa, un esquema de concentración del poder político -que terminó de borrar los precarios límites existentes entre los poderes públicos y que atenta con acabar definitivamente con los restos del viejo esquema descentralizado-, una sustitución de la incipiente “profesionalización” de la función pública por la “partidización forzada” de los funcionarios y todo esto marcado por una fuerte exclusión política y fractura social derivada del uso de la polarización como táctica principal para ejercicio del poder político.

Hay muchas otras dimensiones constitutivas de este “combo revolucionario”, a las que no haré referencia en este escrito, porque las mencionadas son suficientes para dibujar el ambiente político en el que se desarrollan los preliminares de las elecciones parlamentarias, ambiente que mucho se aleja de la “democracia” que conocimos y que poco se parece a los esquemas de talante realmente democrático que apreciamos en otros países del mundo.

En este ambiente conformado por una institucionalidad prácticamente destruida, solapada con otra proyectada a medias, cuyas reglas de juego cambian permanentemente, coexiste la necesidad de la acción organizada y de la actuación de los grupos de intermediación política, con la visión anárquico-asamblearia, en la que cada quién cree tener la capacidad para determinar y definir el destino de todos, con el sólo hecho de alzar su voz disidente. Es en este ambiente en el que se desarrolla un nuevo esfuerzo por construir una plataforma de unidad de la sociedad democrática.

Sin embargo, en este momento, hablar de esa unidad en términos reales y profundos, es una falacia, porque una unidad de ese tenor requiere un planteamiento de partida diferente: la procura de una opción que permita unificar, no a los grupos opositores, sino al país en torno a un proyecto que nos impulse a salir de la crisis generalizada cuyos orígenes preceden, al menos en un par de décadas, al inicio de este gobierno. Con esto no quiero decir que, en este momento, no exista una unidad posible. Pero esa unidad no pasa de ser la construcción de una “opción unitaria” para las elecciones de la Asamblea Nacional que se realizarán el 26 de septiembre y que se traduce en un listado de candidatos y suplentes por circuito electoral y de una base programática que sustente la agenda legislativa que este grupo de candidatos promoverá en esa instancia, una vez electos.

Esta es la misión de la denominada Mesa de la Unidad Democrática, ser una instancia político-operativa para hacer posible la construcción de una opción unitaria para las elecciones del 26S, una tarea, por cierto, nada sencilla. Pero es ésta misión y no otra, a pesar de que muchas personas, incluyendo a muchos miembros de la mesa, esperan que adopte los roles de dirección y de operadora política a la vez, reclamando su pronunciamiento y coordinación de acciones en todos los eventos de la dinámica política nacional que lo ameriten. Pero además, es necesario precisar que se trata de una instancia de operación política, constituida para un fin muy específico, no para organizar las acciones que, en general y producto de las directrices de una instancia de conducción política, se requieran.

Ni los alcances de la unidad posible, ni la misión específica de la MUD ameritan que ésta sea tomada como la nueva “tabla de salvación” del movimiento opositor, tal y como lo hizo mucha gente con los estudiantes en un pasado muy cercano. Por cierto, que esta inmadura manía de aferrarse a personas o eventos circunstanciales, no es más que la expresión de una típica patología política que hace que la mayoría de los venezolanos estén en la búsqueda permanente de un Mesías que resuelva de tajo los problemas del país y crea en la existencia de una acción mágica que devolverá o creará, dependiendo del caso, en un abrir y cerrar de ojos, la calidad de vida pretendida.

La modesta misión para la que se formó la MUD es compleja y llena de dificultades que se derivan, incluso, de la naturaleza misma de su constitución, porque se trata de una instancia en la que deben hacer vida partidos, organizaciones no partidistas e individualidades con influencia, poder y pesos políticos diferentes. Hay partidos políticos de diversa talla, así como organizaciones no partidistas de distintos campos, con diverso grado de influencia y reconocimiento en la sociedad. Ni hablar de las personalidades cuyas trayectorias y reconocimiento público pueden ser muy diversos. Todos ellos con proyectos específicos que, en el caso de los partidos políticos, incluyen planteamientos ideológicos que en muchos temas pueden dar origen a diferencias que resulten irreconciliables. Adicionalmente a ello, se suma la diversidad regional, ya que, esta tarea la MUD decidió asumirla de forma descentralizada, por lo que en cada uno de los estados y municipios del país, funciona una instancia de este tipo, con complejidad y dificultades propias.

Ya el sólo hecho de construir unas reglas de juego que permitan la máxima inclusión posible, en un marco que se haga justicia y respete a las organizaciones, constituye una tarea titánica que, sin un referente electoral previo que permita tener noción de influencia y peso político, requiere una mano muy firme para evitar que, como en otras oportunidades, el espacio de encuentro, se disuelva o pierda efectividad, por una ilusión “participativa” que no es realmente inclusiva. De hecho, difícilmente se logre un acuerdo con el que todos nos sintamos satisfechos y eso es natural a un proceso tan complicado y complejo. Pero adicionalmente, y producto de la falta de comprensión sobre la naturaleza de este fenómeno, es que encontramos “ individualidades” quejándose por no tener “representación” en la mesa y también, organizaciones que prefieren ver los toros, y criticar, desde la barrera, preferiblemente delante de un micrófono.

Constituida con todos los defectos que tiene, en el cumplimiento de su misión, la MUD debe atender, al menos, tres dimensiones de trabajo. La primera de ellas es la elaboración del listado de candidatos con su la agenda legislativa, es decir, la construcción de la oferta electoral que presentará al país. Hasta el momento, y de acuerdo a las reglas aprobadas, para la elaboración del listado, la MUD apela a dos mecanismos: el acuerdo y las primarias. En este preciso momento, nos encontramos casi al final de la primera parte de este proceso, que, hoy debía haber sido presentada al país y que por las dificultadas propias de la construcción de consensos, fue postergada para después de Semana Santa.

La construcción de la lista de candidatos, ha sido un proceso intrincado que se ha desarrollado en diversas instancias de la MUD a lo largo y ancho del país, en un ambiente político adverso, signado adicionalmente por la tensión que ha intentado imprimir al trabajo de la mesa, la promoción, hecha por algunos grupos e individualidades, de un cambio en las reglas de juego acordadas, que propone la realización de primarias en todo el país. Muchos han sido los intercambios acerca de la factibilidad e idoneidad de esta propuesta, así como muchos han sido los cuestionamientos al trabajo de la mesa, basados en una supuesta actitud de los partidos políticos a excluir candidaturas, por preservar sus propias “agendas”.

Sin pretender abogar por un comportamiento intachable de la MUD, es importante recordar que los intereses particulares - cuya existencia es la base fundamental de la mencionada crítica- son naturales a las personas y a las organizaciones y además de natural, es deseable que existan. Por otra parte, los intereses colectivos no surgen de la nada, son determinados por las personas y por tanto, deben ser reconocidos por ellas para que se puedan identificar como tales, y nadie puede apropiarse del derecho a definir cuál es el interés colectivo sin contar con el concurso de los demás. Adicionalmente, lo ideal es que, antes que esperar que las personas y las organizaciones antepongan los intereses colectivos a los suyos, es preferible éstas que asuman dichos intereses como propios. Es por eso que la crítica romántica que propone que los partidos políticos hagan de lado sus agendas particulares, y los candidatos independientes sus agendas personales, para pensar primero en el país, carece de sentido propositivo, pues olvida que tanto los partidos como las individualidades, actúan desde la visión de país que tienen y de los intereses que reconocen como colectivos. La tarea entonces es la construcción de una visión colectiva, pero esa no es precisamente la tarea que tiene asignada la mesa, por tanto, la construcción de la lista y la agenda legislativa, tendrá que seguirse fraguando con base en la realidad política que tenemos, hasta que logremos que esta cambie.

Así, una vez presentada la lista con los acuerdos y realizadas las primarias, tendremos, en cuanto a candidatos, la mejor oferta electoral posible de acuerdo a nuestra realidad política. Esperamos que la combinatoria que se alcance, tenga al menos un buen balance que permita a la mayoría sentirse reflejada o representada en dicha oferta. El que tengamos claros los posibles alcances de este resultado, no quiere decir que no aspiremos a una mejor oferta, pero para avanzar y transformar nuestra realidad política, se requieren importantes cambios de fondo, tanto en las organizaciones de toda índole, como en la ciudadanía en general.

Por otra parte, para que ese listado de candidatos pueda ser electo, se necesita una campaña robusta y una maquinaria electoral que se encargue desde el apoyo a las actividades de campaña de los candidatos, hasta el cuidado de los votos el propio 26S. Esta segunda dimensión de la tarea, si bien se coordina desde la MUD, se instrumenta o se orquesta con el concurso de cada una de las organizaciones y de los grupos de apoyo ad hoc, constituidos en torno a este proceso electoral y a sus participantes. Esta dimensión es muy delicada y requiere también un esfuerzo especial, porque la campaña debe llegar a todos y cada uno de los rincones del país con una oferta electoral unificada, lo cual, no es nada fácil cuando ello está precedido de por proceso de primarias, en el que cada uno de los pre-candidatos ha trabajado por su propia propuesta de agenda. La construcción de una agenda legislativa para la oferta electoral unitaria, debería formar parte de la primera dimensión de la tarea de la MUD, pero en ella se requiere el concurso de todos, las organizaciones, las individualidades y los pre-candidatos. Esa, hasta ahora, es una delicada tarea pendiente.

Pero hay una tercera dimensión que es imprescindible para el óptimo cumplimiento de la tarea de la MUD: la constitución del listado de candidatos en un equipo de trabajo legislativo. En esta dimensión tienen responsabilidad las organizaciones que participan en la MUD y los propios candidatos. En esta parte de la tarea se requiere, entre otras cosas, de una declaración expresa de candidatos y pre-candidatos, en la que se comprometan tanto a ser efectivamente la voz que permita a los electores tener peso e incidencia en la definición de las políticas nacionales, como a construir un equipo con el resto de los candidatos de la opción unitaria que actúe, de forma concertada, en la definición de la agenda legislativa a impulsar desde la AN y de las estrategias y tácticas que seguirán una vez en ejercicio. Esto, entre otras cosas, requiere una búsqueda de consensos y disciplina muy alejada de los micrófonos a los que muchos están acostumbrados a acudir, cuando su posición no tiene éxito frente a la mayoría y sería ideal que el anuncio de la lista de candidatos que la MUD tiene pendiente, esté acompañado de un texto que enuncie el compromiso de candidatos y pre-candidatos, en el marco de la construcción de esta opción electoral unitaria, para que sea suscrito por ellos.

Finalmente, cabe recordar, que al igual que con lo que sucede con la MUD, los diputados que resulten electos de esta opción unitaria, tendrán una misión muy específica, no serán ni los nuevos Mesías, ni estarán dotados de una varita mágica. En lugar de ello, en lugar de ser asumidos como la futura “tabla de salvación”, tendrán, como la MUD, que moverse en el campo del tejido y la filigrana, para lo que, tanto los candidatos como sus electores tienen que tener muy claro que las dos demandas aquí enunciadas están en tensión, porque estos parlamentarios, además de buscar un efectivo mecanismo para lograr ser la voz de sus electores en las discusiones sobre lo nacional, por la coyuntura política, tendrán que concertar con el resto del equipo las posiciones y estrategias más adecuadas, pero ambas demandas se derivan de lo se perfila que será el ejercicio parlamentario en un ambiente político como el descrito al inicio de este texto.

oiramoss@gmail.com
Olga Ramos
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA