BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA
Mostrando entradas con la etiqueta ALCALDÍA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ALCALDÍA. Mostrar todas las entradas

miércoles, 31 de diciembre de 2008

*¡TREMENDA ENMIENDA!, TRINO MÁRQUEZ, 8/12/2008 |


Una de las características predominantes de los autócratas y mandatarios mesiánicos es que se consideran a sí mismos imprescindibles. Dado que no creen en las instituciones, ni siquiera en las que ellos mismos crean para proyectar la ilusión de equilibrio, participación e independencia de poderes, estiman que su ausencia o salida de escena, puede provocar el derrumbe del teatro.
Desde luego que todos asumen su papel como parte de un sacrificio y obediente cumplimiento de una misión predestinada por la Providencia, por esa fuerza telúrica que es la Revolución o por el alma colectiva del pueblo para la reconquista de la grandeza de una Nación.




Francisco Franco se autoproclamaba "Caudillo de España por la Gracia de Dios" y pieza indispensable para preservar la paz y el bienestar de la España posterior a la Guerra Civil. Nada le importó liderar el movimiento que desgarró a la Madre Patria. Al final de sus días decía con orgullo que había dejado todo "atado, bien atado" (se refería a la sucesión). A Fidel Castro sólo una enfermedad que lo expone al escarnio y la pena pública lo obligó cederle el poder a su hermano Raúl, tras casi 50 años de "revolución" (¿qué tipo de revolución puede ser esa que dura cinco décadas, cuando las revoluciones, por definición, ocurren en coyunturas muy precisas?); sin embargo su nefasta influencia, aunque menguada, continúa siendo dominante. Adolfo Hitler, el más diabólico de los mesías, se creyó ungido por los dioses de la mitología germana para crear el Imperio de los Mil Años. Su delirio le duró sólo 12 años, suficientes para destruir Alemania, dividirla y dejar regados millones de muertos por toda Europa.
Ahora se reedita la historia, pero en tono de opereta, en esta república de quinta. El comandante quiere perpetuarse en el poder porque estima que sin él la "Revolución Bonita" fallece. Tanta fe tiene depositada en sus seguidores, que considera que luego de 14 años (pues será en 2012 cuando se realicen las próximas elecciones presidenciales) no son suficientes para crear un liderazgo alternativo al suyo dentro de las filas revolucionarias. La excusa perfecta se la proporcionaron las derrotas de sus delfines en las elecciones pasadas. El fracaso de Diosdado Cabello, Aristóbulo Istúriz y Jesse Chacón, sus eventuales sucesores, le vino como anillo al dedo. Desde luego que de haber triunfado esos tres personajes, o alguno de ellos, el teniente coronel habría planteado de nuevo la iniciativa de la reelección, pero hubiese encontrado mayores resistencias internas, pues se habría topado con un liderazgo alternativo legítimo, afincado en la fuerza de los votos populares. Decapitadas esas figuras, la ruta se le despejó. Hasta los defenestrados deben de estar interesados en que Chávez Frías se reelija en 2012. De ese modo todas sus tropelías podrían permanecer un tiempo más a salvo de la justicia.

La reelección propuesta por el autócrata vernáculo carece de toda justificación constitucional y ética. En resumidas cuentas es una inmoralidad por donde se le mire. El obsecuente Tarek William -cuya reelección en Anzoátegui se la debe al contralor Clodosvaldo Russián por haber inhabilitado a Gustavo Marcano, ex alcalde de Lecherías, y a quien todas las encuestas daban como seguro triunfador el 23-N- sostiene que plantear de nuevo el tema de la reelección no está reñido con la democracia, ya que es el pueblo quien debe decidir si Chávez asiste de nuevo como candidato o no a la cita de 2012. El detalle que se le olvida al poeta de los derechos humanos es que esa materia ya fue votada por el soberano el 2-D. En su disparatado proyecto de reforma, uno de sus aspectos centrales era el de la reelección indefinida, no importa que estuviese escondido entre los matorrales que formaban los otros artículos modificados. La trampa de la que se valdrán ahora -presentándola como enmienda constitucional, en vez de reforma- es tan burda, que ofende. Esa materia ya fue sometida a consulta popular y fue negada, poco interesa que en esta ocasión la asuma la Asamblea Nacional o una parte de los militantes chavista. Lo esencial es que el asunto ya fue tratado por el pueblo, y que será ese mismo pueblo que la rechazó el que asista a una nueva escogencia. El sujeto decisor no ha cambiado. Continúa siendo el mismo. El artículo 345 de la Constitución es clarísimo al respecto.
En el plano moral esa proposición es injustificable. La nación ya invirtió un volumen muy grade de recursos para complacer a Chávez y sus afanes insaciables de poder. Otra consulta sobre el mismo punto implicará malbaratar un dinero que se está necesitando con urgencia para atacar los gravísimo problemas que confronta el país. Para mejorar la seguridad pública y la seguridad social, la salud, la educación, los servicios públicos, la vivienda, la infraestructura, el transporte. No existe un área de la vida social que no esté deteriorada y requiera la inversión de ingentes volúmenes de dinero. En las barriadas populares se asesina a jóvenes para despojarlos de un celular que cuesta 80 bolívares. Los crímenes se multiplican por todos lados. En la morgue de Bello Monte la gente pobre espera hasta cuatro días para que les entreguen los cadáveres de sus familiares, víctimas de un hampa frente a la que el Gobierno hace muy poco. La vida colectiva es un drama para la inmensa mayoría de la nación. Sin embargo al autócrata, que se imagina la última Pepsi Cola del desierto, lo único que le interesa es que le salgan canas verdes en Miraflores.

Si en el país hubiese una Sala Constitucional que se hiciese respetar por el Presidente de la República, la fulana consulta ni siquiera sería objeto de discusión. A falta de una institución fuerte y confiable, el pueblo le dará al comandante otro revolcón cuando lo convoque para saber qué piensa acerca de esa tremenda enmienda

lunes, 1 de diciembre de 2008

*CHÁVEZ ACELERA PLAN DE REELECCIÓN ANTE PANORAMA ADVERSO. EFE. EL INFORMADOR.COM. GUADALAJARA, JALISCO. LUNES 1 DE DICIEMBRE DE 2008.

◦La oposición se ve fortalecida tras ganar las gobernaciones de los principales estados y la alcaldía de la capital

El presidente venezolano Hugo Chávez instó a los miembros de su partido a que inicien las acciones para lograr una enmienda constitucional que permita la reelección indefinida

CARACAS, VENEZUELA.- El presidente Hugo Chávez decidió pisarle el acelerador a sus planes de reelección indefinida ante un escenario que se vislumbra complicado por la crisis financiera mundial, que amenaza con golpear a Venezuela, y una oposición fortalecida tras ganar las gobernaciones de los principales estados y la alcaldía de la capital.

Chávez instó a los miembros de su partido a que inicien las acciones para lograr una enmienda constitucional que permita la reelección indefinida del presidente.

El mandatario fue reelegido en diciembre del 2006 para gobernar por seis años. La Carta Magna sólo permite la reelección inmediata por un período adicional.

La dirigencia del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) acogió el planteamiento del mandatario y anunció que en los próximos días activará el mecanismo para lograr la reelección ilimitada, dijo el lunes a la prensa uno de los voceros de la organización, Héctor Navarro.

''Ya el partido se está abocando a determinar los mecanismos a llevar a cabo para que esto (la reelección indefinida) sea una realidad. No sabemos aún si será enmienda o reforma constitucional'', señaló Navarro.

El politólogo Ricardo Sucre dijo que Chávez decidió acelerar sus planes para lograr la reelección indefinida porque es una manera de ''retomar el control y de huir hacia adelante'' luego del revés que sufrió en los pasados comicios regionales cuando no pudo obtener la totalidad de las gobernaciones del país tal como se lo había planteado.

''De alguna manera creo que (Chávez) se siente como puesto contra las cuerdas y reacciona como lo sabe hacer: 'bueno déjame huir hacia adelante' y lanza éso'', acotó.

En las elecciones del 23 de noviembre los candidatos aliados al gobierno obtuvieron 17 de las 22 gobernaciones en disputa, pero la oposición ganó en los cinco mayores estados del país y la alcaldía mayor de la capital.

Sucre indicó que para llevar adelante la propuesta de reelección indefinida Chávez deberá afrontar ahora un panorama más complicado debido al fortalecimiento político y económico que logró oposición al obtener las gobernaciones de los estados más ricos del país.

A esta situación se suma el hecho de un eventual deterioro que podría enfrentar la economía venezolana el próximos años como consecuencia del desplome de los precios del petróleo generado por la crisis financiera mundial, lo cual complicaría las finanzas del gobierno, agregó el analista.

Venezuela mantiene una fuerte dependencia del petróleo que genera cerca de la mitad de los ingresos del gobierno y 94% de las entradas que recibe el país por exportaciones


Nota América Latina Venezuela Hugo Chávez.

* ROSARIO ORELLANA. PASARON LAS ELECCIONES EN VENEZUELA. . 01-12-2008 –

En Venezuela, las elecciones regionales el pasado domingo, contaron con asistencia record para este tipo de comicios. Las autoridades electorales venezolanas reconocieron a la oposición el triunfo en 5, gobernaciones, entre ellas, las 3 con mayor cantidad de habitantes. Es decir q la oposición preserva las dos q tenía y obtiene 3 más muy importantes, las cuales son:

Miranda donde tiene su asiento una parte de Caracas. De esa Gobernación sale sin reelección un personaje particular de quien en varias ocasiones se ha dicho que podría liderar el chavismo sin Chávez. Dirigió en 1992 como Capitán del ejército, el fracasado intento de toma de Miraflores cuando el fallido golpe de Estado de Chávez. A comienzo de este Gobierno destacó, se decía, como único gerente del gobierno, desde CONATEL (Comisión Nacional de Telecomunicaciones), ocupó luego varias carteras ministeriales e Incluso la Vicepresidencia Ejecutiva de la República para el momento de ocurrir los eventos de abril de 2002, entre ellos el golpe de Estado. Sin bien económico alguno cuando llegó al poder, hoy se le tiene como uno de los venezolanos más ricos. Entre sus mal habidos bienes se citan, industria de enlatados de productos del mar, banco, cadena de bombas de gasolina, empresa recolectora de basura y muchos más. Recientemente se ha insistido en que su relación con Chávez estaría deteriorada.

Carabobo cuya capital es Valencia tercera ciudad del país, que fue la primera ciudad en la que se ubicó un conglomerado industrial de significación, entre ellas las ensambladoras de vehículos. En Carabobo está una refinería petrolera y también Puerto Cabello otrora puerto más importante del país, posición que recuperó cuando el deslave de 1998 que afectó al puerto de La Guaira primer puerto, ubicado en el Estado Vargas.

En Valencia han ocurrido eventos emblemáticos de lo que es el régimen y del aporte de la mujer venezolana a esta lucha aunque con casi nulo protagonismo por bloqueo de la propia dirigencia opositora. El gobernador saliente, Acosta Carles fue el actor de uno de esos lastimosos eventos que le valió el apodo de "General eructo", ocurrido con ocasión de un arbitrario allanamiento a una planta de bebidas no alchólicas. En otro de esos incidentes, un militar con aspecto de los llamados gorilas, agredió a una manifestante, la arrastró y la lanzó contra el piso donde recibió un fuerte impacto en la cabeza que retumbó en los micrófonos de los medios presentes y que la envió al hospital. Este general y gobernador se cita entre los muy enriquecidos al amparo del poder. Se peleó con Chávez hace algunos meses, quien escogió como candidato del PSUV a una figura turbia que conducía, en uno de los canales del Estado (Venezolana de Televisión canal 8), un programa indecente llamado La Hojilla, de insultos, bajezas, falsedades y medias verdades distorsionadas. Es tan difundida la percepción de su vinculación con drogas que se le conoce como "el drogo del 8".

Acosta Carles fue por su cuenta a la contienda electoral y quedó tercero.

Hace un par de semanas de buena fuente me llegó q habrían enviado a una alta funcionaria a pactar con él el retiro de Mario Silva ("el drogo del 8") y el respaldo del PSUV a su candidatura, a cambio de someterse al Presidente.
Según esta información Acosta Carles... habría rechazado la oferta.

El otro Estado recuperado para la democracia es Táchira, el más al sur de los andes venzolanos que tiene la más viva frontera con Colombia y de allí relevante a efecto de la penetración de la guerrilla colombiana en nuestro territorio.

Otro triunfos a destacar son la Alcaldía del Mucipio Sucre del Estado Miranda donde se encuentra, lo que se dice es el barrio más populoso de América Latina, Petare, en el extremo este de la ciudad, y de ese resultado puede inferirse una disminución del poder de Chavez en las clases D y E, en la capital. El contendor por el oficialismo, perdedor en Sucre (Estado
Miranda) es una figura siniestra. Hace un tiempo circuló una foto suya del
día del golpe de Chávez en el 92. El era Teniente y participó en la toma
del canal 8, aparece rodilla en tierra y en actitud de quien posa al lado de un trofeo, sólo que su "trofeo de caza" era el cadáver de un civil. Se armó una alharaca pero no tengo registrado que hayan tomado acción alguna ni siquiera alegado que la foto fuese falsa.

Si bien la oposición no ganó el Oeste de la ciudad capital, la Alcaldía Libertador, si obtuvo 4 de las 5 Alcaldías de la ciudad y en Libertador, el ganador Jorge Rodríguez ex vicepresidente y ex presidente del CNE, de donde pasó, sin recato, a la Vicepresidencia Ejecutiva de la República (de libre designación y remoción por el Presidente), no consiguió la diferencia enorme que se esperaba ante el opositor Stalin González, joven q irrumpió en escena el año pasado con el movimiento estudiatil, hoy recién graduado y a quien hasta ahora no se le perciben dotes de liderazgo. La oposición ganó, además, la Alcaldía Mayor o Alcaldía Metropolitana posición equivalente a la gobernación de la ciudad entera. Chavéz ha venido despojando de competencias este cargo al punto que se dice que hoy es un cascarón vacío. En cualquier caso, es un triunfo emblemático. En su discurso una vez formalmente declarado su triunfo, Antonio Ledezma, electo en la Alcaldia Mayor, tuvo a su lado a Leopoldo López (el inhabilitado y hasta ahora Alcalde de Chacao) y dijo que gobernará con él.

Según las cifras oficiales, la oposición y la disidencia chavista pudieron ganar 4 otras gobernaciones en las que fueron con multiplicidad de candidatos lo que podría haber hecho la diferencia. Estos Estados son Barinas, el estado del Presidente. Hasta ahora el gobernador era su padre quien ya no podía presentarse de nuevo y ahora frente a dos disidentes fue declarado vencedor su hermano mayor, Adán, quien viene de ser Ministro de Educación (programa educación para el socialismo del siglo XXI) y antes Embajador en Cuba. Se le atribuye tener mejor formación que su hermano al tiempo que ser uno de los supuestos cerebros doctrinarios y radical absoluto. El disidente candidato JC Reyes, con actas en la mano alegó fraude.

Bolívar, donde la oposición presentó dos candidatos, emporio minero, sede de las industrias siderúrgica y productor de la energía hídrica que surte el país y se exporta a Brasil.

Anzoátegui, Estado costero turístico del oriente donde está un importante complejo petrolero.

Guárico donde la hija del antes chavista gobernador, aparece perdiendo frente al candidato oficialista.

Es de mencionar que Chávez hizo un llamado a su gente poco antes del 23 a salir a la calle a las 3 p.m. "a defender los votos" No tuvo eco, apenas ya entrada la noche se asomaron algunos encapuchados simultáneamente en varios sitios de la ciudad pero no se atrevieron a hacer gran cosa y se retiraron.

Ello es un indicio interesante de la evolución descendente de la devoción con la que ha contado.

En el curso del día, pareció que el oficialismo votaría en mayor número hacia el final de la jornada. Es más fácil transportar en autobús, en las sombras, los que votan varias veces con diferentes cédulas en las mesas q la organización ESDATA llama "express", es decir que no tienen cola (fila de espera) y en las q de repente aparece un contingente que vota rápido y se va. Según la ley las mesas tienen q cerrar a la hora prefijada, salvo y hasta q haya votantes en cola. En ocasiones anteriores el CNE ha prorrogado de manera oficial y generalizada la hora de cierre, lo que no ocurrió este domingo. Uno de los focos de la vigilancia, en esta ocasión, fue evitar q las mesas permanecieran abiertas de manera irregular y en ello enfatizó la organización ESDATA. El Nacional reseña hoy una reunión del CNE durante una hora para decidir la prórroga a la que el rector Vicente Díaz, único no afecto al oficialismo, se habría opuesto de manera tajante. Sin embargo, proliferaron denuncias de mesas abiertas sin votantes a la hora del cierre.

Se reportaron diversas situaciones. Casos en los q los testigos de la oposición habrían protestado consiguiendo el cierre y casos extremos en los que militares del Plan República las habrían mantenido abiertas a punta de pistola.

Una de las interrogantes q se hace presente es si ante la debilitada situación económica y disminución de su poder político, Chávez mantendrá la estrategia de anular las gobernaciones con los recién creados jefes militares o vicepresidentes regionales.

Chávez tiene el privilegiado instinto del más primitivo de los animales, está por verse si lo utiliza por encima de sus desequilibrios y resentimientos, más allá de su mera capacidad histriónica. Por su parte, la oposición venezolana tiene, de nuevo, una gran oportunidad, aún sin conocerse con certeza los resultados de la totalidad de las Alcaldías. Unión o al menos concertación entre los gobernantes opositores y desempeño a favor de la unión de los venezolanos, aparecen con nitidez en la hoja de ruta.

Luce que la oposición se organizó mejor para la defensa de los votos. A ello contribuyó la información precisa sobre el nivel de riesgo de cada mesa, expresada en el "semáforo" que la organización ESDATA puso a disposición, a partir de varios años de estudios. La utilización del "semáforo" por grupos organizados fue crucial en varias entidades específicas.

*¡Y SIN TANQUES! CORREO DEL CARONÍ OPINIÓN /CAROLINA JAIMES BRANGER LUNES, 01 DE DICIEMBRE DE 2008.


Nos amenazó con sacar los tanques si ganaba la oposición.
“Si ustedes permiten que la oligarquía… y sobre todo que el ‘polluelo pitiyanqui golpista’ regrese a la Gobernación, a lo mejor voy a terminar sacando los tranques de la brigada blindada para defender al gobierno revolucionario y para defender al pueblo de Carabobo”.

Trató de atemorizarnos con lanzar a la calle sus huestes defensoras de la revolución. Nos advirtió por enésima vez que esta revolución está armada.

“¡Que nadie se olvide de que esta es una revolución pacífica, pero es una revolución armada!”.

En un acto en el estado Zulia, dijo que consideraría preparar un “plan militar” contra el gobernador saliente, Manuel Rosales, si éste, Pablo Pérez y sus partidarios ganaban la Gobernación y las alcaldías de este estado el 23 de noviembre.

“Se trata del futuro de la patria. Nos estamos jugando el 23 de noviembre el futuro de la revolución, el futuro del socialismo, el futuro de Venezuela, el futuro del gobierno revolucionario, y también el futuro de Hugo Chávez. Se está jugando todo eso”.

En Sucre amenazó e insultó de igual manera:

“El actual gobernador mafioso y traidor no va a entregar la Gobernación (...). Si es así (el gobernador) Ramón Martínez no sólo va a perder la Gobernación, sino que va terminar en la cárcel, él verá, te vamos a barrer asqueroso traidor”.

Ya antes había inhabilitado a quienes tenían opción cierta de ganar en gobernaciones y alcaldías clave. Encima, nos intimidó con algo tan exabrúptico e inconstitucional como no enviar el situado constitucional adonde ganara la oposición, como si el dinero fuera suyo:

“¿Para qué enviar recursos (a los opositores)? ¿Para que los roben, para que conspiren contra mí? ¡No!”. Con la excusa de que los recursos de las gobernaciones y alcaldías que están en manos de la oposición se usan para alentar planes golpistas, Chávez podría, en efecto, retener esos recursos. Y si eso sucede… ¿habrá dentro del gobierno alguien que lo impida?...

“Ellos (los sectores opositores) quieren ganar las gobernaciones y alcaldías para lanzar el año que viene un golpe de Estado y magnicidio. Y eso nosotros no lo vamos a permitir”.

El cuento del magnicidio aparece cada vez que hay una elección.

Pero lejos de arredrarse con este maremágnum de insensateces, por decir lo menos, la gente salió a votar. Y votó a favor de la democracia, a favor de la libertad, a favor de sus candidatos, no importa el color. La gente votó y ganó.

Después de las elecciones, él trató de convertir sus derrotas en triunfos, en eso es más hábil que nadie. “Ganamos 17 gobernaciones”… De las que perdió, ni media palabra. Y como si nadie lo hubiera escuchado proferir a grito herido que sacaría los tanques, salió a decir que era la oposición la que quería sacarlos, como si tuviera poder de sacarlos. Que él, el gran demócrata, jamás había abierto la boca para descalificar a ninguno de sus adversarios.

Chávez mansamente reconoció las victorias de sus contrincantes, como hace cada vez que se siente acorralado o perdido. Como hizo el 4 de febrero. Como hizo el 11 de abril. Como hizo el 2 de diciembre pasado.

Ahora debe estarse preguntando qué fue lo que no funcionó. Porque su propaganda fue abusiva en cantidad y dinero, en promesas de cualquier tipo y hasta se reportaron amenazas. Se quedó con las ganas de aplastar a Pablo Pérez y a Manuel Rosales, de repetir en la Alcaldía Mayor, de dejar a Cabello en Miranda y de comer “pollo frito” en Carabobo. Y ni hablar de Nueva Esparta.

Las victorias que obtuvo la oposición son especialmente significativas ¡Y sin tanques! Yo me siento muy feliz de que se haya reivindicado el voto, luego de los muy amargos resultados de la abstención en los últimos años. La gente entendió que votando y cuidando el voto, no hay fraude posible. Y la gente, en general, votó “por alguien” y no “en contra de alguien”, como usualmente hemos votado en Venezuela.

El camino está trazado: es el de los votos. No puede ser de otra manera. Por eso dedico este artículo a mi querido y admirado Ramón J. Velásquez, un venezolano de excepción que prefirió ir preso antes de avalar una dictadura y quien ha dedicado su vida a luchar por la democracia.

*ENTREVISTA CON TRINO MÁRQUEZ, DE CEDICE VENEZUELA, EN ELDIARIOEXTERIOR.COM DE MADRID. LUNES, 01 DE DICIEMBRE DE 2008


Conversón con Trino Márquez, director académico del CEDICE en Venezuela, un centro que se dedica a las ideas económicas y al pensamiento político en ese país. Márquez dice que Chávez no podrá perpetuarse en el poder porque las condiciones politicas no lo permitirán.

A continuación se transcriben las principales ideas vertidas por Trino Márquez a Diario Exterior:

1. ¿Qué balance hace de las elecciones?

El balance es altamente positivo para la democracia, para la descentralización y para la oposición. Con respecto al Gobierno y a Hugo Chávez, aunque ganó en 17 estados y 280 alcaldías, el saldo no es tan positivo.

a) La democracia y la participación. Esta cita ha sido la más concurrida desde que se comenzaron a elegir las autoridades regionales: 65% de participación; en algunos municipios de Caracas, como Baruta (básicamente de clase media) la participación alcanzó 84%.

b) Para la descentralización. Esa concurrencia demostró que la gente quiere votar para elegir sus autoridades regionales y locales, y, en consecuencia, que se opone a que el presidente Chávez pretenda imponer unas autoridades regionales designadas de forma inconsulta por el primer mandatario, tal como lo establece la Ley Orgánica de la Administración Central (Art. 70). Por ahora quedó liquidada la Nueva Geometría de Poder que plantea Chávez, uno de cuyos aspectos centrales consiste en desconocer la descentralización.

c) Para la oposición. Esta logró ganar la Alcaldía Metropolitana y en cinco de los seis municipios que integran Caracas. Además, obtuvo la victoria en casi todos los Estados más industrializados del país, donde la actividad económica, financiera, cultural y educativa es más dinámica, y donde la sociedad, la inversión y la creación de empleo dependen menos del gasto público. Son las entidades más urbanizadas. Por otra parte, se asomaron al escenario nacional figuras jóvenes, algunas conocidas y otras no tanto, que muestran que el liderazgo de la oposición se ha renovado y que han emergido dirigentes con capacidad para competir con el comandante Chávez.

d) Para el Gobierno y para Chávez. Es cierto que ganaron numerosas gobernaciones y alcaldías, pero el haber perdido en la región central, incluida Caracas, y en Zulia, la principal entidad de la provincia y, por añadidura, el estado petrolero más rico del país, evidencia que disminuyó el peso del proyecto político de Chávez. En términos numéricos Hugo Chávez ha perdido 1.500.000 votos entre diciembre de 2006 y diciembre de 2008. Aquel año obtuvo 7 millones de sufragios en las elecciones presidenciales; ahora tuvo que conformarse con 5.500.000.

A la luz de los resultados queda claro que su propuesta del socialismo del siglo XXI es rechazada por más de la mitad del país. Esas cifras también dejan muy mal parada la posibilidad de la reelección indefinida del teniente coronel, pues es poco probable que el pueblo apruebe una enmienda de la Carta Magna que le permita presentarse para un tercer mandato. Lo peor de este cuadro para el chavismo es que quienes aparecían como posibles herederos del jefe fueron derrotados, con lo cual la sucesión se le complica mucho.

2. ¿Qué opina de la radicalización del discurso oficialista?

Esa táctica, ciertamente inmoral y cobarde que el Presidente aplicó durante la campaña electoral, le dio resultados positivos porque aglutinó a sus partidarios y elevó el perfil de unos candidatos muy malos que no lograban subir en las encuestas. Sin embargo, no estoy seguro de que el chantaje, la intimidación y la radicalización hacia la izquierda le dé resultados positivos en el futuro. El país se pronunció mayoritariamente por la democracia, la pluralidad y la tolerancia. Dentro de este nuevo cuadro el Presidente tendrá que negociar y concertar con candidatos que le son adversos.

Al país le gustaría ver un encuentro de Chávez con los gobernadores y alcaldes de la oposición en el marco de una reunión del Consejo Federal de Gobierno, figura creada por él en la Constitución de 1999 (Art. 185). Considero que la radicalización seguirá cautivando a sus partidarios más resentidos y violentos, más no a los sectores que simpatizan con él pero dentro de una atmósfera de convivencia democrática. No se conectará con el centro político.

3. ¿Qué perspectivas hay para el futuro de la oposición?

El futuro de la oposición es promisorio y, a la vez, tremendamente complejo. Los partidos que la constituyen se han recuperado bastante, aunque aún están lejos de llegar a los niveles de solidez, penetración y liderazgo social que tenían hace dos décadas o, incluso, un poco menos. Los gobernadores y alcaldes de la oposición tendrán que cohabitar con un Presidente que estará en los últimos cuatro años de su mandato (según él debería ser eterno.)

Las relaciones entre el poder central y los gobiernos regionales de oposición estarán caracterizadas por una enorme tensión: Chávez hará lo posible para que fracasen con el fin de que no aparezca en la oposición una alternativa de triunfo en los comicios de 2012. Sea él o sea otro dirigente del chavismo, no conviene que un mandatario regional opositor destaque por su obra de gobierno. Aquí existe un gran desafío: ¿cómo sortear las trabas que el comandante pondrá? La oposición ha demostrado a partir de 2004 prudencia e inteligencia. Los resultados del 23-N hay que preservarlos.

Un punto importante que debe resolverse en el futuro cercano es la unidad para las elecciones municipales del año 2009 y para las de la Asamblea Nacional en 2010. De no logarse esa unidad entre todos los factores importantes de la oposición, podrían repetirse los lamentables episodios del estado Bolívar o de Barinas, lugares donde se perdió el n3-N precisamente por la falta de cohesión.

4. ¿Se ha ganado algo con estas elecciones en términos de democracia?

Como dije antes, el 23 de noviembre salieron fortalecidas la democracia y la descentralización. Habría que agregar que en todo el país el proceso electoral, largo y complejo, transcurrieron sin que casi se produjesen hechos de violencia. Salvo algunos cuantos casos aislados y que no alteraron los resultados finales, la gente del oficialismo y de la oposición pudo convivir sin que hubiese acontecimientos lamentables, ni tensión en los centros de votación.

5. ¿Cómo se han comportado los controles electorales?

Los controles previos del Concejo Nacional Electoral fueron muy débiles frente a los abusos de Hugo Chávez y del oficialismo en general. Todos los recursos públicos y todos los organismos del Gobierno se pusieron a favor de los candidatos del oficialismo sin que el CNE se pronunciase de forma categórica, ni la Contraloría General interviniese. Chávez amenazó a los candidatos de oposición con encarcelarlos, chantajeó a los electores para que no votasen por las opciones opositoras, encadenó durante largas horas los medios radioeléctricos, se dedicó de lleno a la campaña, todo esto violando la Constitución nacional y las leyes electorales, frente a la mirada cómplice de las instituciones del estado Encargadas de velar por el equilibrio informativo y la igualdad de condiciones.

Sin embargo, el día del acto comicial el CNE y el Plan República se comportaron de manera más equitativa. Aunque el primer boletín del CNE se produjo un poco tarde y en medio de ciertas sospechas y angustias, los resultados que se transmitieron reflejaron lo que había ocurrido en las urnas electorales.

6. ¿Qué futuro –en términos generales- ve usted para el futuro de la comunidad política en Venezuela?

Creo que el comportamiento de los ciudadanos y los resultados obtenidos por la oposición nos permiten ser optimistas, aunque no ilusos, con respecto al futuro del proceso político venezolano. A Hugo Chávez le va a resultar muy difícil crear un clima de violencia que le permita gobernar y eternizarse en el poder en medio del caos. Su proyecto hegemónico llegó al límite. Carece de las condiciones para imponerse por la vía de la fuerza. Podríamos decir que está trabajando de preaviso y que sus días en la presidencia de la República están contados: él durará, si Dios lo ayuda, hasta el 10 de enero de 20013, cuando tendrá que entregarle la banda presidencial a otro Presidente.

Si la oposición hace las cosas de forma inteligente, elabora un discurso y un programa atractivos, tiene todas las posibilidades de transformarse en una opción real de triunfo. El 2 de diciembre de 2007 y el pasado 23-N se demostró que Chávez es derrotable. Lo que debe evitarse es el lenguaje altisonante e incurrir en los mismos vicios, como la corrupción, y los mismos errores, como la ineficiencia y la desidia, tan propios del chavismo.

Chávez, como el Guasón de El caballero de la noche, sólo sabe gobernar en medio del caos, la incertidumbre y el miedo. Ahora la oposición cuenta con suficientes mandatarios regionales con capacidad para demostrarle a todo el país que pueden gobernar con orden, eficiencia y eficacia para beneficio de ese pueblo que sólo le sirve al comandante para hacer demagogia y populismo.

*NITU PÉREZ OSUNA: LAS ELECCIONES REGIONALES. JUEVES 27 DE NOVIEMBRE DE 2008.

Estimado lector le ofrezco una aproximación a lo sucedido en las recientes elecciones. Espero la compartan.

1) La victoria de Ledezma trastocó todos los planes del gobierno. Los más altos cargos de la administración de Barreto ya se habían entendido con Aristóbulo para asegurar su permanencia y ahora andan como locos preparando la entrega. Las encuestadoras también se echaron un pelón gigantesco ya que no pudieron prever el voto protesta tan masivo de la clase media sumado a la pasividad del chavismo más popular; 2) El discurso de Ledezma, una vez anunciados los resultados, fue una brisa fresca que permitió soñar con un país de integración, eficiencia y respeto. Todo indica que se insinúa un relevo, por demás ansiado, en la jefatura de la oposición. El nuevo alcalde mayor es una muestra de constancia a toda prueba y la demostración de que la búsqueda colectiva por una Caracas mejor no repara en el origen de los candidatos...ya poco importa si viene de la IV o la V...frente a la desidia fenomenal de Barreto y Bernal; 3) Quedó claro que Leopoldo hubiese ganado también...pero igualmente se demostró que no era el único con esa opción; 4) Los partidos deben hacer una lectura correcta de los recientes resultados. No pueden creer que ganaron ellos y lanzarse de bruces a la repartición de los circuitos para diputaciones. Eso sería un retroceso brutal. Además, deben analizar cuán culpables son de algunas derrotas importantes. Por ejemplo, Primero Justicia debe revisar su actuación en los estados Anzoátegui y Bolívar. En el primero se cometió una tremenda irresponsabilidad doble: por un lado se lanzó a un muchacho extremadamente joven para una gobernación harto difícil y, por otro, se le permitió que impusiera a su madre en el cargo de alcalde que abandonaba para competir por la gobernación. La consecuencia fue una derrota sin diminutivos.
En Bolívar, PJ aparece como primera responsable de la derrota de Andrés Velásquez al prestarse a la estrategia pro chavista desarrollada por el muy sospechoso Rojas Suárez. No imagino qué motivó a PJ para seguir apoyando a este ex gobernador a pesar de que las encuestas contratadas por el propio partido de Borges demostraban que Velásquez era quien más chance tenía; 5) Alegran y entristecen a la vez los triunfos del Zulia y de Chacao. En Maracaibo, el señor Rosales cambió el papel de referencia para 26 millones de venezolanos por ser la referencia exclusiva de los marabinos. En Chacao, Leopoldo impuso su ley, refugiándose en 70.000 electores sin asumir la voz de los otros 26 millones. Lo lamentable es que si nos molesta lo que Chávez hace en los estados donde impone a sus incondicionales, también nos debe molestar que eso mismo lo haga alguien de la oposición; 6) Fueron dados de baja en estos avatares políticos Claudio Fermín, candidato profesional sin noción del ridículo y cadáver insepulto; Didalco Bolívar, castigado por eternizarse en el poder; Ramón Martínez y Manuitt, por hacer otro tanto, así como el PPT y Podemos. Deberían entender el recado mandado por el electorado William Dávila, Montilla, Galíndez y Rafael Simón Jiménez; 6) Se reivindica César Pérez Vivas después de haber sido correteado hasta de su propio partido; 7) Capriles le debe mucho de su triunfo a Enrique Mendoza, y que por favor no crea que su victoria fue una recompensa por su labor de alcalde...porque no lo es; y, 8) Stalin hizo un gran papel en Libertador, al igual que Gregorio Graterol en Falcón. Seguiremos.

CURIOSO

Nunca antes había observado a ganador alguno de una contienda electoral, explicar durante más de dos horas, que sí ganó. Los ganadores lo que buscan es su proclamación para iniciar de inmediato la conformación de equipo. Los que explican, el porqué de la derrota, son los perdedores. Con la rueda de prensa del presidente Chávez, ante corresponsales extranjeros, se confirma que el golpe electoral al oficialismo fue durísimo. Como comenta un amigo, "esa explicadera de Chávez es algo así como el boxeador que recibe un contundente golpe y grita: no me dolió". Yo te aviso chirulí

domingo, 30 de noviembre de 2008

LUIS DANIEL ÁLVAREZ V. EN EL UNIVERSAL. SE HIZO JUSTICIA. CARACAS, SÁBADO 29 DE NOVIEMBRE, 2008

Muchos ciudadanos están hastiados de la división, el discurso del odio...

El 24 de noviembre de 1948 el país veía cómo el gobierno legítimo sucumbía ante la fuerza. Gallegos fue derrocado dando paso a una tenebrosa dictadura militar que se extendió hasta 1958.

60 años después, el país se despertaba con una nueva realidad. Luego de la histórica jornada del 23 de noviembre, las fuerzas democráticas obtenían las entidades federales más pobladas del país, frenando el discurso excluyente que emana del gobierno central. Las victorias de Ledezma en la alcaldía metropolitana de Caracas, Capriles, Morel Rodríguez, Pablo Pérez, Salas y Pérez Vivas en las gobernaciones, sumadas a las alcaldías obtenidas por Rosales, Graterón, Ocariz, Blyde, Do Nascimento, Mónica de Méndez y Lester Rodríguez, entre otros, demuestran que existe un número considerable de ciudadanos hastiados de la división, el discurso del odio y del interés de sembrar en el país una violencia social entre compatriotas.

Los resultados emanados de la jornada del 23 de noviembre mostraron que una oposición unida, vigilante y luchadora puede triunfar. Muchos como Galíndez, Smith, Alcántara, Cedeño, Graterol, Villegas, Catalán y Dávila tienen el mérito de haber dado lo mejor en pos de la democracia. Otros como Andrés Velásquez y Alfredo Ramos debieron correr con mejor suerte si los otros candidatos hubiesen refrendado el pacto unitario y se hubiesen retirado y apoyado; y Yaracuy debe invitar a la reflexión sobre el daño que causa no ir unido.

Si hace 60 años, el 24 de noviembre la fuerza de las armas y el autoritarismo acababan con un gobierno democrático, ahora, los venezolanos hemos empezado por las vías democráticas a socavar las bases de un gobierno represor, corrupto y que ha mancillado el valor fundamental de los venezolanos: la libertad.

luisdalvarezva@hotmail.com

* EDUARDO ULIBARRI. UNA VENEZUELA DEMOCRÁTICA. DIARIO LA PRENSA. PANAMÁ, DOMINGO 30 DE NOVIEMBRE DE 2008.

A pesar de la imagen de solidez que pretende proyectar el flamante Partido Socialista Unido de Venezuela, lo cierto es que el movimiento chavista ha tenido importantes defecciones.

Tiene razón Hugo Chávez: Venezuela no es una dictadura (aunque a veces lo parezca).

En dos elecciones sucesivas, los ciudadanos han frenado sus intentos de imponerla y han ratificado la vocación democrática nacional. En ambas, además, hubo razonable transparencia y respeto a la voluntad popular.
Por algo fue derrotada la reforma constitucional autoritaria en el referendo del pasado diciembre, y por algo la oposición recibió un fuerte impulso en los comicios regionales del domingo 23 de noviembre.

Es decir, si el país no tiene categoría de dictadura, como afirmó su Presidente al comentar los últimos resultados, no es por, sino a pesar de Chávez. No se trata de algo desdeñable, porque revela que en Venezuela no se han podido conjugar las condiciones para hacer posible la imposición generalizada del autoritarismo. Y tal posibilidad parece cada vez menor.


La reciente historia electoral lo confirma: El establecimiento, vía enmiendas constitucionales, de un Estado semitotalitario, fue triturado cuando, hace casi un año, el “no” obtuvo el 51% y la presión estudiantil –y, quizá, hasta militar– obligó a Chávez a reconocer el resultado.

En los comicios regionales, al capturar las alcaldías de Caracas y de Maracaibo y las gobernaciones de los estados más populosos y ricos del país (dos de ellos hasta ahora gobernados por el chavismo), la oposición quedó en una posición muy fuerte.

Pero hay otros factores clave que debilitan los impulsos de Chávez: La abrupta y significativa reducción en los precios del petróleo ha mermado la profundidad de su chequera populista y clientelista La crisis económica interna, con desabastecimientos incluidos, está en vías de agudizarse. La delincuencia se ha convertido en tema de alarma nacional (sobre todo urbana), y las inversiones productivas, tanto privadas como públicas, están en un nivel magro.

A pesar de la imagen de solidez que pretende proyectar el flamante Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), bajo cuyo alero participaron los candidatos oficiales, lo cierto es que el movimiento chavista ha tenido importantes defecciones.

Como remate, la experiencia de los últimos comicios evidenció que la capacidad del Presidente para generar votos se ha deteriorado. Chávez realizó una fortísima campaña en los estados de Zulia y Miranda a favor de sus candidatos, pero fue en ellos donde se produjeron las derrotas más graves.

La gran pregunta, ahora, es cómo convertir estos hechos y tendencias en factores que permitan generar y consolidar avances democráticos más allá de las elecciones.

Del lado gubernamental bastaría, para facilitar la dinámica, con que Chávez renunciara explícitamente a sus deseos de reelección, devolviera la autonomía al Poder Judicial, separara el partido del Gobierno, hiciera transparente el manejo del presupuesto estatal y equilibrara la composición del Consejo Nacional Electoral.
Es decir, su decisión unipersonal sería suficiente para iniciar una verdadera apertura. La duda es si querrá hacerlo. Los indicios son que no.

Del lado opositor ocurre algo distinto: su esencia es la voluntad democrática, compartida por una mayoría ciudadana. Por ejemplo, en el estudio hemisférico de la Corporación Latinobarómetro de este año, el 82% de los venezolanos dijo apoyar la democracia, y el 85% la consideraron indispensable para ser un país desarrollado. Fueron los porcentajes más altos de América Latina.
Sin embargo, pasar de la adhesión democrática y el buen desempeño electoral a la creación de una estructura política unida ha sido, hasta ahora, sumamente complejo. Paradójicamente, los recientes avances regionales podrían dificultarlo más: de ellos han emergido líderes opositores con arraigo, energía y voluntad, que podrían sentirse igualmente habilitados para competir por encabezar tan heterogéneo conjunto.

Quiere decir que el buen futuro del país y la sintonía entre el ejercicio político–gubernamental y las convicciones ciudadanas, pasa no solo por los hechos. También es esencial la voluntad de Chávez y de la oposición. Y en cada ámbito los obstáculos aún abundan.

ALCALDES GANADORES CON PARTICIPACIÓN DE LOS VOTOS DEL MOVIMIENTO REPUBLICANO MR


DISTRITO METROPOLITANO: ANTONIO LEDEZMA
ANZOÁTEGUI:
1.- MP. DIEGO B. URBANEJA: VICTOR FIGUEREDO
2.- MP. FREÍTES: EVELYN URDANETA
3.- MP. SANTA ANA: GERSON MARTÍNEZ

ARAGUA
4.- MP. SUCRE: LUIS ZAMBRANO

BOLIVAR
5.- MP. HERES : VÍCTOR FUENMAYOR
6.- MP. PADRE PEDRO CHIEN: AQUILINO MÁRQUEZ

COJEDES
7.- MP. SAN CARLOS: RAMÓN MONCADA

DELTA AMACURO
8.- MP. ANTONIO DÍAZ: DIGNA SUCRE

FALCÓN
9.- MP. CACIQUE MANAURE: DIMARYS DE HENRÍQUEZ
10.- MP. COLINA: JUAN MANAURE

GUÁRICO
11.- MP. RIBAS: JESÚS AGUILAR
12.- MP. ROSCIO: FRANCO GERRATANA

MÉRIDA
13.- MP. TOVAR: LISANDRO MORALES
14.- MP. ZEA: JULIO RONDÓN

MIRANDA
15.- MP. BARUTA: GERARDO BLYDE
16.- MP. EL HATILLO: MIRIAM DOS NACIMIENTO
17.- MP. SUCRE: CARLOS OCARIZ

MONAGAS
18.- MP. URACOA: LUIS RODRIGUEZ

NUEVA ESPARTA
19.- MP. MARIÑO: ALFREDO DÍAZ

TÁCHIRA
20.- MP. ANDRÉS BELLO: VALMORE VELASCO
21.- MP. AYACUCHO: MIGUEL CHACÓN
22.- MP. MICHELENA: FERNANDO ANDRADE
23.- MP. PANAMERICANO: LLUVANNY ALVAREZ
24.- MP. SAN CRISTÓBAL: MÓNICA DE MÉNDEZ
25.- MP. URIBANTE: OSWALDO MORENO

ZULIA
26.- MP. JESÚS E. LOSADA: ROSIRIS OROZCO
27.- MP. MARACAIBO: MANUEL ROSALES
28.- MP. SUCRE: JORGE BARBOZA

viernes, 28 de noviembre de 2008

*AIXA ARMAS – EDITORIAL - MUJER ANALÍTICA - LAS MUJERES OPINAN: EL VOTO POR “LA POLÍTICA” VERSUS EL VOTO POR “LO POLÍTICO”. MIÉRCOLES, 26 DE NOVIEMBR

Si el gobierno local es el que esta al lado del ciudadano día a día. Si la alcaldía es lo verdaderamente tangible cuando hablamos de un país, pues estados y nación son conceptos al ser estos la simple suma de ciudades. Si el municipio es la estructura primaria que garantiza la calidad de vida del vecino. Si la ciudad es lo que realmente une a los habitantes de un mismo territorio con una identidad, un sueño común, la búsqueda de soluciones a los problemas, entonces no nos engañemos amigos y vamos a pasar de la inmensa alegría que tenemos a una crítica constructiva, un examen de que pasó en las alcaldías que tenía la oposición, pues aunque hemos ganado un importante terreno de la política que nos sitúa como una fuerza masiva ante la polarización de Venezuela debemos analizar que para los vecinos la alternativa chavista sigue siendo la solución de sus problemas.

Según artículo publicado por Eugenio G. Martínez de El Universal, de 333 Alcaldes de Municipios el PSUV gana 263 solo quedan 70 en manos de la oposición lo cual significa que perdimos 15 alcaldías con respecto al año 2004 donde se habían elegido 85 burgomaestres de la coalición democrática.

Las elecciones del 23 de noviembre nos demuestran la madurez política del venezolano, la claridad de su concepción cívica al reconocer la democracia como el conjunto de instituciones y mecanismos que definen el gobierno, la ciudadanía, tal como lo expresa Manuel Carretón. En estas elecciones pudimos constatar que el ciudadano ve en los valores y principios democráticos el marco normativo para resolver los conflictos de dos concepciones diametralmente opuestas de país y la canalización institucional de demandas sociales para que se conviertan en verdadero desarrollo y bienestar social. Esta claridad ciudadana vivida el domingo pasado nos habla de que para el ciudadano de a pie 15 alcaldes de la oposición no hicieron una buena gestión, fueron más de lo mismo, no hubo evolución de lo viejo hacia lo nuevo, no llenaron las expectativas del pueblo que los eligió. Grave.

Por ello la alerta a leer entre líneas el mensaje del pueblo venezolano donde hubo una clara separación de “la política” y “lo político”. Se pronunció en la primera para dar paso a ese espacio público que nos menciona Hannah Arendt en que los seres humanos, con todas sus diferencias y pluralidad, pueden expresarse y definir reglas de juego comunes, ambos toletes votaron por una sociedad variopinta, donde el debate de lo ideológico este representado por todos las actores y actoras, pero en lo político dejo muy claro que la oposición sigue sin ofrecer una propuesta concreta de cómo resolver los problemas, la cotidianidad del venezolano, un plan de políticas públicas que no sean meras consignas electorales. Después de 10 años de malas gestiones locales a nuestro entender y saber, la alternativa del gobierno sigue siendo para ellos la más viable, ya sea por un populismo basado en un barril de petróleo a 140 $ donde sin lugar a dudas algo gotea, ya sea porque el clientelismo obseno y excluyente que los obliga a uniformarse de rojo algo les deja o por la ilusión de obtener mejoras a través de un corporativismo como política de Estado, sea por las razones que sean el pueblo percibe en la proposición del gobierno más certeza que en los planes de la oposición. De ahí que la primera evaluación ex-post de los dirigentes y líderes del proceso que culminó el domingo es analizar el recado que nos manda el pueblo: La oposición, la opción de hacer las cosas de una manera diferente al gobierno no nos ha dado alternativas creíbles, ni propuestas puntuales, ni una visión certera para conseguir la nueva Venezuela con la que soñamos.

Es por eso la alerta a la opción democrática del cambio de no sentarnos a esperar las nuevas elecciones para concejales y juntas parroquiales, debemos participar activamente en los gobiernos ganados, debemos estar allí colaborando, aportando, incidiendo para lograr buenas gestiones que demuestren al país que somos una alternativa real y que hemos aprendido hacer las cosas y por otro lado los elegidos deben tener la voluntad política de gobernar con el pueblo, para el pueblo y por el pueblo, que no podemos seguir haciendo gobiernos en conciliábulos sino que la inclusión de la gente en la planificación de su futuro es un mandato de la constitución participativa del 99, entender de una vez por todas que Venezuela es otra, que cambió que la participación ciudadana es el quid del asunto.


aixaarmas@gmail.com

*ESCRITO POR RAFAEL CASTELLANOS/COLUMNISTA DE LA PRENSA GRÁFICA. ASALTO A LA DEMOCRACIA EN LATINOAMÉRICA. MARTES, 25 NOVIEMBRE

“La democracia en América Latina sufre el ataque sistemático del llamado socialismo del siglo XXI, que de socialista no tiene mucho. Son gobiernos que destruyen o anulan las instituciones que preservan la democracia.”

La democracia en Latinoamérica es un pájaro frágil que lucha constantemente por su existencia. Antes fue secuestrada por gobiernos militares, hoy en día es asaltada por exponentes del llamado socialismo latinoamericano del siglo XXI.

El movimiento no tiene nada de socialista, pero sí de autoritarismo y supresión de la democracia. Ni su líder y financista Chávez, ni sus más connotados seguidores, Correa, Morales y Ortega, ejecutan gobiernos socialistas. Más bien son gestiones sin rumbo económico claro, a la voluntad del mandatario.

También comparten buscar el poder absoluto, destruyendo sistemáticamente las instituciones que preservan la democracia, para perpetuarse en el poder y un antiamericanismo visceral, que parece exageración para ganar adeptos, por la impopularidad de EUA en la región.

Las dictaduras militares llegaban por golpes de Estado o elecciones, luego suprimían las libertades y robaban mucho.

La oposición eran partidos a los que se acusaba de comunistas para descalificarlos, estudiantes que eran reprimidos o exiliados. La militar de Argentina desapareció sistemáticamente a millares de opositores, se dice que dejándolos caer desde aviones en alta mar.

Hubo dictaduras suaves, con un aparente juego democrático, un presidente militar sucedía al otro del mismo partido, con elecciones muchas veces amañadas, como el PRI en México.

El Salvador era similar. Cuando la oposición ganó las elecciones en 1972, se montó un fraude evidente y se reprimió a los dirigentes opositores. Aún así, nada tan descarado como en Managua.

Ese fue el disparador de una década de turbulencia social sin precedentes, en la que se formaron los grupos clandestinos que se convirtieron en movimientos guerrilleros y desembocó en el conflicto armado de 12 años. Dos décadas de destrucción nos llevaron al retroceso a que está acostumbrada Latinoamérica. Solo recuperamos los niveles de prosperidad de 1979 hasta recientemente.

Simultáneamente se desarrollaba una de las dictaduras más largas del mundo: la de Castro en Cuba, realmente socialista, que con el apoyo de la entonces comunista URSS pretendió diseminar su revolución por Latinoamérica, fallidamente.

Con la caída del bloque socialista, el mundo adoptó el modelo de los países exitosos, democracia y economía de mercado. En Latinoamérica el abanderado fue Chile, cuyas reformas lo pusieron como el ejemplo de la región. El Salvador fue ejemplo en otra dimensión, superó una cruenta guerra, firmó acuerdos de paz ejemplares, incorporando a la ex guerrilla a la política, sacando al ejército del rol político, único en el mundo.

Algunos gobiernos latinoamericanos son dirigidos por partidos socialistas progresistas, Costa Rica, Panamá, Brasil, Perú, entre otros. Todos siguen la democracia y economía de mercado con diferentes variantes y a todos les va muy bien. Hay progreso, estabilidad, reducción de la pobreza y mejores índices de desarrollo humano.

Argentina es un caso especial. Fiel a su tradición, hoy es gobernada por una pareja populista sin ningún sentido de rumbo de país, altos índices de corrupción en el gobierno central y en las provincias. Nada de socialismo, solo populismo y corrupción.

El nuevo líder “revolucionario” Chávez, caricatura de Fidel Castro con petróleo, un matón hábil que ha logrado paulatinamente acaparar el poder, anunciando que quizá se quede de por vida. Su sueño mesiánico de ser el líder de los países de Latinoamérica en que financia a seguidores y son el peligro es el mayor riesgo que enfrentan las democracias.

Ortega ya fue dictador que ofreció una revolución socialista. En vez de eso, montó un régimen absolutista y una gigantesca piñata, en la que él y los suyos robaron monumentalmente. Perdió temporalmente el poder, pero con arreglos corruptos, “el pacto” con Alemán, siguió cogobernando y enriqueciéndose.

Llegó al poder de nuevo, con un arreglo espúreo con Alemán. Ahora apoya a Chávez en su expresión vocal antiyanqui, pro Chávez. Pero de socialista nada, es utilitario, aseguran nicaragüenses que la mitad de lo que envía Chávez va a sus bolsillos.

Ahora ha cometido un fraude electoral burdo: sacó sus turbas violentas a la calle a proteger el fraude y ahora por decreto trata de validar la elección.

Correa y Ecuador viven del petróleo y Morales de explotar el gas natural, métodos capitalistas. Tienen en común expropiar inversiones extranjeras, como Chávez, o no pagar sus deudas, aun a Brasil, supuestamente amigo. Lo que todos tienen en común es el irrespeto planificado a la libertad, el ataque sistemático a la democracia.

No debe perderse de vista que la región en diferentes versiones tiene la debilidad de no haber podido solucionar los problemas de pobreza y exclusión y eso abona a la amenaza. La democracia sufre un ataque sistemático en América Latina.

*IVÁN OLAIZOLA D’ALESSANDRO. PARANINFO. EMPATE TÉCNICO. EL POLLO Y EL PACO LE DEBEN UNA EXPLICACIÓN A VALENCIA.

Sin querer asumir el papel de versado analista político quiero hacerles llegar a mis consecuentes lectores mis observaciones y conjeturas de lo que ocurrió el 23 de noviembre. Ante todo debo comenzar recordando que en Paraninfo anterior a esa fecha resaltaba el hecho de que el teniente coronel al haberse proclamado candidato a 22 gobernaciones y 328 alcaldías de seguro iba a salir mal parado por cuanto al menos una de todas estas de seguro la iba a perder. Y así fue. Y no solo una sino muchas. 5 estados y la gran Caracas. Más 8 alcaldías de capitales de estado y otras 60 alcaldías más. Así que aplicando el método del vaso medio lleno o medio vacío, él ganó 17 pero perdió 5. Ganó 260 pero perdió 70. Sumó un poco más de 5 millones de votos pero se le quedaron 2 por fuera (según la cuenta del general Muller).
Casi 5 millones de venezolanos le dijeron no en las maquinitas. La mitad de la población pasó a ser gobernada por autoridades de la oposición. La sede del poder central, el emporio industrial, el mayor productor de riqueza nacional y el centro más importante de turismo quedaron en manos de la oposición. Su palacio de gobierno y su residencia oficial quedaron bajo la suprema autoridad de un alcalde mayor de la oposición. La frontera más caliente del país y santuario de la guerrilla colombiana (Zulia y Táchira) queda bajo jurisdicción de la oposición. Los sitios donde se empleó más a fondo y hasta amenazó con sacar tanques, quitar presupuesto y poner preso, le sacaron la lengua y le votaron en contra. Aquello de que “no volverán” perdió vigencia. Las cabezas de los fritados, es decir de los adecos, salieron del caldero y se convirtieron en la tercera fuerza política del país y segunda de la oposición. Así que el 23N no hubo ni balcón del pueblo ni dulce de lechosa, posiblemente si mucho litio.

Pasemos ahora a hacer algunas consideraciones políticas. Ante todo debemos enfatizar que a pesar del uso y abuso exagerado de los recursos del Estado por parte del teniente coronel en la campaña electoral y la mirada complaciente de los otros poderes, en especial del electoral, no pudo impedir que buena parte de los electores le dijera nuevamente que no compartían su tal proyecto revolucionario y que su invencibilidad es ya un mito. Se demostró que el papel de los partidos políticos es importante para la salud de la democracia y que los dirigentes políticos experimentados saben su trabajo. Antonio Ledezma y Pérez Vivas demostraron que hacer política puerta a puerta, persona a persona, patear barrios y subir cerros, sin miedo y con una propuesta se derrotan los planteamientos demagógicos y populistas, las dádivas y las amenazas. Que la constancia en el trabajo político, como en el caso de Ocariz, da sus frutos. Que hacer un buen gobierno, como en los casos de Rosales y Morel, también rinde dividendos políticos. Que designar un candidato contra la corriente y en detrimento de la moral y ética de un pueblo, como en el caso de Carabobo, hizo que se limaran asperezas y guardaran facturas y se votara por el que tenía mas opción. También hay que reconocer que el ventajismo electoral del teniente coronel dio sus frutos en estados como Cojedes, Mérida, Sucre y Vargas, donde perdieron los mejores candidatos. Que el pacto de unidad suscrito por la oposición el 23 de enero dio muy buenos frutos donde se respetó, caso Miranda, y muy malos donde se violó, caso Bolívar. Que el chavismo en la chavera se tambaleó y por un pelín no rueda. Que hay muchos candidatos a quienes se les debería exigir un pago compensatorio por el gasto ocasionado al CNE y los piches votos obtenidos (esto lamentablemente ocurre en cada proceso electoral, se denuncia, se reclama y vuelve a ocurrir y volverá a ocurrir). Que Venezuela continúa polarizada, dividida en dos toletes, pero ahora no entre ricos y pobres o negros y blancos sino entre lo urbano y lo rural. Que el teniente coronel ahora es cuando tiene seguidores, que su discurso sigue conectado con mucha gente y que todavía tiene recursos para seguir en la compra de iletradas conciencias y ganas para seguir destruyendo el país.

Y lo más importante es que este proceso nos enseña que la oposición debe consolidar su unión, diseñar una plataforma de gobierno común, prepararse desde ya para los venideros procesos de elección de concejales (2009), Asamblea Nacional (2010) y presidente del 2012. Hacer política con P. Se derrotó la abstención, se le regresó la confianza al voto y en resumen ganó Venezuela.

Iolaizola@cantv.net

jueves, 27 de noviembre de 2008

*LOS VOTOS DE ANTONIO LEDEZMA PARA LA GRAN CARACAS DISTRITO METROPOLITANO


*LOS VOTOS DE PABLO PEREZ EN EL ZULIA


*PROCLAMAN A ANTONIO LEDEZMA Y HENRIQUE CAPRILES. 26 de noviembre 2008 | 12:17 pm -


El nuevo alcalde mayor dijo que gobernará cumpliendo día a día lo que prometió y explicó que para eso necesitará reconstruir la Alcaldía Metropolitana. El recién electo gobernador de Miranda felicitó a todos los alcaldes de los municipios del estado Vea: UNT dice que la falta de unidad impidió mayores triunfos de la oposición

El alcalde electo del Distrito Metropolitano, Antonio Ledezma, fue proclamado poco después de mediodía en la junta electoral, en la avenida Lecuna de Caracas. Al acto asistieron los alcades electos de Chacao, Emilio Graterón, El Hatillo, Miriam Do Nascimento y Sucre, Carlos Ocariz.

Gerardo Blyde, de Baruta, no pudo acudir por estar cumpliendo compromisos y Jorge Rodríguez, de Libertador, tampoco fue porque su proclamación sería a la misma hora.

Ledezma prometió asumir su tarea "con buena voluntad" y pidió respeto para todos los alcaldes que gobernarán a su lado. Solicitó a los concejales recién elegidos reclamarle si se desvía del camino correcto. Adelantó que no distribuirá cuotas de poder sino que convocará a los mejores asignando responsabilidades.

Hizo un llamado a dejar de lado la violencia y los insultos en el campo político. "No caeré en provocaciones", advirtió.

"Voy a gobernar cumpliendo día a día lo que prometimos y para eso necesitamos reconstruir la Alcaldía Metropolitana", destacó.

Un poco más tarde, Henrique Capriles Radonsky recibió el acta que lo acredita como nuevo gobernador de Miranda en Los Teques.

* TEÓDULO LÓPEZ MELÉNDEZ. ELECCIONES:SEGUNDO ANÁLISIS - LA INCONCLUSIÓN REPARTIDA. MIÉRCOLES, 26 DE NOVIEMBRE DE 2008

El deber de ciudadanía

Menos de 24 horas le tomó a Chávez volver al lenguaje grosero, amenazante y ofensivo, de alto contraste con las ofertas de colaboración que han hecho los vencedores de la oposición. Deberemos prepararnos para todo y para lo primero que debemos prepararnos es para ejercer ciudadanía. En el caso de Caracas, por ejemplo, cada uno de los habitantes de esta ciudad golpeada debe sentirse Alcalde Mayor y aprestarse a cumplir con lo que decida la mancomunidad de alcaldes: si tenemos que sacar la basura a una hora determinada, hagámoslo: si debemos detener nuestros vehículos a determinadas horas, detengámoslos. Si se produce la creación de una mancomunidad de la basura, cumplamos con los detalles y si se crea una corporación de seguridad colaboremos con el mejor de los ánimos. Esto es, los gobernantes no pueden solos si no hay una voluntad colectiva, en este caso detrás de Antonio Ledezma, a quien debemos ayudar a superar todos los obstáculos.

El deber de ciudadanía pasa por comprender que en el 2009 tenemos una elección de alta importancia, la de Concejos Municipales y Juntas Parroquiales. Deberemos entender que esa no es una elección banal y sin categoría. Por el contrario, deberemos utilizarla para elegir con conciencia y para producir un nuevo repunte de quienes constituimos la alternabilidad democrática. Concejales y delegados parroquiales son las personas más cercanas a la comunidad. Deberemos aprender que tenemos allí un representante a quien dirigirnos y a quien exigirle, así como los electos deberán entender que están allí para atender y oír, para movilizarse a resolver los problemas menudos y los que no lo son tantos, como ordenar los presupuestos al beneficio colectivo, controlar el empleo de los recursos y colaborar estrechamente con la planificación de las obras prioritarias.

No obstante, no puede la oposición convertirse en electoralista, lo que es una cosa muy distinta de aprovechar los intersticios electorales. Debo volver a reclamar de la manera más enérgica la pasividad oposicionista ante la aprobación de las 26 leyes que metían de contrabando la reforma constitucional rechazada. Algún idiota inventó la expresión “trapos rojos” para justificar la inacción. Aquí hay que salir a combatir al gobierno ante cada estropicio, ante cada abuso, ante cada violación de la Constitución y de las leyes. Una oposición contemplativa que se deja faltar el respeto no merece ser llamada alternativa democrática.

Los implacables números


El oficialismo rescató un tercio de los votos que se le escurrieron el 2 de diciembre. Lo hizo con un lenguaje feroz y dictatorial, con la compra de conciencias y con el uso indiscriminado del dinero de la nación, pero lo hizo. La oposición rompió el límite de 4 millones de votos a la que parecía condenada, pero el balance –en términos redondos- es que el oficialismo sacó un millón de votos más que la alternabilidad. Es un retroceso oficialista evidente, pero aún así hay que recordar que el oficialismo tiene un diez por ciento de ventaja. La tarea de construir una nueva mayoría sigue siendo, entonces, un desafío.

Esa nueva mayoría se logrará corrigiendo los fanáticos errores cometidos, reduciendo a esos extremistas sifrinos que todavía –desde los foros de las páginas web- insultan y atacan a los disidentes del oficialismo, gobernando para todos sin discriminaciones, pero sobre todo, infinitamente sobre todo, poniendo sobre la mesa un proyecto de país, uno pleno de justicia social que haga entender a los pobres que es posible la implantación de una nueva organización social de redención desprovista del sectarismo, la ineficacia y el abuso destructivo de poder que caracteriza a este gobierno.

El sectarismo, el oportunismo y el mantenimiento de candidaturas sin sentido fueron castigados en las urnas. Sin embargo, también fue castigada la disidencia y para esto último aún carezco de una explicación razonable. Prefiero esperar los números oficiales por partido para hacer un balance sobre las fuerzas políticas, pero sobre la base de los números extraoficiales se intuye que alguno fue reducido a partido regional y que algún otro tuvo una recuperación nada desdeñable.

El proyecto de país


Frente a los compromisos por venir –donde debe estar incluida la batalla permanente y no la inacción culpable- deben producirse respuestas programáticas específicas. Hay que diseñar el país posible, una nueva concepción democrática del siglo XXI, una oferta social de gran envergadura y un comportamiento digno de los nuevos tiempos. He insistido hasta la terquedad que se debe partir del presente y no del pasado y para ello he recurrido a la imagen de la esponja y el detergente, en el sentido de limpiar principios correctos que han sido prostituidos por este gobierno.

El sectarismo, la ofuscación y la búsqueda obsesiva de la candidatura presidencial deben dar paso a una reflexión serena y a un profundo sentido de responsabilidad frente al futuro del país. Buena parte del país ha madurado, otra no tanto, y me refiero a la que todavía es influenciable por la presión, la amenaza, el lenguaje escatológico y el reparto indiscriminado que José Albornoz –líder del PPT- llamó acertadamente “de línea blanca”. Sobre la parte que ha madurado y que respondió escogiendo con cuidado las tarjetas con que votó, debe verterse una acción de gobierno diferente y eficaz, y sobre la parte inmadura debe ejercerse una profunda acción pedagógica y ella consiste en delinear claramente que la justicia no se logra con gritos estentóreos sino con una acción planificada presidida de una incorruptible voluntad política. En definitiva, el planteamiento no puede reducirse a salir de Chávez, el asunto es poner sobre la mesa una idea clara y precisa del país que se va a construir una vez que se salga de él.

Los retos, en lo inmediato, son espeluznantes. El que no aprende de sus errores no merece ser redimido. La prueba ha sido dura y la que viene lo será más aún. Esperemos que un líderazgo emergente que se ha asomado tímidamente esté a la altura. Trabajemos por una madurez creciente del país venezolano.

teodulolopezm@yahoo.com

*CARLOS R. PADILLA L. EN ANALITICA ELECCIÓNES: ENTRE LAS MOROCHAS, EL FINANCIAMIENTO Y LA POLARIZACIÓN. MIÉRCOLES, 26 DE NOVIEMBRE DE 2008


Aparte de otros vicios que en este momento no vamos a mencionar, tres perversidades lesionan la idoneidad de nuestro sistema electoral y vulneran el esquema democrático.

No referiremos, en primer lugar a eso que llaman "las morochas" engendro electorero inventado en las orillas del Yuribí por las huestes calderistas de Yaracuy y que fuese asimilado por los neo fascistas con la prontitud de quien roba a otro ladrón para acabar con la oposición, que se chacumbeleó, en las últimas elecciones para diputados a la asamblea. Eso era de esperarse dado el ventajismo que impera a los procesos electorales venezolanos.

Ahora de manera insólita un sector de la oposición, integrado por Un Nuevo Tiempo, Primero Justicia, Copey y Acción Democrática, promueve morochas para impedir la representación proporcional que pueda corresponderle en los cargos de naturaleza legislativa a otros sectores de la oposición a los cuales se les llamo insistentemente para que se integrara un frente contra el continuismo. Con este nefasto ardid queda excluido un amplio sector de la población que representa un 30% de la votación que lucha por reencontrarse con la democracia.

Rechazamos las morochas del oficialismo tanto como las de ese sector opositor, que entre gallos y media noche fraguo el uso de ese método perverso que viola el principio de representación proporcional de las minorías. Que no es otra cosa que la distorsión que acaba con la pluralidad y la diversidad, que son los soportes fundamentales de la democracia. UNIDOS PARA VENEZUELA (ALIANZA MAS DE LO MISMO) vs UNIDOS POR VENEZUELA (CHAVISMO) fueron y son una burla electoral que no debemos volver a permitir.

El otro asunto que está triturando la democracia en el país es la desigualdad de recursos con que cuentan todos los sectores distintos al PSUV, MPJ y UNTCT en grado superlativo y COPEI, AD en menor grado pero siempre ostentosos. De una u otra manera los sectores políticos señalados cuentan con ingentes recursos para sus campañas publicitarias, movilización de activistas, honorarios profesionales para funcionarios y soborno de activistas y militantes de otras toldas políticas.

Mientras no se establezca una férrea legislación que impida el uso de dineros provenientes de gobernaciones, alcaldías y otras fuentes ilícitas de financiamiento para quienes desvían recursos presupuestarios para actividades de proselitismo político, y/o reciban dineros del exterior para esos fines, perdurara una desigualdad tipo apartheid entre grupos políticos ricos y grupos políticos sin recursos que lesiona la integridad de la filosofía democrática. La política, en un esquema democrático, debe ser igualitariamente financiada con la proporcionalidad que imponga una ley justa sobre financiamiento de partidos políticos por parte del Estado.

De la reprochable desigualdad de acceso a recursos para el trabajo electoral se desprende una polarización que un principio es virtual pero que a fuerza de la atibórrate repetición que da la capacidad financiera se convierte en la mente de los electores en una verdad axiomática. Ejemplo de ello fue la calificación de candidatos de unidad de algunos candidatos sin que ellos carecieran en realidad de los apoyos que se ostentaban como existentes.

Partidos sin recursos, olvidados por los medios con interés político-económico y carente de una equilibrada posición democrática, tienen que defenderse con base en el activismo directo, cara a cara, para poder competir. Los partidos millonarios van por una cómoda autopista y los partidos pobres van por una carretera llena de baches y charcos que dificultan en grado sumo el mantenerse presentes ante los electores; por claro, interesante y novedoso que sea el bagaje ideológico y programático que pregonan.

carlos.padilla.carpa@gmail.com

martes, 25 de noviembre de 2008

*LA PARTICIPACIÓN DEL MOVIMIENTO REPUBLICANO EN EL TRIUNFO DE ANTONIO LEDEZMA


Con 21.978 Votos contribuyo el MR al triunfo de Antonio Ledezma. Quedamos como el SEXTO partido apuntalando el triunfo del Alcalde Mayor Metropolitano Antonio Ledezma.

Al congratularnos, conjuntamente con todo el pueblo democrático, por el triunfo de Antonio Ledezma, le deseamos éxito en su gestión como gerente en el Distrito Capital desde el importante cargo de Alcalde Metropolitano.

Después que su partido Alianza Bravo Pueblo lanzara su candidatura fuimos nosotros, los republicanos, quienes hicimos real nuestro apoyo a dicha merecida aspiración. Después vinieron la gran mayoría de los partidos opositores y disidentes para materializar el triunfo de Antonio Ledezma este 23 de noviembre, que constituye un triunfo de todo el pueblo metropolitano.
Los votos con los cuales gano Antonio Ledezma conto con nuestro apoyo moral desde el principio, nuestro apoyo político, con la participación de los vigilantes del voto adiestrado por el MR y con un monto de 21.978 Votos que sumados al resto de los votos de los otros factores que lo apoyaron, materializaron la aspiración de recuperar a Caracas para los caraqueños y para el esquema democrático.

Éxito para Antonio Ledezma y solución a las sentidas reivindicaciones a las cuales aspira el pueblo capitalino.

*OSWALDO ÁLVAREZ PAZ. DESDE EL PUENTE. REFLEXIONES AGRIDULCES.Lunes 24 de noviembre de 2008


Escribo estas reflexiones sin tener totalizados los resultados de las elecciones del pasado domingo en las que se eligieron gobernadores y alcaldes. Una de las cosas que quiero destacar es la necesidad de auditar con criterio evaluativo los miles de millones de dólares, multiplicados por sus equivalentes en bolívares, que la nación ha invertido en un Consejo Nacional Electoral que actúa muy por debajo de lo que cuesta, sin proporción en cuanto a los resultados de la inversión. Máquinas electrónicas de dudosa confiabilidad, equipos caza huellas que permiten individualizar en tiempo real la intención de voto, sistemas automatizados de informática para enlazar la red burocrática desde la capital hasta los estados, municipios, parroquias y centros de votación, personal obrero y empleados administrativos multiplicados hasta el infinito en todos los niveles, millones sobre millones para publicidad y “relaciones institucionales” y paremos de contar porque esta danza no está respaldada por la eficacia. Seguimos pasando noches de sobresalto, de tensiones insólitas y hasta de confrontaciones innecesarias por la ausencia oportuna de información sobre resultados que deberían estar a la vista inmediatamente después de cerrado el proceso en cada centro. En definitiva, para eso son el enorme presupuesto asignado y los equipos adquiridos. Pero no es así gracias a la politiquería de quincalla baratera de este organismo convertido en oficina de asuntos electorales del presidente de la república. También a los “negocitos” alrededor de los fondos disponibles. Todo esto tendrá que revisarse con elevado sentido de responsabilidad.

Sinceramente creo que los resultados anunciados no reflejan con precisión las realidades electorales, regionales y locales, de la inmensa mayoría del territorio. El presidente sufrió un nuevo revolcón. Sus patéticas amenazas pasan a formar parte del tragicómico legado de su mandato. Las espectaculares victorias del pueblo zuliano al elegir a Pablo Pérez Álvarez como gobernador y, entre otros alcaldes, a Manuel Rosales en Maracaibo venciendo chantajes, infamias y violencia física e institucional, reafirman nuestro orgullo por una tierra que no se doblega ante nadie. Pero no solo ha sido el Zulia. Allí está el Táchira de nuestros amores señalando el camino. La batalla de Carabobo que pareciera no terminar nunca, puso de pie a ese gran pueblo rechazando con firmeza a bocones, bandidos y al presidente casado con ellos. Miranda es un caso muy especial por su condición urbana integrado a la gran Caracas, semiurbana en los Valles del Tuy y Barlovento y rural, todas ellas con características y personalidad propia. Quisiera analizar otras realidades pero no hay espacio por ahora. Sintetizo el gran triunfo nacional opositor en Antonio Ledezma como Alcalde Metropolitano, Mayor de Caracas y con la victoria en las veinte ciudades más importantes y pobladas del país. La cuenta regresiva del régimen se acelera.
oalvarezpaz@gmail.com Lunes, 24 de noviembre de 2008

PAULINA GAMUS ESCRIBIÓ: 56% DE LOS VOTOS FUERON DEMOCRÁTICOS, TODO COMENZÓ A CAMBIAR. 24-11-08

56% de los votos fueron democraticos. Esa es una noticia muy importante ademas de los 5 estados ganados, la alcaldía metropolitana y una gran cantidad de otras alcaldías en todo el país.

La votación de quienes creyeron y siguieron el mensaje de Chávez, cayó de 58% en el 2004, al 44% hoy. La votación de quienes están convencidos de que la ruta es la democracia y no lo que ofrece Chávez, pasó de 42% al 56%!!!!.

Los votos democráticos subieron de 2.846103 votos a 5.246.291, es decir crecimos en un 84,3%.

En fin, la población bajo gobernadores chavistas, cayó de 22.158.512, a 15.201.334, cayó en un 31,4%, y la de los demócratas creció de 3.836.343 a 12.585.623, es decir, creció en un 228%.

Felicidades a todos ustedes por su esfuerzo y trabajo. Ahora es que continua el esfuerzo en la defensa de nuestra democracia. Debemos comenzar a construir un proyecto de país en el cual todos podamos realizarnos. Es hora de cambiar y todo comenzó a cambiar.