UN ÚNICO RESPONSABLE DEL DESASTRE, JUAN DE DIOS RIVAS V., UTOPÍAS Y LÓGICAS

En los gobiernos democráticos los Presidentes son los primeros responsables de lo que acontece en un país; el Parlamento (Asamblea Nacional) es el segundo responsable; el Tribunal Supremo de Justicia (Corte Suprema) es el tercer responsable; y los demás poderes: Fiscalía, Defensoría del Pueblo, Contraloría, etc. son responsables directos o por omisión; y los Partidos Políticos también son corresponsables (excepción cuando son constreñidos, expatriados, presos o acosados con perversiones). En la democracia los gobiernos se caen cuando se anarquiza la gobernabilidad, cuando aparecen casos de corrupción; cuando la violencia, la delincuencia, asesinatos y protestas toman las calles; cuando la represión se asume como método de negociación; cuando la opinión pública se expresa en contra de la mala gestión del gobierno o cuando los gabinetes son ineficaces y mentirosos. En democracia los correctivos y soluciones son negociadas bajo “un sentido común político y social”; priva para ello el sentido de la responsabilidad y la gobernabilidad republicana y humana, en busca de fórmulas lógicas y políticas, para superar las crisis de gobierno, económicas, éticas y de emergencia social. En las naciones civilizados, desarrolladas y dirigidos por demócratas estadistas, siempre se tienen a la mano soluciones lógicas, para no perturbar demasiado al pueblo y las instituciones fundamentales del país, en una verdadera democracia, no pagan los plato rotos el pueblo “y menos los más pobres”.

En los gobiernos comunistas, autócratas, totalitarios y militaristas, el responsable es el caudillo totalitario –“Hiperlider”, según el grupo ‘Miranda’, de intelectuales de izquierdas-, este “¿presidente?” nuestro es el único responsable, ya que él tiene todos los poderes, toma todas la decisiones y ordena las soluciones, bajo su capricho e improvisación… ¿Imaginese Ud.? Traer Cubanos con 50 años de apagón, para que resuelvan el apagón de Venezuela que vendía electricidad a los vecinos; ¿Qué dirán sus subordinados autómatas y lelos burócratas?. En Venezuela tenemos once años condenados al desorden mental de un presidente que se ha deslegitimado por sus actos, violaciones e irrespetos a la Constitución; este método de gobierno –injerto- marxista-fascista-robolucionario, ha producido la destrucción de uno de los aparatos productivos más prósperos de Latinoamérica. En toda la historia de Venezuela y de la América, no se conoce y ni se conocerá un gobierno más rico y más torpe en administrar. Nos han llevado a unas penurias inimaginables y se dedican sólo a destruir y robar, para lo cual usan al pueblo, a las instituciones y las elecciones, como simples instrumentos de engaño y manipulación perversa, para mantenerse en el poder, enriquecerse y esclavizar al pueblo “léase” a los contrarios y a los de ellos. En el pasado -hoy también- varios dictadores “se camuflajean” socialistas, o humanistas, o nacionalistas y de salvadores de la patria; todos usaran un discursos (retórica populista) encendido, lleno de demagogia, promesas empalagosas, esperanzas tramposas y mentiras repetitivas (con el fin de concientizar), para imponerse y mantener su hegemonía.

En los regímenes comunistas los caudillos y comandantes se las ingenian para corromper, repartir poder simplón, dejan robar (corrupción en gran escala) y crear un aparato represivo, de “sapeo” y “de terrorismo de estado”, el cual actúa “pesquisan” en los cuarteles, grandes empresas, universidades y factores sociales de importancia. Se inventan o buscan enemigos externos, para exaltar los sentimientos patrióticos de la gente y se dedican a implementar métodos y acciones que metan miedo y acobarden a los pobladores.

¿En la Venezuela de hoy quién tiene la culpa del desastre? Tenemos 160.000 asesinatos anuales en barrios pobres y en menor escala en las urbanizaciones, pero, los muertos son demasiados y superiores a los de muchas guerras; y no ha habido más, porque la gente ya no sale de noche, y de seguir esto así, tampoco se saldrá de día solo ¿qué socialismo es este? Tenemos una hiperinflación, culpa de las desastrosas políticas económicas del gobierno. Aquí sólo viven, comen y beben bien, los boliburgeses, los chorochavistas y los líderes del proceso (PSUV, PPT, PCV, etc.). Lo más cruel es ver a los delincuentes y mafias criminales actuando libremente y con protección directa e indirecta de policías, militares o de funcionarios públicos ¿y entonces? ¿Adónde va este socialismo? El gobierno aumentó la deuda externa e interna, los pasivo laborales y la deudas con contratistas y proveedores son inmensas (seguramente se volverán impagables) ¿y entonces? ¿Quién es el culpable? Sin lugar a dudas el culpable único es Hugo Rafael Chávez Frías, su nefasto gobierno será conocido como el mega fracaso del “comunismo militarista” del Socialismo del Siglo XXI.

Este es un gobierno “que esta ponchao”, que vive sus momentos finales, como el enfermo de cáncer terminal, pueden vivir un poco más o menos, dependiendo del tratamiento y los medicamentos que use para parapetarse; pero de que muere, muere.

Juan de Dios Rivas Velásquez
rvjuandedios@gmail.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

VENEZUELA CON ESTEBAN, LA CORRUPCION POLITICA ARGENTINO-VENEZOLANA, FREDDY RÍOS RÍOS, CARACAS, 03 DE FEBRERO DE 2010

A Laureano Márquez, un humorista serio

La peor situación para un pitcher es no tirar ni un strike para home, y además poncharse en seguidilla, su destino cercano es la salida del manager del dogout, la entrega de la pelota y el camino triste hacia las duchas. Esta es la situación de Esteban. Las Resoluciones del XXXII Pleno del Comité Central del Partido Comunista de Venezuela – marxista, leninista – son un yo acuso, que no tiene desperdicios, en una situación que los camaradas afirman “tiende a complicarse”, criticando la “incompetencia, el amparo de la corrupción en los organismos del Estado, las fallas del Gobierno en seguridad, salud, agua y electricidad”, y el “deterioro del proceso político y la crisis socio-económica que afecta el país”. Clarito cantó el gallo.

El Documento del PCV y la Venezuela de Chávez.

Las Resoluciones, sin nombrar directamente a los responsables del fracaso permiten identificar a los culpables. A Giordani- el gurú chavista de la planificación- y demás Ministros del área financiera, les dan hasta con la bacinilla; la crónica periodística expresa: ”Las dificultades provienen de la falta de planificación; de las deficiencias en el manejo transparente de los recursos, que se arbitran y distribuyen sin control alguno; de la tendencia a desarrollar en la población la política clientelar”. Lo citado demanda de las instancias de control de la administración y de la Fiscalía, una investigación seria sobre la denuncia de los kamaradas.

El análisis pecevista precisa, hundiendo el bisturí en el cáncer del régimen, que “Existe una serie de factores, que es necesario seguir combatiendo frontalmente: la corrupción, la burocracia, la impunidad y la ineficiencia; el Ejecutivo debe abrir canales de intercambio con las fuerzas del proceso”. Obviando la última frase plañidera, que es un arrodillarse en busca de cercanías al aparato de Esteban, quien en el fondo los desprecia por no ser suficientemente obsecuentes, constituyen la aceptación de la existencia de esas cuatro plagas, que son consustanciales con los regimenes autoritarios de cualquier signo, especialmente cuando incorporan el militarismo en el ejercicio del gobierno. A pesar de las calificaciones, la critica del PCV es superficial, ligera, plumífera, es querer sin querer, la ruptura que demanda la militancia ético-moral del revolucionario auténtico, casi es un saludo a la bandera, una posada en el camino para tomar aliento, que desafortunadamente termina en la aprobación de los dislates permanentes, levantando la mano en la Asamblea Nacional. El PCV, once años después termina dándole la razón a la oposición en la caracterización del régimen: Chávez y el chavismo, además de su incompetencia genética, están marcados por: “la corrupción, la burocracia, la impunidad y la ineficiencia”.

La caracterización de la corrupción

Por último - o primero, el orden es lo de menos, y es aquí innecesario -, señalan la Resoluciones del Pleno, refiriéndose en especial a los efectos terminales de la corrupción en tiempos de crisis, por el arrebato de las compras nerviosas y comisiones apuradas, por la improvisación y las acciones de control de daños: “a esto se le suma, el impacto de de la crisis en los servicios públicos de energía y agua, la quiebra de varios bancos seriamente comprometidos con la corrupción, el lavado de dinero y, lo más grave, el manejo de activos gubernamentales; la devaluación del bolívar que debilita la economía y la existencia de sectores burgueses medrando dentro del Gobierno y buscando afianzar sus privilegios obtenidos a través de la corrupción”. Chávez que tiene el documento, no ha pronunciado ni una sola palabra, ya no es la voz solitaria de Jerónimo Carrera, de quien denostó recientemente, es todo el Comité Central que le critica acerbamente ante la carencia de realizaciones y el fracaso de su gestiòn, es la dirección colectiva del PCV que le reclama el profundo daño que él y su equipo de gobierno, por acción y omisión, han causado al país, exigiéndole la rectificación necesaria, pera evitar un caos que se avizora, pleno de tormentas sociales. Dos veces cantó el gallo.

El Dueño y la Argentina de Kirchner.

Luis Majul, en su libro El Dueño, dedica un capítulo a la corrupción, con motivo de la ejecución de “El Convenio Integral de Cooperación entre la República Argentina y la Republica Bolivariana de Venezuela” . Los entretelones de este Convenio prueban la irresponsabilidad de Chávez en la conducción de la política exterior del país, quien solo tiene en cuenta los réditos que contribuyan a dimensionar su ego a costa de la tesorería nacional. La operación realizada con los argentinos desmonta por completo toda la logorrea del desarrollo endógeno, la sustitución de importaciones y la promoción de exportaciones. La ejecución del Convenio es otra manifestación de las corruptelas binacionales que pareciera regir las relaciones con los países que se amparan en la petrochequera de Esteban.

Señala Majul que se “dispuso la creación de un fideicomiso cuyos fondos provienen del dinero que la Argentina le paga a Venezuela por importar fuel oil para producir electricidad. Por cada venta de combustible, Cammesa (Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico) deposita en una cuenta del Bandes (Banco de Desarrollo Económico y Social de Venezuela), en Nueva York, millones de dólares. Con ese dinero, el Estado que conduce Hugo Chávez compra productos argentinos”.

Como se desprende de lo señalado, Chávez, además de vender petróleo a precios distintos a los del mercado internacional, acepta que Argentina le cancele con productos manufacturados en ese país. Tan es así, que se describe “-Un negocio espectacular, con ganancia anticipada y garantizada – explicó el dueño de un pool sojero que no fue bendecido por Uberti.”

Vulgar trueque en contra de Venezuela que promociona las exportaciones argentinas, garantizándoles un mercado en el cual, en otras condiciones tendrían que competir en calidad y precio, y al final desestimula la producción nacional, es decir, actúa en contra de la política de sustitución de importaciones y promoción de exportaciones que Chávez dice propiciar. Este es un gobierno de gestos y palabras, carente de políticas públicas que conduzcan a un desarrollo armónico y promuevan el empleo. Al respecto, y vale la pena la cita, “para tener una idea de la magnitud el proyecto sólo es necesario recordar que, antes del convenio, el intercambio comercial entre la Argentina y Venezuela no llegaba a los ciento cincuenta millones de dólares. Después, y hasta principios de 2.009, los negocios entre ambos países superaron los mil millones de dólares.” ¡Verdadera sustitución de importaciones!.

El Canciller Bielsa y el Embajador Sadous

Ello adquiere relevancia cuando el Embajador Sadous le preguntó a Rafael Bielsa, entonces canciller, qué papel jugaban en la materia Julio De Vido, Ministro de Planificación, y Uberti, “el Señor de los peajes”. La respuesta fue brutal: “- Venezuela no es ni mi responsabilidad ni mi problema – le respondió Bielsa. – Venezuela es de De Vido…y de Néstor – aclaró después. A partir de ese momento, Sadous pasó a ser Embajador virtual, se convirtió en el anfitrión de los negociantes pinguinos. El agregado comercial de la Embajada, Alvarez Tufillo, tomó entonces las riendas de los oscuros negocios que dejaron a su paso la huella de su apellido.

Majul señala que “Para comprender el escándalo de los fideicomisos en Venezuela hay que detenerse en Uberti”. El mismo Uberti de la maleta, de la valija, impune aquí y allá, el valedor de los negocios sucios en Venezuela que no fue nombrado Embajador, a causa de la extraña muerte de un tal “Cacho” Espinosa, ex gerente general de la pesquera Conarpesa, ocurrida en Buenos Aires.

El autor del libro señala también que: “Espinosa había denunciado que Uberti y Rudy Ulloa le habían pedido dinero a la pesquera para la campaña Kirchner Presidente 2003, y que habían amenazado a los directivos de la empresa con denunciarlos por su presunta participación en maniobras vinculadas al narco tráfico, si no ponían la plata. Espinosa se lo contó a Carrió, y diez días más tarde un asesino a sueldo lo mató en la puerta de su casa de Puerto Madrin.” Uberti era el operador directo de De Vido en Venezuela, es decir, de Kirchner, quien tiene más avidez por los reales, que Rico Mac Pato, cual lo señala la obra comentada, y a quien la prensa reciente señala envuelto en una extraña operación de compra de dos millones de dólares, para comprar un hotel en El Calafate, momentos antes que “Kristina” modificara el régimen cambiario argentino.

La justicia argentina está investigando las operaciones del fideicomiso. A partir del momento que un ex directivo de PDVSA le confió a Sadous antes que este regresara a Buenos Aires: “- Embajador, desparecieron más de noventa millones de dólares de la cuenta del fideicomiso. Los sacó de la cuenta de Nueva York la gente de Chávez”. Sadous llamó inmediatamente a Bielsa: “- Rafael: esto es más grave. Esto es un escándalo. Faltan exactamente 91.300.000 dólares de la cuenta del fideicomiso. Se trata de un claro hecho de corrupción.” No puede existir dúbita que lo expresado evidencia la estructura de la corrupción política bi-nacional.

Bielsa, preocupado e intranquilo, llamó a Roger Capella, para entonces Embajador de Venezuela en Buenos Aires, quien trató de tranquilizarlo con el argumento que el error había sido fruto de la inexperiencia de ambos gobiernos. No contaba con que el Embajador Sadous en un “memorandum con el nombre CAEVENE número 10.097 y de fecha 26 de enero de 2005”, le explicó al canciller la trama secreta de cómo dispusieron de los dineros en dicha cuenta “- no era que habían desaparecido. Lo que hicieron fue tomar los 91.300.000 dólares, ingresarlos en Venezuela, negociarlos en el mercado paralelo… ¡ e hicieron una diferencia de aproximadamente 13 millones de dólares!. Una vez que lo concretaron, devolvieron el dinero a la cuenta de Nueva York, como si no hubiese pasado nada “- testimonió el ex Embajador ante los legisladores que presentaron la denuncia junto con Carrió”. Sin duda aquí se configura un delito tipificado en la Ley Contra los Ilícitos Cambiarios, que al igual que el caso de la maleta, es ignorado por la Fiscal General.

El Juez Ercolini y el Fiscal Pollicita

En enero de 2009 el Juez Julián Ercolini y el Fiscal Pollicita abrieron la investigación de lo que se conoce en ese país como la Megacausa, interpuesta por un grupo de legisladores encabezado por la ex candidadta presidencial Elisa Carrió, que involucra a Néstor Kirchner, Julio De Vido, Carlos Zannini, Ricardo Jaime, Claudio Uberti, y un grupo de particulares considerados como los empresarios “K”, más o menos el mismo tinglado que el fugitivo Alito montó en Venezuela. Valdría la pena que la justicia venezolana averiguara los convenios que firmaron Kirchner y Chávez con una desconocida empresa llamada Ascensores Servas y distintos ministerios del gobierno venezolano, por cuanto dicha empresa no es miembro de la cámara que las agrupa en Argentina.

Carrió y sus colegas ampliaron la denuncia que el Fiscal reprodujo íntegra, acerca del presunto cobro de comisiones a las empresas exportadoras argentinas que participaban en el fideicomiso. De la reproducción de Pollicita hay un párrafo que no tiene desperdicio: “Cuando todos los papeles estaban listos para la habilitación, tanto en Argentina como en Venezuela, Alvarez Tufillo o Uberti se contactaban con los gerentes de las empresas o agentes de exportación, para confirmarles que Claudio Uberti pasaría a conversar. La habilitación estaría condicionada al pago del diez por ciento de la exportación, en Argentina, y el quince por ciento al cobro del fideicomiso en Caracas. Lo que daría un total de 25 por ciento en coimas por cada operatoria de exportación”. ¡Cualquier parecido con la cosa nostra no es mera coincidencia!.

El Fiscal Pollicita le solicitó al titular del Juzgado Federal Número 10, Julián Ercolini, quince medidas de prueba de las cuales cinco están estrechamente vinculadas a la corrupción en el manejo del fideicomiso. Para la comprensión de la corrupción política, vale la pena señalarlas:

 que libren oficios a De Vido y la Aduana, para conseguir las pruebas sobre los trámites y el pago de las operaciones derivadas del fideicomiso;
 que se obtenga el detalle de todas las empresas argentinas que vendieron servicios o productos a Venezuela, en el marco del escandaloso fideicomiso;
 que le exijan a la Dirección General de Migraciones las entradas y salidas de Uberti desde y hacia Venezuela;
 que se le tome declaración testimonial al ex embajador de Venezuela en la Argentina, Roger Capella, y también al actual Arévalo Enrique Méndez Romero;
 que se convoque al consejero comercial Alvarez Tufillo y al ex embajador Sadous;
 que se le pida a la Cancillería la remisión del cable interno CAE-VENE número 10.097 del 26 de enero de 2005, emitido por Sadous.

Aún cuando compartimos el criterio de Majul que “El poder solo puede ser investigado a fondo cuando los que lo detentan empiezan a perderlo”, y no abrigamos que los órganos de la justicia venezolana inicien una averiguación ante estos hechos, esperamos que mas temprano que tarde, cuando recuperemos nuestras instituciones, la corrupción no quedará impune, y que tanto los autores como sus cómplices se sentarán en el banquillo de los acusados. Ni un batallón de Ramírez Valdez podrá impedir que Venezuela recupere la democracia. Las Resoluciones del XXXII Pleno del Comité Central del Partido Comunista de Venezuela anuncian que la corrupción, la burocracia, la impunidad y la ineficiencia del régimen, empiezan a madurar las condiciones para el retorno de la democracia; las elecciones de septiembre nos convocan a militar activamente en el cambio que Venezuela reclama.

Al final de la lectura del capítulo “¿CON QUIEN HAY QUE ARREGLAR?” del libro de Majul y a medida que íbamos emborronando las cuartillas, se nos fue acentuando una terrible sensación de asco, simple, hondo, asco sin límites.

friosrios@gmail.com
@doserre
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

CUBA PROHÍBE OFICIALMENTE USO DE INTERNET A SUS NACIONALES

HAGAN POLITICA, ESTUDIANTES, JUAN CARLOS APITZ

El Predicador del Odio clamaba en su última aparición en "La Hojilla", programa que es un ejemplo de responsabilidad social en televisión, que la oposición política venezolana "haga política", aunque ya eso está pasando: nuestros estudiantes salieron a las calles a hacer política, en su recto significado.

Coincido con Fernando Savater cuando alega, que la política no es más que el conjunto de las razones para obedecer y de las razones para sublevarse. Ya nos decía Aristóteles: "el hombre es un animal cívico, un animal político", es decir, que somos seres sociables, pero no instintiva y automáticamente sociales, como los animales. A diferencia de éstos, los humanos inventamos formas de sociedad diversas, transformamos la sociedad en que hemos nacido y en la que vivieron nuestros padres, hacemos experimentos organizativos nunca antes intentados, esto es: no sólo repetimos los gestos de los demás y obedecemos las normas de nuestro grupo (como hace cualquier otro animal) sino que llegado el caso desobedecemos, nos rebelamos, violamos las rutinas y las normas establecidas. Lo que quería decir Aristóteles, es que el hombre es el único animal capaz de sublevarse... Los hombres nos estamos sublevando a cada paso, no hacemos lo que los demás quieren sin responder, como los animales, sino que es preciso convencernos y muchas veces obligarnos a desempeñar el papel que la sociedad nos atribuye.

Entonces, nuestra forma de vivir en sociedad no es sólo obedecer y repetir sino también rebelarnos e inventar. Sin embargo, no nos rebelamos contra la sociedad, sino contra una sociedad determinada. No desobedecemos porque no queramos obedecer jamás a nada ni a nadie, sino porque queremos mejores razones para obedecer de las que nos dan y gobernantes que ordenen con una autoridad más respetable. Los grupos animales cambian a veces sus pautas de conducta, de acuerdo con las exigencias de la evolución biológica cuya orientación tiende a asegurar la conservación de la especie. Las sociedades humanas se transforman históricamente, de acuerdo a criterios mucho más complejos, a veces insondables. Unos cambios intentan asegurar determinados objetivos, otros consolidar ciertos valores, y muchas transformaciones parecen provenir del descubrimiento de nuevas técnicas para hacer o deshacer cosas. Lo único indudable es que en todas las sociedades humanas, y en cada miembro individual de esas sociedades, se dan razones para la obediencia y razones para la rebelión. Tan sociables somos cuando obedecemos por las razones que nos parecen válidas como cuando desobedecemos y nos sublevamos por otras que parecen acertadas. De modo que, la política es, también, todas esas diversas razones.

Las marchas y las protestas estudiantiles tienen sobradas razones: un gobierno incompetente y corrupto; cadenas presidenciales de más de seis horas; medidas gubernamentales que amenazan la democracia y la propiedad privada; una ley electoral dirigida a favorecer al PSUV; la suspensión de las relaciones políticas y comerciales, así como la declaratoria de guerra a Colombia; el cierre de 34 emisoras de radio; el cierre y sometimiento de RCTV, que coarta la crítica y la libertad de expresión e información, etc. Nuestros valientes estudiantes están hoy haciendo política (¡y de la buena!) al no obedecer y sublevarse.

Juan Carlos Apitz
justiciapitz@hotmail.com
En twitter:@justiciapitzENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

LOS TRABAJADORES EN EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI, DANIEL SANTOLO VARGAS, 29-01-10

Luego de casi once años, en el que hemos transitado esta nueva etapa de nuestro sistema político, tenemos la posibilidad cierta de contextualizar lo que se pretende vender como el Socialismo del Siglo XXI. Algo más que una consigna electoral y un discurso.

Para comenzar debemos ponernos de acuerdo en lo que entendemos por socialismo, o por lo menos una visión compartida de lo que pretenden los diferentes autores sea el socialismo, y partiendo de allí, tratar de describir lo que podemos entender por el SSXXI y qué es lo que nos plantea con relación a los trabajadores y su forma organizativa, y ahondar sobre lo que pretende hacer con el movimiento sindical venezolano.

Me voy a basar en los conceptos que un excelente investigador en las ciencias sociales, como lo es el Doctor Miguel Van der Dijs, politólogo ligado al gobierno, el cual ha ocupado altos cargos en la administración pública en estos últimos años, estudioso como es, se dio a la tarea de teorizar sobre el Sistema Político Venezolano y el SSXXI, por cierto unos de los pocos que lo ha hecho desde la visión científica y que comparte lo que algunos también han dado en llamar “el proceso”.

Como todos los conceptos en las ciencias sociales, el socialismo no posee uno único, muy por el contrario nos encontramos con diversas explicaciones de lo que podemos entender como socialismo, pero en lo que la mayoría de los autores coinciden y en especial en el investigador Van der Dijs, es que hay diferentes sistemas de carácter socialistas, pero estos los podemos agrupar en dos bien definidos. Uno que lo enmarca en lo que se ha denominado el socialismo democrático, que en términos generales, corresponde a lo que se ha conocido como los Estados Sociales de Derecho, sistemas que van desde los Estados de carácter liberal hasta los Estados que ejercen un mayor control sobre el mercado en función de lo social, y otro grupo que se ha denominado como socialismo real, que podemos ejemplarizar con lo que significó la Unión Soviética, y lo que en la actualidad representa el Estado socialista de Cuba.

Gobiernos que asumen el control total de la economía, y por ende priva el Estado sobre el individuo, éste último se disuelve o desvanece en la sociedad, perdiendo sus derechos como individualidad, lo que conlleva a una superioridad de lo colectivo sobre lo particular.

Entonces podemos concluir que el “socialismo es aquel sistema que coloca lo social por encima de lo individual para lograr el pleno disfrute de los derechos humanos, que conduzca a la mayor suma de felicidad posible para sus ciudadanos. (Van der Dijs, 2009.25)

Ahora el investigador nos dice que al contrario de lo que ha significado el socialismo, en cualquiera de las dos visiones que hemos descrito, el SSXXI debe ser una construcción original para Venezuela, que conduzca al logro de esa felicidad posible para todos los venezolanos.

Orientando la acción del Estado al logro en la satisfacer las necesidades básicas de la población, donde todos los factores que conforman la sociedad orienten sus políticas hacia ese objetivo, de allí que el SSXXI se asocie directamente con la idea de solidaridad social.

Ahora, veamos en lo que se refiere a la posición que les toca jugar a los trabajadores en el contexto del socialismo. Nos dice Marx (1973), que lo único que distingue a unos de otros tipos de sociedad, es lo que él denomina la sociedad de la esclavitud del trabajo asalariado, siendo esta la forma en que este trabajo excedente le es arrancado al productor inmediato, al obrero.

Esto es, en palabras del investigador del cual he basado mi ensayo, lo que hay que corregir, para que el trabajador en el SSXXI no sea despojado de su trabajo por aquel que usurpa ese excedente, que en definitiva es el que genera la riqueza. La forma, en parte, para lograr este objetivo, es que el Estado asuma la mayor cantidad de medios de producción para que esta riqueza o plusvalía del trabajo sea repartida de forma igualitaria entre todos los ciudadanos con el fin último de lograr la mayor cantidad de felicidad posible para los venezolanos, frase muy trillada por los partidarios al régimen.

Para ello es necesario tener un movimiento sindical convencido de las bondades de lo que representa el nuevo modelo de Estado que esta en construcción y elaboración.

Desde sus inicios, el actual régimen, ha tenido claro que un enemigo a vencer es el sindicalismo critico y contestatario, al cual la democracia enseñó a exigir mejoras en las condiciones de vida de sus trabajadores, y esto lo fue alcanzando el movimiento sindical con sus luchas a favor de sus reivindicaciones, tanto en lo social, como en lo político, mediante mecanismos reivindicativos, entre ellos la contratación colectiva y los diferentes mecanismos de presión, por cierto uno muy desprestigiado en la actualidad, como lo es el derecho constitucional a la huelga.

El gobierno diseñó todo un plan para desplazar a la dirigencia sindical que no fuese afín con el pensamiento de nuevo corte socialista. De allí que la primera acción que realiza para tratar de tomar las diferentes instancias sindicales fue la convocatoria a un referéndum consultivo sindical, para preguntar a la sociedad en su conjunto si estaba de acuerdo con relegitimar a todas las autoridades sindicales, hecho que se cumplió en diciembre del año 1999, cuando se llevo a cabo este referéndum, y siendo afirmativo su resultado, se obligó a toda la dirigencia sindical del país a ir a procesos electorales para renovar sus directivas sindicales, entre ellas la más connotada, la elección de la Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV), que para el año 2001 se vio obligada a realizar sus elecciones de forma directa y por la base con la participación de todos y cada uno de sus afiliados. Recordemos que estas elecciones eran de segundo y tercer grado, algo que había sido criticado por muchos dirigentes sindicales, que las consideraban de ser poco democráticas, en ese momento me tocó la responsabilidad de ser el presidente de la comisión electoral nacional de la CTV, situación que me obligó a conocer con detalle lo que allí ocurrió.

Recordemos que el gobierno participó en este proceso electoral, siendo su candidato el profesor Aristóbulo Isturiz, el cual fue derrotado por el trabajador petrolero, Carlos Ortega, por cierto hoy en el exilio.

El gobierno aprovechando los ruidos que generó algunas acciones que se catalogaron como fraudulentas, desestimó este proceso y decidió no incorporarse a la conducción de la central obrera, ya que obtuvieron un representación en su junta directiva, pero no la presidencia, que era su objetivo.

Vemos en lo anterior dos acciones orientadas a controlar el movimiento sindical, pero el fracaso los obligo a replantearse otra estrategia para lograr el fin perseguido, que no era otro que controlar al movimiento sindical.

De allí comienza la creación y la construcción de un sindicalismo plegado al gobierno, en gran parte construido desde el mismo Ministerio del Trabajo, el cual generó toda una política de conformación de sindicatos paralelos, lo que llevo a duplicar en menos de cuatro años el número de sindicatos registrados ante el ministerio del trabajo, conformando así todo un movimiento sindical con el objetivo de la creación de una central sindical que representara los intereses del propio gobierno, de allí nace la Unión Nacional de Trabajadores (UNT), con el objetivo de desplazar, tanto nacionalmente como internacionalmente, a la CTV, asumiendo esta nueva central el control de todas las discusiones referente a las reivindicaciones que estaban pendientes de los trabajadores con el Estado.

Esto da en muy poco tiempo al traste, las luchas internas y la inacción en la conquista de verdaderas reivindicaciones laborales para la masa trabajadora, deshace este nuevo intento en la creación del movimiento sindical gobiernero. Luego un nuevo intento, que aún se encuentra en construcción, la creación de la Central Socialista de Trabajadores, la cual nace con más ímpetu y con lineamientos más claros, una central al servicio del pensamiento del SSXXI, en donde los trabajadores deben entender, que primero está el proceso que sus intereses particulares.

El mismo presidente de la república se encarga de aclararles a los trabajadores venezolanos cuál es su rol, eso tan bochornoso de tener reivindicaciones que estén por encima de las de algún otro trabajador, es inmoral. Tener un HCM, o la asignación de útiles escolares para sus hijos, o el pago de su educación, entre otras, es una situación que no se puede catalogar de socialista, muy por el contrario, cualquier acción de tipo sindical en búsqueda de mejoras en lo económico y lo social, es vista como acciones contrarrevolucionarias.

Acciones que deben ser desterradas de la actividad sindical, ya que los trabajadores en el estado socialista deben deponer sus aspiraciones individuales para lograr la igualación en las condiciones de trabajo, ningún “privilegio” es aceptado, muy por el contrario debe ser combatido por el resto de los trabajadores.

Como podemos observar, ha sido una constante para el régimen, su interés en dominar al movimiento sindical venezolano, y de esta forma ponerlo al servicio de lo que se ha denominado el SSXXI, en donde los trabajadores deben deponer cualquier aspiración individual para favorecer las aspiraciones colectivas, que por cierto son dictadas y decididas por el conductor único de las políticas de Estado.

Con un discurso, que por cierto ha sido efectivo a lo largo de estos últimos años, con el cual se nos vende la idea de que todo aquello que se hace es para mejorar las condiciones trabajo de la gran mayoría de los trabajadores. Acompañadas con frases como la no exclusión, la superación de la pobreza, que los recursos que con que cuenta el gobierno son para el bien común y para el logro del bienestar general, y por ello no es aceptable desviar recursos a favor de un grupo de trabajadores, que tienen aspiraciones que no se enmarcan en los objetivos revolucionarios, donde estos trabajadores son vistos como enemigos del proceso.

Toda esta política que viene impulsando el gobierno desde las esferas del poder, utilizando todos los recursos del Estado para ello, ha dado como resultado la desmejora en la calidad de vida de los trabajadores venezolanos, y ha disminuido de gran manera la capacidad de lucha del movimiento sindical venezolano.

Por ello el SSXXI tiene clara cuál debe ser la postura de los trabajadores, simplemente ponerse al servicio de la revolución, y entender que los sacrificios que hay que hacer para la superación de los males sociales que agobian a los venezolanos deben venir de parte de la clase trabajadora.

Daniel Santolo
danielsantolo@gmail.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

EL SE RESBALE PIERDE, LUIS VICENTE LEON, EN EL UNIVERSAL

El objetivo opositor es hacer ver a las masas la responsabilidad de Chávez en la crisis.

Qué esta haciendo Chávez pa ra controlar los daños causados por la crisis, la devaluación y el problema eléctrico nacional?

El Presidente ha perdido popularidad, pero lo que realmente debe preocuparle no es la magnitud de la misma, que aún le permite contar con casi la mitad de los electores. Lo peligroso es la tendencia negativa de esa popularidad, ya que ha perdido más de 10 puntos desde finales de febrero hasta diciembre pasado, sin considerar aún los eventos impopulares de principios de este año. No hay que competir con el horóscopo de Adriana Azzi, para saber por donde vienen los tiros. Chávez intentará compensar costos moviendo las variables que le han ayudado a reconectarse en el pasado y que son aquellas que se meten en la casa de la gente.

Empíricamente, la relación fundamental se encuentra entre popularidad y gasto fiscal, ese que el Gobierno apunta con rifle al bolsillo de las masas populares y que han materializado a través de las misiones. Si entendemos que en enero del 2009 el precio del petróleo se ubicó cerca de los 30 $/b y en ahora alcanza 74 $/b es fácil prever un incremento del presupuesto de divisas de la nación, el cual se amplifica a través de la devaluación, dándole a Chávez un margen de maniobra mucho más grande para gastar de aquí hasta las elecciones. Por su puesto que ese gasto inorgánico tendrá impactos inflacionarios, pero ¿qué político en aprietos piensa en el futuro si está en peligro el presente?

El problema para él es que la plata puede mejorarle el ambiente político, pero dado el deterioro al que ha llegado el país, lo más probable es que hayan dólares pero no luz, bolívares pero no agua y, si continúan atacando al sector privado, dinero pero no leche y no hay nada peor que un gobernante sin leche.

Frente a estos riesgos, Chávez desarrolla una estrategia paralela clásica de protección de daños. Sabe que la oposición está recibiendo un maná del cielo, que podría hacerla peligrosa, aún sin unificarse. No tiene nada que ver con el trabajo político ni a la acción estratégica del liderazgo alternativo. En realidad la oposición institucional es en un "free rider" o polizón de barco que recibe la colita que le da el propio Chávez en su descenso.

Pero si un opositor hace una lectura correcta de esta situación y en vez de "catcher" de migajas se convierte en un "pitcher" de información, mensajes y movilización, esto podría ayudarlo a capitalizar la frustración de las masas y afectar severamente al Presidente. El objetivo del liderazgo opositor es elevar los costos de Chávez y hacer ver a las masas su responsabilidad en la crisis y su vulnerabilidad política.

Si destapan esa realidad y crean la matriz de opinión de que el líder, no solo se debilita, sino que es débil y sin retorno, podrían generar un efecto bola de nieve en la popularidad presidencial que le afecte incluso en su relación con el sector militar, que tendría que pensársela mucho para apoyar a Chávez en un cambio de modelo que le permita sostenerse en el poder más allá de su período presidencial actual, no siendo mayoría.

La estrategia de Chávez intentará evitar a toda costa ese riesgo y nada mejor que la bóveda de miedo para eso. Teniendo el poder, la plata y la disposición, envía un mensaje muy claro: quien se me atreviese será destruido. Sacar del aire de RCTV y expropiar de Éxito son sólo el comienzo de esa estrategia que pretende aterrorizar adversarios para congelarlos. Aclararle a los medios el riesgo que corren si divulgan mensajes opositores y a los empresarios lo que puede pasarles si suben los precios.

No habrá en estos meses mucho margen de maniobra frente a un poderoso herido. El que se resbale pierde& y el suelo está aceitoso para todas las partes.

lvleon@cantv.net
@luisvicenteleon
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

BANDIDAJES COMO TROFEOS DE GUERRA, RICHARD GONZÁLEZ C.

Los siglos XVII y XVIII son los siglos del apogeo y muerte de la piratería, y pareciera ser que reaparece en Venezuela entrando al siglo XXI, bajo el amparo del término SOCIALISMO.

Surge nuevamente este tipo de bandidaje con características propias. En presencia de una nueva modalidad de corsarios, se están dedicando al saqueo del erario público sin misericordia, práctica esta, que se extiende a otras latitudes o países, en especial a los agrupados al ALBA. En aquella época, surgieron piratas míticos que lograron grandes hazañas y riquezas pero, casi siempre sufrieron un trágico fin. Los denominados “reyes del mar” de aquellos tiempos, nunca serán olvidados gracias a las leyendas de fabulosos tesoros y hazañas de estos lobos de mar.

Empero, a diferencia de aquellos personajes, los actuales dirigentes venezolanos, quedarán registradas sus actuaciones dentro de la historia de la Venezuela contemporánea como un triste pasaje que nunca olvidaremos. Piratas y Bucaneros, eran delincuentes que operaban en el mar. Las oportunidades que tenían para capturar los preciados cargamentos era aprovechando las tormentas que dispersaban los barcos de la flota y hacían rezagarse a los lentos galeones, presa fácil cuando no tenían escolta de buques de guerra (Fuerza Armada) pero hoy día, esta modalidad ni se asemeja por cuanto la piratería moderna utiliza las bondades de la democracia para hacerse de riquezas (el fin es el mismo) en una especie denominada “Cofradía de los Hermanos Socialistas, al menor costo y tiempo posible basados en el control sobre los diferentes poderes públicos, las Instituciones del Estado, el engaño, las necesidades y la ignorancia de los pueblos.

Ahora, sabemos que se trata del reparto del botín como trofeos de guerra y que venían trabajando sobre ello, desde la década de los 60, bajo el amparo desmedido de cubano Fidel Castro por hacerse de este preciado botín como es el territorio de Venezuela y Latinoamérica en sí. Los piratas y corsarios no eran militares irregulares, sino simples ladrones que no creían en gobiernos ni leyes, solo querían riqueza, libertad y la oportunidad de ser alguien. Se componían básicamente de ex marinos mercantes o ex militares desempleados, a los que se sumaban gente de diversa procedencia: esclavos fugitivos, forajidos, aventureros, inadaptados…. Todos ellos tenían una cosa en común: querían ser ricos, y por ello a riesgo de sus propias vidas reclamaban una vez coronado el éxito, sus trofeos de guerra y es justamente lo que están haciendo hoy día, estos disfrazados comunistas que llegaron al poder sin dificultad. Están reclamando sus trofeos de guerra pero, sin haber asistido a una de ellas (guerra) y de la forma más vil y sencilla con patente de corso y emulado al personaje bíblico conocido como Zaqueo sólo que éste se arrepintió a tiempo. Están saqueando al País y a veces los pueblos tardan, pero al final despiertan y con furia.

La justicia tarda pero siempre llega y no disfrutarán de sus trofeos de guerra.

RICHARD GONZÁLEZ C.
350richard@gmail.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL, PIRATAS, CORSARIOS, CORRUPCION

TRISTE BALANCE EN PRENSA LIBRE, ALBERTO JORDAN HERNANDEZ, CON VOZ PROPIA

El régimen que lidera el teniente coronel producto de la libertad de información, ha llegado a las agresiones más bestiales contra ese derecho, que por primera vez consagró constitucionalmente Venezuela y que hoy garantiza con más normas en el mundo hispano.

La guerra a balazos dejó cuatro víctimas en 2009. El primero de enero asesinaron en Barquisimeto al joven periodista de El Impulso, Jacinto López (22). A los 15 días lo hicieron con Orel Zambrano, director de Radio América de Valencia y columnista de NotiTarde. La tercera muerte ocurrió en Barquisimeto el 04 de julio, en la reportera Isabel Filippini (23) de Mira TV, de Los Teques. El último crimen lo cometieron el 5 de septiembre contra William Alexander Hurtado, cuando cumplía sus labores de conductor nocturno de Las Noticias de Cojedes.

El Instituto Prensa y Sociedad calificó al 2009 como el de más violencia contra la prensa: registró 107 ataques entre enero y octubre.

Nuestra evaluación de 564 reseñas de agresiones, comprende 52 casos de noviembre a diciembre. Globovisión despidió el año con 511 acciones de hostigamiento.

El super ministro Diosdado Cabello anunció una normativa para que las cadenas presidenciales se transmitieran por tv cablera.

El sometido poder judicial mantiene encarcelados a periodistas, entre ellos Gustavo Azócar, en Táchira; Leocenis García, en Carabobo. Agreguemos los exiliados, entre quienes están Rodolfo Barráez, de Falcón, Patricia Poleo y su padre Rafael.

En Aragua responsabilizan al gobernador, subteniente Rafael Isea, de de apoderarse de medios de la región. Se le acusa de actuar en la toma del canal TVS, a la cual le renovaron la concesión eliminada y se pelean por controlarla. Involucran al entonces vicepresidente, coronel Ramón Carrizález.

En la política de intromisión, la Alcaldía de Libertador cerró el área administrativa de El Nuevo País. La compañía oficial Corpoelec impidió que el Correo del Caroní, circulara el 13 de noviembre, por no corregir una falla eléctrica.

Contra el Bloque De Armas, lanzaron explosivos, de los cuales no escapó la Casa Nacional del Periodista. NotiTarde y El Carabobeño, fueron atacados varias veces, al igual que el diario La Costa, de Puerto Cabello. Resaltan las agresiones a 12 periodistas de la Cadena Capriles.

El vicepresidente Carrizalez, y el comandante del Plan República, general Jesús Gregorio González, desde rueda de prensa en Miraflores arremetieron con insultros contra Teodoro Petkoff y su diario Tal Cual”

En Caracas, el jefe de “La Piedrita”, Valentín Santana, se atribuyó los explosivos contra residencias de Marta Colomina y Marcel Granier, a de quien aseguró que donde lo viera lo pasaría por las armas. En su permanente agresión, el tcnel ordenó elaborar “un mapa de guerra mediática”.

La presidenta del TSJ, desconoció sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que juzgó al Estado venezolano por vulnerar derechos de periodistas de Globovisión. En esa línea advirtió a la periodista Vanesa Gómez Quiroz, que es peligroso meterse con ella porque es como el espinito. Y para muestra recordó la expulsión de esa fuente a Eligio Rojas.

El comienzo del año 2010 deja ver la profundización de la política de informativa del régimen.

NOTA AL MARGEN: Con su bendición y los deseos de bienestar en el nuevo año monseñor Roberto Lucker, le ruego acepte mi saludos de complacencia por la nefasta declaración, que interpretamos a su favor, y en el de quienes le admiramos, acordó el Consejo Legislativo que no quiere seguir llamando Falcón a nuestro Estado. Para la mediocridad política, usted no es grato.

Alberto Jordan Hernandez

albertojordanhernandez@yahoo.es
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

EL PRIMER DERECHO HUMANO,SIXTO MEDINA

El lunes 25 de enero del presente año con ocasión de la protesta reivindicativa de los estudiantes universitarios, y de los actos de repudio por el segundo cierre de RCTV, con lo cual se le da otra bofetada al derecho a la libertad de expresión y de opinión, fueron asesinadas dos personas. Dos jóvenes estudiantes (un adolescente de 16 años y otro de 28 años) y heridos por impacto de balas y lesiones 16 personas en el estado Mérida, a lo que hay que agregar otros heridos en el interior del país, y en los días siguientes de protesta.

Es el saldo bestial de toda una política, contraria a los intereses del pueblo venezolano y de su juventud; de una manera de ver al país; de interpretar la Constitución con apetencia hegemónica y de insaciable reelección indefinida; de funcionamiento antidemocrático ¿ Es este, acaso, el rostro como dice el propio Hugo Chávez, del socialismo del siglo XXl? Un rostro contradictorio que pretende ser original y tiene mucho de reaccionario y que, por el momento, no ha adquirido todavía el perfil preciso, totalizador, de la Cuba de Fidel Castro. ¿Seremos confinados los venezolanos a ese horrendo marco, donde la libertad y la legalidad quedan de lado y la reemplazan aberrantes y tradicionales formas de expresión en las cuales nada cuenta la vida humana?

Por encima de todas las consideraciones que se suelen formular para colocar la guardia nacional y la policía en las calles con el objeto de reprimir a las manifestaciones populares y estudiantiles, existe un argumento primordial y superior que de ninguna manera puede ser obviado y es el que convoca a privilegiar en todos los casos, el valor supremo de la vida humana. El derecho a la vida se impone, en efecto, como el primero y el más esencial de los derechos humanos. Si a una persona se le niega ese derecho se le está condenando a la más oscura y total de las muertes: la que en muchos casos no dejará rastro alguno en el tiempo y en el espacio.

La muerte de una vida humana, bien sea, por la delincuencia, la violencia o por el endurecimiento progresivo de la política represiva del gobierno destinada a impedir- a callar- la disidencia, implica la destrucción absoluta de una vida humana. Esta verdad terrible y desnuda es más que suficiente para que pierdan validez, en el estricto plano de los principios éticos, todas las posturas de signo contrario.

En la tradición del pensamiento humanista que preside desde hace siglos el desarrollo de los pueblos civilizados no hay nada más digno de ser defendido que el derecho de vivir. Desde el siglo XVlll en adelante, todas las declaraciones universales de derechos situaron al hombre, al ser humano, en el centro del sistema general de valores que preside la marcha de las civilizaciones presentes.

Sixto Medina

sxmed@homail.com

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

PATRIOTISMO CONTRA EL COMUNISMO IMPORTADO DE CUBA, JESUS ANTONIO PETIT DACOSTA

Ya estamos claros en que Venezuela tiene un presidente comunista y por consiguiente un gobierno comunista. Ya está claro además que la inmensa mayoría de los venezolanos rechaza el comunismo prefiriendo la democracia, por lo cual resulta obvio que la contradicción fundamental de la sociedad venezolana está entre comunismo y democracia, entre una minoría comunista que detenta el poder político y la inmensa mayoría democrática que viene siendo arrastrada al comunismo contra su voluntad. Ya está claro entonces que, por ser la contradicción fundamental, constituye el flanco más débil de Chávez, por donde debemos concentrar el ataque sin desperdiciar ocasión ni motivo. Todo cuanto hacen Chávez y su gobierno obedece a un plan comunista. Y así debemos hacerlo ver a la gente. Por ello toda crítica a sus actos debe vincularse con el plan comunista que viene ejecutando para concentrar de este modo el ataque frontal en su flanco más débil.

Con mayor razón debemos atacar por este flanco porque el comunismo es en Venezuela algo exótico, o sea, extraño a la realidad nacional, chocante con la idiosincrasia del venezolano, extravagante a su modo de obrar. Eso explica la importación del comunismo cubano junto con la invasión masiva de cubanos. Evidentemente el comunismo es un producto de importación traído a Venezuela por Chávez. Lo ha importado de Cuba, sin ocultar el sello “made in Cuba”.

¿Porqué hubo que importar el comunismo? Primero, porque Chávez carece de formación doctrinaria y de estatura intelectual como para elaborar una doctrina comunista venezolana. Sólo ahora, cuando ya estamos en la sociedad de la información y la economía mundial se ha globalizado, ha descubierto las obras de Marx y Lenin, unas antiguallas escritas hace más de un siglo en los inicios del capitalismo industrial. Pero no sólo es un comunista retrógrado, sino también ágrafo, es decir, incapaz de escribir un folletito con ideas propias.

¿Y porqué importado de Cuba? Porque Chávez, he aquí la segunda razón, no es un estratega como lo fue Ho Chi Minh en Vietnam. Por carecer de esta habilidad ha caído bajo el hechizo de Fidel Castro. Ha sido Fidel el autor del proyecto de trasplante del comunismo cubano a Venezuela y el que viene dirigiendo el proceso con dedicación a tiempo completo como lo demuestra que estudia hasta las estadísticas de partos y la venta de ropa interior amarilla en año nuevo. Esto significa que su cerebro está puesto en Venezuela, el principal mercado de su único producto de exportación: el comunismo a la cubana.

¿Entonces qué rol cumple Chávez? El de vendedor de un producto importado. Trae el producto, le hace publicidad ponderando, como cualquier charlatán, sus falsas bondades y lo pone a funcionar siguiendo paso a paso las instrucciones de Fidel, el fabricante. Sin duda ha sido un vendedor hábil, mejor un embaucador que hace publicidad engañosa, porque vende como de primerísima calidad un producto que ya ha sido devuelto de otros mercados por defectos que no tienen arreglos. Y lo peor, el tramposo no reconoce el derecho a devolución mediante elecciones. Obliga al pueblo a quedarse con la chatarra que le ha vendido.

En verdad la razón principal de la importación ha sido que, por tratarse de un producto exótico, no hay en Venezuela suficientes comunistas para acometer la tarea de implantar el comunismo. Más aún, no hay mercado para reclutarlos por la aversión del pueblo al comunismo. Esto explica la invasión masiva de cubanos. Aparte de Fidel jefeando, existen miles de cubanos gobernando, presentes con poder y autoridad en toda la Administración Pública. Son el gobierno en la sombra, oculto pero real. De allí surge que, por efectos de la cubanización, la lucha contra el comunismo deba ser entre nosotros, por añadidura, la lucha por la liberación nacional, con lo cual entra en juego la contradicción entre patriotas y vendepatrias, que debemos explotar al máximo. Atacar por aquí es ir a la yugular del enemigo.

jpetitdacosta@hotmail.com

http://porunanuevademocracia.blogspot.com

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

¡TREMENDO PICHER!, POR RICHARD CASANOVA (*)

¿Qué estará pensando el Presidente? Este año se inicia sumamente complicado para el TteCnel Chávez Frías y su fracasado gobierno: un país devaluado, a oscuras, a merced del hampa y hundido en la pobreza, signos alarmantes de un régimen absolutamente incompetente e inmensamente corrupto. En medio de este cuadro, Chávez no anuncia soluciones, sino medidas que imponen restricciones o que son claramente distraccionistas.

No dice cuando va a hacer las inversiones en generación de energía que debió haber hecho hace 10 años para evitar la situación de hoy, sino que nos dice como deben sacrificarse los venezolanos: totumas, linternas para ir al baño, racionamiento, marchas y contra marchas, cortes de luz no anunciados, etc. No dice cómo vamos a enfrentar al hampa desbordada, sino que estamos a punto de una guerra con Colombia y el imperio yanqui. Imagínese, no puede mantener encendidas las luces de los centros comerciales y vamos a una guerra! ¿Con unos hospitales colapsados, carreteras que parecen ya bombardeadas y unos Generales obesos por la buena vida? Obviamente, el Presidente cree que los venezolanos somos pendejos.

No resuelve el problema de la pobreza, sino que asalta la cadena Exitos. No construye viviendas o resuelve el problema del agua, sino que cierra RCTV y acosa a otros medios, amenaza a los empresarios e insulta a la disidencia política, entre otras tropelías que –siendo todas muy graves- la verdad es que solo buscan escandalizar y desviar la atención de los problemas que impactan seriamente la imagen del gobierno y del presidente: Inseguridad, problemas de servicios (luz y agua, por ahora), desempleo y alto costo de la vida. Frente a estos problemas, la libertad de expresión puede ser un valor abstracto. ¿De qué sirve la libertad para quien no tiene que comer, por ejemplo? Lo cierto es que el TteCnel quisiera ocultar esa realidad y seguir con el mismo disco rayado: el capitalismo, el imperio, la oligarquía, los escuálidos, los 40 años, magnicidio, bla, bla…. No hay duda, el Presidente está convencido de que somos pendejos!

Sin duda, hay que movilizarse para defender la libertad de expresión y la propiedad privada pero hay que hacerlo sin desatender la lucha por las reivindicaciones sociales, a la par de la protesta por los apagones, la inseguridad y el alto costo de la vida, sin abandonar la denuncia de la obscena corrupción que devora al régimen y algo muy importante, sin perder el objetivo estratégico: ganar la Asamblea Nacional. La clave es Unidad para la lucha y para ganar, algo que lograremos pese a todo el ventajismo, las amenazas y manipulaciones.

Desde el estadio, unos jóvenes colocaron en la opinión pública una buena consigna: TAS PONCHAO. Y lo vamos a ponchar, el juego está pautado para el próximo 26 de Septiembre y el pícher es usted!

RICHARD CASANOVA
Dirigente del MAS / Vicepresidente de ANR del Colegio de Ingenieros de Venezuela. e-mail: rcasanova@hotmail.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

SE DERRUMBA LA REVOLUCIÓN DE CHÁVEZ, MARYFLOR SUÁREZ R. , THE WASHINGTON POST

"El socialismo del siglo XXI de Hugo Chávez ha sido derrotado y va rumbo al colapso", sostiene Jackson Diehl en un artículo publicado el lunes en The Washington Post.

Mientras el mundo se concentraba en la crisis en Haití, América Latina, silenciosamente, "vivió un punto de inflexión en el conflicto ideológico que polarizó la región y que paralizó la diplomacia estadounidense durante la última década", agrega la nota.

Señala el diario estadounidense que durante las últimas dos semanas, justo antes y después del terremoto en Haití, Chávez se vio forzado a devaluar la moneda venezolana, establecer y luego suspender cortes de electricidad masivos en la capital de Venezuela, "mientras el país era golpeado por la recesión, una inflación de dos dígitos y el posible colapso del sistema eléctrico nacional".

En el ámbito internacional, en Honduras, "una crisis de siete meses desencadenada por el intento de un protegido de Chávez (Manuel Zelaya) de romper el orden constitucional terminó silenciosamente", con un acuerdo que le enviará al exilio, mientras un político moderado elegido democráticamente asumirá la presidencia.

Por último, pero no menos importante, en las elecciones presidenciales de Chile, la economía más exitosa de la región, se produjo la primera victoria de un candidato de la derecha desde que el dictador Augusto Pinochet fuera depuesto hace dos décadas. El presidente electo, Sebastián Piñera, un empresario y defensor del libre mercado, ya ha hecho algo que ningún dirigente chileno ni la mayoría de los países latinoamericanos ha estado dispuesto a hacer en los últimos años: confrontar a Chávez.

Venezuela "no es una democracia", dijo Piñera durante su campaña. "Dos grandes modelos se han formado en América Latina: uno está encabezado por gente como Hugo Chávez en Venezuela, (Fidel) Castro en Cuba y (Daniel) Ortega en Nicaragua... Definitivamente, creo que el segundo modelo es mejor para Chile. Y ese es el modelo que vamos a seguir: la democracia, el estado de derecho, la libertad de expresión, la alternabilidad del poder sin el caudillismo", señaló en su momento Piñera, según The Washington Post.

Piñera sólo estaba diciendo lo obvio, pero dijo más de lo que su predecesora socialista, Michelle Bachelet, o el mandatario brasileño Luiz Inácio Lula da Silva ha estado dispuesto a decir abiertamente. Ese silencio maniató los gobiernos de George W. Bush y Barack Obama, quienes sentían, con razón o sin ella, que no debían ser los únicos en señalar el ataque de Chávez contra la democracia. "Piñera ya ha facilitado a Washington una oportunidad para denunciar las violaciones de derechos humanos en Venezuela", agrega el artículo.

Las declaraciones de Piñera se producen en un momento en que "Chávez ya se está recuperando de golpes diplomáticos, siendo Honduras uno de ellos". Si bien Honduras es un país pequeño, la lucha de poder entre la élite política establecida y el acólito Chávez, Manuel Zelaya, se convirtió en una batalla regional entre partidarios y opositores de la izquierda chavista, con Brasil y otras democracias de izquierda en el medio.

"El resultado es una victoria para Estados Unidos, que fue prácticamente el único país que apoyó la elección democrática que puso fin al impasse. Honduras es el final de la cruzada de Chávez para exportar su revolución a otros países. Bolivia y Nicaragua seguirán siendo sus únicos aliados seguros", afirma Diehl.

Lula, cuya tolerancia hacia Chávez ha empañado su intento por convertirse en un estadista de peso mundial, dejará su cargo a finales de este año y el candidato de su partido es superado en las encuestas por un aspirante presidencial más conservador.

La tragedia de Haití no hace más que profundizar el hoyo de Chávez. Frente a los ojos del mundo, Estados Unidos está dirigiendo una operación humanitaria masiva y los haitianos literalmente aclaman la llegada de los infantes de marina estadounidenses. "Chávez no tiene manera de conciliar estas imágenes con el mensaje central de su propaganda a los latinoamericanos, según el cual EEUU es un 'imperio' y una fuerza maligna en la región".

Además, Chávez enfrenta una crisis internamente. A pesar de la recuperación de los precios del petróleo, la economía venezolana atraviesa una profunda recesión y sigue hundiéndose aun cuando el resto de América Latina se recupera. Los economistas estiman que la inflación podría elevarse a 60% en los próximos meses. Mientras tanto, debido a una sequía, Venezuela enfrenta la amenaza de cierre de la central hidroeléctrica que abastece el 70% de la electricidad en el país.

Por otro lado, los venezolanos se enfrentan a la epidemia de la delincuencia: los homicidios se ha triplicado desde que Chávez asumió el poder, lo cual ha convertido Caracas una de las ciudades más peligrosas del mundo.

"Chávez despotrica sobre la 'ocupación' de Haití por parte de EEUU, su televisora estatal incluso afirmó que la Marina estadounidense causó el terremoto con una nueva arma secreta".

Adicionalmente, el 24 de enero, el gobierno venezolano ordenó a las empresas operadores de televisión por cable sacar del aire un canal opositor.

Sin embargo, "los índices de aprobación de Chávez siguen desplomándose: Han descendido a menos de 50% en Venezuela y 34% en el resto de la región. El caudillo ha sobrevivido a muchas malas noticias antes y bien pudiera superar esto. Pero el punto de inflexión en la batalla entre el populismo autoritario y la democracia liberal en América Latina ha pasado y Chávez perdió.


Versión: Maryflor Suárez R.
The Washington Post
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

UN PRESIDENTE ENTRAMPADO, VLADIMIR VILLEGAS, TIEMPOS DE CAMBIO, EL NACIONAL, 26-01-10,

Los venezolanos queremos más gestión y menos confrontación. Parece una pendejada, pero salga usted a la calle y haga su propia encuesta. La batalla que espera la absoluta mayoría es contra la delincuencia, contra la inflación, contra los huecos, contra la basura que nos ahoga, por el empleo de calidad, por la construcción masiva de viviendas, por un sistema de justicia que funcione sin racionamientos, y por elevar en general el nivel de vida de la población.

Claro está, un país es a la vez una realidad, no es el de Alicia, la del cuento infantil. Pero tampoco puede ser un teatro de combate, de confrontación permanente, sin escenarios de conciliación, concertación, acuerdo, entendimiento o como usted quiera llamar a cualquier iniciativa que invite a la reflexión colectiva o al trabajo conjunto, por encima de las diferencias, para resolver problemas que no pueden ser resueltos en exclusivo por el Gobierno, por su partido o por quienes lo siguen. El sectarismo, exógeno y endógeno, está en su pleno apogeo. Parece que el Presidente está entrampado en el esquema que escogió para dirigir su gestión.

La condición de decisor absoluto termina pasando facturas.

En medio de una crisis severa del sector eléctrico toma decisiones erráticas que lo llevan a revertirlas en menos de lo que canta un gallo. Adopta medidas económicas cuyas consecuencias aún están por verse y no hubo para con la población, ni siquiera la roja rojita, la debida explicación previa. Estábamos vacunados contra la crisis y de repente contagiados de ella. En cada aparición, el Presidente pone en evidencia las debilidades de su equipo. Y todavía persiste la idea de que el Gobierno, el Estado, deben ir ocupando áreas antes en manos de factores privados.

La revolución está engordando de estatismo. Un ministro pone a su equipo a vender arepas por turnos para demostrar que es posible redondearles sus precios. Y el Estado paga profesionales para que una parte de su jornada la dediquen a despachar "pelúas", "reinas" o "sifrinas". Vaya manera de interpretar al viejo Marx...

La expropiación de Éxito, por hablar de lo reciente, espanta la posibilidad de estimular la inversión, y, de paso, siembra el pánico en sus trabajadores, porque ya han visto esa película en las empresas de Guayana estatizadas. Menos derechos laborales y retroceso en sus conquistas. Ah, y cuidado con acciones sindicales.

Rubén González, secretario general de Ferrominera, preso por actuar como dirigente de los trabajadores, es un vivo ejemplo.

Si todo esto es obra de algún asesor oculto, bótelo señor Presidente. Si ese es su propio plan, revíselo con humildad, pero ya. Septiembre está demasiado cerca. Y, más allá de lo que diga la Ley Resorte, el caso RCTV reaparece como un fantasma. Remember el referéndum de 2007.

¿Realmente existe la convicción de que este proceso es sostenible en el tiempo, de que es posible marchar como un país en el cual o eres militante o eres potencial enemigo? ¿Cuántos de sus seguidores, señor Presidente, incluida buena parte de su equipo más próximo en el gobierno y en el PSUV, lo creen? Es tiempo de cambiar, de reorientar esta política. De volver al proyecto de país establecido en la Constitución de 1999.

hvil46@hotmail.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

CONFRONTACIÓN Y RECONSTRUCCIÓN, OSWALDO ÁLVAREZ PAZ

INCERTIDUMBRES Y CERTEZAS

2010 ofrece una mezcla impresionante de incertidumbres y certezas. Lo primero está referido a las posibilidades de Chávez de profundizar la imposición del estado comunistoide en el que está empeñado a contrapelo de la voluntad general de la nación. Tiene el control de las instituciones públicas, de todos los poderes del estado y progresivamente ha destruido, desprestigiado o reducido a su más mínima expresión, a los factores no dependientes del estado-gobierno que no se someten a las líneas trazadas desde las alturas. Esto ha determinado una especie de resignación pesimista en muchos. No saben hasta donde llegaremos, están cansados, decepcionados y escépticos con relación a una oposición exclusivamente electoralista. No se han pasado para el gobierno. Todo lo contrario, crece en ellos una mezcla de indignación irreversible contra el régimen, pero con temor de perder lo poco que les va quedando. Sienten que su obligación es proteger a la familia, mantener el trabajo o la empresa, grande o pequeña, y mantenerse vivos y sanos lo cual es ganancia en estos tiempos.

Lo segundo son las certezas. Esta misma gente, la inmensa mayoría de la población, está consciente de que la ineficacia y la escandalosa corrupción probadamente a la vista de propios y extraños, acabara con la trágica experiencia de esta década. El problema es que no saben como, ni cuando, será el desenlace con el que sueñan. Si tuvieran una idea aproximada estarían dispuestos a echar el resto participando en las tareas que conduzcan al cambio radical que el país necesita. Lo darían todo, pero como parte de una acción bien dirigida, con el coraje y la claridad de objetivos que aún no observan en el campo opositor.

ESTAMOS MÁS CERCA QUE LEJOS

Sin desconocer los enormes riesgos y las peligrosas coyunturas del año que se inicia, nos aproximamos a la confrontación final. Será asumida con responsabilidad, a conciencia que el trabajo también será hazañoso, para llenar una página hermosa en la historia. Hugo Chávez mientras más poder ha concentrado más se ha alejado del ciudadano común, especialmente de los más desamparados, de aquellos que pusieron en él todas sus esperanzas. Esa esperanza ha sido traicionada. La decepción es tremenda. Haye ya una fatiga repulsiva hacia la retórica y las acciones comunistoides de un presidente descubierto ante nosotros mismos y el mundo, como un instrumento de otros, con mucho dinero, pero muy pocas luces para estar a la altura de la misión subversiva que le han encomendado. Se está quedando solo interna e internacionalmente. El aislamiento crece y los venezolanos empezamos a sufrir las consecuencias, tanto de la incompetencia en materia de servicios fundamentales como luz, agua, gas, seguridad, salud, vialidad, etc, como de las reacciones ante el intervencionismo descarado en otros países, particularmente en los casos de Colombia y Estados Unidos.

Hay mar de fondo en todos los sectores. Especialmente en el poco pero importante piso que le va quedando. El mundo militar está convulsionado y, sin hacernos ilusiones sobre su disposición a actuar de manera definitiva, sabemos del malestar creciente, de las purgas y presiones indebidas de los mandos, de la murmuración creciente en los cuarteles y de la comprensión hacia el mundo civil opositor, con quien también viven, al cual difícilmente reprimirán violentamente.

Hugo Chávez es un prisionero sin propósito de enmienda y sin capacidad de rectificación ante el fracaso, lo cual lo deja sin salida posible. La “fuga hacia adelante”, que con relativo éxito practicó en el pasado, no será posible. En su entorno se acabó la mística. La borrachera del poder y las extravagantes riquezas acumuladas por algunos de sus colaboradores más importantes, por sus testaferros y prevalidos, asemeja las tragedias de las mafias sicilianas o de los carteles del narcotráfico, cuando se sueltan los demonios. Delaciones, traiciones, deslealtades, desaparecidos y enfrentamientos entre ellos mismos ponen al descubierto la magnitud de la podredumbre. Entraron en la etapa del “sálvese quien pueda y como pueda”. El primero que intenta salvarse y desviar la enorme responsabilidad que le corresponde, es el propio Hugo Chávez. Demasiado tarde.

LO QUE VENDRÁ DESPUÉS

El régimen va a caer. Bien porque el presidente renuncie, bien porque una acción cívico-militar así lo determine, bien porque la resolución de sus cuadros origine una intervención militar-militar que ponga punto final al desastre actual. En el mejor de los casos para él, porque sea barrido en las elecciones presidenciales de 2012, para empezar entonces el desmontaje del régimen y recoger los vidrios de lo que quede en pié.

Hay quienes piensan que la reconstrucción nacional será tarea para varias generaciones en décadas enteras. No lo creo. Tengo la convicción de que este país tiene como y con qué levantarse mucho más rápido de lo imaginable. No me canso de repetir que contamos con reservas materiales aún infinitas, con o sin precios petroleros elevados, y lo que es más importante, con recursos humanos suficientes para la tarea que contaría con la entusiasta colaboración de la comunidad internacional y sus instituciones financieras y políticas.

Hay asuntos que no deben ser publicitados innecesariamente. Pero es bueno levantar la fe en el futuro y recuperar la confianza en esta Venezuela nuestra que merece un destino mejor. Hay compatriotas que estudian a fondo, con proyectos concretos, algunas áreas fundamentales para la reconstrucción. Están claros en la mejor manera de manejar el NEGOCIO PETROLERO del país, desde mañana mismo de ser necesario. El recurso humano disponible está vivo y actuante dentro y fuera del territorio, plenamente consciente de la responsabilidad que le corresponderá, al margen de la PDVSA de hoy, destruida e irrecuperable.

Otros temas, tanto o más importantes que el anterior, tendrán respuestas inmediatas. La SEGURIDAD de las personas y de los bienes y, por supuesto, la seguridad jurídica con todo lo que ello implica. La seguridad AGROALIMENTARIA, es decir, el abastecimiento y distribución de alimentos al alcance de todos. La REACTIVACIÓN DEL APARATO PRODUCTIVO, sobre las bases de la libertad de trabajo y la libertad económica, la dolarización de la economía para erradicar la inflación y la autonomía del Banco Central. Las nuevas FUERZAS ARMADAS, ajustadas a las necesidades de la defensa nacional. La EDUCACIÓN, la SALUD y una SEGURIDAD SOCIAL que funcione. La descentralización política y administrativa, teniendo la MUNICIPALIZACIÓN como norte inalterable. En fin, son algunos de los más importantes aspectos a considerar. Para todos hay respuestas concretas y gente competente dispuesta.

LA SUERTE ESTÁ ECHADA

“Venezolano siempre, comunista nunca”. La consigna de los 60`s adquiere nueva vigencia. Democracia o dictadura. Progreso o retroceso. Desarrollo o pobreza. Decencia o vulgaridad. Honradez integral o ineficiencia corrompida. Alegría o tristeza. No hay términos medios.

oalvarezpaz@gmail.com
Enero de 2010
LA VERDAD, Maracaibo
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL, RECONSTRUCION,

GREMIOS DOCENTES SUSPENDERÁN MAÑANA LAS CLASES EN TODO EL PAÍS, EL NACIONAL, 26-01-10, PROFESORES LLAMAN A PARO DE 24 HORAS, LUZ MARINA MARTÍNEZ

Los profesores de las universidades públicas paralizarán sus actividades mañana. Los gremios aspiran a que el ministro de Educación Superior, Luis Acuña, responda por el retraso en el pago de los salarios, la falta de seguro médico, la deuda con las prestaciones sociales de los jubilados y la actualización de los bonos de alimentación.

Además de suspender actividades por 24 horas en todo el país, la Universidad de Oriente y otras instituciones universitarias realizarán una marcha en Puerto La Cruz, para reclamar al Ministerio de Educación la cancelación de las deudas.

Carlos Zambrano, presidente de la Asociación de Profesores de la Universidad Simón Rodríguez, aseguró que el recorte del presupuesto ha afectado la calidad de la educación, pues tienen un presupuesto de 2005. "Los más afectados son los profesores. Es una falta de respeto total, hay como una intención de aplastar las universidades. A todo esto se suma la devaluación, que hace la situación aún más crítica", dijo.

La próxima semana tendrán una reunión nacional para crear un bloque común.
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

LA DIVISIÓN DEL CHAVISMO, CARLOS BLANCO, ENERO 24, 2010

"Testimonian su derrota los semblantes ateridos, desencajados, de palideces inesperadas, de los que fueron alegres milicianos que se propusieron destrozar lo que había y como gobernantes deseaban construir el paraíso terrenal. El inconfundible rictus del desmoronamiento les dibuja la expresión. Pallida Mors. "

La oposición a Chávez crece y en estos días se alimenta del chavismo desencantado. No sólo viene de los de abajo, sino también de individuos y grupos que rumian al lado del caudillo. Ya se conoce que los que disienten públicamente pasan a la condición de no-ciudadanos y casi de no-existentes; sin embargo, en algún sentido los que peor están son los que han acompañado este relajo redentor y no pueden mostrar titubeo, so pena de que su cuello tropiece con la cimitarra bolivariana.

El chavismo silencioso hace ruido terrible que le llega al Comandante en la forma de ausencia, de aplauso desganado, de mirada torcida, de hastío, del hasta cuándo y del no más. Este aburrimiento se proyecta como una nube de gas envenenado hacia las alturas y ha convertido los rostros del Gobierno en muecas horribles de lo que fue una esperanza para millones.

Testimonian su derrota los semblantes ateridos, desencajados, de palideces inesperadas, de los que fueron alegres milicianos que se propusieron destrozar lo que había y como gobernantes deseaban construir el paraíso terrenal. El inconfundible rictus del desmoronamiento les dibuja la expresión. Pallida Mors.

La Mayoría.

Existe una mayoría que desea la salida de Chávez del poder. Se ha conformado por oleadas. Desde las débiles manifestaciones iniciadas en 1999 hasta este estado de rabia masiva que camina por las calles. Capa sobre capa, cada una con sus razones, unas altruistas y otras egoístas, pero todas llenas de la humanidad dolida de los desengañados.

Lo peculiar de esta mayoría es que tiene un indudable sabor pluriclasista. Los trabajadores, los pobres y empobrecidos manifiestan hartazgo frente a Chávez. Se puede observar en la interrelación social cotidiana. La gente está saturada del personaje, de sus discursos, de sus groserías, de su acción impune, de las corruptelas que dirige y ampara, de su miserable talante de “guapo y apoyao”. No duda que, salvo cambios dramáticos en las condiciones, en cualquier evento electoral Chávez saldría “ponchao”, como la sabia consigna de estudiantes le ha hecho saber desde los coros en que se han convertido las gradas de los estadios.

Para los chavistas, vigilados, perseguidos, atemorizados y chantajeados, la posibilidad de una insurrección frente a quienes los vejan es limitada y los pueden rebanar de a poco. A veces se desesperan y se lanzan a grito pelado a las calles, a veces solo esperan la oportunidad de votar para la revancha.

La Reacción.

La respuesta de Chávez ha sido la previsible: bravuconería con trampa. El insulto y la provocación, acompañados de la articulación del fraude. A los asuntos conocidos del inauditable RE, del manejo secreto de los dispositivos técnicos del proceso comicial, al ventajismo impúdico, se une ahora el rediseño de los circuitos, como dice con cara de yo-no-fui la niña Tibisay.

Esa estrategia oficialista no puede impedir que los resultados se sepan, por más que el Gobierno haga trampa, si los ciudadanos votan y no hay división significativa entre votantes y abstencionistas. Una disonancia entre votos efectivos y los resultados electorales puede, en estas condiciones de deslave del chavismo, producir una crisis y un cataclismo político. Así ocurrió cuando el Gobierno resultó derrotado en el referendo y la junta de pedigüeños del CNE no quiso anunciar los resultados sin la autorización de su dueño, hasta que militares y estudiantes lo empujaron para que aceptara su derrota. La cual aceptó; con una exigua diferencia de menos de 1% cuando no debe haber sido menos de 7-8%.

Ahora la oposición está mejor preparada para fiscalizar el proceso electoral aunque sigue impedida de entrar en la caja negra de la electrónica electoral. Es posible que el resultado real de la votación sea demasiado evidente como para que los niñatos del CNE lo puedan esconder. Si lo intentan, el contraste entre votación y resultados fraudulentos es un escenario para el cual la sociedad debería prepararse

La Oposición

Los partidos tienen la sartén por el mango en términos de las candidaturas. Si hay unidad y escogen candidatos representativos, la voluntad contraria a Chávez se puede transformar en voluntad electoral y cuando el Gobierno intente el fraude, el cortocircuito puede incendiar la sabana. Solo con candidaturas realmente representativas se tendrá éxito, lo cual no es tarea fácil. Tienen que enfrentarse a las aspiraciones de una cantidad de dirigentes que se creen con derecho y también a unos cuantos independientes que han iniciado la danza de los siete velos para hacerse atractivos a las direcciones políticas; algunos tan impúdicos que pelean más contra “los radicales” de la oposición que contra el Gobierno. Tal vez el peligro más grande que deben enfrentar los partidos es la arrogancia que los ha conducido, en el pasado, a adoptar políticas excluyentes y sectarias que los han dejado en el esterero.

Si las visiones estrechas se impusieran, su más inmediata repercusión podría ser la abstención de un sector clave de la descontenta población electoral, que se ha distanciado del Gobierno pero ni por un minuto ha pensado en aterrizar en el regazo de los partidos de la Mesa de la Unidad. Otra reacción posible es que si los partidos se encierran en sus paredes pueden hacer regresar a parte del chavismo descontento a su vieja querencia, al no encontrar de este lado del camino un espacio amigable en el cual recalar.

La Estrategia

No es fácil que los electores se traguen el discurso de algunos dirigentes según el cual no importa lo que el Gobierno haga porque “vamos a ganar”. Eso es mentira y ya se sabe que el costo de decir mentiras para aplacar las angustias se transforma en sólida decepción después de pasados los eventos electorales. Es mucho más efectivo denunciar todo lo que el Gobierno hace, confrontarlo con energía, denunciar la trampa electoral, desenmascarar el rol del CNE, y, sobre una siempre documentada revelación de las patrañas, afirmar una política, la cual incluye -pero no se agota- en la dimensión electoral.

No es cierto que las elecciones estén blindadas. Lo seguro es que si se lucha para que la rebelión ciudadana se transforme en votos al encarar las trampas programadas, el hecho de ir a votar puede tornarse un desafío si hay una dirección que antes de las elecciones muestre que no está dispuesta a transigir. Si hay una dirección que no se preste a notariar éxitos falsos del régimen. El problema de un sector opositor es que quiere lograr credenciales de buena conducta mediante la denuncia de los que no los acompañan en la política de hacerse los locos frente a patrañas oficiales.

Votar puede ser estrategia común si la ceguera no conduce a los partidos y a los que se les pegan por apetencias a dividir el amplio frente democrático que, poco a poco, progresa.

www.tiempoedepalabra.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

PERSONALIDAD DE SEBASTIÁN PIÑERA: CLAVES QUE DEFINIRÁN EL NUEVO ESTILO PRESIDENCIAL, PILAR MOLINA A.

El cambio de estilo será radical. Menos sonrisas, más autoridad vertical, ministros urgidos e interrogados, un Presidente omnipresente, que sacrifica formas por resultados. Las mismas características que lo han llevado al poder son las que potenciará, algunas, y deberá pulir, otras, para gobernar.

Su estilo de vida es el de muchos otros empresarios exitosos, pero que no tienen como él más de 2 mil millones de dólares sólo en la Bolsa. Por eso, sus cercanos saben que Sebastián Piñera le cuidará el bolsillo al fisco. Ni apretado ni rangoso, ansioso, irónico, cero rencor, ambicioso y competitivo son algunas de sus tantas características que traslucirá en la forma en que ejercerá el poder.

Los rasgos que lo definen, que estarán presentes en La Moneda, los reconstruimos con sus colaboradores en la empresa y la política, con sus amigos y sus subordinados.

"Piñera va a imponer un estándar de rigor extraordinario que nunca ha existido en la administración pública".

Rodrigo Hinzpeter, cordinador nacional de la campaña. Estudioso, instruido, multidisciplinario
Este juicio es unánime. Conoce los problemas, maneja las cifras, puede nombrar varias de las últimas patologías incorporadas al AUGE (a eso lo desafió un periodista en el último debate). Trabajó las soluciones y propuestas con los grupos Tantauco los dos últimos años, con reuniones de 3 horas, con 4 grupos por semana, dejándose otro día para él estudiar solo los problemas.

"Revisar, cambiar, avanzar...".

No se despega de su block y el Bic negro con que toma nota. Cuando subraya algo con el Bic rojo, click, entra al disco duro para siempre. Sobre cualquier tema, porque es multidisciplinario. La misma semana que conversaba sobre cultura y literatura con su invitado Mario Vargas Llosa, corría con Sebastián Keitel en la calle y en el conocimiento que le da haber presenciado seis mundiales de atletismo y asistido a todos los juegos olímpicos.

Ah, temen muchos, les hará la vida muy difícil a sus ministros. Sabrá de sus sectores más que ellos y los estará urgiendo a proponer, cambiar, proyectar...

Siempre el jefe del equipo

Le reconocen su gran capacidad para formar equipos, donde siempre ha integrado a jóvenes. Lo hizo en la empresa y lo hace en la campaña, donde Ignacio Rivadeneira es como un hijo suyo más, aseguran. Da orientaciones, incentiva la creatividad y castiga la neutralidad, lo cual es muy atractivo para los jóvenes. Con él se formaron muchos empresarios que hoy están en la primera línea.

Pero Piñera abarca todo, desde el discurso para el acto, a la posición de las cámaras de TV y los focos, y se plantea siempre desde la jefatura, lo cual dificulta un liderazgo convocador. Tiende a manejar todo como su empresa. Es la lógica del dueño, de retar y resolver. Muy desafiante, pero es también difícil trabajar con él, porque a veces se siente muy avasallador, opina un académico.
Habrá un equipo homogéneo en el Ejecutivo, los Tantauco, como lo fueron alguna vez los Chicago Boys. No se repetirá ver al Ministerio del Medio Ambiente remando para el lado inverso que el de Energía.

El riesgo es que no amplíe ese equipo, muy vinculado a la empresa y a la academia, y a un grupo socioeconómico alto, y se vea como un Gobierno, aunque homogéneo y eficiente, de élite y de los empresarios.

El sentido práctico

Todo en él tiene un sentido práctico. Hasta la cultura no es un fin de discusión en sí misma, sino cómo promoverla.

Por eso mismo, asegura un amigo, no va a dar todas las peleas. Elegirá las más importantes y sabrá negociar, porque conoce la teoría del juego, el dilema del prisionero y tiene procesados los mil modelos de análisis.

Funciona con incentivos y castigos y eso va a predominar en sus relaciones con los partidos y organizaciones gremiales. No le gusta deber nada a nadie, sino que negocia, recuerda un senador que lo veía en la tarea con los proyectos de ley, cuando le tocó presidir la comisión de Hacienda del Senado.

Por este mismo pragmatismo va a manejarse bien con la UDI, como lo hizo durante la campaña, opina un alto dirigente de ese partido. Requiere la organización territorial, la mayor bancada y los liderazgos del partido más grande de Chile, para hacer el mejor Gobierno de la historia que prometió y los va a usar. Sin rencores, porque no es hombre de rencores, le reconocen todos.

"Prohibido improvisar"

Va a cambiar el Estado chileno, porque es un angustiado por mejorar las cosas, asegura un compañero de ruta empresarial. No toma ninguna decisión sin estudiar antes el problema. Su método, añade, es lo que mejor lo define, el científico: recoger información, análisis riguroso, conclusión y acción.

Siempre lo mismo, también en la campaña, describen. Cuando alguien "cantinflea", lo para en seco. Pide datos precisos, rigor, no acepta improvisar. En febrero último estuvo dos semanas solo en Cachagua y Ranco revisando todo el trabajo de los Tantauco.

Los últimos cinco años ha estado abocado a ser Presidente, todo ha sido sistemático: las encuestas, el chequeo con focus group de las decisiones en temas "hot", como la píldora del día después, el marketing. Centralizó en las instalaciones, donde funcionó Machasa, la producción de afiches y carteles con máquinas que importó.

Abarca todo

Este es uno de los riesgos más detectados, que por su ansiedad, la forma autoritaria de ejercer el mando y su capacidad para abarcar lo general y lo particular propenda a convertirse en el ministro de todo. Nunca va a aflojar la conducción general, creen; la duda es si además de controlar las metas buscará gestionar personalmente los 35 mil millones de dólares de gasto público, más todas las políticas públicas.

Le va a costar autonomizar equipos y permitir los necesarios contrapesos para que el Gobierno brille, sostienen algunos. Como también no involucrarse directamente en todos los conflictos, lo cual haría que sus ministros valgan cero.

Del fondo más que las formas

Sin duda que no será como la cercana Michelle Bachelet, que en Palacio sostiene las manos de cada invitado varios minutos, hasta que todos los fotógrafos se dan por satisfechos. Piñera, seguro que dará un apretón de manos rápido, y a toda velocidad empezará a interrogar a su interlocutor.

Ese es su estilo. Por eso, es previsible que las señoras de sus ministros se ofendan cuando las ignore o que un jefe de servicio se pregunte si hizo algo mal, porque no lo saludó el Presidente.
Esta misma despreocupación por las formas le permite pedir prestada una corbata y ponérsela sobre una polera, para entrar con shorts a tomar desayuno a un lujoso hotel, donde exigen esa formalidad. Por eso, sus colaboradores más estrechos creen que tendrá que aprender a cuidar las formas -en lo cual ya ha avanzado mucho- y a respetar el derecho administrativo. Que las cosas en el sector público se hacen con tomas de razón de la Contraloría. Que no basta con que no sean ilegales para que se puedan hacer.

Y si bien conoce los códigos de política, mal que mal presidió RN, como Presidente deberá aprender a escuchar a los políticos, cuestión que su deseo de eficiencia se lo impide a veces. Qué dicen de esta característica: entra directo al grano. Si alguien habla sobre un tema del cual no es especialista, no registra. Una vez que entendió, corta la argumentación y transmite sentido de urgencia.

¡Resultados ya!, estrés, estrés

Un alto miembro de su comando asegura que Piñera le va a imponer un estándar inédito a la administración pública, porque es imposible sostener una conversación con él sin estar preparado. Es un animal de trabajo, en la campaña dejó a todo el comando agotado -continúa-, no va a tener ministros, sino que subsecretarios a los que discutirá la política de la cartera y sabrá tanto como ellos, opina un político cercano.

Procura introducir tensión en sus equipos porque alienta mejores resultados trabajar bajo presión. Su trato genera rigor, adrenalina, reconocen todos. Si alguien no ha hecho la tarea, pasa a otro tema. Cuando encarga algo, no olvida nunca pedir cuentas.

Los problemas los resuelve y de frente, porque es todo, menos indeciso. Y no deja pasar oportunidades, como lo ha demostrado en la empresa y ahora en política. Sus seguidores aseguran que ahora, sin embargo, congelará cualquier oportunidad de negocio. Su ambición es ser el mejor Presidente y no hará nada equívoco que lo empañe.

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL, SEBASTIAN PIÑERA, CASO CHILE