BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

domingo, 17 de octubre de 2010

EN OCTUBRE VAN AGROISLEÑA Y FERTINITRO. TIRANÍA: 2 MUD: 0. RONNY PADRÓN

La planta de Fertilizantes Nitrogenados de Venezuela (Fertinitro) en el Criogénico José Antonio Anzoátegui, fue tomada. En esos términos va esta guerra por la libertad en Venezuela, y en específico para nuestra zona sur. Luego de 11 años de eufemismos, simulaciones, cesiones inmorales y demás, es lo que vamos mereciendo.

En palabras del propio ministro socialista de energía y petróleo, mientras el Estado socialista produce 380 mil toneladas de fertilizantes al año, esa planta de la empresa privada, recién ocupada, tiene capacidad para el millón y medio. He allí la explicación.

Está demás la retórica del precitado funcionario cuando refiere las presuntas conversaciones con las empresas trasnacionales (Koch y Snamprogetti) propietarias de Fertinitro, pretendiendo que se adaptaran a los requerimientos socialistas en el marco del plan de desarrollo nacional; obviamente sin resultados. Como no lo ha tenido ni lo tendrá ninguna conversación fundamentada en razones distintas a la fuerza popular de quienes conformando la mayoría electoral certificada el 26-S, apoyamos la libre empresa al tiempo que repudiamos al redivivo capitalismo de Estado.

Vendría luego el clásico discurso de cierre por boca del mismo ministro: ¨… con Fertinitro y Agropatria (antes Agroisleña), "ahora contamos con la cadena completa" para abastecer el sector campesino. "A medida que tengamos todos los insumos controlados, evitaremos la especulación y habrá alimentos seguros y a bajo precio para los venezolanos". Aderezado cuándo no, por declaraciones del secretario general del Sindicato Unitario de Obreros y Empleados Químicos de Fertinitro, quien por supuesto aplaudió la precitada medida. El mismo guión de PDVSA, SIDOR, CANTV, etc., etc., etc.; resultaría ocioso profundizar sobre la libre manifestación de voluntad presente en el ejercicio de esa clase de sindicalismo.

Lo referiamos en nuestro anterior artículo: En la Venezuela socialista, basta con el éxito económico de una empresa privada para hallarnos en presencia de una firme candidata a la confiscación. Porque la seguridad alimentaria, la especulación, el monopolio, el oligopolio, la posición de dominio y demás conceptos oportunos a la ocasión, carecen del fundamento jurídico necesario para legitimar una expropiación. En tal sentido, y para contribuir en la descripción de la realidad jurídica actual, solo agregaremos que la Carta Magna de 1.999 y la ley de expropiación por causa de utilidad pública o social, siguen vigentes.

Luego de tales precisiones, pasemos entonces a nuestro más grave problema: ¿Dónde están nuestros representes políticos? ¿Puede aceptarse, que luego de 11 años de socialismo, nuestra dirigencia demócrata se dedique a celebrar un triunfo electoral en tanto el régimen continúa su ejercicio del poder en violación de la Constitución?

¿No bastaron las lecciones del 11 de abril, del Paro Cívico Nacional, del RR, las presidenciales del 2.006, el referendo de reforma de 2.007 y el ejemplo más emblemático: Las regionales de 2.008 con el expediente ¨Alcaldía Metropolitana¨, para comprender de una buena vez, que a esta tiranía con disfraz de democracia, para vencerla con votos no bastará con ganar sino hay también que ¨cobrar¨.

Cobrar. La explicación de ese ¨cobrar¨ en Venezuela es muy sencilla, más difícil resulta su concreción. Acá, los demócratas podríamos ganar toda elección, con la diferencia de votos que se nos antoje, pero nada lograríamos mientras seamos incapaces de imponer en la praxis el cumplimiento de la voluntad popular.

Tal cumplimiento, como inicialmente esbozamos, pasa por demostrar de facto que se posee el mandato popular expresado en votos, es decir capacidad de organizar y coordinar manifestaciones populares de naturaleza voluntaria, en proporciones cónsonas con aquel sufragio y en el sentido de darle un cabal cumplimiento. Bajo un régimen democrático de libertades, tales demostraciones fácticas sobran, en el entendido que en esos sistemas políticos, el resultado electoral oficial equivale a un título ¨ejecutivo¨ con la plena aceptación.

En la Venezuela socialista no. Al efecto, la experiencia de Antonio Ledezma a partir de su elección en 2.008 nos puede servir de mucho. Sin embargo, al parecer nuestra dirigencia demócrata no entiende la cuestión. El mandato popular mayoritario a nivel nacional, y en específico el de la zona sur de Anzoátegui, no fue precisamente para que los diputados recién electos cumplieran con la formalidad democrática tan necesaria al socialismo para su permanencia en el tiempo. No. Ese mandato trata sobre la restauración de la constitucionalidad democrática, conculcada desde aquel 11 de abril de 2.002, y les fue otorgado en ejercicio de procedimientos democráticos que el régimen debió cumplir por cuanto aspira conservar la fachada antedicha.

Pero de allí a que nuestros dirigentes demócratas pretendan un correcto accionar constitucional por parte del socialismo en gobierno, no es precisamente por torpeza. Seria de provecho para todos, que ese liderazgo, en especial nuestros representantes sureños recién electos, entiendan muy bien lo que esperamos de ellos quienes como nosotros depositamos un voto de confianza por el solo acatamiento al principio de la unidad.

Porque la historia del parlamento electo el 30 de julio de 2000, aún está muy fresca. En aquel entonces el Bloque por la Autonomía Parlamentaria integrado por 79 diputados demócratas nada pudo hacer más allá de las mediáticas palabras (aún con el apoyo de Venevisión, RCTV, Televen y Globovisión) frente a un Bloque Parlamentario del Cambio con sus 86 delegados socialistas.

La inutilidad política de aquella bancada demócrata, dio lugar en 2.005 a la ya histórica megabstención. Para aquel entonces la postura de nuestra dirigencia, que era la de ¨no votar¨ también ganó, pero tampoco ¨cobró¨. ¿Vamos a permitir que se repita la historia y con el mismo vencedor? Son muchos los compatriotas hoy día prisioneros políticos, quienes certifican con su entereza y dignidad el alto costo ha pagar por la libertad nacional. ¿Serán nuestros dirigentes demócratas ajenos a esa verdad? ORA y LABORA.

caballeropercival@hotmail.com

http://trabajoleyyorden.blogspot.com/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MAQUIAVELO RÍE. CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ. CEDICE

Decía Marx en 1848 que "radical" era "tomar las cosas desde la raíz". La ley era la transcripción de la voluntad de la clase dominante, la democracia era "burguesa" y la propiedad, cristalización de la plusvalía arrancada al proletariado. Esa es la ideología de cualquier Estado rufián de ayer, hoy y mañana. Los revolucionarios de los siglos XVIII y XIX fueron constituyentes (bendita palabra, que pronunciada por lenguas sin cerebro, nos quitó todo en Venezuela) de la sociedad democrática, al fundar el Estado de Derecho, la propiedad, las normas de la vida civilizada que se anunciaban desde siglos antes. Impulsados por la Declaración de Derechos de Virginia, los norteamericanos hicieron el gran cambio histórico que contagió a Europa e Hispanoamérica. La era de la libertad y la civilización política.

Pero los descendientes del viejo radical dedicaron sus esfuerzos en el siglo XX (y ahora) a deshacer esos extraordinarios logros. Había que regresar -decían, dicen- a las estructuras autoritarias para hacer el bien al prójimo y mientras las revoluciones tempranas liquidaron el absolutismo, las del siglo XX se hicieron para lo contrario: resucitarlo de su maloliente sarcófago, aunque ningún monarca absoluto llegó a tener el poder de Stalin, Hitler, Mao, Pol-Pot o Castro. La Humanidad pocas veces conoció sistemas así, sin ley, salvo los llamados "despotismos asiáticos" y algunos duques italianos. Los revolucionarios del siglo XX fueron contrarrevolucionarios.

En las revoluciones el poder pasa a manos de sujetos que han hecho profesión de estar fuera de la ley, con una ideología y programa explícitos de destruir el Estado de Derecho y la propiedad. Para eso cuentan con la "expropiación", el asalto a mano armada a ciudadanos indefensos con funcionarios policiales y militares, para arrebatarles sus pertenencias. Asesinan a través de los ajusticiamientos.

Las revoluciones del siglo XX huyeron a sus ratoneras, pero en Venezuela, tierra ahora de la necrofilia y la magia negra, se intenta implantar el comunismo por vía pacífica, retrocede por voluntad popular... ¡pero se radicaliza! La obra de los titanes del pensamiento y la acción democráticos no se deja derrotar fácilmente. Cuarenta años de cultura democrática tienen raíces, también fueron "radicales". La revolución incrementará los atropellos, los robos, los desmanes, la ruindad, con lo que crearán desempleo, inflación, angustia, escasez, malestar social, lo que los ha traído a este lado del río para que se los lleve la corriente. Es terrible que el Gobierno destruya la riqueza creada por el trabajo de tanta gente honorable. Vendrán tiempos mejores.

Pero Maquiavelo ríe.

carlosraulhernandez@gmail.com - @carlosraulher

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LEOPOLDO LÓPEZ SE REUNIÓ CON ZAPATERO EN MADRID. NOTICIA EN EL UNIVERSAL DE CARACAS.

Caracas.- El coordinador nacional de Voluntad Popular, Leopoldo López, se reunió hoy en Madrid con el presidente español, José Luis Rodríguez Zapatero, a quien pidió prestar atención a "la manera cómo el Estado venezolano ha venido quebrantando la Constitución" de la República.

López se refirió a las acciones emprendidas "en contra de connacionales españoles que residen en Venezuela desde hace décadas" y citó el caso de la empresa Agroisleña, entre otros, reseñó una nota de prensa.

López y Zapatero también abordaron el tema de las denuncias sobre la presunta presencia en Venezuela de miembros de la organización terrorista ETA. El dirigente de Voluntad Popular narró al mandatario español la situación atestiguada por él en poblaciones fronterizas con Colombia como El Nula, en Apure, "con la presencia activa dentro de la vida cotidiana de grupos guerrilleros colombianos".

El encuentro entre Zapatero y López se produjo después de la intervención del presidente español ante la plenaria del foro Ágora, que debate sobre desigualdad social y democracia.

López se encuentra en Madrid participando como ponente invitado en el foro. En la reunión con Zapatero estuvo acompañado por los diputados electos de la Asamblea Nacional (AN), Hernán Núñez (Sucre) y Marcos Figueroa (Anzoátegui) y por el periodista Vladimir Villegas.

Villegas preguntó a Rodríguez Zapatero "qué se puede hacer ante una izquierda autoritaria, mesiánica y militarista", a lo que el mandatario español exclamó: "paciencia". López agregó que ante las "violaciones a los derechos constitucionales de los venezolanos" no se puede admitir paciencia y puso como ejemplo de las acciones que se pueden asumir, el logro alcanzado por la alternativa democrática en los recientes comicios electorales.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

TRIBUNA LIBERTARIA., RAUL AMIEL - COMPENDIO OPINÁTICO.- SÁBADO, 16 DE OCTUBRE DE 2010

Dirigentes empresariales al por mayor. Miguel Muñoz

Con motivo de la LXVII Asamblea de Fedecamaras, Puerto Ordaz estuvo visitada por connotados dirigentes empresariales de la talla de: Noel Álvarez, Fernando Morgado, Carlos Fernández, Carlos Larrazábal, Juan Francisco Jiménez, Cipriano Heredia, Néstor Borjas, Frisnet Piñate, Víctor Maldonado, Lope Mendoza, Tulio Hidalgo, Jorge Botti, Nelson Maldonado, Jesús Lombardi, Guido Fratini, Eduardo Quintana, Joaquín Aguilar, Fernando Castro, Elías Bessis, Luís Medina, Cesar Guillen, Pedro Álvarez, Libardo Pérez, Héctor Cardozo, Juan Sakur, David Bermúdez, Leandro Villarroel, María Isabel Prieto, Jorge Solano, Guadalupe Ríos, entre otros…

Consejeros de peso. También hicieron presencia en la Asamblea de Fedecamaras, personalidades a quienes considero, extraordinarios mentores: Albis Muñoz, Julio Brazón, José Manuel González, Freddy Rojas, Vicente Brito, Eddo Polessel, Aurelio Concheso, Bingen de Arbeloa, René Vargas, Jenny de Borjas, Hilda Torres, Jacinto Marín…

Las lecciones de nuestros dirigentes. Al escucharlos, observarlos y sentirlos, concluimos que cada uno tiene características particulares, empezando por sus respectivas personalidades, estilos y rasgos. Unos son severos y otros agradables. Unos son espontáneos e impulsivos y otros son meticulosos para decidir. Algunos hablan fuerte e inmediatamente de las cosas que tienen entre manos, otros hablan despacio y son reservados. Algunos son buenos oyentes, otros hablan de cosas diversas y escuchan poco…

Los lideres eficaces. Según Peter F. Drucker, todos los lideres eficaces con que se ha encontrado en su vida sabían cuatro cosas sencillas:

“1. La única definición de un líder es alguien que tiene seguidores. Unos individuos son pensadores; otros profetas. Ambos papeles son importantes y muy necesarios. Pero sin seguidores no puede haber líderes;

2. Un líder eficaz no es alguien a quien se le quiera o admire. Es alguien cuyos seguidores hacen lo que es debido. La popularidad no es liderazgo. Los resultados si lo son;

3. Los líderes son visibles. Por consiguiente, establecen ejemplos;

4. El liderazgo no es rango, privilegios, títulos o dinero: es responsabilidad” (El líder del futuro, introducción de Peter Drucker, Deusto 2006)…

Comportamiento de los líderes eficaces. Nos puntualiza Drucker que los líderes eficaces con los que ha trabajado y observado durante cincuenta años y más, se comportan de modo muy parecido: Ellos empiezan preguntando ¿Qué es necesario hacer? Luego se preguntan ¿Qué puedo y debo hacer para cambiar la situación? Preguntan constantemente ¿Cuáles son la misión y objetivos de la organización? ¿Qué es lo que constituye la actuación y los resultados de esta organización? Son extremadamente tolerante con la diversidad de las personas, pero intolerantes cuando se trata de actuación y valores. No temen a la fuerza de sus asociados, la valoran y se enorgullecen de ella. De un modo u otro se someten a la prueba del espejo; es decir, se aseguran de que la persona que ven en el espejo por la mañana es la clase de persona que quieren ser, respetar y en la que creer…

Dosis contra la tentación. Si se cumple con lo anterior, los líderes eficaces se fortalecerán contra la mayor tentación del líder: hacer lo que goza de la aprobación general en lugar de hacer lo correcto. La Asamblea de Fedecamaras me dejó una gran enseñanza y es que, a lo mejor, existen algunos líderes “natos”, pero, definitivamente, el liderazgo eficaz debe aprenderse y puede aprenderse…

La destrucción del país. Fernando Facchin B.

Contundente manifiesto de Fedecámaras en su 66° Asamblea Anual, donde se señala que: "apropiarse del aparato productivo interno y de las principales instituciones privadas del país, a través de la trampa retórica de una ideología política socialista". "No podemos aceptar que el objetivo central de la política económica del Gobierno sea la destrucción del país. Cada vez que se confisca una empresa privada, Venezuela pierde calidad de vida y oportunidades para construir un futuro esperanzador".

Así las cosas me atrevo a decir que Venezuela es tierra de nadie, donde los bárbaros transitan por un territorio devastado cobrando, sus víctimas, en tanto quienes, por imposición constitucional deberían ocuparse de la seguridad personal de los ciudadanos, se encuentran ocupados diseñando nuevos modelos para despojarnos hasta del aire que respiramos. Perversos los delincuentes, que han sido alimentados por un régimen nefasto y con una justicia hecha a su medida, cometen sus fechorías impunemente.

Los venezolanos somos quienes batimos el récord de muertos, asaltos y todo tipo de vejámenes, mientras el comandante, en cadena nacional promete todo lo que incumplirá, con la codicia adherida como una sanguijuela, fomenta el saqueo e insaciablemente exprimen a todo aquel que haya podido hacerse de algún bien por medio de esfuerzo y trabajo, lo devoran, lo expolian con intervenciones, y expropiaciones ilegales. Sin embargo -¿Quién rinde cuentas al ciudadano de como se administra el erario? ¿O acaso alguien lo sabe? Por eso a partir de todas estas dudas, se puede comprender que también se han quedado con los tributos de los ciudadanos destinados a la seguridad, la educación, la justicia, las obras públicas, la administración, la salud y demás prestaciones a cargo del Estado.

El caso más patológico ha sido representado por el estalinismo/castrista del SXXI, cuyo único objetivo es mantenerse en el poder, un poder edificado sobre vidas humanas, hambre, miseria, postergación, saqueo, corrupción, y odio mucho odio.

Es necesario prescindir de la idea de que los países progresan con trabajo y esfuerzo y de que la riqueza es algo que se crea, esta posición tiene un éxito rotundo entre masas que no razonan. La gente ya no ve la solución en producir, sino en quitarle al que ha producido. Con estos razonamientos se destruye la unidad del país y la cooperación entre los sectores sociales, lo que trae como consecuencia bajas en la producción y en la efectividad del trabajo. Se fomenta la lucha de clases.

Se critica lo establecido, se utilizan expresiones como "cambio de estructuras", "injusticia social", "mala distribución de la riqueza", "proceso revolucionario", a las cuales cada quien les puede dar el significado que quiera. Hasta ahora han logrado centrar la atención sobre lo negativo de lo construido, así muchas otras personas ya no se dedicarán a ayudar al progreso del país, sino a destruir por destruir. El que más destruya será el más revolucionario.

La expoliación de la propiedad privada trae consigo fallas estructurales en la industrialización y comercialización de una nación, fallas que a la corta, van a traer una quiebra total, debida a un gobierno que en lugar de producir nuevos recursos para el país, absorbe los recursos ya producidos y destruye lo construido.

Todo gobierno decente, honesto, tiene un límite en sus gastos, y cuando gasta más allá de sus posibilidades y de su capacidad de contraer deudas, en erogaciones fastuosas no productivas, tarde o temprano fracasa, se encamina el país al desastre, hacer que su gasto sea mayor que sus ingresos. La política del derroche público ha traído consecuencias negativas en todos los países en donde se ha aplicado.

La colectivización y la invasión (expropiación o asalto) de tierras productivas, traerá inevitablemente una baja en la producción, lo cual será beneficioso para los que buscan la destrucción del país. Mediante campañas populistas, acusan al propietario de tierras, al productor y al comerciante, de latifundista, capitalista y explotador. Con la expoliación sobrevendrá la escasez y la necesidad de importar artículos agrícolas de primera necesidad, como sucede actualmente, lo que culminará con el racionamiento. Es necesario formar una falsa opinión del empresario, del inversionista, que lo presente como un sujeto nefasto a la sociedad, así se desalienta la inversión privada y se destruye el país.

Los controles de precio y divisas por largo tiempo y sin una fundamentación lógica, traen como consecuencia, escasez, mercado negro, corrupción y delincuencia organizada.

Destruir un país o anular su crecimiento no es fácil, pero con malévola inteligencia se puede lograr, y a la vez, aparecer como benefactores sociales y paladines del bienestar nacional los propios causantes de la destrucción. O terminamos con este modelo productivo de saqueo y depredación o el mismo sistema terminará con el país y su gente. Unidad sólida 2012.

Elecciones o movilización popular. Valentín Arenas Amigó

“La Constitución de 1999 es la mejor del mundo y fue hecha en Socialismo”. (Hugo Chávez)

Cada día que pasa mayor es la destrucción de nuestra Venezuela. Un día puede llegar, si esto continúa, que encontrar qué comer ocupará todo el tiempo de los venezolanos. Sometimiento.

Después de once años está claro que son dos las vías que puede usar el pueblo dentro de la Constitución para salir de esto. Las elecciones son una tentación, para una sociedad con una cultura democrática de cuarenta años. Es la salida normal. Pero cuando quien manda tiene una cultura autocrática-militarista que juega con la soberanía popular y no la respeta, la vía es la movilización del pueblo.

Las experiencias de consultar la voluntad del Soberano han sido varias. El 15/08/04 cuando el Referendo Revocatorio, el Soberano se pronunció por el SÍ y el CNE por el NO. Con menos votos el CNE dio al NO como vencedor. Fraude. La vía electoral no funcionó en este caso. En diciembre del 2007 el NO a las reformas propuestas a la Constitución de 1999 fue más contundente pero tuvo que reducirla el CNE porque solo si la victoria podía después calificarse como “pírrica” la proclamación de la derrota sería aceptada. De nuevo la voluntad soberana fue ignorada. Posteriormente sería burlada a través de “bandos militares” disfrazados de leyes por una Asamblea sometida. La consulta al Pueblo tampoco funcionó en esta ocasión. En septiembre del 2010 el pueblo democrático fue de nuevo mayoría y sin embargo el régimen, que preparó la trampa con varios meses de anticipación, obtuvo más diputados a la Asamblea con menos votos. Magia. Y ahora como perdió la mayoría calificada quieren “raspar la olla” aprovechando estos meses para completar un gobierno totalitario. Este señor no respeta para nada la voluntad popular sino que utiliza las elecciones como “careta” de la autocracia. Eso es todo. Si le damos más tiempo va a seguir manipulando las elecciones para simular la democracia que busca exterminar. ¿Cuál fue la respuesta al 26 de septiembre? Confiscar a Agroisleña, Venoco y sacar la inscripción militar obligatoria, entre otras cosas, para desviar la atención del fracaso del 26 de septiembre, poner a la gente a hablar de otra cosa y dar una señal de fuerza popular que ya no tiene. En este mismo juego está desde 1999 cuando inició la destrucción de Venezuela en un proceso aún por terminar. Y todo fue “Hecho en Socialismo”.

Otra vía es la de la movilización popular que también tiene antecedentes que la acreditan. El 4F/92 no logró su objetivo, se rindió y se ocultó en el Museo Militar. El 12 de abril del 2002 cuando vio aquella multitud enorme frente a Miraflores ordenó ejecutar el Plan Ávila, se le negó y lo que hizo el Alto Mando Militar fue solicitarle la renuncia “la cual aceptó”. Por otra parte las denuncias de “magnicidios imaginarios” han sido muchísimas y su custodia personal tan cerrada que le impide compartir con el Pueblo. Si se agrupan las constantes amenazas de magnicidios por televisión con estos antecedentes de “extrema prudencia” es obvio que no estamos ante un gobernante valeroso y dispuesto a todo por su causa. Desaparece siempre a tiempo.

Ante estas dos realidades, las elecciones como careta para desconocer la soberanía popular y los antecedentes de falsa valentía, lo que le queda al ciudadano, cumpliendo siempre aquello de que ”dentro de la Constitución todo, fuera de la Constitución nada” es organizar una gigantesca movilización popular en defensa de la democracia, el sistema político de libertades y contra el comunismo que como sistema político, hambre con esclavitud, ha fracasado como lo reconoció el propio Fidel Castro. ¿Están dispuestos los nuevos diputados a movilizar a ese pueblo que los eligió o van a esperar a ver qué es lo que pasa? Hay que ir al ataque. El artículo 350 forma también parte de “la mejor Constitución del mundo” y fue “hecho en Socialismo”.

Chávez no regresará…Enrique Pereira

Midan mis palabras. Su avioncito sólo pisará el terreno de sus amigotes. Chávez y sus seguidores jugaron por años a los soldaditos de plomo, haciendo alianzas con grupos que la humanidad adversa. No importa lo que diga, importa lo que hace. Usted puede jurar sobre una Biblia que no tiene una relación con la guerrilla colombiana, pero al mismo tiempo, jamás atribuye a ellos –pero si a los paramilitares- toda acción de violencia que se genera en nuestra frontera. Defensa a ojos ciegos a la Farc. Usted puede decir que los odia, pero al mismo tiempo, solicita un minuto de silencio por la muerte de uno de sus líderes. Ellos pueden asegurar que no permitirán una penetración de la guerrilla colombiana en nuestro territorio, pero voltea la mirada ante cientos de evidencias de que entran y salen con absoluta pasividad de nuestra fuerza armada.

A nuestro presidente se le está complicando un asunto que parecía de una escala menor. Cubillas y la relación de nuestros revolucionarios con otros etarras, se puede tornar en un huracán de acontecimientos. Pueblo y gobierno español, reclaman acciones. Las destempladas declaraciones de Aznar en una conferencia en Buenos Aires, ya pasaron a un terreno que ralla en lo agresivo. Las expropiaciones a españoles, se suman a estos acontecimientos. El expediente Chávez sigue creciendo. Chávez no regresará a España para abrazar a los españoles.

A esta revolución se le acabó el dinero y no le quedó otra alternativa que ir de paseo a vender nuestra participación en la refinerías alemanas, sin explicación alguna, sin tan siquiera ofrecernos una razón válida. Seguimos entregando la patria, que tanto dice defender. Antes de ayer a los chinos, que ahora participan en todos nuestros negocios. Ahora a los rusos, me imagino que pagar la factura armamentística. La novedad es que construiremos una planta nuclear. Antes de ayer, sólo 2 de las cinco turbinas de generación de Planta Centro estaban trabajando, esto después de doce años de ineficiencia. Quiere caminar, sin saber aun como es que se gatea.

Sería un trabajo muy interesante, hacer una cronología de los viajes de Chávez para ver cómo ha venido cerrando sus destinos a los lugares donde su dinosáurica ideología tiene todavía algo de sentido. Dejó de ir a Inglaterra, No se paseó más por la

Francia “amiga”, Brasil dejó de ser un repetido destino, desde que Lula le dio la espalda y el maletín de Antonini, parece haberlo corrido de Argentina. Correa hace tiempo que se separó sutilmente y los uruguayos dejaron de ser interesantes.

El destino más repetido es Cuba y ahora se suma Bielorrusia, Argelia, Libia e Irán. Pretender una planta nuclear, unirse a esta clase amigos, defender etarras y comprar armamento ruso en cantidades desproporcionadas, es un coctel explosivo que lo seguirá alejando de los destinos que nos pueden ayudar a generar progreso, pero lo siguen acercando a la puerta de salida de su descabezado proyecto de supuesta revolución de los pueblos. Chávez no regresará a las capitales del desarrollo, se quedará dando vueltas entre los que piensan como él piensa. Me da pena ajena verlo deambulando entre fracasados.

Lo que Chávez no puede hacer. Mariahé Pabón

"Un político puede engañar a unos todo el tiempo y puede engañar a todos por algún tiempo; pero lo que no podrá lograr es engañar a todos todo el tiempo. Además, no puede: crear prosperidad desalentando la iniciativa propia; fortalecer al débil, debilitando al fuerte; ayudar a los pequeños, aplastando a los grandes; ayudar al pobre, destruyendo al rico; elevar al asalariado, presionando a quien paga el salario; resolver sus problemas mientras gaste más de lo que gana; promover la fraternidad de la humanidad, admitiendo e incitando al odio; garantizar una adecuada seguridad con dinero prestado; formar el carácter y el valor del hombre quitándole su independencia (libertad) e iniciativa; ayudar a los hombres realizando por ellos permanentemente lo que ellos pueden y deben hacer por sí mismos" Atribuido a Abraham Lincoln.

El poder de destruir: A todos los países del mundo y Venezuela no escapa al fenómeno, les ha correspondido el duro trabajo de crear empresas productivas para poder llegar al sitio en el cual se encuentran. Colombia por ejemplo es pionera en cultivo de flores exportables y lidera la industria de los textiles que ha pasado ya de los cien años como es el caso simbólico de Fabricato y Leonisa . Perú es fuerte en algodón y en turismo. Brasil es hoy uno de los países más poderosos y productivos del planeta. Chile se coloca hoy en los primeros lugares como economía boyante.

Toda esta pujanza no nació ayer y hoy están en el mercado, gracias a hombres que llegaron de otras tierras para darle a esos países, la riqueza que hoy poseen . Años atrás el boom petrolero nos obnubilaba, pero la tierra estaba seca. Comenzaron a llegar gentes de todas partes para hacerla productiva y Venezuela se convirtió en el país del mejor café, del cacao más fino y de cien productos más, admirados no sólo por su empaque sino por su contenido. Así nos convertimos en el país de la mejor harina para hacer las arepas, la mejor cerveza y el mejor ron, las más ricas mayonesas, los refrescos con fórmula propia, los sabrosos quesos, los deliciosos panes, la increíble línea pastelera, los buenos embutidos, el arroz de grano perfecto.

Nos hicimos a la fama por las cadenas de calzados italianos hechos a mano; por la línea de muebles construidos por ebanistas españoles y portugueses y por toda una gama de productos envidia de los turistas que ya ni se asoman por estos lares, cuando a su llegada les dan una línea de consejos para que no salgan, no se asomen, no visiten, no muestren el celular, no saquen la billetera en lugares públicos, no vayan al centro, ni al este, ni al oeste.

Y es que en este país desolado en el que la revolución ha contribuido a que muchos extranjeros se vayan, se puede ver una enorme valla roja colocada a la puerta del Capitolio en donde se lee lo siguiente: "Bienvenidos diputados de la oposición. Ayúdennos a construir el país del que los vamos a correr". Es el mensaje del odio.

Made in China: En los anaqueles de los Bicentenarios nos topamos sólo con cerveza Brahma, quesos uruguayos, pollos, galletas y enlatados del Brasil, carne de Argentina, granos chinos o de la India, en fin, que los productos venezolanos pertenecientes a la Polar no son bien recibidos en estos mercados que a la postre estarán colmados de quincallería proveniente de Irán, Siria, Portugal , China y Rusia. Y comoquiera que cada día le quitan sus fincas a los productores que no van con la revolución, tendremos que importar la papa, las lechugas, las cebollas y las piñas de los países enemigos del imperio, mientras los agricultores aprenden a sembrar olivos para extraer aceite y a cultivar esturiones destinados a fabricar caviar, como lo anunció Chávez.

La lección de Chile: Una cápsula convertida en jaula, ocupó por varios días las primeras planas de los medios de comunicación que transmitieron la odisea de un rescate. Fue el resultado de un prodigioso trabajo de equipo que ideó la mejor forma de romper la roca para que esa cápsula llegara hasta las entrañas de la mina en donde durante 70 días quedaron atrapados 32 chilenos y un boliviano. Desde el momento en que los mineros se hicieron sentir con el mensaje de "estamos vivos", el grupo encargado de salvarlos no se ocupó de otra cosa que la de velar por ellos. Chile como primer exportador de cobre en el mundo, cuenta con expertos que conocen el corazón de sus minas, la dureza de sus rocas y el movimiento de la naturaleza en casos extremos. Por eso se concentraron en esa roca, en esa mina y en la mejor manera de sacar ilesos a 33 hombres de los que hemos conocido su vida, sus angustias, sus amores y desamores, sus penas y alegrías. Supimos que seis de ellos, desesperados querían irse de la mina a la buena de Dios, sin esperar, y otros seis supieron detenerlos a tiempo con su voz de aliento, su paciencia y sus oraciones. El presidente y sus Ministros hicieron guardia constante y permanecieron noche y día al pie de la mina, aguardando la llegada de sus hermanos a los cuales les regalaban el abrazo cariñoso y la palabra precisa. Para Piñera y el pueblo chileno, hay un "antes y un después de la mina". Y unidos aprendieron que es así, como crecen los pueblos. Mis respetos para los 17 millones de chilenos que nos enseñaron cómo se bate el cobre, cuando es necesario.

raulamiel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA POBREZA EN LOS EEUU. CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL

La crisis económica financiera que vive el mundo ha hecho que los principales índices de pobreza y desempleo en los Estados Unidos hayan alcanzado cifras desalentadoras, sin embargo hay que aclarar que esta crisis no se puede comparar con la que ocurrió en los años treinta donde el desempleo alcanzó un índice del 24.9% contra un 9.6 % del actual.

Es bueno comprender que el promedio de desempleo en los EEUU en las dos décadas pasadas era de un 5%, lo que significa entonces que esta crisis produjo un 4.6% más del desempleo que ya existía. http://www.cefp.gob.mx/intr/e-stadisticas/copianewe_stadisticas.htm

Esta crisis también provocó que el índice de la pobreza alcanzara la cifra del 14.3%, lo que significa que 43,6 millones de personas son pobres ahora contra el 13.2% del 2008, debajo del 12,5% de los años 2004-2005 y del 13% en los años 1993 y 1994. En conclusión esta crisis sumó al índice de pobreza que ya existía poco mas del 1,6%. Por todo esto pensamos que el problema se ha visto maximizado por los medios de comunicación que tienden a destacar las noticias en forma negativa.

http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2010/09/100916_estados_unidos_pobreza_record_hispanos_jp.shtml

Tampoco podremos comparar la pobreza de los EEUU con la del resto del mundo, la cifra oficial en esta nación es de $22,000 de ingresos anuales para una familia de cuatro personas, mientras que en nuestra región pobres son aquellos que ganan poco mas de $3000 al año, cifra que corresponden mas o menos al salario mínimo. http://www.elnuevoherald.com/2010/09/16/803775/crece-el-numero-de-pobres-en-eeuu.html#ixzz0zzNDpnDi

En la Unión Europea el índice de la pobreza alcanzó el 17% mucho superior al de los EEUU, http://www.publico.es/internacional/282882/arranca/ano/pobreza/ue

Algunas personas de extrema izquierda que odian al “imperio” se frotaron las manos cuando el mundo entró en esta crisis profetizando una vez más el desplome del capitalismo y en especial la caída de los EEUU, ignoran o no les importa que uno de los grupos mas afectados en EEUU es el hispano que representa casi el 28.5% del total de los pobres con 12,4 millones de personas. Ignoran también que Latinoamérica podría estar mejor económicamente si esto no hubiera sucedido.

http://www.prensalatina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=221316&Itemid=1

Robert Rector de Heritage Foundation escribió hace algunos años un artículo (cuando el índice de pobreza estaba por debajo del 13%) que tituló "El mito de la difundida pobreza en Estados Unidos". Entre las cosas que señaló dijo “En 1995, 41% de todas las familias pobres eran dueñas de sus viviendas. Tres cuartas partes de los pobres eran propietarios de casas de más de $150.000 dólares y algunas de esas casas tienen piscinas. El norteamericano pobre tiene 33% más espacio en su vivienda que el japonés promedio, 25% más que el francés promedio, 40% más que el griego y 400% más que el ruso, 70% de las familias pobres tienen automóvil y 27% tienen dos o más autos. 97% tienen televisión a color.” http://www.elcato.org/node/1114

El gran reto del siglo XXI para los EEUU y el resto del mundo será bajar los índices de pobreza que aún padecemos.

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL CULTO. AMERICO MARTIN. EL NUEVO HERALD

El comunismo es una utopía racionalista del siglo XIX. Marx quiso darle una base científica para diferenciarse de Fourier, Saint Simon, Owen y el ``ícaro'' Cabet, de quienes aquel cáustico alemán se mofaba. Pero a la final el burlado fue él porque el pretendido atractivo científico del marxismo terminó siendo desnudado cual otra utopía inalcanzable en ningún país y en ninguna época. La ironía quiere que Marx terminara en el mismo saco de sus despreciados socialistas utópicos. Desde 1848 hasta el sol de hoy el comunismo ha sido un ideal imposible de rapsodas revolucionarios, o la tapadera de ruinosas experiencias que ahogaron la democracia en un océano de sangre.

En el único lugar donde se incluyó el comunismo en un programa concreto fue en el XXII Congreso del partido soviético

en 1963, bajo el liderazgo socarrón de Nikita Jruschov. Había sorprendido (ya no escandalizado) a los líderes capitalistas con la boutade de que sus nietos serían comunistas. Derrocado por su propio partido, Jruschov se hundió con sus fábulas y el programa del partido fue drásticamente depurado de quimeras como aquella.

Devuelta la palabra a su mausoleo, el totalitarismo ya no invocó para legitimarse un concepto tan desaguado como aquel. Ha optado por autodefinirse socialista del siglo XXI. Los que no han dejado desaparecer el vocablo comunista son sus adversarios, pero esta vez apoyándose en el monstruoso socialismo real, de tan despreciable memoria. Desde Stalin a Mao y Fidel el flamante socialismo revolucionario no vino a ser sino la nueva vestidura del totalitarismo.

Quisiera recordar --porque se relaciona con lo que diré al final-- el desmontaje de la memoria de Stalin, emprendido por el locuaz ucraniano en el XX Congreso de su partido, en 1956. Fue un logro meritorio, sin ahondar en el cuestionamiento del sistema como tal. No habría durado lo que un merengue en la puerta de una escuela, si lo hubiera hecho. Lo que la nomenklatura soviética aceptó --y con ella el dócil movimiento comunista mundial-- fue culpar a Stalin como único responsable de aquel sistema hondamente antihumano. Desde entonces, los comunistas afirmaron que el culto a la personalidad negaba la esencia del socialismo. Un solo personaje no debía empuñar la totalidad del poder ni convertirse en árbitro de vidas y haciendas.

Hasta que llegó el comandante y mandó a parar, resurgiendo la autocracia y el morboso culto a la deidad infalible. Mao y Kim Il Sung nunca dejaron de cultivarlo, pero es porque rechazaron el antiestalinismo del XX Congreso. De suerte que el aberrante culto a la personalidad encarnó en Fidel, cuyos únicos errores fueron los que él mismo alguna vez reconoció. Fidel tuvo hijos devotos, y el más publicitado ha sido Hugo Chávez.

¿Por qué gastar más palabras en el pueril culto renacido en Venezuela y ejercido incluso por gente inteligente como el embajador Roy Chaderton?

Porque en Rosario, Argentina, se exhibe una estatua ecuestre de Chávez, que en vida no tiene Fidel ni tuvo Mao. Todo culto a la personalidad es cómico y trágico a un tiempo. Chávez luce uniformado a la manera de los ejércitos actuales, pero en lugar de un tanque, tripula un caballo. No sé si con caballos podría humillar a los ejércitos imperiales, pero pudiera ser que todo aquello no fuera sino una alegoría, máxime si observamos que el escultor español, por causa para mí ininteligible, le añadió en la grupa un maletín que los guasones de Venezuela y Argentina han identificado con la valija de Antonini. Que no se le ocurra al caudillo patrio ordenarle al escultor que haga desaparecer el maletín porque los indicados guasones podrán decir: bueno, el maletín fue entregado ya a su destinataria.

Read more: http://www.elnuevoherald.com/2010/10/16/820644/americo-martin-el-culto.html#ixzz12aPmnus0

amermar@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL SOCIALISMO MATA. CARLOS ALBERTO MONTANER

Swaminathan Aybar es un notable economista hindú que ha sacado una cuenta muy incómoda. Se le ocurrió medir el enorme precio que pagó la población de la India por no haber hecho antes la reforma económica que hoy mantiene en su país un ritmo de crecimiento que excede el 7% anual, reduce vertiginosamente el porcentaje de pobres y mejora sustancialmente la calidad de vida de los más necesitados. Los números son impresionantes: no haber hecho la reforma con antelación provocó la muerte de 14.5 millones de niños, mantuvo a 261 millones en el analfabetismo y a otros 109 por debajo de los límites de la pobreza. El estudio lo acaba de publicar el Cato Institute de Washington y se titula El socialismo mata.

Los latinoamericanos deberían aprender de esta experiencia. No hacerlo, además de un crimen, es una estupidez casi perfecta. El ejemplo es muy claro: en la India ha habido dos grandes modelos de desarrollo. Entre 1947 y 1981 se ensayó la fórmula de la economía estatizada, dirigida por una enorme burocracia gubernamental, intensamente proteccionista, hostil a la empresa privada y a las inversiones extranjeras, convencida de las ventajas del desarrollo hacia dentro. El resultado de esa etapa socialista fue un crecimiento anual promedio de 3.5 que, cuando se descontaba el aumento de la población, quedaba reducido al 1.49.

Mientras los hindúes seguían esa senda socialista, tan parecida a los ensayos latinoamericanos, desde el peronismo hasta el chavismo, otros pueblos asiáticos --primero Taiwan, Corea del Sur, Hong-Kong, Singapur, luego Tailandia, Malasia e Indonesia-- tomaron el camino contrario: abrieron sus economías, alejaron al gobierno del aparato productivo y fomentaron la iniciativa privada. En otras palabras, liberalizaron decididamente sus economías. Al cabo de apenas una generación, los resultados que exhibían eran pasmosos: disminución drástica de la miseria y la ignorancia, mejora en todos los índices de desarrollo humano y surgimiento de unos robustos sectores sociales medios.

Presionados por esa inocultable realidad, los hindúes hicieron su reforma y abandonaron las fallidas supersticiones del socialismo, primero tibiamente, y luego con mayor ímpetu comenzada la década de 1990, hasta llegar a convertirse hoy en un actor de primer rango internacional que compite en precio y calidad con la China, a la que comienza a disputarle la condición de gran fábrica del mundo. (No olvido la sorpresa de unos amigos que necesitaban contratar un servicio de ventas telefónicas en América Latina y acabaron pactando con la sucursal de una compañía hindú radicada en Cochabamba, Bolivia.)

Es importante que los economistas latinoamericanos saquen la cuenta de cuánto nos cuestan los experimentos socialistas en sangre, sudor y lágrimas. Cuánto han pagado y pagan los argentinos por los tercos experimentos del peronismo. Cuál fue la inmensa factura pagada por la sociedad peruana durante la locura de Velasco Alvarado, la nicaragüense con el sandinismo o Cuba con su medio siglo de estalinismo.

La medición podía hacerse a partir de la experiencia chilena: ¿qué hubiera pasado en toda América Latina si los pueblos de nuestra cultura hubieran hecho una reforma económica como la llevada a cabo por los chilenos, iniciada durante la dictadura de Pinochet, pero sabiamente mantenida por los gobiernos de la democracia? En 1959, por ejemplo, Cuba tenía un tercio más de ingreso per cápita que Chile y más o menos la misma población. Hoy Chile triplica el ingreso de los cubanos, su población es un treinta por ciento mayor, y el país sudamericano se ha convertido en la secreta meta y destino de miles de cubanos que han conseguido instalarse allí, incluidos unos cuantos hijos de la clase dirigente convencidos de que el barco de los hermanos Castro se va a pique a corto o medio plazo.

¿Somos capaces los latinoamericanos de aprender en cabeza ajena? Con algunas dificultades, parece que sí. Perú, por ejemplo, es hoy el país que más crece en el continente, y eso se debe a que, de manera creciente, los últimos tres gobiernos peruanos han tenido el sentido común de inspirarse en el vecino Chile y abandonar paulatinamente las viejas prácticas del socialismo estatista. Eso significa menos pobreza y mejores estándares de vida para la inmensa mayoría de la sociedad. Sin embargo, lamentablemente, la racionalidad sigue siendo un bien escaso en nuestro mundo. Mientras los peruanos, como los chilenos, se mueven en la dirección que dicta la experiencia, Hugo Chávez y sus cómplices del socialismo del siglo XXI reinciden en el disparate. Insisten en hacerles daño a sus conciudadanos, convencidos de que los guían en la dirección de la gloria. No se han enterado de que el socialismo mata.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

viernes, 15 de octubre de 2010

UNA NACIÓN DE HUMILLADOS. PER KUROWSKI

No es que vayan a sentirse insultados, no los estoy llamando ignorantes, es solo obvio que ustedes los caciques no tienen la menor idea de cómo sembrar el petróleo, así que ahora nos toca a nosotros, los indios, aprender a sembrar. Por supuesto que a unos cuantos de nosotros se nos perderán las semillas, pero por lo menos las habremos comido y bebido sin haber tenido que arrastrarnos ante quien sea el cacique de turno. La verdad sea dicha, actualmente solo somos una nación de súbditos humillados y eso tiene que acabar.

Con solo tres integrantes de la reciente electa Asamblea que presenten una ley que obligue al Estado traspasar, vía un fondo, directamente a los venezolanos un porcentaje de las resultas petroleras, basta para comenzar a formalmente identificar quiénes tienen confianza en el pueblo y quiénes solo son otros vulgares quítate-tu-para-ponerme-yo.

En 1948 se implementó el 50-50 el "fifty-fifty" con el cual el Estado percibía lo mismo que las empresas de las resultas petroleras; y en 1976 el 0-100, o el "todito para el Estado, su cacique y sus caciquillos".

Dios quiera que en una fecha no demasiado lejana se inicie la transición hasta otro 50-50, ésta vez el 50 para el Estado y el 50 para los ciudadanos. Por supuesto, a la larga, con un 20% para el Estado por administrar la industria le debería bastar y sobrar.

Ya veré mi correo electrónico de nuevo inundarse con los chillidos de quienes con eso creen que atento en contra de la fibra moral del venezolano; acusándome de querer convertir a Venezuela en una sociedad de rentistas. ¿Más de lo que hoy somos? Si eso fuese cierto, lo que promuevo más bien podría calificarse como la independencia o la libertad de los rentistas.

Pero la verdad verdadera es que solo los caciques y sus caciquillos son los rentistas: y el pueblo solo es un receptor de las migajas que dejan aquellos, o, en traducción vulgar del significado real de las palabras de Juan Pablo Pérez Alfonzo, de los excrementos.

La realidad es que unas cuantas resultas petroleras entregadas en efectivo a los ciudadanos no alcanzarían para convertirlos en rentistas pero sí ayudarían a sacarlos del trance del "hay -más" y que hoy los tiene sentados en la orillas de las malas carreteras del país esperando los frutos de una cosecha, en vano.

Es absolutamente increíble como en África se está imponiendo el uso de los teléfonos celulares para todas las transacciones bancarias… y como oí alguien recientemente decir, por primera vez en la historia habrá más pobres que adinerados con acceso a servicios financieros. Qué maravilla el día que recibamos nuestras semillas por el celular y podamos dedicarnos a ser ciudadanos sembradores en lugar de ser los tontos tontos-útiles del cacique de turno.

Ese día, por ejemplo, podremos con un celular decidir libremente en qué preferimos gastar o invertir, en lugar de requerir de un carro para cobrar algo de las resultas petroleras que el cacique ha decidido entregar en gasolina regalada.

¿Entre tantos diputados, habrá tres que confíen más en nosotros los ciudadanos que en el Estado, y que se atrevan a buscar sacarnos del estado de humillación en que estamos empantanados, presentando esta propuesta o una similar?

Publíquese en la web la lista de los diputados venezolanos que no confían en los ciudadanos venezolanos. Para comenzar, todos se encuentran en ella, nuevos y viejos.

perkurowski@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, PER KUROWSKI

TRIBUNA LIBERTARIA.- COMPENDIO OPINÁTICO.- RAUL AMIEL. 30.09.2010. ESCRIBEN TRINO MARQUEZ, JESUS ELORZA Y ROMULO LANDER H.

Los nuevos desafíos de la alternativa democrática. Trino Marquez

La confianza que los electores les otorgaron a la MUD y a los partidos políticos conlleva un conjunto de nuevos desafíos. Hay que preservar la unidad de acción en la Asamblea Nacional. Los partidos de la MUD obtuvieron 65 parlamentarios. Si se suman los dos alcanzados por el PPT, serían 67 los representantes de la disidencia. Esta cantidad quiebra las dos mayorías calificadas contempladas en la Constitución. La primera de ellas es de 110 diputados (dos tercios), necesaria para aprobar leyes orgánicas y designar las autoridades de los poderes públicos, por ejemplo los miembros del Tribunal Supremo de Justicia; la segunda es de 99 parlamentarios (tres quintas partes), requerida, por ejemplo, para darle al Presidente de la República una Ley Habilitante. Una tarea importante consiste en tratar de aliarse con los representantes del PPT para compactar esa bancada de 67 parlamentarios.

Es necesario desarrollar un programa legislativo y de acción parlamentaria que recupere la capacidad contralora, fiscalizadora y de contrapeso que está obligado a desempeñar el Parlamento. Durante los últimos cinco años, la Asamblea Nacional ha operado como una oficina legislativa del Comandante. Los diputados se han transformado en una especie de focas que complacen y aplauden todas las iniciativas provenientes de Miraflores. Los diputados oficialistas nunca se han permitido ni la menor autonomía o disidencia. El primer mandatario les ordena a la Presidenta de la Asamblea y al resto de sus parlamentarios que redacten o aprueben tal o cual ley, y estos salen presurosos a cumplir el ucase presidencial. Ahora corresponde adelantar una actividad que rescate la autonomía del Poder Legislativo y su función como contrapeso institucional. Además, hay que evaluar el trabajo de los ministros, presidentes de institutos autónomos y empresas del Estado, quienes durante cinco años no han sido sometidos a escrupulosos exámenes por parte de los parlamentarios. Hay leyes -como la que permitiría detener los ataques a la propiedad privada o una que promueva la inversión pública y privada en infraestructura- que la fracción opositora debe presentar..

Un asunto que debe quedar dilucidado lo más pronto posible es el método de elección que se utilizará para escoger el candidato unitario que enfrentará a Hugo Chávez en las elecciones de 2012. Hablo de candidato unitario y no de candidato único porque es probable que el Gobierno juegue a la fractura de la oposición e, incluso, financie un aspirante paralelo al que se escoja dentro de la MUD. Para este tipo de maniobras arteras hay que prepararse. La experiencia indica que la unidad es un valor esencial y que a partir de ella podría asegurarse el triunfo. Lo que luce más conveniente es que ese candidato unitario se seleccione en unas elecciones primarias abiertas en las que participen todos los venezolanos que quieran hacerlo. Este método ya se probó para elegir algunos candidatos a gobernadores y también varios aspirantes a diputados. Es un mecanismo participativo que cuenta con el aval de los electores.

En la actualidad existen algunos líderes populares que poseen el respaldo popular. Entre ellos hay que destacar a Antonio Ledezma, Pablo Pérez, Henrique Capriles Radonsky, Enrique Salas Feo y César Pérez Vivas, que vienen de dos triunfos seguidos en sus respectivas entidades. Lo más probable es que alguno de ellos sea el candidato seleccionado por los votantes para enfrentar a Chávez, quien sin realizar ningún tipo de consulta de base o popular, como ordena la Constitución, ya se proclamó candidato para los comicios del 2012 y para los que se realicen en el futuro, no importa cuán distante sea.

Para llegar a esa fecha en las mejores condiciones es indispensable que la MUD afine y perfecciones su trabajo en el plano organizativo, programático y propagandístico.

El período que va desde ahora hasta diciembre de 2012 será muy traumático. Chávez, luego de los resultados arrojados por los comicios del 26-S, decidió radicalizar su proyecto hegemónico. Ignora y pisotea la opinión mayoritaria de los venezolanos que se pronunció por la paz, la pluralidad, el entendimiento, la economía abierta y mixta, en la que converjan el capital y el trabajo, los empresarios, los trabajadores y el Gobierno, en un esfuerzo mancomunado por recuperar la maltratada economía nacional. Al igual que después del 2-D, cuando el pueblo derrotó su propuesta comunista de reforma constitucional, Chávez arremete contra la voluntad popular acosando a los empresarios particulares, asfixiando la iniciativa privada y amenazando a la nación con más militarismo y hegemonía.

El proyecto anacrónico del comandante está siendo enfrentado con éxito por todas las fuerzas democráticas de la nación, que actúan de manera concertada. Sin embargo, esta acción unitaria hay que complementarla con el apoyo y la solidaridad activa de la comunidad internacional que debe estar atenta a lo que ocurra en nuestro país. Cubrir este frente también constituye un desafío para la MUD.

Como dice Mario Vargas Llosa en el artículo La derrota de Chávez, “se avecina un período tenso, en el que, una vez más, como hace dos siglos, se decidirá en tierra venezolana el futuro de la libertad en toda América Latina”.

Béisbol, represión y censura. Jesús Elorza

El Presidente de la Liga Venezolana de Béisbol Profesional (LVBP) José Grasso Vecchio anuncio en una rueda de prensa que las pancartas de Chávez “TAS PONCHAO” desplegadas y coreadas en todos los estadios la pasada temporada “no serán bienvenidas en este campeonato 2010-2011. No hizo ninguna referencia a que significa “no ser bienvenido” pero quedo muy en claro su conducta de sumisión y obediencia al régimen. En consecuencia, la no bienvenida, será represión con gas del bueno, peinillazas y detenciones a todos aquellos que se les ocurra manifestar en contra del régimen que ahora protege el señor Grasso Vecchio.

Agrego el presidente que la medida coercitiva y represiva que hoy asume la liga deriva de los resultados de una encuesta aplicada por la empresa de Félix Seijas que demuestran que el 83% de los encuestados rechazan este tipo de protestas en los estadios. Sin embargo, no indicó cuál fue la población encuestada ni el tipo de preguntas formuladas. Lo que no es difícil imaginar que la misma haya sido aplicada solamente a los milicianos cubanos-venezolanos que llenan las gradas del estadio de “Fuerte Tiuna” único sitio donde juega “el ponchao” y que la pregunta formulada haya sido ¿protestaría Ud., en un juego de béisbol contra el gobierno de mi comandante y jefe único de la revolución del siglo XXI?.

Olvida, el ahora sumiso dirigente del béisbol profesional que la protesta en los parques de pelota no es nueva, existe y ha estado presente desde mucho antes, como lo relata en sus escritos el historiador Javier González. En 1910 con la fundación del “Independencia”, un equipo de béisbol del gobierno de Gómez que fundaron José Vidente, Alí y Gonzalo Gómez, hijos del presidente de la República, encontró respuesta en “Los Samanes”, un equipo de antigomesistas que como relata el historiador ” tuvo la particularidad de contar con el apoyo de la burguesía y la antipatía de los juan bimbas”.

Aquella rivalidad llegó a extremos como lo ocurrido cuando el Samanes le ganó el segundo partido a Independencia el 3 de marzo, ante más de 3 mil espectadores. El Universal, que no había reseñado el primer encuentro en el que ganó Samanes, “quizá por temor a parar en La Rotunda”, y El Nuevo Diario, el periódico de J V Gómez “olvidó informar del resultado”. En el segundo encuentro, ganado de nuevo por Los Samanes 10 a 3, “el enojado periodista del El Nuevo Diario mandó a los jugadores del Independencia a que se “cortaran la coleta como lo hacen los toreros cuando se retiran definitivamente de la lidia”.

El tercer juego entre Independencia y Los Samanes no se realizó, porque la mayoría de los peloteros de Los Samanes estaban “indispuestos”, ya que llevaban grillos de 75 libras, remachados en los tobillos.

Olvida Grasso Vecchio o se hace el loco, que los ideólogos del golpe militar del 4 de Febrero de 1992 dejaron muy en claro su intención de utilizar políticamente las instalaciones deportivas del país. Entre sus postulados estaba emplear el Estadio Universitario de la UCV como “Campo de Concentración” para los políticos de la IV Republica que según su criterio sean responsables de la crisis que vivía el país y mediante juicios sumarios aplicarles la justicia revolucionaria . A imagen y semejanza de realizado por Augusto Pinochet en Chile en el golpe de estado contra Salvador Allende.

El presidente de la liga de béisbol se disfrazo como el Gómez del pasado para congraciarse con el Gómez del presente. Represión, censura, cárcel y muchas muertes ha costado la defensa de la Democracia y la Libertad para que ahora vengan a silenciar las protestas en los estadios, gimnasios o plazas de toros contra un gobierno autocrático, militarista y autoritario….FOUL BALL.

Si la encuesta “Seijas” es tan científicamente cierta, debería la liga invitar al comandante en jefe a realizar el lanzamiento inaugural en el estadio universitario para ver la aceptación o rechazo que tiene este gobernante. Seguro la casa militar pedirá que el juego sea en Fuerte Tiuna y sin lugar a dudas el encuestador y Vecchio estarán de acuerdo.

Misantropía. Rómulo E. Lander Hoffmann

Los misántropos suelen utilizar un lenguaje con analogías, metáforas y sarcasmo. Se consideran superiores al resto de la gente, ya sea en el ámbito intelectual o en cualquier otra forma. Los misántropos, continuamente se niegan aceptar las reglas sociales y por el contrario, las trasgreden constantemente y simulan expresar sinceridad hasta límites que sobrepasan la ética y la moralidad.

Los misántropos, sienten desconfianza absoluta en los demás, suelen presentar dificultad para socializar con sus pares, por lo que suelen prescindir de relacionarse en profundidad con otras personas, prefiriendo incluso la soledad aunque no pueden vivir sin ser el centro de la atencion, los misántropos consideran las relaciones interpersonales como algo sobreestimado e innecesario. De allí que una característica común en ellos es la inexistencia, o el fracaso en sus relaciones sentimentales.

Los misántropos, desconfían y hasta descreen de toda clase de formalismos y doctrinas dogmáticas, por lo que expresan, o pretenden expresar, cuando les interesa o la situación lo amerita, tendencias ateístas y cuando no, con el mayor de los cinismos, pueden ser; cristianos, Budistas, evangélicos o maoístas, según la ocasión.

Los misántropos, suelen sentir aversión general hacia quienes lo rodean, pero a modo de mascara simulan no evidenciar su desagrado por personas concretas, aunque en realidad, sienten total animadversión por toda la humanidad, menos por ellos. Es decir, son narcisos per se.

El misántropo en su habitual comportamiento, demuestra antipatía y desprecio por todo y por todos, y en general su comportamiento va; desde lo rara vez inofensivo, hasta la (auto) destrucción, especialmente la de los demás.

Pero lo que realmente identifica y define a un misántropo, es el evidente y visceral odio hacia quienes lo adversen en cualquier forma. Y ello es así, en función de su propias carencias y debilidades que, conociéndolas, lo que más teme es que los demás las descubran.

Quienes conocen la materia afirman que los misántropos son personas de elevada inteligencia, aunque todos sabemos que toda regla, tiene su excepción que la confirma, y pareciera que este es el caso que nos ocupa.

¿Algunos ejemplos de Misántropos?

• Hitler

• Stalin

• Nietzche

• El Marqués de Sade

• Charles Manson

Mas bien se podria decir que en el caso que nos compete, estamos más en presencia de un Maisántropo que de un Misántropo, o de ambos dos inclusive (sic).

Amanecerá y veremos


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

DIEGO ARRIA Y SU VISIÓN DE LA VENEZUELA ACTUAL. MERCEDES MONTERO. UNA TRIBUNA PARA VOCES DEL DECORO. 15.10.10

El pasado 12 de octubre, ante la Jack Society, en la Cámara de Los Comunes del Parlamento Británico, el Miembro del Parlamento David Amess presentaría a Diego Arria, como un hombre carismático, destacando los aspectos más importantes de su carrera política y diplomática..

Arria, basado en un conocimiento profundo sobre el proceso de devastación sufrida por Venezuela durante los últimos 11 años, bajo el régimen dictatorial de Hugo Chávez, apadrinado por Fidel Castro, con el fin de desmantelar la democracia hizo un paneo de la situación actual del país.

La base del discurso de Chávez es el concepto comunista de la lucha de clases y no ha tenido reparo alguno en utilizar todos los recursos del Estado y la nación para lograr impulsar e imponer una agenda anticonstitucional, aún recurriendo a la fuerza de las armas.

Resaltó los ataques a la libertad de expresión, refiriéndose a los casos de Oswaldo Alvarez Paz, Alejandro Peña Esclusa, Guillermo Zuloaga. A la clausura de medios y persecución a comunicadores sociales, haciéndoles huir del país, o llevándolos a la cárcel, imponiendo la autocensura como forma de sometimiento.

Al referirse a la pérdida de la independencia de los poderes del Estado, destacó claramente que en Venezuela no existe justicia, ya que los crímenes de todo tipo quedan impunes, debido a que el Poder Judicial solo sirve para aplicar la ley de acuerdo a la conveniencia del Ejecutivo. Hizo una generosa referencia a los presos y perseguidos políticos, mencionando en primer lugar a la Gente del Petróleo, quienes hoy crean riqueza en otros países, ya que no pueden trabajar en el propio. Sobre Franklin Brito dijo que los venezolanos no habían sabido apreciar que había muerto defendiendo un principio, recordó que la juez Afiuni, fue condenada por Chávez a 30 años de prisión durante su programa Alo Presidente. Mencionó uno a uno a los presos políticos, destacando que las causas de su prisión se deben al disentimiento, o la conveniencia para el régimen.

Arria se refirió como aspectos fácticos a los siguientes: Chávez:

a)- Con su actuación ha demostrado ser un dictador, unipersonal, es militarista, no concibe otra opción diferente al totalitarismo

b)- Dice odiar a los ricos, pero él, su familia y los personeros de su gobierno se han transformado en los más ricos del país mediante la más profunda corrupción.

c)- Venezuela es el primer comprador de armas del mundo, gastando una suma mil millonaria en su adquisición, ha armado milicias, ha sembrado odio para poder quedarse en el poder y para combatir a su propio pueblo.

d)- Se ha asociado con los regímenes forajidos de Cuba, Irán, Siria, Bielorrusia, con grupos terroristas como las FARC y ETA. Venezuela está invadida por un “ejército de ocupación”, constituido por 60.000 milicianos cubanos, que manejan toda la información confidencial tales como registros de nacimiento, notarias, cedulación y pasaportes. Este último hecho ha permitido darle pasaporte venezolano a ciudadanos de otras nacionalidades que de otra forma no hubieran podido entrar en USA, o la Comunidad Europea. El día que salga Chávez los cubanos castristas saldrán de Venezuela, pero los de las otras nacionalidades pretenderán quedarse en el país..

El 26 de septiembre, la oposición fue a elecciones a pesar de que todas las condiciones le eran adversas y obtuvo 52% de los votos, sin embargo sacó menos diputados. Se han producido los reclamos, que demuestran que un 75% de la población que se expresó mediante el voto NO quiere a Chávez, ni al castro comunismo en el poder. Sin embargo Chávez desconoce la voluntad popular y se niega a aceptar el balance político en la Asamblea Nacional, mientras la oposición se mantiene fiel a la Constitución. ¿Cuánto tiempo podrá resistir la nación, esa inconstitucionalidad y la confiscación de sus libertades básicas?

Chávez sabe que no lo quieren, razón por la cual los días comprendidos entre el proceso de Elecciones Parlamentarias y el 5 de Enero, 2011, que entra en funciones la nueva Asamblea Nacional profundizará su abuso y despojo a la nación.

Arria terminó su mensaje diciendo que los organismos internacionales no podían continuar volteando la mirada hacia otro lado, que el colapso de Venezuela podría traer consecuencias inimaginables para el mundo entero, pero que además estaban inundados por denuncias que prosperaban contra el régimen venezolano, referentes al tráfico de drogas, al terrorismo, violación de derechos humanos , etc y que por esta razón había dicho “Chávez te espero en La Haya”

Mercedes Montero - mechemon99@yahoo.co.uk

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA