BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA
Mostrando entradas con la etiqueta ESTADO RENTISTA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ESTADO RENTISTA. Mostrar todas las entradas

miércoles, 18 de abril de 2012

ÁNGEL GARCÍA BANCHS / ESCLAVOS DEL ESTADO.

Mientras el venezolano no pueda invertir capital en la industria petrolera venezolana, y mientras la política gubernamental de sobrevaluación del bolívar continúe en el tiempo, no podremos hablar de libertad económica en Venezuela.
No creas en nadie que te hable de libertad económica y a la vez limite la propiedad de la industria petrolera al Estado venezolano. No creas en quien hable de libertad económica y a la vez de la necesidad de mantener la histórica política de sobrevaluación cambiaria; bien sea por ignorancia, o porque lo haga con intención, te estará engañando.
No podremos hablar verdaderamente de libertad económica en Venezuela mientras el venezolano no pueda invertir en petróleo en nuestro país, pero, sí pueda el extranjero, desde los capitalistas hasta los comunistas, desde los rusos, cubanos y chinos hasta los americanos, ingleses y franceses. Tampoco podremos hacerlo mientras la elite política, defensora de la supuesta necesidad de sobrevaluar el bolívar para que tengamos mercado (poder de compra), lo continúe haciendo mediante la fijación de tipos de cambio bajos; de hecho, artificialmente bajos, porque implican tener que endeudar en divisas al Estado, que a la vez destina la renta petrolera al consumo y las importaciones, y no la inversión (no conozco a ningún economista defensor de la supuesta necesidad de mantener el bolívar sobrevaluado; es decir, el dólar barato, para que exista poder de compra, mercado – a quienes sí escucho diciéndolo, y a diario, es a muchos políticos).
Mi razonamiento es sencillo: mientras el Estado sea el dueño de la industria petrolera, tendrá el poder económico en el país (i.e. no podremos hablar de una economía libre); y, mientras el Estado no dé al traste con la histórica política de sobrevaluación cambiaria, simplemente, será imposible que las empresas del sector privado puedan exportar y, así, acabar con su dependencia (de las divisas) del Estado.
No te dejes engañar, sólo el político que hable de la apertura de la industria petrolera al capital privado nacional y del fin de la política de sobrevaluación cambiaria merece, verdaderamente, tu confianza, al menos, cuando éste te hable del establecimiento del Estado de Derecho y la libertad en el país.
La libertad económica en Venezuela significa que hasta el ciudadano de a pie, que ahorre, pueda algún día invertir su esfuerzo y capital en nuestra principal industria, y que el empresario privado y el ciudadano en general logre independizarse de las divisas del Estado para siempre. Es que, mientras no sea así, seguiremos siendo “esclavos del Estado”.

opinion@angelgarciabanchs.com
Twitter: @garciabanchs 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

jueves, 12 de enero de 2012

PER KUROWSKI: PROPONGO... ¡EL RENTISMO!

En la revista Debates IESA, de enero 1998, publiqué un ensayo titulado "El Rentismo: Un modelo viable para Venezuela". Ahí sugerí la posibilidad que, contrario a lo que es la costumbre nacional de hablar mal sobre el rentismo petrolero, visualizásemos la posibilidad de convertir a los venezolanos en unos buenos rentistas.

Un modelo rentista no tiene nada que ver con una actitud facilista o de vagabundo. Todo lo contrario. Un modelo rentista obliga tanto al ahorro como a la formación de un sólido carácter que sepa asumir de forma responsable el manejo de la riqueza en pro de futuras generaciones. El buen rentista vive de las rentas y no se come el capital, o el petróleo.

Y ese artículo fue antes de este gobierno y esta bonanza... ¿Cuánto no podría hoy haber en una cuenta de capitalización individual de cada ciudadano venezolano si las resultas petroleras no hubiesen sido entregadas al cacique de turno? La cifra, dependiendo de la capitalización lograda, sería, o como para llorar, o para matar.

¿Y de que viviríamos? De lo que vive un país normal, de su trabajo, entre los cuales, en nuestro caso, estaría también el de cuidar los capitales.

Cierto, si bien ser un país petrolero dificulta ser competitivo en otras actividades económicas que compiten internacionalmente, especialmente cuando los precios petroleros son altos, eso no lo hace imposible. Por ejemplo, en lugar de buscar producir copias baratas de artesanías típicas con las cuales competir, hay que buscar darle un alto valor agregado a tales artesanías... y ejemplos de ese valor añadido que puede traspasar la barrera de una sobrevalorización cambiaria, hay muchos en nuestro país... sólo que aún no suficientes.

Pero el buscar valor agregado significa escalar en el desarrollo y no bajar al primitivismo. Y eso jamás lo lograremos si continuamos aceptando el "agarrar algo aun cuando sea fallo", sin querer darnos cuenta que eso sólo nos condena a quedar fallos de por siempre.

Yo espero del próximo presidente muchas cosas... mejor dicho, espero que haga muy pocas cosas, pero bien hechas.

Entre lo que espero se encuentra por supuesto que desde el primer momento apoye que las leyes se cumplan de manera legal, y que haga de todo para colaborar en lograr una básica seguridad ciudadana... y sin lo cual estamos todos condenados a terminar cloacalizados.

E igual espero una información absolutamente precisa sobre el valor real de las resultas petroleras que extraemos del subsuelo, día a día, y per cápita. El ocultamiento de tales cifras solo es el resultado de una componenda entre quienes tienen interés en evitar tener que dar una rendición de cuentas.

E igual espero que el gobierno y el cacique de turno se dejen de subsidiar el consumo de los capitales y se dejen de decidir en que hemos de despilfarrar o agarrar fallo. ¡Ni un litro de gasolina regalada más, y ni un dólar preferencial, a nadie y para nada! A quienes queden demasiados afectados habrá que, por supuesto, darles un ingreso compensatorio. Simplemente no podemos seguir siendo el país de la gasolina gratis o del Bazar Recadi o del Bazar Cadivi. Claro que quizás el cacique no podría lograrlo eso para el día de ponerse el plumaje... pero por lo menos debería intentarlo.

Repito, lo ético es no ser unos malos rentistas y botar los capitales para así terminar teniendo que trabajar con sólo las uñas y nuestro sudor de frente. Lo ético y lógico es buscar ser buenos rentistas... jamás aceptando que se nos entregue algo fallo.

perkurowski@gmail.com
http://www.petropolitan.blogspot.com/
http://radicaldelmedio.blogspot.com/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

domingo, 27 de noviembre de 2011

RICARDO VALENZUELA: Y VOLVER, VOLVER, VOLVER. REFLEXIONES LIBERTARIAS. (DESDE MEXICO)

Desde que en semanas recientes se diera la noticia de una población mundial contabilizando los 7,000 millones, se ha reiniciado el viejo debate al que diera vida Malthus hace 200 años: “El globo se está echando una carga que ya no puede soportar, la sobrepoblación mundial, advirtiendo el que en pocos años no se podrá tan siquiera alimentar y tal vez tampoco se pueda asentar.”

Los apocalípticos recurren a las imágenes de un África azotada por el hambre y la pobreza. Los optimistas nos invitan a revisar la historia de países como los EU, Canadá, Japón, Alemania, Corea del Sur etc. Los primeros señalan un panorama de canibalismo y hambruna, los segundos acuden a otro de países nadando en sabiduría, riqueza y bienestar. Unos miran el aumento de población como el gran problema, los otros la ven como la gran oportunidad.

Un debate similar ocupó mi mente dese que era niño y siendo estudiante en el Tecnológico de Monterrey, durante vacaciones viajábamos en auto Monterrey-Laredo, después atravesábamos los estados de Texas, Nuevo Mexico y Arizona por la vieja carretera que bordeaba la frontera con EU para luego bajar a Sonora. El panorama era realmente triste, una sola cerca dividía la prosperidad de la pobreza, la modernidad con un doloroso pasado. El pasado con el futuro.

Esa interrogante me persiguió durante muchos años por lo que me di a la tarea de encontrar la respuesta. Esa jornada me llevó inclusive a conocer al legendario Milton Friedman, una experiencia inolvidable. Me ha llevado a una serie de análisis de aspectos políticos, religiosos, antropológicos, educativos y, sobre todo, nuestras herencias mentales, con desenlaces que me dejan impresionado.

En esta exploración he encontrado infinidad de argumentos, sin embargo, el más convencedor lo rescaté en un par de libros del autor, Lawrence Harrison, titulados: “El sueño Panamericano” y “Subdesarrollo es un Estado Mental.” Harrison acaba de publicar la segunda versión de uno de sus libros: “Subdesarrollo es un Estado Mental,” puesto que la primera edición se originó en 1985, y es sumamente interesante analizar los resultados del regreso de la pluma inquisidora del autor, en donde crucifica nuestras conductas ante un mundo completamente confundido que parece haber perdido el mapa y el compás.

En sus obras originales Harrison hace causa común con Octavio Paz para explicar el contraste entre las dos Américas, la heredera de Inglaterra y la heredera de España y Portugal, cuando afirma: “Una, en la que se habla inglés, es la hija de la tradición que fundó el mundo moderno, La Reforma, con sus consecuencias sociales y políticas, democracia y capitalismo. La otra, en la que se habla español y portugués, es la hija de la monarquía católica universal y de la contra Reforma.” Los legados Anglo protestantes e Ibero católicos. Es decir, identifica las causas del progreso y desarrollo en una, y el subdesarrollo en otra, con la herencia protestante Calvinista y la democracia inventada por los padres de la patria americana por un lado, y en la herencia católica—enemiga del capitalismo—y la autocracia política de la corona de España.

En pocas palabras; Mientras los EU se embriagaban de mercados y democracia liberal con base a las ideas de Adam Smith y John Locke, luego  implementadas por Jefferson y todos los presidentes elegidos democráticamente en su primer siglo de vida republicana, en México nos sumergíamos en una serie de sangrientas guerras entre militares sedientos de poder, que nos produciría la dictadura Porfirista y después la revolución que arruinó el país. Mientras en los EU los partidos federalista, demócrata y republicano iniciaban una competencia política feroz, en México el PRI establecía su dictadura perfecta en la que el estado escogería a los ganadores y perdedores, para colgar una piedra en el cuello del país durante los siguientes casi 100 años.

Sin embargo, el libro de Harrison fue publicado hace más de 25 años, el mundo luce muy diferente en estos momentos. La Unión Soviética ya no existe. La mayoría de los países de América Latina son ahora democracias. Los nuevos líderes latinoamericanos “trataron” de erradicar las políticas estatistas para instalar nuevas estructuras basadas en los mercados. En México  podemos comparar la época en la que Echeverría constantemente insultaba a los EU, con esta nueva era en la que nos hemos convertido en socios y, por segunda vez en los últimos casi 100 años, un presidente democráticamente electo ajeno al fatídico pacto de Calles.

A veinticinco años de distancia—con otra elección en puerta—la gran duda para el autor es si realmente México ha resuelto el problema más importante que le impedía lograr un verdadero desarrollo económico, político, social—“sus estructuras mentales”. En un país como el nuestro en el cual la producción, la política y la educación habían sido estructuradas para mantener al partido en el poder, en el cual de nuevo una medieval iglesia católica participa en la formación mental de la sociedad, realmente se dudaba que esas estructuras hubieran cambiado.

Finalmente el autor asegura que cuando en México se presenten estas siete condiciones que siempre han sido saboteadas por el establishment priista, será cuando verdaderamente se inicie nuestro desarrollo:

1] La creación de un ambiente en el cual la gente espere y reciba un tratamiento justo. Desaparezca la familia revolucionaria. Desaparezca la visible mano del Estado para escoger ganadores y perdedores.
2] Un sistema educativo efectivo y accesible: uno que ofrezca herramientas intelectuales y vocacionales básicas; nutra la curiosidad e inquietud intelectual, las facultades criticas, el disentir, y la creatividad y, sobre todo, proporcione las herramientas para resolver nuestros propios problemas, para de esa forma deshacernos de las cadenas del estatismo y la dependencia.
3] Un sistema de salud que proteja a la gente de las enfermedades que debilitan su intelecto y matan. Un sistema de salud preventivo que realmente proteja nuestro capital más importante, el capital humano.
4] La creación de un ambiente que promueva la experimentación y la crítica. Un ambiente que promueva la formación de exploradores, que promueva la formación de tomadores de riesgos.
5] La creación de un ambiente en el que se ayude a la gente a descubrir sus talentos, sus intereses, y conjugarlos con una actividad profesional adecuada que tenga la demanda que sólo los mercados libres producen.
6] Mediante la creación de un sistema de incentivos que premie el mérito y los logros, y castigue nepotismo, irresponsabilidad, la dependencia etc.
7] La creación de la estabilidad y la continuidad que haga posible el planear el futuro con confianza.

¿Qué le responderíamos al Prof. Harrison en estos momentos? Pues no se pudo y ahora, ante una nueva elección, entonamos a ronco pecho el “Volver, volver, volver, al rentismo otra vez.”

Twitter@elchero
WWW.CARTASLIBERALES.BLOGSPOT.COM

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

viernes, 25 de noviembre de 2011

PER KUROWSKI: ¿CAMBIO DE CARCELERO... O LIBERTAD?

Somos prisioneros de una cárcel, donde los presos elegimos un carcelero mayor, quien, como consecuencia de una prerrogativa monárquica heredada de España, tendrá el acceso al gabinete que contiene las armas que representan nuestras resultas petroleras... y para que luego, supuestamente, haga algo bueno con éstas.

Aquellos presos que consideren que el carcelero de turno está haciendo un trabajo aceptable, o son tratados con cariñitos especiales, o simplemente le tienen pavor a cualquier cambio de carcelero, preferirán reelegirlo; mientras quienes consideran que el carcelero actual no sabe lo que hace, o detestan sus atropellos, o simplemente otro les parece mejor, van a querer uno nuevo.

La tragedia es que ambos grupos han sido condicionados a ignorar que no existe una verdadera razón por la cual deben estar presos, o por la cual las resultas petroleras no les sean directamente entregadas a ellos, por lo que no son capaces de ver la opción de una Venezuela que no sea cárcel.

Y lo anterior representa nuestra actual paradoja. Justamente en los momentos en que más se ha evidenciado la vital necesidad de acabar para siempre con nuestra prisión petrolera, es también cuando, más urgente se le hace a quienes más se oponen al carcelero, el lograr esa aspirinita que representa un cambio de carcelero. Por lo que hoy, cuando sigo pidiendo que derrumbemos la prisión, hay quienes que hasta me acusan de traidor, por no concentrarme en apoyar su comprensible pero tan limitada causa.

¡Y qué difícil es librarse! La semana pasada, en respuesta a otro artículo sobre el tema, uno de los prisioneros comentó: "¿Hasta cuándo lo de repartir las ganancias petroleras? A sus lectores nos gustaría que no escribiera siempre acerca de lo mismo". Como notarán, a ese prisionero le resulta imposible entender que es a quienes, década tras década, sólo escriben sobre lo que el carcelero de turno debe hacer, o recomiendan a alguien para tal cargo, a quienes deberían acusar de escribir siempre sobre lo mismo... ¿O será que no quiere que lo incomode recordándole lo que debería hacer?

Y estamos tan acostumbrados a ser prisioneros, y a vivir sometidos a ciertas normas, que por ejemplo nadie de los candidatos a carceleros ni siquiera se atreve a cuestionar la prebenda de la gasolina regalada, que se ofrece sólo a los prisioneros motorizados.

La ineficiencia e injusticia en la asignación de recursos que significa la gasolina regalada es sin duda alguna uno de los principales síntomas de la infección que agobia a Venezuela... el pus que brota, y el hecho de que esto no sea ni siquiera un tema de discusión, evidencia tanto la falta de liderazgo como el encarcelamiento mental que sufre el venezolano.

Por supuesto no tengo dudas que, llegada las elecciones del 2012, y de no haberse logrado adelantar el derrumbe de la prisión, tendré que votar por un nuevo carcelero mayor; al cual, sin duda, habré de considerar mejor que el actual, aun a sabiendas que el día siguiente tendré que enlistar a otros presos para la Gran Fuga. Lo más triste de ganar la oposición es el perder tanto de la oposición que sigue siendo tan necesaria.

¿Por qué no buscamos la libertad? ¿Será que no tenemos el coraje para ver qué es lo que hay allá afuera? ¿Será por cuanto en la cárcel siempre podemos echarle la culpa a los carceleros?

Compatriotas, cantada por prisioneros que prefieren quedarse en cadenas, lo del "Gloria al Bravo Pueblo que el yugo lanzó" hasta parece de mal gusto.

PER KUROWSKI
perkurowski@gmail.com 
http://www.petropolitan.blogspot.com/ 
http://radicaldelmedio.blogspot.com/ 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

domingo, 20 de noviembre de 2011

GUSTAVO ROOSEN: MIENTRAS OTROS DESPEGAN

Si algo caracteriza el estado general de la economía venezolana en los actuales momentos es una cierta condición de empantanamiento. No construye el Gobierno, ocupado como está más en entorpecer la acción del sector privado que en propiciar la generación de riqueza; tampoco el sector privado en la medida en que quisiera y se espera de él, ocupado, a su vez, en superar los obstáculos que el sector oficial levanta.

El clima de acusaciones y recriminaciones, reclamos y explicaciones, es apenas la manifestación verbal de un estado de cosas caracterizado por la arbitrariedad, cuando no la ilegalidad, la desconfianza, el incremento asfixiante de los controles, las trabas para el ejercicio de la libertad económica, la adopción de medidas dirigidas a perjudicar a la empresa privada y favorecer la estatal, la pérdida de dinamismo económico, la escasa productividad o el fracaso de las empresas asumidas por el Estado. Golpeadas la confianza y la seguridad jurídica, la economía no puede sino resentirse y flaquear. A los bajos resultados del sector público se une un buscado debilitamiento de la empresa privada y de las instituciones llamadas a estimular la economía.

Sucede en prácticamente todos los sectores. Si es el agroindustrial, por ejemplo, a la falta de condiciones base para la productividad (seguridad física y jurídica, acceso a semillas, fertilizantes y agroquímicos a precios razonables, vías de penetración, sistema de drenajes, etc.), se añade el atropello, la ocupación, el ahogamiento de las iniciativas de industrialización y comercialización. Para el Gobierno, el control de precios “forma parte de las políticas de intervención del Estado en la economía para la transición hacia el socialismo”, como gusta decir el presidente Chávez. Para el industrial, simplemente impide que la agroindustria cuente con una rentabilidad justa y compromete seriamente la viabilidad del sector. Para el país, pérdida de confianza y de productividad, desestímulo de la inversión, destrucción de oportunidades y puestos de trabajo, desabastecimiento.

Mientras esto sucede entre nosotros, otros países de nuestra propia región expanden sus mercados, firman tratados de libre comercio, revisan su esquema productivo para atender mejor a su propia población e insertarse como ganadores en el comercio mundial. Se unen en torno a retos como el propuesto por el presidente Santos, en Colombia, que convoca al país a transformar su oferta exportadora basada en costos bajos por otra, con más futuro, construida sobre el conocimiento y la innovación. Son países que han entendido la orientación y la dimensión del cambio impulsado por las nuevas tecnologías y han hecho de la economía basada en conocimiento una estrategia clave para su desarrollo económico. Lejos de repetir el paradigma de una oferta exportadora sin valor agregado, han optado por inversiones en educación, investigación, desarrollo tecnológico e innovación.

Mientras vemos cómo en Venezuela se acentúa la condición de dependencia del petróleo, casi único producto de exportación, otros países escalan posiciones en el Atlas de la Complejidad Económica, modelo creado por economistas del Centro de Desarrollo Internacional de la Universidad de Harvard y del Instituto Tecnológico de Massachusetts para predecir el crecimiento de una nación y que mide los conocimientos y capacidades productivas acumuladas en un país que le permitirán producir bienes con un alto grado de sofisticación. Después de casi cinco años de investigación, el equipo de economistas coordinado por Ricardo Hausmann y César Hidalgo concluye básicamente que un país es o será más rico cuanto más conocimiento colectivo acumule en la producción de bienes. Venezuela no figura en primera línea.

Los países que despegan han entendido el peso de la tecnología en la productividad y en la competitividad y han aceptado el reto de generar una oferta exportadora basada en conocimientos. Al tiempo que construyen su presente, planifican y se preparan con ilusión para el futuro. Muy lejos de nuestro empantanamiento.

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

domingo, 9 de octubre de 2011

RAFAEL GROOSCORS CABALLERO: EL EMPERADOR Y SU FEUDO

            No nos vamos a transportar, de regreso, a la edad media, ni siquiera  a la colonia. Probablemente comenzaremos nuestro relato, ubicándolo en los alborozados días del nacimiento de nuestra Independencia. Cuando el Capitán General de la Gobernación de Venezuela, Vicente Emparan, compelido a pronunciarse sobre la legitimidad de su gestión, ante un Cabildo extraordinario convocado por indignados de la época, renuncia a su mandato y deja correr los acontecimientos, convencido de que sus bases de sustentación, en el imperio, han sido derribadas. Para muchos comienza allí, en ese instante tan pomposamente celebrado cada año, con un primer latido, nuestra República y nuestra soberanía política y territorial.
            Luego vino la guerra, larga y sangrienta, la cual llenó de cadáveres los campos de la nueva unidad geográfica. Y conformó una cultura distinta en quienes a partir de ese momento pasaron a ser ciudadanos de la República de Venezuela, furiosamente independientes y quienes no creyeron ni a sus propios líderes, cuando se les invitó a formar parte, integrada, de una federación más ampulosa y de mayor contenido político, de mayor potencialidad económica y de mayor profundidad cultural. La Gran Colombia, para Venezuela,  tuvo su propio 19 de Abril en La Cosiata de 1826 y en el Congreso de Valencia, apadrinado por José Antonio Páez, en 1830, meses antes de la muerte de El Libertador. A partir de esa fecha, Venezuela sería definitivamente independiente, con conciencia de feudo impenetrable y tendría, desde entonces, su propio Emperador, su dueño.
            Hacemos esta síntesis histórica, más o menos acertada, sin apasionamiento, para situarnos en la génesis de nuestra conducta política como pueblo. Porque desde aquellos momentos comenzamos a configurarnos como una Nación igual a todas, sin sometimiento posible a patrones ni a modelos preconcebidos. Ni Europa, ni los Estados Unidos, ni los extraños imperios asiáticos tenían nada que deberíamos y podríamos  envidiarles. 
Éramos un inmenso feudo, con intrincadas fronteras y por eso necesitábamos un “Jefe”, un caudillo providencial a quien todos deberíamos admirar y a quien todos deberíamos estar prestos a obedecer. Así nos nació la leyenda del “gendarme necesario” y pasamos a ser gobernados por “monarquías” –gobiernos de un solo jefe--  naturalmente absolutistas. Unos tras otros, los vencedores de las guerras se independizaban en el trono, siempre desde un mismo centro de poder, por supuesto  situado en la Capital de la República: Caracas, cuyo “ejemplo” teníamos todos que seguir.  Los demás, o aprendíamos a ser “vivos” o nos conformábamos con ser pobres e incultos, sin “pegar gritos”, sordos y mudos, para permitir al Jefe el curso de su supuesta gobernabilidad.
            Tuvimos hasta una “guerra federal” y no nos faltaron los iracundos propagadores de ideas incendiarias, las que para nada nos hicieron cambiar el rumbo. Todos nos pusimos de acuerdo, tácitamente, para conformar un gran  Feudo de casi un millón de kilómetros cuadrados y se lo entregamos a un Emperador, a quien, como en su designación no concurría la gracia divina ni el derecho dinástico,  solíamos cambiar de nombre, pero manteniéndole su misma jerarquía y sus mismos atributos indelegables. Hasta que unos extraños investigadores encontraron petróleo en nuestro subsuelo y el mundo se precipitó hacia dos grandes guerras, así como al surgimiento de los extremismos ideológicos, fundamentados en profundas reflexiones filosóficas, lo cual nos obligó a mirarnos al espejo y vernos por primera vez nuestra propia cara de pueblo oprimido y atrasado, hundido en el pasado. La agitación le abrió la puerta a la democracia y comenzamos entonces a elegir al Emperador, “por voto popular” y a permitirle que gobernara, “democráticamente”, el inmenso feudo heredado. En todo caso, ahora el petróleo nos relevaría de la obligación tributaria y podríamos llegar a ser súbditos felices si quien nos gobernaba pasaba a ser más o menos generoso con cada uno de nosotros.
            Por eso tenemos hoy un Presidente Vitalicio, a quien no llamamos Emperador, aun cuando gobierne, lógicamente, como tal. Y una nación, que es un Feudo, donde todo lo que hay más allá de Caracas es “monte y culebra”. Y como el “Jefe” está enfermo y ya comenzamos a no quererlo, empezamos a buscar los nombres y las vías para sustituirlo, de la “mejor manera”, pacífica y electoralmente, para repetir su ejemplo y seguir gobernando al “pequeño imperio ramplón”.
            ¡Por Dios! ¡Hasta cuándo! ¿Necesitamos que los “indignados” nos digan que….. debemos cambiar la “monarquía” por una “plurarquía” y el “feudo” por una verdadera federación autonómica, para que la reunión de las ideas confrontadas por los diversos procuradores de los demás y para que la competencia entre las regiones, sabiamente encauzada, nos encaminen hacia el mundo moderno que todavía no conocemos y nos coloquen en la fila de los que esperan lo mejor, haciendo todo lo posible y necesario para lograrlo?
            A propósito del proceso que se avecina y que debería concluir el 7 de Octubre del año que viene, independientemente de que nos “saquemos” de encima a este pernicioso socialismo decadente, corrupto y destructor, debemos pensar en que hay otros males que debemos vencer. Uno de ellos, el principal por supuesto, es el rentismo petrolero, el que nos ha estado obligando a hablar de “misiones”, que son limosnas y que más bien alejan a los pobres del éxito en el combate a la pobreza. Que nos impide comprender que debemos enseñar a nuestro pueblo a trabajar y que debemos crear las condiciones, ¡instrumentalizarlas!, para que del laborismo colectivo salga la riqueza creciente, en lo económico y en lo cultural, para que cada vez nos procuremos mejores niveles de vida. El otro es el “presidencialismo” que convierte al electo como primer mandatario, en un único “monarca”, equivalente al Emperador. Deberíamos aprovechar la coyuntura para dividir las funciones de Jefe de Estado y de Jefe de Gobierno; para dejar al primero la honrosa y delicada misión de representarnos ante la comunidad internacional, como gran “embajador del pueblo” y al segundo la tarea de la administración de un país, lleno de gente buena, útil y admirable y pleno, a su vez,  de riquezas materiales insuficientemente desarrolladas. Jefe de Gobierno que no podría mandar caprichosamente en orden a su propia inspiración,  ni en nombre de una falange ideológica, distinta al común y a la pluralidad de los adversos movimientos de opinión, justamente representados en el Parlamento, donde más importante que las individualidades son la confrontación y concertación de propuestas que deben dar lugar, permanentemente, a un gran plan de la nación, susceptible de ser perfeccionado en la medida que se alcancen las grandes metas definidas con antelación.
           A renglón seguido tenemos que reflexionar acerca de la conveniencia o no, a estas alturas, del modelo “estatista”, muy propio de los regímenes autoritarios del pasado, así como de los surgidos de los extremismos ideológicos, dramáticamente apropiados de la escena europea en el siglo XX. El estado benefactor tiende a copar las iniciativas en el proceso de la producción y a cortar las libertades económicas, para encallejonar a las sociedades que lo instauran,  en una ruta que sus promotores admiten como segura, pero que las circunstancias y  la historia se ha empeñado en demostrar lo contrario. En función de “la mayor suma de felicidad colectiva” y de “la justicia social”, el modelo “estatista” combate a la llamada economía de mercado y propugna su sustitución por una centralizada, transformando al gerente y al trabajador en distintas categorías esclavistas, anulando en consecuencia valores esenciales de la condición humana y posponiendo la aparición de los genios que son quienes dan curso a los grandes avances tecnológicos. La Rusia comunista y la Alemania nacista, así como el espectáculo de la deprimente Cuba de los hermanos Castro, son una muestra del fracaso del “estatismo”, el cual, en Venezuela, desde hace bastante tiempo, tratamos de perfeccionar, infiltrados por una tendencia izquierdizante, definitivamente enemiga del progreso.
          Y, por último, es necesario que pensemos en que no hay territorios privilegiados; que cada palmo de nuestra geografía tiene los mismos derechos al desarrollo como todos los demás y que merezcamos un orden autonómico donde los zulianos y los apureños compitan con conciencia de su regionalidad, cada cual con sus propios medios, para conformar una real federación descentralizada, más parecida a la unión europea y a la unión norteamericana, que a los vastos desiertos padecidos por los africanos. Si de algo sirve el pasado es para que recordemos siempre su ocurrencia y no caigamos, ni en el presente ni en el futuro, en los mismos errores  que ya contabilizamos históricamente.
grooscors81@gmail.com.
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

jueves, 6 de octubre de 2011

CARLOS R. PADILLA L: LA CONSPIRACIÓN DE LOS DINOSAURIOS


Eran los primeros años de la década de los 90, lapso que fue signado por un viraje inusitado hacia la descentralización, la conformación de un gobierno limitado y de una economía abierta a la competitividad.

Las aspiraciones del puntofijismo estaban vencidas, se abría paso a la modernidad; pero las viudas del centralismo y del rentismo petrolero desgarraban sus vestiduras ante esa apertura a la renovación de estructuras políticas y económicas.

Velociraptor
No solo fueron los usufructuarios del mercantilismo que tenían monopolizado con el Estado todos los grandes negociados, los marxistas leninistas enemigos de cualquier jugada que perjudicara la economía de la Rusia imperialista, los facturadores de derrotas en el campo político, los caciques políticos que veían mermado su poder ante una democratización profunda de los poderes públicos descentralizados y elegibles, la internacional comunista reunida en el Foro de Sao Paulo, los envidiosos del talento modernizador, los militares ambiciosos por capturar el poder; sino también quienes dentro de la socialdemocracia veían el derrumbe de sus hegemonías. Es decir los dinosaurios que sentían la caída del meteorito que los aniquilaría.

Alberto Jordán Hernández en uno de sus históricos artículos afirma que “El juicio contra CAP lo motivó denuncia de José Vicente Rangel en su programa de Televen. La formuló en 1992, a nueve meses del golpe que en febrero lideró Hugo Chávez y a 19 días de la asonada que él abortó desde su prisión, al fracasar su intento de jefaturarlo. JVR daba otro vuelco político. Fue él quien salvó a CAP de ser enjuiciado en su primera presidencia, lo cual impidió con su voto parlamentario y quien el 27F-89 le pidió salvar la democracia. CAP fue acusado de usar indebidamente Bs. 250 millones, en parte invertida en seguridad de Violeta Chamorro, que Daniel Ortega, desplazado por ella en presidencia de Nicaragua, ha recibido supermultiplicada del actual régimen.”

Nunca imaginaron los Velociraptores   que estaban dando paso a los  Tiranosaurios Rex que reinan en este paisaje prehistórico. Pero soplan vientos de modernidad.

carlos.padilla.carpa@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

domingo, 2 de octubre de 2011

JULIO BELISARIO: PROYECTO BICENTENARIO: FUNDACIÓN DE UN NUEVO PAÍS (RESUMEN)

Una Propuesta para consolidar la Unidad Superior y la Reconciliación Nacional

UNA PRIMERA PIEDRA
"La crisis venezolana es inédita no se resuelve con la rutinaria sucesión electoral presidencial, ni con políticas convencionales como si viviéramos una vida normal con problemas manejables como en los años  setenta del siglo XX. 

Es triplemente compleja: (i)la sucesión presidencial, (ii)el agotamiento irreversible del modelo de Estado federal centralizado: de su modelo de Gobierno civil de poder ilimitado centralizado en el Presidente de la República y de su modelo de economía petrolera, rentista, mono productora del cual también es dueño y señor; por ser amo de PDVSA, CVG las más grandes empresas, los recursos minerales, la tierra cultivable y urbanizable y la recaudación fiscal; el Presidente de la República; y (iii) La pobreza, corrupción y devastación integral, estructural y procedimental que se vinieron generando y acumulando lentamente, magnificadas en los últimos 13 años, que son  equivalentes a las de Europa Occidental después de la II Guerra Mundial.

Las crisis de los países europeos occidentales y sus secuelas se resolvieron aplicando el Plan Marshall: sustituyendo los Estados federales centralizados cuyos gobiernos tenían poderes ilimitados, por Estados federales descentralizados con gobiernos de poder limitado; y aplicando un conjunto de políticas de emergencia dirigidas a enjugar las profundas secuelas de la guerra.

Los antecedentes de la crisis venezolana, de la cual emanan sus causas son los siguientes: (i) Una federación de nueve provincias (siglos XVI y XVII) de un Estado federal centralizado: (ii)  Un Gobierno de poder ilimitado centralizado en el jefe de Gobierno del cual dependían totalmente las actividades de la federación antes mencionada  y (iii) Una economía mercantilista donde el Gobierno se reservaba el monopolio de la propiedad de la tierra, los  minerales, el comercio y el precio de la moneda.

Este legado se trasladó a las Constituciones de1819,1821y1830 contentivas de Estados federales centralizados(federaciones de estados y municipios dependientes, Gobiernos civiles de poder ilimitado centralizados en el Presidente de la República y economías mercantilistas presentes también en las Constituciones de 1961 y 1999 que mencionan el Estado federal descentralizado pero que jamás lo han concretado en la práctica porque lo impide el Gobierno de poder ilimitado centralizado en el Presidente de la República, dueño constitucional de PDVSA de  las  grandes empresas, la tierra cultivable y urbanizable, los petrodólares y el precio de la moneda.

De ese legado proviene esta monumental crisis que configura un momento Constituyente/Sustituyente que histórica y políticamente llama a sustituir (vía reformas o nueva Constitución) el Estado Federal centralizado por una versión venezolana de Estado federal descentralizado, aunque le debamos al Estado federal centralizado el país y el desarrollo que tenemos; pero que colapsó en 1983 y 1989, y en los últimos 13 años reveló sus ejecutorias más perversas.

Este modelo de Estado federal centralizado no es para siempre, y tampoco es el último estadio del desarrollo sociopolítico y económico de las sociedades.

La  mega crisis venezolana tiene solución:  Ganar las elecciones presidenciales O2012 para enfrentar la inseguridad, la economía: desempleo, expropiaciones; el deterioro de PDVSA, inflación, etc.; el problema carcelario y los déficits de atención hospitalaria, generación eléctrica, administración de justicia, de infraestructura vial, educativa, etc., con  un Programa de Gobierno de políticas de emergencia para los primeros cien días; y para sustituir: (i) La actual  federación de 23 estados y municipios cuyas actividades están centralizadas en el Presidente  de la República, por otra federación  integralmente descentralizada en todas sus áreas (política, económica, fiscal, educacional, judicial, carcelaria, etc.).(ii)

El actual modelo de Gobierno civil de poder ilimitado centralizado en el Presidente de la República, por un modelo de Gobierno limitado y descentralizado entre un Presidente de la República, un Primer Ministro elegido por la ANL, los Gobernadores de Estado  y los Alcaldes; y (iii)

La actual economía rentista petrolera mono productora  y monopólica, mercantilista de comercio y mercados intervenidos oficialmente basada en la propiedad de PDVSA, CVG, las más grandes empresas, los recursos minerales, la tierra cultivable y urbanizable y la recaudación fiscal en poder del Presidente de la República, por una economía moderna y diversificada basada en la  propiedad descentralizada de PDVSA, CVG y grandes empresas, entre el Gobierno Central, los Gobiernos estadales y  municipales, miembros de cajas de ahorros de gremios y sindicatos, pequeños, medianos microempresarios y ciudadanos en general; propiedad privada  sobre los recursos minerales, la tierra cultivable y urbanizable, libre comercio.

La solución de la crisis no es una ocurrencia accidental sino que se deduce de una fuerte demanda de profundización de la descentralización que han formulado: La MUD en sus 100 propuesta y Agenda Parlamentaria, los Gobernadores de oposición, precandidatos presidenciales, Universidades, Academias, Sindicatos, Gremios, ONGs y ACs, y personalidades relevantes proponen tacita o explícitamente la profundización de la descentralización como solución de la crisis.

Este clamor nacional se puede satisfacer al mismo tiempo que se cimenta la Unidad Superior y se echan las bases de la reconciliación nacional, si la MUD elabora un El Guión General de un Proyecto de fundación de un nuevo país para ser desarrollado conjuntamente por la MUD técnica, sus 10 Comisiones de trabajo y las MUD estadales técnicas a ser creadas incorporando representantes de la universidades, gremios, sindicatos, ONGS, ACs, y personalidades de cada uno de los 23 estados.

La MUD nacional encargaría a comités de expertos la elaboración el
anteproyecto de una nueva Constitución y/o reformas constitucionales si fuera el caso; un Programa de Gobierno de los primeros 100 días, y un Pacto análogo al de Puntofijo.

La implementación del Proyecto de refundación y del Programa de los cien días debería ser instrumentado con participación de todos los sectores del país.

Cada tres alborotadores, debemos hacer un Proyecto de fundación de un nuevo país y remitirlo a la MUD.

julio789@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

martes, 14 de junio de 2011

VENEZUELA ES EL PEOR GOBIERNO DEL MUNDO A LA HORA DE RENDIR CUENTAS Y SOMETERSE A CONTROLES ANTE SUS CIUDADANOS. SEGUN PROYECTO JUSTICIA MUNDIAL (FUENTE ABC PARAGUAY)

Venezuela es el peor gobierno del mundo a la hora de rendir cuentas y someterse a controles ante sus ciudadanos, según un informe divulgado por la organización no gubernamental Proyecto Justicia Mundial.

WASHINGTON (AFP). Venezuela es el país que “peor resultados registra en el mundo en lo que se refiere a rendición de cuentas y a controles del Poder Ejecutivo”, explicó el informe Indice del Estado de Derecho en el mundo, divulgado ayer por el Proyecto Justicia Mundial.

Esta organización, financiada en parte por la Fundación Gates (creada por el empresario de la informática Bill Gates), analiza periódicamente el  respeto al Estado de Derecho y el acceso a una justicia independiente en el mundo.   

Para el informe 2011, el Proyecto Justicia Mundial analizó la situación de la justicia en 61 países.   

En Venezuela “la corrupción está muy extendida (puesto número 54 de 61), el crimen y la violencia son habituales (64), las instituciones gubernamentales no son transparentes y el sistema de justicia es inefectivo y sujeto a influencia política (última posición, 66).   

“El país sufre también graves problemas a la hora de garantizar el respeto por los derechos fundamentales, en particular la libertad de opinión y expresión y el derecho a la libertad”, añadió.   

A nivel mundial, el informe critica la escasa protección de los derechos fundamentales en China y las “serias deficiencias” en Rusia, y problemas de discriminación en EE.UU.   

Suecia y Noruega son los países mejor situados a nivel mundial, dentro de la región con mejores resultados, Europa Occidental.   

El índice “no ha sido elaborado para acusar o avergonzar sino para suministrar puntos de referencia útiles para países en la misma región que tienen culturas legales comparables e ingresos parecidos”, dijo la directora del proyecto, Hongsia Liu.   

América Latina es una región de fuertes contrastes. “A pesar de los recientes movimientos en pro de la apertura y las libertades políticas (...), las instituciones públicas de la región siguen siendo frágiles”, explicó.   

Chile es el país mejor posicionado, con índices dentro de los primeros 20 puestos en cinco categorías.   

Brasil sigue después, con los mejores resultados dentro del denominado grupo BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica).    “El país goza de un buen sistema (de justicia), añade el texto.

http://www.abc.com.py/nota/gobierno-de-hugo-chavez-es-aplazado-en-transparencia/
14 de Junio de 2011 00:00
 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

jueves, 19 de mayo de 2011

LA MENTALIDAD DISTRIBUCIONISTA. HÉCTOR BLAS TRILLO. CASO ARGENTINA. EN EL ÁGORA -

La mentalidad distribucionista es una constante en la historia argentina de los últimos 60 años por lo menos. Ella se manifiesta en innúmeras disposiciones legales de todo cuño y formato. Desde las afiliaciones compulsivas a sindicatos y sistemas jubilatorios, hasta la llamada progresividad en los impuestos para que paguen más quienes tienen más.

La ya histórica tendencia a buscar dónde puede aplicarse un nuevo impuesto es un dato de la realidad y una de las principales causas del retraso argentino. El desaliento a la inversión es, precisamente, la consecuencia lógica del castigo al éxito.


La supuesta defensa del más débil y del desprotegido se ha tornado en la evidencia patética de que en la Argentina actual el 40% de la población está por debajo de la línea de pobreza si la medición es medianamente acertada. El reparto de dinero y comida se superponen con las ayudas a emprendimientos y las tasas blandas para créditos de todo tipo con el objetivo declarado y declamado de proteger a los que no están dentro del sistema.

La triste realidad muestra, contrario sensu, que quienes están dentro del sistema se muestran empobrecidos, incapaces de soportar la galopante inflación, impedidos de adquirir los bienes y servicios fundamentales para vivir. Sumergidos, postergados y humillados, recurren como pueden a toda clase de reclamos, muchas veces mediante acciones directas que conllevan la violación de los derechos de la población en general, como ocurre con piquetes, sentadas, escraches y otras manifestaciones por el estilo.

En este marco, también es dable observar cómo crecen las voces que exigen a las autoridades que sean preservadas sus quintitas, sus cotos de caza. Que se impida la llegada de extranjeros, que éstos puedan comprar tierras, que no se los atienda en hospitales públicos, etc.

En este punto se da la paradoja de que se pretende el distribucionismo hacia adentro, que los extraños se arreglen como puedan.

Muchas veces el formato distribucionista no es detectado con facilidad diversos comentaristas que intentan explicar la realidad. La fijación de precios máximos, la fijación de salarios mínimos, la asignación de ajustes de salarios por rama de actividad, las prohibiciones y restricciones al comercio exterior, la aplicación de regímenes promocionales, los subsidios, las devoluciones de impuestos y otras políticas intervencionistas constituyen claras formas de distribucionismo.

Qué cosa es el distribucionismo sino la asignación de bienes ganados legítimamente por unas personas, a otras.

Esta mentalidad, que brevemente intentamos describir, en la Argentina es generalizada. La necesidad de generar recursos para aplicar a todo tipo de planes intervencionistas obliga al Estado a recurrir a fondos provenientes de diversas fuentes. Así, la apropiación de los recursos de las AFJP contó con el beneplácito no solamente del oficialismo peronista (en donde a su vez se entremezclan claramente viejos menemistas, duhadistas y otros, muchos de ellos borocotizados como kirchneristas).

El hecho más reciente que muestra a las claras la generalización notable de esta forma de ver la vida, la economía y la naturaleza humana, es la votación unánime de la ley regulatoria de la medicina prepaga. En la cámara de diputados, 190 de ellos votaron a favor, 29 se abstuvieron y no hubo ni un solo voto en contra.

Esta ley agrega prestaciones y genera obligaciones a las empresas de medicina prepaga que para ser cubiertas requieren de mayores recursos. Para contar con ellos será necesario subir adicionalmente a la inflación real, las cuotas, cosa que deberá estar sujeta a un organismo regulador encargado de la autorización respectiva.

Como se sabe, esta cobertura médica es abonada de manera voluntaria por aquellos habitantes que no confían o no están conformes con la medicina pública, que otorga el Estado y que se financia con los impuestos que todos pagamos. Es decir que se trata de gentes que prefieren pagar dos veces para contar con un reaseguro médico, por así decirlo. Se trata según la información conocida de un porcentaje poblacional del orden del 10% del total.

Cabe preguntarse por qué ese porcentaje poblacional recurre a esta forma de cobertura y sería importante que nuestros legisladores se dedicaran a legislar y a corregir las falencias que estas personas han decidido evitar mediante un esfuerzo económico considerable, adicional como decimos al que se por sí realizan para abonar las obligaciones tributarias.

Pues no. Los legisladores pueden suponer que están conformes con la medicina pública, que al parecer no necesita cambios ni mejoras; pero en cambio creen que la medicina privada sí necesita regulaciones, pese a que sus adherentes abonan sus cuotas de manera voluntaria y precisamente porque se sienten desatendidos por el sistema público.

La respuesta a estos interrogantes está fundamentada en el sistema distribucionista, y tiene una inspiración que apunta a igualar hacia abajo, que es en general el fin tal vez no deseado de todo distribucionismo.

Si vemos que por ejemplo en el sistema jubilatorio algo así como el 70% del total de personas que cuentan con el beneficio, perciben la remuneración mínima, cuando hace algunos años ese porcentaje no alcanzaba a la cuarta parte, está más que claro lo que queremos decir.

En términos específicamente económicos, en la mayoría de los países se alternan dos visiones en esta materia. Una, más o menos intervencionista y distribucionista; la otra, más proclive a bajar las tasas de impuestos permitiendo que las inversiones lleguen y obtengan mayores rentas, con el objeto de recaudar montos suficientes para sostener el sistema sin necesidad de aplicar formas agresivas de distribución. En una, se da por sentado un intervencionismo más o menos intensivo tendiente a modificar la llamada distribución del ingreso por medio de gabelas progresivas y enfocadas a determinada capacidad contributiva, en otra, se busca el crecimiento económico como elemento fundamental para lograr una mayor recaudación y encarar desde el Estado aquellas necesidades básicas que ciertas gentes per se no pueden en un momento dado alcanzar.

El distribucionismo está íntimamente asociado al intervencionismo, y éste último ha dado lugar históricamente a los desastres económicos más grandes en la historia de la humanidad. Basta ver lo que ocurre hoy mismo en Europa ante la crisis del llamado Estado benefactor.

Los capitales huyen hacia sitios más seguros, detrás de ellos va la gente. Nadie está dispuesto a trabajar más allá de cierto punto para que los beneficios le sean quitados y distribuidos entre otras personas que de ese modo se benefician sin esfuerzo. Es por ello que los impuestos, tasas y contribuciones de todo tipo no pueden pasar de cierto límite más o menos impreciso de tolerancia.

Pero cuando el distribucionismo se hace carne en la población pareciera que ese límite es rápidamente desbordado sin que se generen reacciones o manifestaciones públicas de importancia. En verdad, ante la posibilidad de ser tildados de egoístas o poco educados civilmente, los exitosos prefieren callarse la boca y a su manera huir del sistema. Sobre todo cuando el castigo que deviene del distribucionismo los afecta más que proporcionalmente que al resto de los habitantes.

Hemos mencionado el caso de las prepagas por ser de rigurosa actualidad. Pero lo mismo ha ocurrido con las AFJP, donde con excusas varias el Poder Ejecutivo se apoderó, mediante una ley votada por una pléyade de aduladores y también de opositores. Opositores incluso que hoy mismo se presentan como candidatos a la jefatura de gobierno de la ciudad enfrentados a los candidatos oficiales.

La mentalidad distribucionista se ha apoderado prácticamente de todos los sectores de la vida pública. Así, se multiplican los que piden, los que exigen. Y tales pedidos y exigencias pueden ser de cualquier índole. Desde quienes ocupan espacios públicos o propiedades privadas, hasta los que reclaman extensiones de tierra por tratarse de descendientes de los llamados "pueblos originarios". En el medio, gremialistas de toda laya y color, corporaciones empresarias de diversa índole; maestros, camioneros, petroleros, empleados de ciertas empresas "recuperadas", jubilados, pensionados, "contratados", empleados públicos, facciones políticas que no alcanzan cada una a llenar un teatro, etc. Todos reclaman, todos esperan del Estado la distribución que les corresponde. Todos esperan de los otros, y los otros, de ellos.

tabano_informa.gruposyahoo.com.ar
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

domingo, 1 de mayo de 2011

LA PRODUCCION DEL DINERO. FRANCISCO CAPELLA

El dinero es un bien duradero, no perecedero: la masa monetaria o su cantidad existente en un momento dado en una región determinada (o en posesión de una persona o grupo) está constituida por las existencias monetarias acumuladas en un momento anterior más los flujos que la incrementan o reducen durante el periodo comprendido entre ambos instantes. Flujos positivos son la producción local de nuevo dinero y la recepción de dinero del exterior; flujos negativos son las pérdidas o deterioros locales del dinero y las entregas al exterior.


El dinero no es algo dado sino que es necesario producirlo. En un mercado libre qué es dinero y quién y cómo lo produce son cuestiones relacionadas pero diferentes: qué bien se utiliza como dinero es una cuestión institucional en la cual participan todos los individuos que lo entregan y aceptan como medio de pago. La producción de bienes monetarios debe ser tal que su poder adquisitivo sea alto y estable: en un buen dinero, como el oro, la nueva producción a nivel global es relativamente pequeña en comparación con las existencias acumuladas y no sufre grandes oscilaciones; además la producción de dinero debe estar acoplada a la producción de todos los demás bienes y servicios (no ser independiente del resto de la actividad económica).

En una sociedad libre con división del trabajo todo el mundo emplea el dinero, lo ofrece y lo demanda al comprar y vender bienes y servicios: pero no todo el mundo produce dinero, y sus productores no disfrutan de ningún privilegio especial. La producción de dinero es como cualquier otra actividad empresarial privada, especializada, y en competencia, con costes e ingresos y posibilidad de beneficios o pérdidas: producir dinero no garantiza beneficios. Un agente económico decide producir el bien monetario si cree que es la alternativa más rentable dadas sus circunstancias particulares.

Poseer minas de metales preciosos no implica automáticamente su extracción efectiva, procesamiento, purificación, y producción estandarizada de lingotes o monedas: esta sólo se realiza si es rentable en función de los costes asumidos y el valor de lo producido según los precios de los factores necesarios y el poder adquisitivo del dinero. Además la rentabilidad debe compararse con la de otras oportunidades de negocio potencialmente más beneficiosas. El dinero se produce o importa según las ventajas comparativas de la producción y los costes de transacción.

Es absurdo exigir que se mantenga constante o congele la cantidad total de dinero, algo disfuncional e innecesario (aunque puede ser preferible a las fuertes oscilaciones debidas a los abusos o la incompetencia de los agentes estatales que monopolizan coactivamente su producción). El productor de nuevo dinero no comete ningún delito contra los poseedores de dinero: no les genera una externalidad negativa punible por causar una disminución del valor de cada unidad monetaria al incrementar la masa monetaria. Por el contrario, la producción de nuevo dinero acoplada a la producción de nuevos bienes y servicios sirve para mantener estable el poder adquisitivo del dinero, lo cual es su principal característica.

El valor o poder adquisitivo del dinero es el inverso del nivel general de precios, y este es el precio medio de todos aquellos bienes y servicios o derechos sobre los mismos que se intercambian por dinero en un periodo determinado: este promedio debe incluir a todos los bienes y servicios (no sólo los de consumo, también bienes de capital, y salarios) y debe considerar cuántas unidades de cada bien o servicio se intercambian (no es simplemente una media de los precios de cada clase).

La ecuación de intercambio monetario (MV=PY) representa la interdependencia entre la masa monetaria, la velocidad de circulación del dinero (número de veces que se intercambia cada unidad monetaria en un periodo de tiempo), el precio promedio y la cantidad de bienes y servicios intercambiados en un periodo de tiempo; es la identidad contable que expresa que los pagos totales en una economía son iguales a los cobros totales, que la suma de los precios de todo lo que se vende es igual a la suma de los precios de todo lo que se compra.

Cuántos intercambios se producen depende de cuántos agentes económicos existen, cuánta división del trabajo hay (nivel de especialización o producción para intercambio frente a producción para consumo propio) y cómo de productivos sean los agentes. Una economía libre tiende hacerse más compleja y productiva, a profundizar la especialización y a generar más cantidad y variedad de bienes que se intercambian. Para mantener el poder adquisitivo del dinero con un incremento de la cantidad de intercambios es necesario que crezca la masa monetaria, la velocidad de circulación del dinero, o ambas.

Es absurdo definir la inflación como cualquier incremento de la cantidad de dinero y criticarla como algo destructivo para la economía. La definición adecuada de inflación es el incremento excesivo de la cantidad de dinero que reduce su poder adquisitivo; igualmente la deflación es el crecimiento insuficiente (o incluso disminución) de la cantidad de dinero que incrementa su poder adquisitivo.

La producción libre de dinero no es perjudicial para la economía y tiende a estabilizar su poder adquisitivo: las expectativas de incremento (disminución) del valor del dinero tienden a estimular (desincentivar) su producción respecto a los bienes y servicios con los cuales se intercambia, lo que reduce la fluctuación.

En una sociedad no libre algunos agentes especialmente poderosos pueden influir coactivamente sobre qué bien se utiliza como dinero porque tienen alguna ventaja en su producción a bajos costes y se apropian de considerables beneficios (señoreaje): los gobernantes se apropian por la fuerza de las minas de metales preciosos, monopolizan su acuñación, disminuyen el contenido metálico exigiendo el mantenimiento del valor nominal de la moneda, o emiten papel moneda e imponen leyes de curso legal forzoso.
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA