NAUDY SUÁREZ FIGUEROA: MARÍA CORINA PROPONE ROMPER COROZOS

Una buena razón para preferir a María Corina Machado como candidata de la oposición en las elecciones presidenciales de este año se deriva de que su programa de gobierno aparece como el que atiende de manera más directa a desatar uno de los más fuertes nudos del problema venezolano de 2012, el relativo al papel de la propiedad.

Interesado en una expresión que hiciera gráfica la idea de que una buena razón para preferir a María Corina Machado como candidata de la oposición en las elecciones presidenciales de este año se deriva de que su programa de gobierno aparece como el que atiende de manera más directa a desatar uno de los más fuertes nudos del problema venezolano de 2012, el relativo al papel de la propiedad, recibí este inesperado auxilio de un "Diccionario libre" que está a la mano en Internet y trascribo sin correcciones:

Corozo. El corozo es la semilla de una planta silvestre, la cual es tan dura que no se puede cortar, sino que hay que cortarla con un serrucho. De ésta se hacen unos anillos muy bonitos a los cuales llamamos "anillos de corozo". Cuando un asunto o trabajo es difícil de terminar, suele entonces decirse: "vamos a romper corozos".

Trece años de malogrado experimento de un socialismo del siglo XXI degenerado en un verdadero sancocho cruzado de militarismo en mucho heredado de aquel caudillismo criollo decimonónico que originó el expresivo refrán: "No me diga general, que yo a naiden l'he robao") y comunismo a la cubana, han llevado a patentizar el grado de vulnerabilidad que, frente a un gobierno con pretensiones políticas hegemónicas, pueden llegar a exhibir los distintos estratos sociales de nuestro país.

Si dividiéramos nuestra sociedad venezolana de hoy en tres clases sociales principales: la alta, la media y la baja, ésta podría ser la conclusión a que sería factible llegar hoy en torno a dicho asunto: que la clase alta (a lo menos, una parte importante de ella, a la manera de la bancaria), ha prosperado como nunca a la sombra del actual gobierno, a cambio de la práctica, por su parte, de una genuflexión política tan económicamente rentable como moralmente deshonrosa; que la media, haciendo gala del mayor nivel de resistencia frente a la alternación de ataques y halagos gubernamentales, ha devenido en verdadero muro de contención de las pretensiones totalitarias del mismo y, finalmente, que la baja ha sido la víctima privilegiada de una suerte de política de mendicidad inducida, destinada a convertir a los pobres en mendigos, porque se puede ser pobre e independiente de criterio político, pero difícilmente el beneficiario de un salario concedido, por interés político, bajo la forma de una "misión" gubernamental y ciudadano libre.

Esa clase media venezolana que ha luchado sin reposo por recuperar una democracia implacablemente rebanada durante 13 años, ese grupo social que ha puesto de su seno, en aras de la libertad, heridos y muertos, presos y desterrados, y del cual más de 20.000 de sus integrantes, empleados en la industria petrolera, sacrificaron, en gesto sin paralelo, por esa misma libertad, empleos de los mejores pagados del país, ha evidenciado el valor que puede alcanzar dicho sistema de gobierno para aquellos ciudadanos que conjugan la condición de propietarios, de trabajadores o empleados y de personas con educación adquirida (para comenzar, educación política).

Es dentro de ese cuadro donde resaltaría con valor de bandera sustantivamente distinta el capitalismo popular propuesto a los electores del 12 de febrero por María Corina Machado: se tratarìa de obrar, ya operado el cambio de poder, de modo que el mayor número posible de venezolanos llegue a alcanzar la condición de pequeños y medianos empresarios o lo que es lo mismo, de pequeños y medianos propietarios.

Que un designio como el expuesto pudiera entrañar un paso de siete leguas para el futuro de la democracia en Venezuela tiene a su favor la prueba de la experiencia: la historia política y social de las naciones enseña que una democracia estable únicamente ha sido posible en ellas cuando su evolución social ha desembocado en la conformación de una clase propietaria con fuerte componente demográfico.

Propiedad y libertad, propiedad e igualdad resultarían correlativas, como lo comprendieron ya los fundadores de nuestra República al garantizarlas en las Constituciones de 1811 y 1819.

Cabría, pues, repetir: si queremos que la coyuntura política actual se resuelva en un cambio que libre al país en el futuro de aventuras electorales nacidas de la desesperación, a la manera de la de 1998, debemos votar por una propuesta que, como la de capitalismo popular, brinde una base distinta y verdaderamente firme a la nueva experiencia democrática en puertas. Por una propuesta que, lejos de la superficialidad, la timidez y los complejos ideológicos, "rompa el corozo".

"Vota duro, tan duro como el corozo": he aquí una posible fórmula, mitad política, mitad botánica, para echar a andar en dicho nuevo camino.

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALEXANDER GUERRERO E: LEY DE ARRENDAMIENTO: MUERTE DE LA CLASE MEDIA

Todo comenzó de manera desordenada, aunque políticamente intencionada, hace ya un ano con expropiaciones de desarrollos inmobiliarios, aunque en honor a la verdad la violencia política contra la propiedad privada inmobiliaria  , se venían ejecutando ocasionalmente por intermedio de invasiones promovidas por un discurso político de contenido clasista que estimulaba la toma e invasión de propiedad inmobiliaria. Era un proceso político y económico dirigido a afectar los sectores medios, similar el que ocurría con las tierras de explotación agropecuaria. Así llegaron los decretos leyes de la Ley Habilitante, el proceso de afectación de los valores inmobiliarios ahora venía envuelto en un marco jurídico, aunque ciertamente inconstitucional.

1.       Un gobierno que administra un Estado depredador.

La AN aprueba finalmente  la Ley de Arrendamiento, una especie de guadaña  con la cual el gobierno induce un proceso de descapitalización de la familias de los sectoreres medios,  pervirtiendo el marco jurídico que ahora destruye los derechos de propiedad sobre esos activos reales y que desde luego y en términos del mercado inmobiliario el impacto negativo se siente en la caída de los precios, estos se envilecen. La Ley de Arrendamientos arrincona a la familia venezolana que ahorró, invirtió en viviendas como activos inmobiliarios con el objetivo de protegerse tanto del ritmo devastador de la inflación, como de las devaluaciones del bolívar. El supuesto económico de las familias de los sectores medios parte de un principio, en el largo plazo, los precios de las viviendas cubren la depreciación del bolívar y permiten capitalizar el ahorro. La Ley de Arrendamiento vuelve añicos esa economía.

En los hechos esa Ley crea el marco jurídico que coadyuva la depredación política que allana la propiedad de la vivienda e inicia un proceso -por etapas- de expropiación, tanto por parte del Estado como de terceros, aquellos que se convierten en inquilinos de una propiedad a la están estimulados a depredar.  Sus efectos se extienden hacia la toda industria de la construcción de viviendas, y desde luego disminuirá aceleradamente la calidad de las viviendas, los precios de las parcelas y tierras urbanas, también serán depredados con lo cual se profundiza el deterioro urbanístico de las ciudades. Si se quiere ver un espejo, hay que observar las estampas ruinosas de La Habana que muestra orgullosamente su abandono y pobreza. Esa es la historia que nos trae la Ley de Arrendamiento en el largo plazo.

2.       El ahorro de las familias de clase media: la vivienda

Para vastos sectores sociales poseer una vivienda, además de  satisfacer una necesidad básica, constituye simultáneamente  una inversión familiar realizada también sobre el supuesto que en condiciones normales, en el tiempo, constituye una protección del patrimonio familiar, y siendo un activo “real” es muy probable que los efectos de la inflación y la depreciación de la moneda, ceteris paribus, estarían cubiertos con la adquisición de un activo inmobiliario, sea como vivienda principal o como vivienda secundaria, una especie de ahorro permanente, previsional y de inversión.

Ese proceso de reestructuración del portafolio de la familia venezolana se hizo más intenso posterior al viernes negro en 1983, cuando invertir en bolívares en Venezuela se convirtió en una alternativa costosa e incierta y de alto riesgo. Así sido tradicional en Venezuela, salvo algunos años en medio de circunstancias extraordinarias, invertir en una vivienda también podría ser una decisión no óptima, que en última instancia destruya parte del capital familiar , sobre todo porque el marco jurídico y regulatorio de ese mercado inmobiliario evita que la inversión fluya libremente al mismo tiempo que permita satisfacer esas necesidades básicas.  En condiciones “normales”, nada más lógico para el ahorro familiar que comprar una vivienda para vivir y cubrir  su depredación esencialmente aquella producida por malas políticas económicas  y malos gobiernos por inflación y envilecimiento de la moneda.

3.       Vivienda principal y el balance familiar

Ese ha sido, palabras más o menos, la lógica de la inversión en viviendas por parte de los sectores medios. El venezolano y su familia disponían así de un capital en un activo real en su balance personal y familiar, el cual le permitía al mismo tiempo apalancarse financieramente en la medida que las obligaciones hipotecarias derivadas de la adquisición de la vivienda fuesen canceladas, un promedio de 10 años. Para otros, en una inversión para sus hijos como vivienda principal. Ese comportamiento económico y financiero hizo que, a todo evento, en el balance familiar o individual, el activo de mayor valor es -o era- la vivienda.

Y como acotamos arriba, el mercado respondía rápidamente –cuando los gobiernos lo permitían- a esas preferencias de las familias y que organizaba desde la autopromoción programada urbanizando y construyendo, la auto-construcción, y masivamente a la producción de viviendas por promotores y urbanizadores privados y cuya obligación social y económica comenzaba precisamente con la adquisición de tierras urbanas y urbanizables para construir la oferta habitacional privada. Así con grandes economías de escala se construyeron cientos de miles de viviendas en urbanizaciones por todo el país. El sector privado pudo, y muchas veces en condiciones adversas, en promedio unas cien mil viviendas por año, cuyo destino eran los sectores medios, se sabe un amplio espectro desde el punto de vista del ingreso, con la condición económica fundamental que podía con el peso de una hipoteca para el largo plazo.

 Las cosas, sin embargo, cambian aceleradamente, el gobierno decide apoderar al Estado, del mercado de vivienda de los sectores medios y bajos consolidados y catastrados, y lo hace en dos modalidades, muy relacionadas una de la otra. Se comenzó expropiando tierras urbanas y viviendas construidas eliminado los mecanismos naturales de arbitraje entre urbanizadores y compradores. Ese proceso se complementa con la Ley de Arrendamiento, aprobada en días pasado, que encierra un violento mecanismo político, inconstitucional, de “expropiación” por envilecimiento en el valor del activo inmobiliario, pero también abriendo las puertas de un proceso expropiatorio sistémico que involucra la regulación de ese mercado, donde el propietario de la vivienda en alquiler ha sido convertido de un cipotazo en débil jurídico,  expuesto a ser depredado por el inquilino. El contrato de arrendamiento ya no será lo que fue un mecanismo legal establecido para sostener el valor del inmueble.

Un esquema similar al que funciona en Cuba, donde es visible el deterioro y pauperización de la vivienda, por envilecimiento de su valor, por pérdida de propiedad, por expropiación, por regulación de precios, todos mecanismos de destrucción urbana. Amigo lector, de un paseíto por la Habana e imagínese Caracas dentro de unos 25 años.  

4.       Dueño de la vivienda o usuario o inquilino del Estado

El paquete revolucionario nos trae entonces el fin del mercado sobre las tierra urbanas, la deformación y  ruina del mercado secundario de viviendas en alquiler, y también detendrá el desarrollo urbanístico de las ciudades, las viviendas se deterioran en el corto plazo, además de los elevados costos de transacción a los que hay que incurrir para sostener legalmente una propiedad adquirida normalmente. En los hechos, el proceso tiende a revertir en una estatización dado que aliena los derechos de propiedad al regular precio y disponibilidad.

Ese proceso será simétrico al que ha venido ocurriendo en el campo y que ha reducido no solo la frontera agraria, sino reducido la producción agropecuaria, creando la más grotesca agricultura de puertos que alguien haya podido imaginar.  El objetivo revolucionario parece ser la conversión de la familia venezolana a ser inquilinas de viviendas en propiedad estatal.   La Ley de Arrendamiento incorpora dos etapas para cumplir ese objetivo, aunque no lo canta en su letra deja abierta la discrecionalidad política de las agencias del gobierno para diseñar los contratos de propiedad y su rendimiento. Aunque a la gente le ha costado aprender ese proceso, nunca creyó que desde los poderes públicos su ahorro de toda una vida, su vivienda, quedara expuesto y envilecido, ahora está toca aprenderlo en la piel.

Las expropiaciones de esas tierras urbanizables y en construcción, encierran el objetivo de empobrecer y descapitalizar a los sectores medios, dado que el derrumbe del marco jurídico dispuesto para defender la propiedad privada –vivienda- de terceros, y particularmente del  Estado, la vivienda de facto pierde su valor de mercado cuando su propiedad enfrenta un entorno jurídico de extrema debilidad sin que el precio o renta pueda remunerar el capital invertido en la adquisición de la vivienda, en otras palabras la reposición y reproducción de ese capital familiar no será posible. Política y socialmente hablando, se estaría inmovilizando social y políticamente a la gente hasta hacerla parte del régimen de servidumbre que se ha venido estableciendo para atender las necesidades de los venezolanos menos favorecidos en el reparto del ingreso nacional.

5.       Languidece el mercado inmobiliario

De esta manera, la depredación de los precios producida por las expropiaciones de tierras urbanas y urbanizadas y por la sobrerregulación del mercado de viviendas con leyes restrictivas a la compra-venta de viviendas y otros activos inmobiliarios –vía precios- y otras regulaciones, traerá como consecuencia la depredación de precios acotada anteriormente, por el alza de los costos de transacción que hacen penoso la realización de las inversiones en vivienda. Todo funcionaria como un entorno para el empobrecimiento dado que esos activos en el balance personal y familiar se descapitalizarían y desvalorizarían.

La Ley de Arrendamiento grava penosamente la producción de viviendas por iniciativa privada al obligarlo a producir para la arrendar un determinado porcentaje de viviendas, las consecuencias económica s y financieras se verán en la caída de la calidad de la vivienda y en el control de los incentivos del capital privado, en otras palabras se detendrá finalmente la construcción de viviendas por capital privado. En esas condiciones, los parcelamientos y tierras disponibles para esos efectos, serian transferidas al Estado por utilidad pública al decretarlas el gobierno propiedad ociosa. La Ley de Arrendamiento se constituirá en la punta de lanza para la expropiación de las tierras y parcelamientos urbanizables.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LARRY ALEXÁNDER NIEVES C: EN DEFENSA DE LA PROPIEDAD PRIVADA

La diferencia más importante entre un salvaje y un hombre civilizado es que el salvaje no reconoce los derechos de propiedad. Adam Ferguson (1723 - 1816). Filósofo, proto-sociólogo e historiador escocés.

Los liberales somos vistos frecuentemente como amigos de los grandes intereses económicos, por el hecho que defendemos el derecho fundamental a la propiedad privada. En un país como Venezuela, donde muchos tienen muy poco, este énfasis en defender los derechos de propiedad es interpretado como un apoyo irrestricto a los poderosos y una falta de sensibilidad por los problemas de las clases oprimidas.

Nada más alejado de la realidad. Los que ven nuestra posición de esa forma se equivocan garrafalmente o maliciosamente intentan confundir al pobre, a quien supuestamente quieren ayudar.

El énfasis que los liberales colocamos en la defensa de los derechos de propiedad tiene, a mi modo de ver, al menos tres razones fundamentales. Una de ellas es ética y las otras dos meramente prácticas.

La razón ética se basa en el hecho natural que cada persona es dueña de sí misma. Nada más natural que eso, ¿no? Este prinicipio de la propiedad de cada quien sobre sí mismo es demostrable lógicamente: Si yo aceptara que no soy dueño de mí mismo sólo hay dos posible alternativas lógicas: (1) que otra persona o grupo de personas es dueña mía, o (2) que cada persona tiene derecho sobre una fracción de mí, así como yo tengo un derecho infinitesimal sobre cada una de las otras personas. En el caso (1) estaría admitiendo que soy un ser sub-humano, pues existe una clase o casta con poder absoluto sobre mí. Obviamente, una ética como esta es inaceptable ya que no es Universal, es decir, no es aplicable a todas las personas por igual. Mientras que la implementación de una ética basada en el principio (2) conllevaría a la extinción instantánea de la humanidad, ya que nadie tendría derecho de actuar, sin antes obtener permiso del resto de sus semejantes, quienes no podrían otorgar tal permiso sin obtener previamente permiso del resto, y así sucesivamente. Claramente entonces, la única alternativa es que cada persona es dueña de sí misma y del fruto de su trabajo. Esta es la base fundamental o la razón por la cual los liberales nos empeñamos fehacientemente en defender el derecho a la propiedad privada.

La segunda razón que nos lleva a defender la institución de la propiedad privada es esencialmente pragmática. Sin el respeto al derecho de propiedad, todos los demás derechos que las democracias contemporáneas supuestamente garantizan desaparecen automáticamente. Esto es así puesto que para ejercer tales derechos siempre es necesario utilizar algún recurso escaso y quien sea propietario efectivo de dicho recurso puede decidir unilateralmente quien podrá acceder a él y, por lo tanto, controlar indirectamente quien puede ejercer determinado derecho. Pongamos por ejemplo la libertad de expresión. Quien desea manifestar sus ideas necesita algún tipo de tribuna pública, ya sea esta un periódico, una estación de radio o televisión, o en última instancia algún medio de impresión. Pero en una sociedad donde la propiedad de dichos medios de comunicación es parcela exclusiva de un grupo (por ejemplo, el Estado), dicho grupo puede decidir quien se expresa y en cuales términos. El que tenga opiniones contrarias o disidentes puede ser privado de su libertad de expresión a través del control de los recursos necesarios para ejercer su derecho. O pongamos el ejemplo de la libertad de escojer la profesión que más nos guste. En una sociedad donde el único empresario es el Gobierno, este debe decidir quien se va a dedicar a qué y cuanto va a ganar. Si la persona está insatisfecha con su trabajo actual, ¿a quién más va a acudir, si el único que le puede dar empleo es el Estado?

De manera que los "derechos humanos" que los socialistas se jactan de defender pierden su significado cuando la propiedad privada que tanto aborrecen deja de existir.

La tercer razón, que también podemos considerar pragmática, es que sencillamente las sociedades que más respetan la propiedad privada son las que han logrado un mayor grado progreso material a lo largo de la historia. Sólo basta darle un vistazo a las ruinas que dejaron los experimentos socialistas del siglo XX. ¿Por qué las sociedades basadas en la libertad y el respeto a la propiedad privada son las más prósperas? ¿No y que el capitalismo es la explotación del hombre por el hombre?

Hay dos problemas esenciales a la desaparación o inexistencia de la propiedad privada. En una sociedad donde los medios de producción son propiedad de un sólo ente, el Estado, surgen dos problemas prácticos que hacen imposible que dicha sociedad prospere. El primero es el problema de los incentivos. En la sociedad capitalista, cada quien es dueño de sí mismo y de su trabjajo, el fruto del cual puede ser intercambiado libremente por el fruto del trabajo de otros, es decir, en la sociedad capitalista cada quien es libre de dedicarse a lo que mejor sabe hacer y comerciar con sus semejantes por el resto de las cosas que le hacen falta. En este proceso de intercambio voluntario, ambas partes se benefician, puesto que cada uno recibe un bien o producto que es más valioso que el que entrega. (Piénselo bien, cuando usted compra un kilo de carne por 10.000 Bs, ¿qué es más valioso para usted en ese momento, el kilo de carne o los 10.000 Bs que le entrega al carnicero? Y para el carnicero es al contrario, los 10.000 Bs son más valiosos que el kilo de carne. Piénselo bien otra vez, si los 10.000 Bs fuesen más valiosos que el kilo de carne para usted, el intercambio no se produciría). De manera que en la sociedad capitalista cada quien recibe en proporción a lo que es capaz de contribuir al bienestar de sus semejantes, cada vez que trabajo e intercambio con alguien, la ganancia total es mía, puesto que es derivada de mi trabajo, que es derivado de mi persona, la cual poseo por derecho natural.

Por el contrario, en la comunidad socialista, donde el Estado es el dueño de toda la riqueza y la reparte a cada quien "según su necesidad", la persona que se esfuerza y produce riqueza no recibe el producto entero de su trabajo (ya que este debe ser redistribuído entre sus camaradas que han producido menos que él). La igualdad económica a la que aspiran los socialistas obliga a que aquellos que más producen sean los más penalizados, puesto que mayor parte de dicho producto debe ser confiscado por el Estado para entregar "solidariamente" a sus compatriotas. De manera que los incentivos económicos están al revés en la comunidad socialista: el que más produce es penalizado más. Por ello, la tendencia de tal utopía será a trabajar lo mínimo posible para cumplir con la cuota establecida por la autoridad económica de la dictadura socialista. Esa es una de las causas por las que las sociedades donde se respeta la propiedad privada han sido más prósperas a lo largo de la historia, que aquellas donde la propiedad privada es escasa o inexistente. En pocas palabras, ¿quién recoge la basura en la utopía socialista?

Luego existe el problema del cálculo económico. En el mercado capitalista, los precios de los productos surgen de la interacción de millones de personas, intercambiando voluntariamente entre sí. Estos precios reflejan la necesidades más urgentes de la población, de manera que los productos o servicios más demandados en un momento dado, tenderán a subir de precio, mientras que los productos o servicios menos demandados tenderán a bajar de precio. Este mecanismo permite al empresario conocer que es lo que la gente necesita más y que es lo que necesita menos, de tal manera que puede ajustar su plan de producción a dichas necesidades, invirtiendo más donde se necesita más y descontinuando líneas de producción, que ante los ojos de los consumidores son menos urgentes. Esto es cierto para los bienes de consumo masivo, pero también lo es -y de manera decisiva y trágica para los socialistas- para los bienes de capital, entendidos como todos aquellos que son usados en la producción de bienes de consumo. Ahora bien, si el Estado es el único dueño de los medios de producción (y ese es el objetivo final de los socialistas) es imposible que surjan precios por dichos bienes de capital, puesto que no existe ningún mercado para ellos, ha desaparecido el intercambio voluntario que hacía posible que emergiera un precio y con él el elemento esencial de coordinación de la actividad productiva.

¿Hacia qué industria debemos dedicar más recursos? Esa pregunta es respondida por el empresario capitalista mirando dónde hay más oportunidades de obtener una ganancia. La ganancia le indica que la inversión es exitosa en satisfacer una cierta necesidad de los consumidores. Donde hay más posibilidad de ganancia, debido a mejores precios, habrá más inversión de capital, haciendo posible una producción ampliada que satisfaga cada vez a más consumidores. Esa misma pregunta no puede ser contestada racionalmente por el minisitro de planificación de la utopía socialista. ¿Hacia donde dirigo los recursos, si no sé quién está dispuesto a pagar más? Y no sé quién está dispuesto a pagar más, porque yo controlo todos los recursos. Es como jugar ajedrez con uno mismo. Esta es la verdadera y definitiva cruz del socialismo, sin propiedad privada el cálculo económico, y con él la coordinación de la producción, es imposible. El resultado: caos económico. Como lo dijo von Mises en 1.920:

Uno puede anticipar la naturaleza de la futura sociedad socialista. Habrá cientos y miles de fábricas en operación. Muy pocas de ellas producirán bienes listos para el consumo; en la matoría de los casos, lo que se producirá serán bienes intermedios y bienes de capital. Todas estas empresas estarán interrelacionadas. Cada bien pasará por toda una serie de etapas, antes de estar listo para ser usado. En el incesante laborar de este proceso, sin embargo, la administración carecerá de medios para comprobar sus relaciones, no será capáz de determinar si un bien determinado no ha sido mantenido durante un período superfluamente largo de tiempo en el necesario proceso de la producción, o si trabajo y materiales no han sido desperdiciados en su finalización. ¿Cómo decidirá si tal o cual método es el más rentable?

Conclusión

La existencia de la propiedad privada se interpone decididamente entre los socialistas y sus planes de una sociedad utópica, planes tan grandilocuentes como impracticables. Una defensa del concepto y las ventajas de la propiedad privada basada en principios incontrovertibles es necesaria ahora más que nunca, cuando las fuerzas del socialismo avanzan en nuetros países latinoamericanos. La única oposición posible a los neocomunistas debe venir de personas que comprendan la importancia fundamental de la propiedad privada, los estatistas de derecha e izquierda que dicen representarnos son incapaces de proporcionar tal cosa.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO: “LA ARREMETIDA DEL PODER POLÌTICO A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN”

Un medio de comunicación es un objeto que se emplea para transmitir información de un sujeto a otro. Su rol es  trascendental en cualquier sociedad democrática donde la libertad de expresión y la variedad de fuentes de información deben ser instituciones básicas.

En los últimos años, las políticas en materia de telecomunicaciones han provocado la liberación y desregulación de los mercados. Pero esa estructura basada en la ley de la oferta y la demanda determina que el fin último de esos medios es la ganancia económica y es esta la que define las tendencias en cuanto al contenido de la información,  variedad de la programación y ha llevado además a la agrupación de los medios,  lo cual facilita la uniformidad de los mensajes.

Sorprende a veces observar cómo todas las versiones sobre un hecho coinciden, son casi unánimes. Unas pocas agencias de noticias producen la información para muchos medios.  En eso radica su poder,  en la concentración que facilita el control. Tienen la posibilidad de dar a la gente el mensaje que quieren y no necesariamente el que conviene a la ciudadanía. 

Sus intereses económicos y políticos prevalecen sobre su obligación de informar y servir a la sociedad. La concentración de las comunicaciones  en el gobierno, limita el derecho a la información porque permite la imposición de un pensamiento único y de esa manera, las corporaciones mediáticas ejercen  un enorme y peligroso protagonismo ideológico, se convierten en un instrumento de control del pensamiento, manipulan las ideas y la ciudadanía inerme y agobiada por el cúmulo de información no alcanza a digerirlo todo.

Toma lo que sea, como le llegue,  sin preocuparse demasiado. Sus criterios muchas veces no se ajustan con la interpretación de los hechos pero puede más el poder de los medios que terminan imponiendo sus puntos de vista  según sus intereses y  los de sus anunciantes. Si bien el acceso a los medios se ha democratizado con la facilidad de acceso a la radio, a la televisión y a la red de internet, no ha ocurrido lo mismo con el acceso al control y a  la propiedad de los medios; escasean los medios informativos que se ajusten a lo que ocurre en todas las comunidades venezolanas.

Así las cosas, quienes tienen la información, tienen el poder y en tales condiciones la interpretación de los hechos, la versión del mundo y el contenido de los mensajes responde a los intereses de quienes ostentan el poder económico y político. La opinión ciudadana es manipulada constante y persistentemente por el gobierno obligando a todos los que son opositores a la aplicación de la propaganda gubernamental con la llamada Ley Resorte. 

Además, los grupos de comunicación gobierneros se han convertido en protagonistas de la realidad, hacen parte de ella ya no sólo como medios sino como actores y aprovechando esa doble condición bombardean a la ciudadanía con la  información que quieren.

Se reservan el derecho de decidir sobre qué hechos informar y cuáles ocultar. La actual  multa de 2000& contra Globovisión, la desaparición del programa de Marta Colomina en Unión Radio Noticias y la no publicación de nuestros artículos de opinión en varios diarios regionales son ejemplos de todo esto.

Hay antiguos ex gobernadores y ex alcaldes rojos rojitos con un gran prontuario de corrupción administrativa y malversación de fondos  de los cuales no se dice nada,  parece que deliberadamente los medios gobierneros han decidido ignorarlos. Cuando hay elecciones, las campañas diseñadas por los asesores de imagen son concebidas pensando más en los medios que en los electores. Lo importante no es convencer al electorado de la bondad de unas propuestas.  La clave es ganar imagen, impactar al televidente o al radioescucha con un símbolo, con un slogan, con cualquier cosa. En eso consiste la manipulación.

Se subestima al ciudadano,  se le cree incapaz de formarse opiniones propias a partir de una información seria  y  veraz; se intenta darle todo digerido. Además, algunos medios gubernamentales, más que informar, deforman, se han extralimitado en su función social y de informadores han pasado a ser jueces supremos, definen culpabilidades, se creen poseedores de la verdad absoluta y con ese poder determinan sanciones y ejecutan penas. Con demasiada frecuencia se escuchan entrevistas radiales o televisivas en las cuales los entrevistadores cuestionan y rechazan las respuestas de sus entrevistados. Otros comunicadores  no disimulan sus simpatías al gobierno socialista-comunista y con descarada facilidad descalifican las opiniones de sus contrarios. Definitivamente la democracia sigue siendo una materia pendiente en nuestra  descalabrada Venezuela.

britozenair@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARLOS R. PADILLA L.: LA INDIGNACIÓN DE LA CLASE MEDIA VENEZOLANA

La clase media venezolana está indignada; pero de las puertas de su casa para adentro. No se atreve a salir a la calle a protestar por la degollina a lo Boves que le están haciendo.

Esa clase media que creció en los años de la democracia, que logro ascender en escala social gracias a una política de paz y trabajo, que logro mantener su status de bienestar, lamentablemente está acostumbrada a no luchar por defender sus logros y derechos.

Es hora que despierte antes de que se vean en la indigencia, sin trabajo, sin pagos de sueldos, jubilaciones, alquileres, sin acceso a los bienes de consumo y sin siquiera saber cómo va a morir en manos de un hamponato nacional desatado o de los “sicofantes del hamponato internacional” tarifado.

Para la clase media todo es SI y NO. Si un ratico de agua. NO         racionamiento del vital líquido. Si un ratico de luz eléctrica. No racionamiento de electricidad. Si un ratico de seguridad personal.  NO salir a la calle por temor a un asalto o a ser contado en la morgue. Para la clase media Si multitud de canales y emisoras cuadradas con el gobierno.  No emisoras o televisoras independientes para recibir información veraz y oportuna.

La actual situación puede ser la estrella fugaz que la borre de la faz de Venezuela NO instantáneamente SI lentamente para sentir la desesperación de perderlo todo.  Si no reacciona eso será inevitable para pasar a ser parte de los excluidos.

La nueva clase dominante que la sustituya bien pudieran ser los alegres funcionarios públicos de la oligarquía revolucionaria que obtienen, por su lealtad, millonarios sueldos y prebendas. 

La clase media debe defender lo que tanto le costó, su propiedad privada, su capacidad de emprender nuevos retos, su igualdad ante la ley en un Estado que se ocupe solo de lo que le compete y deje der ser el reglamentador de todo.

carlos.padilla.carpa@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL GOBIERNO NO CALIFICO EN LA ONU EN LAS AFECTACIONES DE PROPIEDAD PRIVADA. RED POR LA DEFENSA AL TRABAJO, LA PROPIEDAD Y LA CONSTITUCIÓN.

En la reciente evaluación que las Naciones Unidas realizo en derechos humanos a Venezuela, el tema de la propiedad privada fue calificado como una grave violación a las leyes internacionales.

La más difícil de las defensas realizadas por el gobierno fue la continua afectación de fincas, terrenos y empresas privadas por parte de organismos públicos , sin ningún pago a sus propietarios, lo cual es un desconocimiento del derecho de propiedad privada garantizado como derecho humano fundamental por las Naciones Unidas y la Constitución Nacional.

Esta calificación adversa al gobierno por la manera como se han afectado a miles de propietarios que han perdido sus propiedades, representa una oportunidad para reclamar al estado venezolano el reconocimiento de las propiedades tomadas. Así como la justa indemnización establecida en la constitución.

Está pendiente una visita para el mes de febrero de una comisión tripartita de la OIT para preparar un informe sobre estas graves violaciones a las leyes nacionales e internacionales, que estamos seguros condenaran al gobierno.

Vicente Brito

Presidente.

--

raulamiel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO: ¿POR QUÉ NO DEBE PERMANECER ESTE RÉGIMEN REVOLUCIONARIO?

En plena contienda pre-electoral para la Presidencia de la República que se realizará en el próximo año 2012, donde el candidato−presidente lucha con todo y contra todos los miembros de la oposición venezolana para perpetuarse en el poder, aquí les trazo algunas de las cosas por las cuales el jefe del llamado régimen revolucionario socialista-comunista del Siglo XXI, no puede continuar como amo, señor y dueño del poder en Venezuela:

(1). Porque muchos jóvenes profesionales universitarios venezolanos(as), de todos los estratos sociales, quieren construir su futuro lejos de nuestras fronteras, y lo desean porque no hay oportunidades de trabajo ni un futuro mejor en su propia patria.

(2). Porque el actual modelo de seguridad social, autoría del actual régimen socialista revolucionario cubano−venezolano profundizado en su inequidad en estos 13  años, es una estafa para los enfermos, una vergüenza para los profesionales venezolanos de la salud, para los pensionados del Seguro Social y un excelente negocio para los intermediarios administradores, además de ser una fuente inagotable de corrupción y del adoctrinamiento a los humildes, en esta campaña electoral. 

(3). Porque la educación en el gobierno del comandante, ha menguado a los maestros y profesores(as) y a los docentes universitarios, a las universidades públicas y de manera populista fundamenta la mayor cobertura educacional a través de un sistema educativo paralelo: las llamadas misiones Robinson, Ribas, Sucre, las Aldeas y la Universidad Bolivariana, a cambio del deterioro en la calidad y excelencia educativa educativa, de los contenidos y en el bienestar de educadores y  educandos. 

(4). Porque cada día que pasa, aumentan las víctimas mortales por cuenta de la delincuencia desbocada, del mal estado de las carreteras y autopistas, superando la cifra de secuestros y muertos, registrada en los tiempos peores de la mal llamada IV República.

 (5). Porque por razones que no están muy claras, se insiste en regalar petrodólares a las naciones latinoamericanas amigas e ideológicamente afines al régimen, aunque esto destruya el aparato productivo nacional; que da condiciones excepcionales al gobierno de Fidel Castro, sin contraprestación alguna que no sea el adoctrinamiento socialista, la traída de "médicos cubanos" para Barrio Adentro y la llamada "Alfabetización", que no es tal 

(6). Porque renuncia a una verdadera seguridad alimentaria de todos los venezolanos y venezolanas, aumentando los precios de la canasta básica y aumentando la escasez de los productos de primera necesidad, aunque manipula el estómago y las emociones de la población humilde con los llamados Mercal.

 (7). Porque no obstante que sus  campañas electoreras se han  basado siempre en la supuesta lucha contra la corrupción y la politiquería, pero éstas no menguan, al contrario, han alcanzado niveles insospechados que ofenden la vida nacional, colocando a Venezuela en uno de los países más corruptos del mundo.

(8). Porque la impunidad campea, el enriquecimiento ilícito galopa y la cultura mafiosa se adentra en el tejido social, con la mirada complaciente de los gobernantes y sus compinches. 

(9). Porque permite que la banca gane en un año millones de millones, atendiendo mal a los clientes y con salarios de miseria de sus empleados(as) y con condiciones laborales indignantes. 

(10). Porque los subsidios de:(vivienda, educación, cultura, deportes, salud y agrícolas) van mayoritariamente a los partidarios del régimen mientras engaña a los pobres con miserias populistas.

(11). Porque ante la impotencia para controlar el secuestro, el tráfico de drogas y la delincuencia galopante, traslada la responsabilidad a los medios de comunicación y a los países vecinos, afectando las relaciones diplomáticas y comerciales, con quienes nos compran el petróleo y los productos que sostienen el empleo de venezolanos y venezolanas. 

(12). Porque está postrado de hinojos ante el gobierno comunista cubano, pero arrogante, despreciativo, soberbio, altanero, endiosado, vanidoso y autoritario ante el debilitado pueblo venezolano.

Por espacio en este artículo de opinión concluyo, no sin recordar una vez más a mis lectores "que la felonía y la falsedad son debilidad y debilitan aún más, al hombre que las acaricia".

britozenair@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

APIUR: LAS 10 RAZONES PARA RECHAZAR A LA LEY DE ARRENDAMIENTOS

APIUR (Asociación de Propietarios de Inmuebles Urbanos)

Es nuestra obligación difundir los nocivos efectos del proyecto de Ley y oponernos a la implementación del modelo comunista, rechazado en el Referéndum Constitucional del 2007 por la mayoría del pueblo venezolano, haciendo un llamado público al Presidente de la Republica y a los diputados oficialistas a que reconsideren y corrijan el proyecto de Ley.

1. EXCESIVOS CONTROLES: Todo contrato deberá ser revisado y su canon fijado por la Superintendencia de Inquilinato antes de empezar el contrato, convirtiendo al arrendamiento de viviendas, tradicionalmente rápido en un trámite burocrático que durará meses, obligando a que los cánones de arrendamiento solo sean pagados a través de cuentas bancarias en bancos del Estado, limitando se sobremanera a la voluntad de las partes que pudieran preferir pagarse directamente.(Arts.21,56,68)

2. CONTRATOS SIN TERMINACION: El Artículo 80, elimina la prórroga legal y lo sustituye por la prórroga arrendaticia, eliminando dentro de las causales de desalojo la posibilidad de recuperar el inmueble arrendado por vencimiento del plazo de duración, convirtiendo al arrendamiento, tradicionalmente temporal, en un contrato indefinido donde el propietario pierde la facultad de disponer de la propiedad, quedando esta en un estado confiscación indirecta, donde el inquilino es quien prácticamente decide cuando entregar la propiedad, pero no por eso debe confiarse el inquilino de que la ley le conferirá la propiedad del inmueble, ya que en los procedimientos impulsados por la Alcaldía Metropolitana y la Vicepresidencia de la República, nunca les ha sido otorgada. El modelo comunista busca arrebatar a unos de su propiedad, basando el discurso en la lucha de clases, pero nunca termina de dar la propiedad a los supuestos beneficiarios.

3. PROCEDIMIENTOS INTERMINABLES: Los artículos 86 y siguientes, crea un enrevesado procedimiento para recuperar una vivienda alquilada, que tiene una fase administrativa de conciliación, con una posible fase contencioso administrativa en tribunales, en caso de que alguna de las partes pida la nulidad de la decisión de esta fase y 2 instancias judiciales, con repetición en el juicio de primera instancia del acto conciliatorio ya realizado en la fase administrativa. Se han creado todas las trabas y subterfugios procesales para hacer imposible la recuperación de la vivienda alquilada, por más noble que sea la razón del propietario para recuperar su vivienda, ratificándose además a la Ley contra los Desalojos Arbitrarios, promulgada sin facultades especificas por el Presidente de la República por la vía habilitante, la cual bloquea cualquier sentencia judicial favorable al propietario hasta que el Estado le consiga una vivienda al inquilino saliente, por lo que ninguna sentencia será aplicable. La ausencia de justicia incrementará los niveles de violencia entre los venezolanos.

4. IMPUESTO A VIVIENDAS DESOCUPADAS: El parágrafo único del artículo 4, crea genéricamente un impuesto a las viviendas desocupadas, parecido al creado por el gobierno sandinista en Nicaragua, entre 1979 y 1990, donde se generaron confiscaciones masivas de propiedades. No se establece el monto o porcentaje del impuesto, por lo que se corre el riesgo de que el gobierno establezca impagables impuestos que dieran pie a expropiaciones pagaderas con los mismos impuestos adeudados.

5. EXPROPIACION DE INMUEBLES ALQUILADOS: La Disposición transitoria sexta, establece la venta obligatoria, con posterior expropiación e adjudicación en 30 días al inquilino, de cualquier inmueble con más de 10 años de construido, con más de dos viviendas o habitaciones alquiladas, sin importar la antigüedad que tenga el inquilino. Este procedimiento evidentemente confiscatorio, sin crear ningún tipo de presupuesto especial para indemnizar las expropiaciones, las cuales muy posiblemente no serán pagadas a sus propietarios vistos los antecedentes mencionados anteriormente, implicaría la confiscación masiva de millones de propiedades, trayendo gran conflictividad entre propietarios e inquilinos. Este artículo prueba que cualquier propietario de barrio o clase media, que tenga más de 2 habitaciones o piezas consideradas como vivienda en la misma ley o 2 apartamentos ubicados en un mismo edificio, no está protegido por esta ley y deberá venderlo obligatoriamente en 6 meses, ya que de lo contrario sería expropiado, violando la libre disposición de la propiedad establecida en el artículo 115 de la Constitución. De igual manera es muy probable que tampoco se entregue a los inquilinos la ofrecida propiedad, visto que en el modelo comunista solo el Estado es propietario.

6. ALQUILERES IRRISORIOS: El Articulo 66, establece un método de fijación del canon de arrendamiento que solo se podría actualizar cada 3 años y donde la rentabilidad anual es del 3% anual, provocándose que el alquiler no cubra en la mayoría de los casos los gastos del inmueble, tratando de promoverse el abandono de la propiedad por parte de su legitimo dueño.

7. PRECIOS INFIMOS: Los artículos 61 y siguientes establecen un método para determinar el canon de arrendamiento y el precio de venta de cualquier vivienda alquilada. El método parte de un valor por metro cuadrado de construcción nueva establecido por el Ejecutivo Nacional, el cual es depreciado por el número de años que tiene el inmueble, sin tomar en cuenta la ubicación de la propiedad, por lo que absurdamente todas las urbanizaciones, barrios y zonas rurales del país tendrán el mismo valor. Tampoco se toma en cuenta el precio en que el propietario compró la propiedad, creando una gran lesión patrimonial, ya que los propietarios recibirían un precio mucho menor al que pagaron por el terreno o la construcción o por ambos. No son tomados tampoco en cuenta los gastos que pagan los propietarios, por lo que en la mayoría de los casos los gastos serán superiores a los ingresos.

8. LEGALIZACION DE TRASPASOS ILEGALES: Aunque el articulo 41 prohíbe los traspasos ilegales, sorprendentemente el artículo 42, obliga a los propietarios a legalizar a cualquier ocupante o traspasado ilegal que este en el inmueble antes de la vigencia de la Ley, por lo cual le dan cualidad de inquilino a cualquier tercero ocupante. El artículo 52, establece que cualquier persona que ocupe el inmueble a la muerte de arrendatario original pasa a ser inquilino y puede legalizarse, lo cual hace irrecuperable la propiedad por traspasos no autorizados por el propietario, contradiciendo el mismo artículo 41.

9. MENOS CONSTRUCCION DE VIVIENDAS: Los artículos 73 y siguientes, obligan a los constructores a entregar un porcentaje de las viviendas construidas al gobierno, para que este decida quien lo alquila y a que canon, afectando gravemente la disposición de la propiedad de quien construye, para luego tener que vendérsela obligatoriamente a quien la ocupe a los 10 años con precios regulados. Estas disposiciones son de graves consecuencias para la inversión privada en construcción de viviendas, ya que también afecta la estructura de costos y hace incumplibles los compromisos asumidos con la banca.

10. ALTAS MULTAS Y EXPROPIACION SANCIONATORIA: El artículo 134, establece altas multas solo para los propietarios de 400 U.T. (Bs.30.400), revelando el carácter punitivo y discriminatorio de la ley. Además en el artículo 138, se estrena un nuevo tipo de expropiación por reincidencia en 3 multas, lo cual desnaturaliza a la figura de la expropiación constitucional de la expropiación por causa de utilidad pública e interés social, convirtiéndola en una herramienta de castigo y obligado al estado a pagar expropiaciones no beneficiosa para la administración pública y sin utilidad para la Nación.

Es nuestra obligación difundir los nocivos efectos del proyecto de Ley y oponernos a la implementación del modelo comunista, rechazado en el Referéndum Constitucional del 2007 por la mayoría del pueblo venezolano, haciendo un llamado público al Presidente de la Republica y a los diputados oficialistas a que reconsideren y corrijan el proyecto de Ley.

Artículo 115, Constitución de la República Bolivariana de Venezuela:

Se garantiza el derecho de propiedad. Toda persona tiene derecho al uso, goce, disfrute y disposición de sus bienes. La propiedad estará sometida a las contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pública o de interés general. Sólo por causa de utilidad pública o interés social, mediante sentencia firme y pago oportuno de justa indemnización, podrá ser declarada la expropiación de cualquier clase de bienes”

La Junta Directiva y miembros de la Asociación de Propietarios de Inmuebles Urbanos

http://www.apiur.blogspot.com/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LUIS MANUEL AGUANA: “VEN A MI QUE TENGO FLOR” O LA CAJA DE PANDORA DE LA PROPIEDAD PRIVADA EN VENEZUELA

Hoy fue el estreno del nuevo video “Ven a mi que tengo Flor” de Ciudadanía Activa que muestra los efectos que la política de expropiaciones del gobierno de Hugo Chávez ha tenido sobre la capacidad productiva de nuestro país. El video solo muestra la punta del iceberg de las consecuencias que esta persecución castrocomunista tiene sobre el ciudadano común. Las intervenciones de los especialistas que comentaron al final la producción de Ciudadanía Activa, mi estimado amigo Alfredo Padilla del Movimiento para la Defensa del Patrimonio Familiar y la Prof. Isabel Pereira del CEDICE, fueron muy clarificantes en relación a las implicaciones de las violaciones al derecho de propiedad.

Sin embargo, en esta nota quisiera profundizar en algo que mencionó la Profesora Pereira y que complementó sin darse cuenta Alfredo Padilla en un asunto que considero de importancia fundamental en esta discusión y creo que lo estamos dejando de lado. La profesora indicó que de acuerdo a los estudios de CEDICE en lo único en lo que no esta polarizada la sociedad venezolana es en la propiedad privada. Y Padilla lo complementó indicando que la propiedad privada en los sectores populares se "defendería con la vida" ya que en esto se halla precisamente la vida de muchas personas de los sectores más humildes de la población. Esto nos pone sobre una bomba de tiempo.

Si ambos bandos estamos de acuerdo en la defensa de lo nuestro, como bien lo indican los estudios de CEDICE, y hasta con la vida, entonces ¿porque preocuparnos? La respuesta es que la inquietud estaría en que existe la intención cierta de parte del gobierno de lograr la imposición del modelo castrocomunista a través de las nuevas Leyes de Alquileres y de Costos y Precios Justos. Y al encontrar de frente la resistencia de la mayoría, mas del 80% según CEDICE, lo que sobrevendrá a continuación es la violencia por la defensa de lo que es nuestro. Lo que hace el gobierno entonces para someternos es abrir la Caja de Pandora al desatar los demonios de la violencia para terminar de imponer un modelo que sabe que no cala por ningún lado en el gentilicio del venezolano. O el sometimiento o la violencia. Esa es la amenaza que nos propone ahora el gobierno. Como dijo el señor de Cemex, en el video de Ciudadanía Activa: la pistola o la renuncia como mecanismo para quebrarte. ¡Vaya pandilla de malandros!

Cuando hicimos la denuncia del Censo 2011 como el instrumento que utilizaría el gobierno para informarse de la magnitud del problema de la propiedad, en especial de la situación de la vivienda, era porque el plan que se desarrolla tiene como objetivo liquidar la propiedad personal como ultimo bastión de nuestra resistencia al castrocomunismo chavista.

Pero ese cálculo que hace el gobierno tiene un error de base conceptual y olvida quienes somos los venezolanos cuando nos ponen estos retos de vida. Si no supiera que Chávez es de Sabaneta de Barinas, les juro que pienso que es cubano. No tiene ni idea de quienes somos los venezolanos, como toda esa caterva de inútiles que lo siguen. Pudo haber leído los libros de Historia Patria pero no los entendió. No le entró la esencia fundamental del porqué El Libertador se montó en el lomo de un caballo y libertó cinco naciones. No entendió la resistencia y el sacrificio de los jóvenes en La Victoria en 1812. O el pistoletazo de Antonio Ricaurte al volarse junto con las municiones en San Mateo. Como estudiante de la Academia Militar fue tan malo que no entendió de que se trataba la vaina! Es que no parece ni siquiera militar venezolano! Si Chávez pone a los venezolanos en la disyuntiva de la pistola o la renuncia creo que se va a encontrar con la sorpresa de su vida porque la estupidez de su planteamiento no tiene límites y la voluntad libertaria de este pueblo rebasa de largo su temeraria estupidez de querer someterlo, que es inmensa!

El video de Ciudadanía Activa nos pone de relieve una situación que denota la actitud del gobierno de querer someter a la población, pero también la actitud de los ciudadanos de que es posible, a través de una resistencia activa y tozuda, como lo demostraron los trabajadores de Polar en Barquisimeto, que el gobierno cede cuando se encuentra de frente con los verdaderos valores morales de los venezolanos. Como lo expresó acertadamente la Profesora Pereira, la libertad esta muy asociada con la propiedad. Le será imposible al gobierno quitarnos la propiedad sin quitarnos la libertad. Eso fue lo que ocurrió en la Cuba de los Castro, perdieron ambas cosas porque en realidad son una. Solo que aquí en Venezuela hay venezolanos, herederos de una impronta de libertad.

Hace poco leía de un conocido humorista venezolano en un diario capitalino algo que me llamó la atención: un pobre no extraña lo que no conoce. Se refería al vivir bien, a la calidad de vida. Y que eso lo introduce en un círculo vicioso de pobreza permanente que no lo deja levantar cabeza. Esto bien podría aplicarse a los cubanos que no han sabido desde varias generaciones lo que es vivir en libertad, lo que es tener algo que les pertenezca fuera de las migajas que les lanzan los Castro y su revolución. Tal vez sea por eso que tienen más de 50 años de opresión. En Venezuela desde la Independencia todas las generaciones de venezolanos han sabido lo que es tener libertad, incluso reconquistándola en algunos episodios históricos como en el caso de las dictaduras gomecista y perezjimenista. Y han sabido desde mucho antes de eso lo que es tener algo propio, producto del esfuerzo de su vida. Eso ya forma parte del acervo de cada familia, de cada persona en este país. Por eso es que, como lo indica CEDICE, coincidimos en eso y no estamos divididos, todos compartimos esos valores. Es por eso que me parece aberrante que un individuo egresado de la Academia Militar ignore que este pueblo lleva la libertad en la sangre y que dejó esa misma sangre desparramada en cinco naciones de este continente. ¿De donde le sale a este infeliz tratar de erigirse mandamás en un pueblo como este?

Recomiendo ampliamente que vean, analicen y difundan el video de Ciudadanía Activa, no porque la gente no conozca lo que está haciendo el gobierno para disminuir nuestra capacidad de respuesta como ciudadanos y el cercenamiento sostenido de nuestras libertades y Derechos Humanos. Eso ya ustedes lo saben. Lo recomiendo para que todos nos acordemos de quienes somos como venezolanos y que sabemos históricamente que respuesta darle a aquellos que piensan intimidarnos y amenazarnos, mostrándonos una pistola en un país de libertadores: en este juego de Truco que nos pone el gobierno, aquellos que intenten quedarse con el esfuerzo de mi vida se encontraran que tengo Flor.

Caracas, 24 de Septiembre de 2011

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

TRINO MÁRQUEZ: EN FRANCO DESCENSO

El inicio del censo 2011 ha desatado en la población todos los fantasmas persecutorios. Se mezclan la desconfianza, el temor, la duda. Un proceso tan necesario, que transcurre con perfecta normalidad en otras sociedades, ha servido para revelar el malestar y la anomia que los trece años de gobierno chavista han provocado.La planilla censal contiene 68 preguntas divididas en cinco segmentos. 

Salvo la interrogante referida a la empresa donde trabaja el entrevistado, todas las demás cuestiones que se indagan son estándares en una exploración de ese tipo.Es más, existen materias que deberían haberse abordado y, sin embargo, no aparecen. Por ejemplo, las relacionadas con la cantidad de ambientes autónomos que posee la vivienda, pregunta indispensable para saber si los dormitorios están separados de los espacios comunes (cocina, comedor, baños).Tampoco se incorporó una pregunta sobre el nivel de ingreso familiar por rangos. Estos temas se excluyeron para no generar más suspicacias a las ya existentes. 

La planilla censal se elaboró de acuerdo con patrones internacionales que permiten uniformar los instrumentos y comparar la información obtenida. Los protocoles son similares a los de cualquier otro país latinoamericano. En su elaboración intervinieron organismos internacionales como la CEPAL y el Fondo de Naciones Unidas para la Población.Entonces, si el INE ha operado de acuerdo con las convenciones internacionales y con base en la experiencia nacional, e, incluso, ha excluido preguntas significativas para no levantar sospechas, ¿por qué se ha desatado esta intranquiliad colectiva?; ¿por qué la gente no quiere abrirles las puertas de sus casas a los empadronadores?; ¿por qué tantos recelos?

La razón es simple. La lista Tascón merodea el ambiente. El clima de inseguridad jurídica y personal no ha pasado en vano. Las amenazas y agresiones a la propiedad privada, tampoco. La entrega de las notarías y la cedulación a los cubanos han erosionado la confianza de los ciudadanos.Las leyes absurdas que penalizan a los empresarios, castigan a los propietarios de inmuebles y tierras urbanas, han puesto sobre aviso a la gente. 

La prédica de ser rico es malo y pobre, bueno, se le revertió al régimen. La gente se siente amenazada en el ámbito más íntimo. En su entorno más inmediato. Ve en peligro su vivienda, sus enseres, su espacio vital. El socialismo del silo XXI, el hombre nuevo, y todas las demás babosadas que pone a circular el Gobierno, colapsaron. La gente se aferra a su pequeña parcela. Al territorio que le pertenece y del cual no desea separarse.Por eso no quiere suministrar información. La idea del despojo se impuso. No hay realidades más poderosas que las ideas.

A partir del 1 de septiembre se reeditará el 2-D de forma permanente durante tres meses. En diciembre de 2007 el pueblo le dijo NO a la reforma constitucional que Chávez intentó implantar. A pesar de la negativa, el comandante fue introduciendo el modelo comunista a través de un conjunto de leyes y medidas que desconocieron el mandato popular. El resultado está a la vista. 

Los ciudadanos objetan el modelo colectivista, intervencionista, sovietizante que el caudillo, de forma tozuda, se empeña en imponer.El rechazo al censo se convertirá en una forma de resistencia civil, en una protesta ciudadana pacífica, al proyecto hegemónico y anticonstitucional teledirigido por los hermanos Castro.

Es lamentable que el equipo de profesionales de alto nivel con el que cuenta el INE sea víctima de la discordia popular. Pero, en un país tan polarizado -donde el mismo Presidente se encarga de politizar su propia enfermedad, al punto que muchos sectores piensan que sus dolencias forman parte de una estrategia macabra para provocar lástima y compasión- era inevitable que un evento como el Censo 2011, también cayera en las garras del canibalismo político.

El único responsable de lo que sucede es el teniente coronel. Los culpables son su discurso lleno de odio, que incita a la lucha de clases y a la división, la alianza perversa con los fidelistas, la exclusión y los guetos que creó con la lista Tascón, el acorralamiento a la propiedad privada, la falta de diálogo y de construcción de consensos, la indiferencia ante la inseguridad personal. Esos polvos trajeron estos barros.

Hugo Chávez debería corregir. Realizar un esfuerzo titánico por despolarizar el país. Reconocer que la pugnacidad extrema ha dañado a la nación. Admitir que el pueblo no comparte su estilo pendenciero basado en la confrontación implacable. Tendría que aceptar que el comunismo carece de futuro porque el pueblo no lo tolera.Pero, no dará el paso porque las gríngolas ideológicas son demasiado espesas y su personalismo exageradamente grande.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA