BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL
martes, 8 de mayo de 2012
LUIS UGALDE, ENCUESTAS INCIERTAS
martes, 20 de diciembre de 2011
LEOPOLDO LÓPEZ: ESTE GOBIERNO TIENE LA INTENCIÓN DE HACER DE LA INSEGURIDAD UNA ESTRATEGIA (GLOBOVISION)
Devolver la seguridad es el reto para que los trabajadores puedan ir a sus trabajos con la confianza de que llegaran a ellos, los estudiantes a sus aulas de clase y los que quieran pasear podrán hacerlo.
lunes, 19 de diciembre de 2011
SUSANA MORFFE: VENEZUELA EN RETAZOS (ENTRE CIELO Y TIERRA)
sábado, 17 de diciembre de 2011
CARLOS R. ALVARADO GRIMÁN: MÚSICA EN LAS SENTINAS DEL TOTALITARISMO
“Un hombre sin ética es una bestia salvaje soltada a este mundo” Albert Camus
lunes, 21 de noviembre de 2011
EDITORIAL DE ANALÍTICA PREMIUM: EL MIEDO. LUNES, 21 DE NOVIEMBRE DE 2011
jueves, 20 de octubre de 2011
CARLOS R. PADILLA L.: LA INDIGNACIÓN DE LA CLASE MEDIA VENEZOLANA
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA
domingo, 25 de septiembre de 2011
RAFAEL BELLO: MIEDO EVIDENTE
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA
sábado, 16 de abril de 2011
POLÍTICA DE ESTADO. FERNANDO FACCHIN B.(ODIO Y MIEDO)
viernes, 25 de febrero de 2011
"EL MIEDO ES UNA CÁRCEL HUMILLANTE Y ABURRIDA" EDUARDO GALEANO
sábado, 30 de octubre de 2010
LUEGO DEL 26S ¿ESPERAREMOS A QUE SE CANSE? RONNY PADRON
Lo anterior es de Perogrullo. Pero entonces la fatídica pregunta: ¿Qué hacer en lugar de lo presente? Una asertiva respuesta es de compleja formulación habida cuenta el tiempo transcurrido sin cambio de rumbo. Salvo limitados escarceos de resistencia democrática activa a inicios de la tiranía, los que derivaron en sustos, persecuciones y exilios para nuestra dirigencia demócrata, ésta a partir de 2006 decide oponerse al régimen socialista en gobierno por la exclusiva vía electoral.Tal resolución se justificó en razones como la notoria incapacidad del liderazgo demócrata para aguantar activamente los atropellos del régimen, algo evidente a partir del año 2002, grave limitación política que redundó como es lógico en apatía popular. Nadie quiere apoyar en la calle a quienes carecen del temple para ejemplificar sacrificios.
Sin embargo, con un escenario sociológicamente adverso como el descrito, bajo un socialismo en gobierno lógicamente implacable frente a un liderazgo demócrata dispuesto a cualquier concesión política por más inmoral que esta fuere a cambio de mantener una ruta electoral "aceptable" ante el "ojo" internacional, alcanzamos un presente político que no deja de ser prometedor: La mayoría electoral en Venezuela es contraria al socialismo.
Para muchos tal certificación tuvo un costo excesivamente alto: 12 años de caos, propio de un socialismo en gobierno. Pero es lo que tenemos, y en base a ello nos toca trabajar para avanzar.
Es el caso, que más allá del ventajismo tiránico en términos económicos, ha sido igualmente notoria nuestra limitación para dominar al socialismo en la "batalla de las ideas" que ha hecho posible su elevada votación muy a pesar del absurdo implícito en tal ideología.
Si entendemos los graves riesgos que para la continuidad de la República representa el avance socialista al ritmo presente, la contención de tal evolución es asunto perentorio. Si bien resulta de incuestionable importancia el que hoy la opinión pública mundial coloque en entredicho la legitimidad de ejercicio respecto al gobierno del teniente coronel Chávez, es igualmente cierto que un socialismo en gobierno no fundamenta su permanencia en la opinión internacional, ni siquiera en la nativa.
Dicho lo anterior es menester reiterar una prédica de irrebatible vigencia: Las tiranías nunca se van, deben ser reemplazadas. Tal realidad implica fricciones que ninguna dirigencia política está en capacidad de eludir, a menos que esté dispuesta a ceder su rol en otros protagonistas como el sempiterno sector militar, destacado y oportunista colaborador en cualquier clase de tiranías.
Como colofón vale mencionar el ejemplo que brindan hoy los empleados de la empresa Polar en Barquisimeto, estado Lara. Su exitosa tratativa en defensa de sus puestos de trabajo certifica par de realidades: El régimen no está en capacidad de confrontar políticamente las manifestaciones organizadas, pues cualquier resistencia coordinada les hace recular. De lo anterior derivamos la segunda conclusión: El socialismo en gobierno solo avanza ante la falta de una contención política de entidad proporcional. La MUD tiene la palabra. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA
miércoles, 4 de agosto de 2010
EL RETRATO DE LA TIRANÍA EN LA POLÍTICA, POR ANDRÉS VOLPE
El mejor profeta del futuro es el pasado. John Sherman.
En el juego de la historia, muchos han sido los movimientos de piezas en el tablero, pero siempre se podrá encontrar un patrón que se repite; siempre estará la jugada que se consolida en el tiempo. La jugada se consolida por una sola razón: no importa cuántas veces se repite, sigue demostrando su efectividad en el juego. Así es la tiranía en la política; una repetición de formas y modos de acción que reunidos en un solo encauce producen el efecto atroz de Dahau, Auschwitz y muchos otros más centros de exterminio. La tiranía es un patrón que se repite en la historia, en diferentes latitudes geográficas, culturas, idiomas y de lados políticos. Es por esta razón que encontrar similitudes con el National-Sozialismus alemán, no es un ejercicio ilógico.
.jpg)
Se confirma en la obra de Ingo Müller titulada “Furchtbare Juristen” que hubo un gran apoyo doctrinal, jurisprudencial y legal, para la construcción del III Reich alemán. Primeramente, el apoyo doctrinal fue vital para crear en el imaginario jurídico de la época una aceptación de la voluntad del Führer, por medio de una creación lógico-formal de un sistema de argumentos que incisivamente creara la aceptación de juristas, jueces y ciudadanos de a pie de esa voluntad única, disfrazada bajo la pretensión de un derecho histórico reprimido por los acontecimientos de la República de Weimar y la Primera Guerra Mundial. La tiranía utilizó el dolor del pueblo y lo convirtió en “La voluntad del Volk”, para justificar el quiebre de todo un sistema de justicia anterior que ocasionaba molestias burocráticas internas e internacionales, para las pretensiones de poder del partido Nazi.
Los doctos de las universidades alemanas empezaron a desasociar la justicia del derecho; en cambio, sustituyeron ese vínculo natural por otro un poco más pragmático: Adaptación de la ley a la política. Diseccionaron el derecho, para desvincularlo de una justicia objetiva para enlazarlo con una justicia subjetiva y sentimental. Se buscaba el romanticismo político, el engañar a la razón con la sentimentalidad nazi. La justicia sería lo que dijera el Führer y el partido, porque se debía hacer lo necesario para el triunfo de la raza Aria sobre las razas inferiores que amenazaban el progreso. El juez en su fallo no podía buscar la justicia en unas leyes contaminadas de procesos antiguos y que no obedecían a la filosofía del nuevo movimiento; sería traicionar al Reich. La justicia debía ser sentida, como una expresión intestina que brota de un fanatismo irracional. El Derecho debía estar sumiso al Estado.
Así las cosas, en el presente tiempo, se ve cómo también el Derecho se aferra a las faldas del Estado para articular todos sus planes. El Derecho pasa de ser objetivo a obedecer un programa improvisado. Se trata de construir un sistema político “novedoso” para la aseguración de la felicidad. La verdad es que se está disfrazando la involución histórica más notable de los útimos tiempos, bajo el progreso de un plan de gobierno determinado. Las leyes cada día son aprobadas con más celeridad y solo en consideración de los intereses de un sector político. La ley cada día es interpretada de una forma que seguramente E.J Sieyés hubiese condenado. Es claro que no vivimos en un Estado donde “todo lo que no está en la Ley, está permitido”, sino en contra sensu, todo lo que no está en la Ley, está prohibido. La tiranía busca englobar todo ámbito de libertad del individuo para controlarlo y regularlo. La ley es un marco ordenador básico para garantizar la libertad innata del individuo, no es el marco ordenador para permitir el uso de la libertad por parte de los individuos.
El Estado de Derecho sufrió grandes consecuencias en la reforma doctrinal Nazi. Se pensaba que era un concepto hijo de un sistema abrazado por la República de Weimar que destruyó la dignidad del pueblo alemán, y por lo tanto, debía ser modificado. Es así como, según Ingo Müller, se empezó la alteración semántica de los conceptos. Ya no sería el Estado de Derecho, sino el “Estado de Derecho de Adolfo Hitler”. De la misma manera se atacó a los derechos humanos y al derecho penal. Eran límites para el poderío del Estado frente al individuo y por eso debían ser modificados, porque se tenía que proteger al Estado de los individuos. ¿Es posible que un plan político vaya por encima de sus propios individuos? No hablo de instituciones legales o políticas, sino de ideologías. América Latina está conformada por países que aún buscan su definición ideológica y de eso es prueba que la ideología política de un país Latinoamericano, varíe con el periodo presidencial. En una región así, ningún plan político puede ir por encima de sus individuos.
El sistema penal nazi fue determinante para la exterminación de la oposición política de la época. Los crímenes cometidos contra el movimiento nazi, amenazaban al pueblo alemán, por lo que los perpetradores ya no estarían protegidos por el Derecho y el Estado; eran anulados de su condición de ciudadanos. Por supuesto, la consecuencia del argumento era que la persona no era un ciudadano, por lo que carecía de derechos y su muerte era la resolución justa de un ser alienado de la sociedad.
El Derecho aplicado por el Estado es discriminador, porque apretará en la medida de un color. La lealtad es una vil virtud en la política, porque ciega al fanático con la ilusión de obediencia. Peor aún es cuando la lealtad es confundida con sumisión, porque se estará entregando el intelecto.
Por último, viene la falsificación histórica. Los alemanes utilizaron todos los medios posibles para falsificar o borrar el pasado. Ingo Müller nombra a este respecto una frase de Goebbels donde dice que el cometido del nazismo era “borrar el año 1789 de la historia alemana”. Por otro lado, con la eliminación de facciones políticas y de grupos intelectuales, se estaba borrando una generación que garantizaba la diversidad de ideas y por lo tanto, la dialéctica histórica, única para poder encontrar la verdad en el pasado. Es por esto que debemos rescatar el concepto aportado por Nietzche: Fuerza plástica. Este concepto se entiende como la capacidad de un individuo de superar la historia y suspender sus malos acontecimientos, si se amplía a la sociedad, es la respuesta a la falsificación histórica. Una sociedad será débil cuando no puede transformar la historia en su beneficio para superar las tiranías, sino que permite que éstas la utilicen como herramienta de legitimización. La fuerza plástica debe servir para la sociedad para pasar a ser una sociedad de acción y suprahistórica, donde ella sea la que pueda redireccionar la historia y su devenir.
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA
martes, 22 de junio de 2010
AMEDRENTADOS, EDDIE A. RAMÍREZ S.
Los trabajadores de PDVSA entendimos después del 11 de abril del 2002 que la convivencia era imposible. Para nosotros estaba claro que quien intentara convivir se convertiría en cómplice que, de todos modos, podría ser defenestrado tras cualquier noche de insomnio. Por ello cuando decidimos sumarnos al paro convocado por los partidos políticos, por la CTV y por Fedecámaras, estábamos conscientes de que probablemente no habría retorno. Hoy, quienes laboran en la empresa tienen que ser o aparentar ser rojos y avalar todas las irregularidades que ocurren. Los pequeños y grandes empresarios tuvieron un dilema parecido cuando cerraron sus negocios, así como los trabajadores de empresas y dependencias del Estado cuando firmaron la solicitud de referendo revocatorio.
En cuanto a nuestros empresarios hemos presenciado muchos casos de integridad en defensa de principios y valores. La posición indoblegable de RCTV, del grupo Belfort, Globovisión, Rafael Alfonzo, Zuloaga y Oscar García Mendoza son algunos de los muchos ejemplos no solo de dignidad, sino de entender que cualquier negociación solo retarda la ejecución. Muchos diarios de cobertura nacional o regional resisten con tenacidad, a pesar de que los están ahogando gradualmente al negarles publicidad del Estado y hasta a Últimas Noticias ha sido víctima de la agresión de paramilitares chavistas.
Sin embargo, hay otros casos que por amedrentarse o por no captar la gravedad del momento se pliegan o avalan las arbitrariedades del régimen. La semana pasada dio vergüenza escuchar a los banqueros Vargas y Escotet sostener que “el gobierno procedió correctamente en la intervención del Banco Federal”. Anteriormente fue evidente la falta de solidaridad de muchos dueños de medios de comunicación con RCTV y con las 34 emisoras de radio a las que revocaron las concesiones. Ojalá se percaten de que el objetivo del teniente coronel es acabar con el sector privado y mantenernos bajo su bota. Menos mal que son más los indoblegables que los sumisos.Como en botica: El distinguido geólogo Gustavo Coronel emplaza a la Fiscal a investigar las condiciones de contratación de la plataforma llamada semisumergible que perdió el semi y se hundió en el mar y en la corrupción. El grito revolucionario de los matasanos bolivarianos de “Preparados, apunten, fuego” hay que traducirlo como:¡ enfermos, prepárense a ser apuntados por la ignorancia y a ser cremados! Nuestra solidaridad con Zuloaga, padre e hijo, y con Mezherane. Fallecieron dos grandes venezolanos, José Ramón Medina y Manuel Graterol, Graterolacho, amigo de Gente del Petróleo. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!
eddiearamirez@hotmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA
viernes, 2 de abril de 2010
LA LÓGICA DEL MIEDO, ANÍBAL ROMERO, (EL NACIONAL), CARACAS, 31.03.2010
En un reciente artículo, Carlos Alberto Montaner argumentó que las acciones represivas contra Oswaldo Álvarez Paz y Guillermo Zuloaga (y yo añadiría: Wilmer Azuaje), son producto de instrucciones emitidas desde el centro vital que hoy controla el devenir venezolano: la voluntad de la satrapía castrista ejecutada por intermedio de los organismos de seguridad cubanos instalados en nuestro país. No dudo que Montaner esté en lo cierto, pero la decisión de Castro es parte de un contexto más amplio: la lógica misma de un proceso que transforma el miedo en aceleración.La “revolución” tiene miedo. Teme al palpable fracaso de su gestión; teme a la caída gradual de la popularidad de su líder y al agotamiento del carisma; teme a los tímidos avances de una dirigencia opositora que aprende un poco con cada paso; teme a los medios de comunicación que alzan su voz crítica; teme, por encima de todo, ante la posibilidad de perder el poder, derrumbando la barrera que le separa de una hipotética venganza por parte de la mitad, al menos, de una sociedad que se ha visto agraviada de modo cruel e innecesario.
Pues allí se encuentra el meollo del asunto. ¿Qué llevó a Hugo Chávez, quien en 1999 disfrutó del respaldo generoso y esperanzado de millones de sus compatriotas, a optar por la subordinación a Fidel Castro, sometiendo al país y su Fuerza Armada a una humillante cubanización? ¿Qué le hizo sacrificar la inmensa dosis de buena voluntad de que gozó, y con la que pudo conducirnos a la unidad, la concordia y la prosperidad, para en su lugar cambiarles por el odio?
El régimen tiene miedo de sus propios fantasmas, de la estela de dolor que va dejando a lo largo y ancho de Venezuela, de las inmensas contradicciones de un proceso marcado por un inocultable y rancio resentimiento, y empujado por los restos de ideologías sin rumbo y fervores extintos.
Al encadenarse a Castro y al patético esperpento que es la revolución cubana, Hugo Chávez y sus acólitos se han condenado a seguir los pasos inexorables de una lógica que les hundirá más y más en el pantano de la represión, contra sus compatriotas que piensan distinto y no quieren seguirles por ese camino degradante. La decisión de perpetuarse en el poder a toda costa, de manipular los métodos democráticos para aferrarse al mando, de asfixiar la división de poderes y el Estado de Derecho, de emplear todos los recursos del gobierno con un único propósito, y de excluir a una gran masa de ciudadanos del acceso al disfrute de sus derechos, convirtiéndoles en “escuálidos”, obliga y obligará a Chávez a reprimir cada vez más.
¿Dónde y cuándo se detendrá o será forzado a hacerlo? ¿Qué costos adicionales, en violencia, dolor, perfidia y humillación exigirá Chávez, antes de que los venezolanos logremos restaurar el pacto social que una vez nos permitió existir como seres humanos iguales ante la ley?
La lógica del miedo impulsa a la violencia, que ya trasciende el horror semanal de los crímenes, la inseguridad e incertidumbre permanentes, y afinca sus colmillos en el terreno de la abierta persecución a la disidencia. Es una lógica aplastante, que a fin de cuentas se lleva también por delante a los que la sembraron con miopía y arrogancia. ¡Qué tristeza para Venezuela! ¡Qué destino irredimible para Chávez y su delirante ambición!
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA
jueves, 10 de diciembre de 2009
OSCURIDAD DEL CHAVISMO, ALBERTO JORDÁN HERNÁNDEZ, CON VOZ PROPIA
“He nombrado ministros sin ser amigos míos, y casi sin conocerlos, pero por la buena fama de sabios... He nombrado a doctores que eran enemigos míos pero es que yo pienso que si eran tan inteligentes y querían servir conmigo y me iban a hacer quedar bien, pues los debía nombrar….Yo tengo el secreto para que los doctores más importantes y de más nombre de Venezuela, como (Pedro Manuel) Arcaya, (Jesús) Muñoz Tebar, (César) Zumeta, (Felipe) Guevara Rojas, (José) Gil Fortoul, me sirvan sin trampa. El secreto es el respeto que yo les daba y no permitía que nadie les faltara el respeto... A los ministros no los dejo meter la mano en el Tesoro”El comentario lo atribuye al dictador el historiador Ramón J. Velásquez, con el reconocimiento de una preocupación por lograr la eficiencia del aparato administrativo.
“No menos de doscientas personalidades de primer rango intelectual sirvieron en la administración de Gómez”. Los tenía “como la cara del Gobierno”.
Doscientos ministros han sido nombrados por el teniente coronel en el régimen que padecemos, pero no pasa de la rotación en cargos. Y si en algo es reconocido su gabinete, es en la mediocridad.
No precisamente militar era el gabinete de aquel dictador, y la tercera parte del de este tcnel si lo es, con militares en cargos claves.
“Para esas cosas duras tengo yo mis oficiales fieles, para ajustar cuentas, para imponer el orden” –sostenía Gómez.
El tirano tuvo también, entre sus ministros o colaboradores a Laureano Vallenilla Lanz y a Gumersindo Torres quien desde la cartera de Fomento ordenó la legislación petrolera y estableció una institucionalidad para vigilar el manejo de la industria.
De pretender que su gabinete administrara a la República para su propio interés, hubiera nombrado ministros de economía a peones y caporales. Especial atención dedicó al Despacho de Hacienda y Crédito Público, como se denominaba a la cartera de finanzas.
Ocho titulares desfilaron por allí en los 27 años de ejercicio del Poder (en una década Chavez lleva 9). Inició el mandato con Abel Santos y lo reemplazó con Antonio Pimentel. El ingeniero Román Cárdenas, proveniente del ministerio de Obras Públicas, pasó al de Hacienda el cual desempeñó por 8 años (1914-1922).
Una de las principales preocupaciones de Gómez era restaurar la solvencia fiscal; pagar la deuda externa, lo cual hizo en el centenario de la muerte del Libertador. Fue un logró con Cárdenas a quien además se le señala creador de la hacienda pública moderna. Le siguieron Melchor Centeno Grau, Manuel Porras Echenagucia, Rafael María Velasco, José María García y Efraín González.
La historiadora Yolanda Segnini habla en acreditada investigación de las luces del gomecismo. Al teniente coronel, que a diferencia de aquel maneja a Venezuela como un Cuartel, se le tilda de oscuridad. Y no por los apagones.
NOTA AL MARGEN: Llaman la atención las postulaciones a control remoto de candidaturas al parlamento, con la mejor buena fe en algunos casos, por oportunismo y hasta con descarada imposición, en otros. Medios audiovisuales, sobre todo la televisión, se anotan en esto. Digamos que le hacen el juego al régimen. ¿Como es posible que propongan a elementos que todavía se identifican con el corrupto régimen o que militen en partidos aliados incondicionales del régimen?
albertojordanhernandez@yahoo.es
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,











