BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA
Mostrando entradas con la etiqueta LA DICTADURA DEL MIEDO. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta LA DICTADURA DEL MIEDO. Mostrar todas las entradas

martes, 8 de mayo de 2012

LUIS UGALDE, ENCUESTAS INCIERTAS

Hace ya más de 30 años (abril a octubre de 1980) Cuba vivió un dramático proceso de éxodo masivo a Estados Unidos desde el puerto de Mariel. Presionado por la avalancha de 10.000 personas sobre la Embajada de Perú para salir hacia el infierno capitalista, Castro otorgó el permiso. El éxodo del paraíso crecía de día en día y el régimen volvió a cerrar las puertas cuando ya 125.000 individuos habían huido en precarias embarcaciones.

En 1979, yo había participado en una reunión en Cuba y volví dos años después. Los militantes del régimen, cuando están solos y no se sienten vigilados, se permiten confidencias conmovedoras. A un funcionario que conocía desde la primera visita le pregunté cómo valoraban el éxodo de Mariel y me respondió: “Sabíamos que hay descontento en Cuba, pero nos sorprendió la enorme avalancha. Pero lo más doloroso e inesperado para nosotros fue descubrir que también se fueron muchos militantes de partido que considerábamos absolutamente leales”. En este tipo de regímenes el temor y el ocultamiento político no son una excepción, sino la regla. Y no puede ser de otra manera, pues para el régimen sólo son dignos de algún respeto los incondicionales, y de ello depende desde la cartilla de racionamiento de comida hasta el empleo y los pequeños o grandes favores.

Venezuela no es igual al régimen castrista, pero quienes mandan hacen esfuerzos para lograr que lo sea. El miedo a hablar de política con sinceridad es un hecho en la calle, en el vecindario, en los ministerios, en los puestos de trabajo, en las colas de las “misiones” y repartos… Por lo menos un tercio de los venezolanos depende de los favores que se dan a cambio de carnet, camisa roja y adhesión. La promesa y la amenaza van de la mano. No puede ser de otra manera en regímenes donde el que no es servil es traidor y se le despoja de toda dignidad y derecho… Si en Cuba o en Venezuela un encuestador pregunta si estamos con la “revolución”, la mayoría va a decir que adora el proceso y a su líder. Más si se anotó en una lista para recibir vivienda, contrato, jubilación, beca, una “misión” para su mamá o empleo para su hijo… La encuesta tiene su valor en temas más neutrales, donde no es delito opinar.

Desconcertados y alarmados por las primarias opositoras de febrero, los dirigentes de la “revolución” se sintieron como ante la huida de Mariel: hay que frenar el éxodo.

La estrategia es echar rápidamente jarros de agua fría a las esperanzas de cambio democrático y para ello concentrar la artillería gubernamental: el candidato opositor no sirve; sus palabras son falsas y su conducta de delincuente, como sus golpistas jefes burgueses e imperialistas; la oposición está dividida, en las encuestas está a 23 puntos irremontables; y la revolución es eterna y también su presidente. ¡Dime de qué presumes y te diré lo que te falta! Las encuestas en el mes de posterior a las primarias son usadas para enfriar el entusiasmo y la esperanza de la oposición, y de aquí a octubre hay que meter miedo a quienes dicen que no van a votar por la “revolución”.

En este tipo de régimen las encuestas son inciertas y la estrategia de los demócratas no puede descansar en ellas, sino en el trabajo y propuestas para superar el desastre presente (y el pasado), dándose la mano las legítimas esperanzas y aspiraciones de la gente y el candidato; con credibilidad, esperanza, propuestas inteligibles y tangibles.

Por otra parte, estos regímenes “revolucionarios” no creen en mecanismos “democrático-burgueses” y sólo obligados los respetan. Por eso hay que urgir la transparencia del Registro Electoral, los testigos de mesa hasta en el último rincón y la última hora del 7 de octubre, y la movilización social y multitudinaria previa, que demuestre la disposición a defender democráticamente los resultados y el alto costo de violarlos.

No hay que ignorar las encuestas, ni poner la confianza en ellas, sino hacer el trabajo propio con convicción, decisión y acierto. En el reino de la mentira y del miedo todo es incierto, excepto el desastre socioeconómico y político reinante. La grave enfermedad presidencial viene a aumentar la incertidumbre. Las esperanzas sociales y la libertad dependen de la activación de millones de demócratas, decididos a defender la democracia e impedir el cierre a la cubana de las puertas del “paraíso”.

lugalde@ucab.edu.ve

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

martes, 20 de diciembre de 2011

LEOPOLDO LÓPEZ: ESTE GOBIERNO TIENE LA INTENCIÓN DE HACER DE LA INSEGURIDAD UNA ESTRATEGIA (GLOBOVISION)

Sin vacilaciones el precandidato presidencial Leopoldo López afirma que el gobierno del presidente Hugo Chávez "ampara a los delincuentes" y "tiene la intención de hacer de la inseguridad una estrategia". Por eso, reitera que la seguridad será su prioridad, de llegar a la Presidencia de la República.


Devolver la seguridad es el reto para que los trabajadores puedan ir a sus trabajos con la confianza de que llegaran a ellos, los estudiantes a sus aulas de clase y los que quieran pasear podrán hacerlo.
"La inseguridad es consecuencia de la desidia del Gobierno que no quiere enfrentarlo. Todos los venezolanos me dicen que el principal problema es la inseguridad y están desesperados por una propuesta", aseveró.

López, quien presentó la tarde de este lunes el plan "Venezuela Territorio Seguro", señaló que la seguridad ciudadan se debe abordar de forma integral, tomando en cuenta la prevención de la violencia en los jóvenes, la búsqueda de un sistema jurídico de calidad y el mejoramiento de las cárceles.

Indicó que a corto plazo es posible reducir el número de homicidios y secuestros y aumentar la cantidad de policías en la calle, a quienes les promete un sueldo digno.

Referencia colombiana

López defendió la idea de ver la experiencia del vecino país en materia de seguridad ciudadana. "Colombia logró pacificar su país. No lo hemos logrado en Venezuela. Ellos bajaron sus índices de secuestro y delincuencia", dijo.

Advirtió que el Gobierno de Venezuela tiene que aclarar las relaciones con irregulares e informar por qué hay presencia de presuntos paramilitares en todo el territorio nacional.

Enfoque diferente

El candidato presidencial a las primarias de la Unidad señaló que si bien el deporte, la cultura y la educación son importantes para la prevención, es importante enfrentar primero la seguridad.

Señaló que cada precandidato presidencial tiene un enfoque diferente y haciendo referencia a la propuesta de Henrique Capriles Radonski indicó: "La educación es fundamental, pero no suficiente para resolver el aquí y el ahora".

Reiteró la propuesta que le hizo a Capriles en un debate de que forme parte de su equipo de trabajo, de llegar a ganar.

Antela propuesta de Diego Arria de plantear una Asamblea Constituyente, señaló que esto no es importante en este momento y que con la Constitución actual pueden empezar a resolverse los problemas.

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

lunes, 19 de diciembre de 2011

SUSANA MORFFE: VENEZUELA EN RETAZOS (ENTRE CIELO Y TIERRA)

Todo en el país se encuentra a la inversa en  lo que se refiere a las leyes, los recursos económicos, el comportamiento ciudadano y los derechos que tiene cada quien por el simple hecho de ser individuos de  esta sociedad.

La libertad de expresión ahora solo le pertenece a los políticos, el derecho a la vida le pertenece al hampa, la privacidad es un derecho que ya no se puede tener porque forma parte del capitalismo salvaje. La justicia es solo para los más cercanos al régimen por lo que un ciudadano común se puede ir despidiendo de su defensa contra un ataque, verbal o físico, porque la impunidad es el nuevo código de la ley del embudo.
Estamos en el país bizarro donde el ordenamiento social ha sido llevado a su máxima intolerancia. Lo que está pasando en el país pareciera que no le preocupa a la gente sensata, ver por ejemplo, ante sus propios ojos, situaciones tan insólitas que producen espasmos. Y no es que lo del pasado fue mejor,  aquello que vivimos también tuvo sus decepciones.
Ahora nos ubicamos en el lugar de las incoherencias, y sabemos reconocerlas, como la corrupción, pero las aplaudimos porque la nada es mejor que lo peor. Insensibilidad, desprotección y una atmósfera de vida poco desarrollada que no permite  vivir de acuerdo con la constitución  para no ser considerados en estado de esclavitud, sino protegidos.

La complicidad se sigue manteniendo como una norma para derrumbar costumbres, creencias, valores y hasta la organización del país para que no existan modos de vida precarios que no han sido superados aún con la legislación vigente. El asunto está planteado así “si te resbalas pierdes” o “lo tomas o lo dejas”. Entretanto, soportar situaciones de relajamiento social resulta una nueva frustración.
Solo vemos que algunos sectores están interesados en la situación del país, pero en el fondo tampoco hacen nada o muy poco para que se produzca un cambio. Todo está en las manos de unas posibles elecciones que igualmente forman parte de lo incierto, con aproximaciones de encuestadoras o adivinadores de oficio. Pasa el tiempo y Venezuela sigue cayéndose a pedazos ¿Quién recogerá el último retazo?
En verdad nos balanceamos entre  la lealtad y el miedo, dos ingredientes que calzan a la perfección para fines personalistas del poder en esta Venezuela a la que le urge hasta un zapatero remendón.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

sábado, 17 de diciembre de 2011

CARLOS R. ALVARADO GRIMÁN: MÚSICA EN LAS SENTINAS DEL TOTALITARISMO

“Un hombre sin ética es una bestia salvaje soltada a este mundo” Albert Camus

El totalitarismo desde su irrupción en Europa a mediados del siglo XX, ha usado el arte y la música culta como una herramienta muy útil para cautivar, manipular e hipnotizar masas y al unísono vender al mundo civilizado éste sistema de terror, bajo una farsa faz de humanidad y sensibilidad por lo excelso.

Destacados directores y compositores devinieron en músicos oficiales de aquellos regímenes oprobiosos, Pietro Mascagni fue uno de esos casos emblemáticos de genios musicales, que sucumbió por ambición personal ante el totalitarismo Italiano. Mascagni abrazó la causa fascista de Mussolini, pero luego de la caída del régimen, murió aislado, triste y en la más absoluta indigencia.

En la Alemania Nazi, el afán de Adolf Hitler y Joseph Goebbles para demostrar la superioridad de la cultura aria, lograron reclutar a un número importante de grandes directores y compositores. Entre los más destacados se encuentran nombres de la talla de Wilhelm Furtwangler, Herbert Von Karajan, Richard Strauss y Carl Orff.

Los jerarcas nazis mientras jugaban a la promoción de sus riquezas culturales, eliminaban de la faz de la tierra a millones de seres humanos en los campos de concentración y de exterminio. Estos destacados músicos, una vez derrotado el nazismo, por el ejércitos aliado, pasaron el resto de sus días entre altibajos, justificando lo injustificable: Sus conductas miserables de alabanzas, complacencia y de instrumentos oficialistas de uno de los peores regímenes criminales y genocida que haya conocido la historia. Muchos historiadores han cuestionado el bajo concepto de humanidad que tenían estos personajes, quienes validos de ese don divino que sólo Dios concede, se pusieron al servicio de causas malignas.

La Venezuela del llamado socialismo del siglo XXI con Chávez a la cabeza, no ha querido ser menos. Los jerarcas del régimen, fieles a la tradición totalitaria, han montado en escena a dos talentosos e insignes directores de orquesta, como lo son José Antonio Abreu y Gustavo Dudamel, para que encubran ante el mundo los delitos de narcotráfico, terrorismo y violaciones sistemáticas de los derechos humanos contra millones de venezolanos.

Lamentablemente, Abreu y Dudamel son premiados y recibidos con alfombra roja, en países donde sus ciudadanos fueron víctimas de los horrores del totalitarismo y de sangrientas dictaduras sin percatarse que estos señores usan los escenarios mundiales para promocionar a uno de los regímenes más perversos que han conocido los ciudadanos venezolanos. El Sr. Abreu, últimamente, ha sido postulado para el premio Nobel de la Paz. ¡El mundo al revés!

El caso de Israel es especialmente vergonzoso. Chávez como ningún otro en nuestra historia ha manifestado pública y notoriamente su posición antisemita; puesto en dudas la ocurrencia del Holocausto; promovido acciones violentas contra objetivos israelíes; maldecido desde el fondo de sus entrañas al Estado de Israel y; abiertamente junto con su compinche Mahmoud Ahmadinejad conspira para exterminar al pueblo de Israel. No obstante, el señor Gustavo Dudamel principal propagandista cultural del facho-chavismo en el mundo, se pasea por los principales escenarios israelitas e incluso ha dirigido su orquesta filarmónica.

Esperaríamos al menos, que los ciudadanos cuyos ancestros han sido víctimas de iniquidades, ultrajes y violaciones a sus derechos humanos fundamentales, ejerzan su capacidad crítica, aplicando sanciones morales ejemplarizantes, contra quienes sin ética e irresponsablemente, promocionan regímenes perversos, colocando la música culta en las sentinas del totalitarismo.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

lunes, 21 de noviembre de 2011

EDITORIAL DE ANALÍTICA PREMIUM: EL MIEDO. LUNES, 21 DE NOVIEMBRE DE 2011

El miedo paraliza e impide ver el futuro. El miedo crea sujeción, dependencia y castración emocional
Los autócratas disponen de un arsenal de medidas para atemorizar a los habitantes de un país que sin darse mucha cuenta dejan de ser ciudadanos para convertirse en súbditos
Los cubanos en esta parte tropical del mundo son expertos en manipular y aterrorizar a su población y ahora le han suministrado a Chávez todas las técnicas necesarias para mantenerlo en el poder con el uso permanente del miedo como arma para neutralizar toda posibilidad de cambio democrático en el país.
Solo algunos ejemplos sirven para entender la perversidad del método.
Las nuevas capta huellas permitirán saber por quién se votó. Posiblemente falso pero se siembra el miedo en muchos que temen perder lo poco que reciben del gobierno.
Si Chávez es derrotado los pobres perderán todo lo que les ha dado y ya no habrá quien los quiera como él.
La violencia se desatará como si eso ya no fuera la realidad cotidiana.
Todos estos mensajes y muchos más que saldrán del arsenal del miedo serán repetidos hasta aturdir los sentidos por todos los medios de comunicación masiva así como por los batallones socialistas que darán la impresión de su omnipresencia y capacidad de vigilar y saber lo que hace cualquier hijo de vecino.
La labor fundamental de los candidatos de la MUD es convencer a los electores que hay futuro más allá del miedo y que nada van a perder los electores con el cambio sino todo lo contrario van a poder vivir mejor y sin miedo.
Envíe sus comentarios a editor@analitica.com
analiticapremium@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

jueves, 20 de octubre de 2011

CARLOS R. PADILLA L.: LA INDIGNACIÓN DE LA CLASE MEDIA VENEZOLANA

La clase media venezolana está indignada; pero de las puertas de su casa para adentro. No se atreve a salir a la calle a protestar por la degollina a lo Boves que le están haciendo.

Esa clase media que creció en los años de la democracia, que logro ascender en escala social gracias a una política de paz y trabajo, que logro mantener su status de bienestar, lamentablemente está acostumbrada a no luchar por defender sus logros y derechos.

Es hora que despierte antes de que se vean en la indigencia, sin trabajo, sin pagos de sueldos, jubilaciones, alquileres, sin acceso a los bienes de consumo y sin siquiera saber cómo va a morir en manos de un hamponato nacional desatado o de los “sicofantes del hamponato internacional” tarifado.

Para la clase media todo es SI y NO. Si un ratico de agua. NO         racionamiento del vital líquido. Si un ratico de luz eléctrica. No racionamiento de electricidad. Si un ratico de seguridad personal.  NO salir a la calle por temor a un asalto o a ser contado en la morgue. Para la clase media Si multitud de canales y emisoras cuadradas con el gobierno.  No emisoras o televisoras independientes para recibir información veraz y oportuna.

La actual situación puede ser la estrella fugaz que la borre de la faz de Venezuela NO instantáneamente SI lentamente para sentir la desesperación de perderlo todo.  Si no reacciona eso será inevitable para pasar a ser parte de los excluidos.

La nueva clase dominante que la sustituya bien pudieran ser los alegres funcionarios públicos de la oligarquía revolucionaria que obtienen, por su lealtad, millonarios sueldos y prebendas. 

La clase media debe defender lo que tanto le costó, su propiedad privada, su capacidad de emprender nuevos retos, su igualdad ante la ley en un Estado que se ocupe solo de lo que le compete y deje der ser el reglamentador de todo.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

domingo, 25 de septiembre de 2011

RAFAEL BELLO: MIEDO EVIDENTE

La economía en estado de quiebra y en el orden social problemas de gravedad extrema
Y es que cada día se pone en evidencia la desesperación del régimen que quiere meter miedo cuando el miedo en verdad los aterra. La desbandada está en camino y saben que se hunde el barco. Llega a su fin un triste capítulo de la vida venezolana que deja un panorama desolador producto de la ambición de poder y la irracionalidad. Dos elementos sobre los cuales el autoritarismo se manifiesta en violencia y atraso.
Ese estado de inestabilidad emocional de los condenados por la vindicta pública los lleva a una situación de impaciencia ante lo inevitable. Unos se consumen en su desgracia personal, mientras otros tantos, buscan apropiarse de cuanto le es posible porque ya no tienen regreso.
La situación política y económica de Venezuela es terrible. La economía en estado de quiebra y en el orden social problemas de gravedad extrema. Es el resultado de no percatarse a tiempo de las exigencias de corregir el rumbo cuando sonaron las alarmas y las reformas de entonces se quedaron represadas en la irresponsabilidad del olvido. Por eso ahora el tiempo nos devuelve el compromiso de la unión para la democracia. Tenemos que percatarnos de ello porque la experiencia de estos años es terriblemente cruel.
Vamos a salir adelante con la fuerza de una sociedad que no se venció ante la adversidad, sino más bien, tomó en sus manos los medios del civilismo para llevar al lugar donde debe estar lo más funesto de nuestra historia republicana.
Ya se siente la fuerza de la sociedad venezolana en la determinación de limpiar la casa y desterrar para siempre trances sombríos del aventurerismo militarista totalitario. Tenemos que transitar con espíritu creador la democracia para la reconstrucción de la nación. Ese es el rumbo que marca la historia y orienta el porvenir de la Patria. Llamamos a la responsabilidad. Hay oportunistas que mueven sus tentáculos.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

sábado, 16 de abril de 2011

POLÍTICA DE ESTADO. FERNANDO FACCHIN B.(ODIO Y MIEDO)

Las declaraciones de la Fiscal General de la República aparecidas en la prensa del martes 12, mediante las cuales informa sobre la imputación a un grueso número de venezolanos, civiles y militares, por los hechos del 11A, una jornada cívica masacrada por las balas asesinas de la revolución, eso demuestra, sin lugar a dudas, que para el gobierno nacional y sus áulicos, la política de estado está basada en los viles sentimientos del odio y la venganza.

De esta manera buscan atemorizar a la sociedad. K. Adenauer dijo: "En la política hay adversarios y correligionarios, estos últimos son los más peligrosos."

El gobierno ha desarrollado una política sustentada en principios, comportamientos, estrategias y directrices incompatibles con los fundamentos éticos de la democracia y los derechos humanos, se ha "politizado la justicia y, simultáneamente, se ha judicializado la política".

Esta es una práctica sistemática donde las instituciones fundamentales y los órganos del estado se han convertido en círculos de odio y venganza.

Es injusto que por odio político, se desfigure la verdad de la gesta patriótica del 11A.

Cuando el odio es muy intenso, coloca a quien odia por debajo del odiado, sin importar las causas que generen ese sentimiento. En el odio político hay una base de despotismo narcisista. El odio es una proyección visible exterior de lo invisible interior: se odia en los otros lo mismo que la persona odia en sí mismo.

Erich Fromm sostenía que "el odio surge como una respuesta ante una amenaza". La amenaza es el 2012.

La ceguera de un rencor que no perdona produce un sentimiento de repulsa muy intenso que no pocas veces cae en la misantropía, "actitud social y psicológica caracterizada por una aversión general hacia la especie humana".

Es mediocre ese sentimiento de odio expresado por el oficialismo en boca de la Fiscal. Enmascara carencia de otras motivaciones y argumentos que le den impulso. Hay innumerables citas sobre esa vulgaridad. Graham Green dijo que "el odio es carencia de imaginación".

Tennessee Williams escribió que "el odio sólo puede existir en ausencia de inteligencia". Y "cuanto más pequeño es el corazón, más odio alberga", decía Víctor Hugo. El odio y la venganza están camuflados con el caos del fracaso gubernamental manifiesto en los discursos mesiánicos y apocalípticos, que señalan que "sin mí el país se hunde", discurso heredado de la vecina Isla del Caribe.

Lo que en nuestro país se llama "revolución" no es una ideología, es una simbología asociada al culto de una persona que en la medida que se debilita y se aproxima su muerte política, como le está sucediendo, los pocos restos que todavía le siguen se preparan ya para su disipación definitiva, no es posible ante niveles tan bajos de demagogia, populismo, adulación, resentimiento y mentira sustentar un régimen en los estertores de su vida pública, parecen los muertos vivientes de las películas de terror, el jefe de la revolución requiere desesperadamente que se le profese o se simule profesar una lealtad incondicional y como tiene justificadas dudas de todo su entorno el pavor que ello le causa me permite recordar a Sófocles: "Para quien tiene miedo, todo son ruidos". El presidente sabe que sus "condicionales" cuando estén detrás del paraban para estampar su voto en el 2012 van a votar en su contra, por eso tiene miedo, mucho miedo.

No debemos cambiar la esencia de la justicia por el odio y la sed de venganza. El odio y la venganza como elementos comunes de las bajas pasiones, es signo de sociedades dominadas por un poder sin restricciones, hegemónico y excluyente.

Cambian los juicios y los adjetivos, cambian los personajes, pero no suelen cambiar la agresividad verbal y judicial contra la disidencia, persiste el odio, persiste la obsesión por dividir a los venezolanos, persiste la necesidad de sembrar la semilla de la discordia social.

Parecería que la revolución sólo conoce el lenguaje del agravio, la venganza y el odio. Siempre el odio, siempre el rechazo frontal, siempre dos bandos separados, siempre enfrentados por el veneno del resentimiento. Ese estilo de hacer política envilece y rebaja el nivel de nuestra vida cívica.

fernandofacchin@gmail.com
 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

viernes, 25 de febrero de 2011

"EL MIEDO ES UNA CÁRCEL HUMILLANTE Y ABURRIDA" EDUARDO GALEANO

'Cada vez hay más jóvenes que sienten que el miedo es una cárcel humillante y aburrida y, libremente, se atreven a pensar con sus propias cabezas, sentir con sus propios corazones y caminar con sus propias piernas', dijo en México el afamado autor de 'Las venas abiertas de América Latina', Eduardo Galeano.

Ciudad de México, 24 Fewb (Télam).- El escritor uruguayo Eduardo Galeano repudió "la exitosa dictadura del miedo que somete al mundo", al ser distinguido en México con la Medalla 1808 por "su vida de congruencia y de compromiso".

 "Maldita sea la exitosa dictadura del miedo que nos obliga a creer que la realidad es intocable y la solidaridad una enfermedad mortal", dijo Galeano en el Antiguo Palacio del Ayuntamiento de Ciudad de México, al recibir la distinción de manos del alcalde local, Marcelo Ebrard.

A su entender, "lo mejor del asunto de vivir está en la capacidad de sorpresa (...) quién podría presentir que los países árabes iban a vivir el huracán de libertad que están viviendo; quién iba a creer que la plaza (egipcia) de Tahrir iba a dar al mundo esta lección de democracia", inquirió.

Y agregó que "cada vez hay más jóvenes que sienten que el miedo es una cárcel humillante y aburrida y, libremente, se atreven a pensar con sus propias cabezas, sentir con sus propios corazones y caminar con sus propias piernas".

El autor de "Las venas abiertas de América Latina" realizó estas declaraciones durante una alocución en la que se refirió a la independencia, la dignidad y la transformación de la historia, informó la agencia de noticias DPA.

El periodista y escritor -exiliado durante la dictadura militar uruguaya (1973-1985)- advirtió que México "está siendo víctima de la hipocresía del narco-sistema universal, donde unos ponen la nariz y otros ponen los muertos y unos declaran la guerra y otros reciben los tiros".

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

sábado, 30 de octubre de 2010

LUEGO DEL 26S ¿ESPERAREMOS A QUE SE CANSE? RONNY PADRON

Me resisto a la idea por dos razones. Primera: Los tiranos nunca se cansan de gobernar; indudablemente se debilitan, cometen más y mayores fallos, pero no se cansan de su oficio pues de común el poder les resulta el mejor de los alicientes, renovable de continuo. Segunda: Estimo demasiado alto el costo a pagar por el pueblo venezolano en espera del armónico e incierto final de un proceso demoledor que va para 12 años.

Lo anterior es de Perogrullo. Pero entonces la fatídica pregunta: ¿Qué hacer en lugar de lo presente? Una asertiva respuesta es de compleja formulación habida cuenta el tiempo transcurrido sin cambio de rumbo. Salvo limitados escarceos de resistencia democrática activa a inicios de la tiranía, los que derivaron en sustos, persecuciones y exilios para nuestra dirigencia demócrata, ésta a partir de 2006 decide oponerse al régimen socialista en gobierno por la exclusiva vía electoral.

Tal resolución se justificó en razones como la notoria incapacidad del liderazgo demócrata para aguantar activamente los atropellos del régimen, algo evidente a partir del año 2002, grave limitación política que redundó como es lógico en apatía popular. Nadie quiere apoyar en la calle a quienes carecen del temple para ejemplificar sacrificios.

Sin embargo, con un escenario sociológicamente adverso como el descrito, bajo un socialismo en gobierno lógicamente implacable frente a un liderazgo demócrata dispuesto a cualquier concesión política por más inmoral que esta fuere a cambio de mantener una ruta electoral "aceptable" ante el "ojo" internacional, alcanzamos un presente político que no deja de ser prometedor: La mayoría electoral en Venezuela es contraria al socialismo.

Para muchos tal certificación tuvo un costo excesivamente alto: 12 años de caos, propio de un socialismo en gobierno. Pero es lo que tenemos, y en base a ello nos toca trabajar para avanzar.

Es el caso, que más allá del ventajismo tiránico en términos económicos, ha sido igualmente notoria nuestra limitación para dominar al socialismo en la "batalla de las ideas" que ha hecho posible su elevada votación muy a pesar del absurdo implícito en tal ideología.

Si entendemos los graves riesgos que para la continuidad de la República representa el avance socialista al ritmo presente, la contención de tal evolución es asunto perentorio. Si bien resulta de incuestionable importancia el que hoy la opinión pública mundial coloque en entredicho la legitimidad de ejercicio respecto al gobierno del teniente coronel Chávez, es igualmente cierto que un socialismo en gobierno no fundamenta su permanencia en la opinión internacional, ni siquiera en la nativa.

Dicho lo anterior es menester reiterar una prédica de irrebatible vigencia: Las tiranías nunca se van, deben ser reemplazadas. Tal realidad implica fricciones que ninguna dirigencia política está en capacidad de eludir, a menos que esté dispuesta a ceder su rol en otros protagonistas como el sempiterno sector militar, destacado y oportunista colaborador en cualquier clase de tiranías.

Como colofón vale mencionar el ejemplo que brindan hoy los empleados de la empresa Polar en Barquisimeto, estado Lara. Su exitosa tratativa en defensa de sus puestos de trabajo certifica par de realidades: El régimen no está en capacidad de confrontar políticamente las manifestaciones organizadas, pues cualquier resistencia coordinada les hace recular. De lo anterior derivamos la segunda conclusión: El socialismo en gobierno solo avanza ante la falta de una contención política de entidad proporcional. La MUD tiene la palabra. ORA y LABORA.

caballeropercival@hotmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

miércoles, 4 de agosto de 2010

EL RETRATO DE LA TIRANÍA EN LA POLÍTICA, POR ANDRÉS VOLPE

El mejor profeta del futuro es el pasado. John Sherman.

En el juego de la historia, muchos han sido los movimientos de piezas en el tablero, pero siempre se podrá encontrar un patrón que se repite; siempre estará la jugada que se consolida en el tiempo. La jugada se consolida por una sola razón: no importa cuántas veces se repite, sigue demostrando su efectividad en el juego. Así es la tiranía en la política; una repetición de formas y modos de acción que reunidos en un solo encauce producen el efecto atroz de Dahau, Auschwitz y muchos otros más centros de exterminio. La tiranía es un patrón que se repite en la historia, en diferentes latitudes geográficas, culturas, idiomas y de lados políticos. Es por esta razón que encontrar similitudes con el National-Sozialismus alemán, no es un ejercicio ilógico.

Se confirma en la obra de Ingo Müller titulada “Furchtbare Juristen” que hubo un gran apoyo doctrinal, jurisprudencial y legal, para la construcción del III Reich alemán. Primeramente, el apoyo doctrinal fue vital para crear en el imaginario jurídico de la época una aceptación de la voluntad del Führer, por medio de una creación lógico-formal de un sistema de argumentos que incisivamente creara la aceptación de juristas, jueces y ciudadanos de a pie de esa voluntad única, disfrazada bajo la pretensión de un derecho histórico reprimido por los acontecimientos de la República de Weimar y la Primera Guerra Mundial. La tiranía utilizó el dolor del pueblo y lo convirtió en “La voluntad del Volk”, para justificar el quiebre de todo un sistema de justicia anterior que ocasionaba molestias burocráticas internas e internacionales, para las pretensiones de poder del partido Nazi.

Los doctos de las universidades alemanas empezaron a desasociar la justicia del derecho; en cambio, sustituyeron ese vínculo natural por otro un poco más pragmático: Adaptación de la ley a la política. Diseccionaron el derecho, para desvincularlo de una justicia objetiva para enlazarlo con una justicia subjetiva y sentimental. Se buscaba el romanticismo político, el engañar a la razón con la sentimentalidad nazi. La justicia sería lo que dijera el Führer y el partido, porque se debía hacer lo necesario para el triunfo de la raza Aria sobre las razas inferiores que amenazaban el progreso. El juez en su fallo no podía buscar la justicia en unas leyes contaminadas de procesos antiguos y que no obedecían a la filosofía del nuevo movimiento; sería traicionar al Reich. La justicia debía ser sentida, como una expresión intestina que brota de un fanatismo irracional. El Derecho debía estar sumiso al Estado.

Así las cosas, en el presente tiempo, se ve cómo también el Derecho se aferra a las faldas del Estado para articular todos sus planes. El Derecho pasa de ser objetivo a obedecer un programa improvisado. Se trata de construir un sistema político “novedoso” para la aseguración de la felicidad. La verdad es que se está disfrazando la involución histórica más notable de los útimos tiempos, bajo el progreso de un plan de gobierno determinado. Las leyes cada día son aprobadas con más celeridad y solo en consideración de los intereses de un sector político. La ley cada día es interpretada de una forma que seguramente E.J Sieyés hubiese condenado. Es claro que no vivimos en un Estado donde “todo lo que no está en la Ley, está permitido”, sino en contra sensu, todo lo que no está en la Ley, está prohibido. La tiranía busca englobar todo ámbito de libertad del individuo para controlarlo y regularlo. La ley es un marco ordenador básico para garantizar la libertad innata del individuo, no es el marco ordenador para permitir el uso de la libertad por parte de los individuos.

El Estado de Derecho sufrió grandes consecuencias en la reforma doctrinal Nazi. Se pensaba que era un concepto hijo de un sistema abrazado por la República de Weimar que destruyó la dignidad del pueblo alemán, y por lo tanto, debía ser modificado. Es así como, según Ingo Müller, se empezó la alteración semántica de los conceptos. Ya no sería el Estado de Derecho, sino el “Estado de Derecho de Adolfo Hitler”. De la misma manera se atacó a los derechos humanos y al derecho penal. Eran límites para el poderío del Estado frente al individuo y por eso debían ser modificados, porque se tenía que proteger al Estado de los individuos. ¿Es posible que un plan político vaya por encima de sus propios individuos? No hablo de instituciones legales o políticas, sino de ideologías. América Latina está conformada por países que aún buscan su definición ideológica y de eso es prueba que la ideología política de un país Latinoamericano, varíe con el periodo presidencial. En una región así, ningún plan político puede ir por encima de sus individuos.

El sistema penal nazi fue determinante para la exterminación de la oposición política de la época. Los crímenes cometidos contra el movimiento nazi, amenazaban al pueblo alemán, por lo que los perpetradores ya no estarían protegidos por el Derecho y el Estado; eran anulados de su condición de ciudadanos. Por supuesto, la consecuencia del argumento era que la persona no era un ciudadano, por lo que carecía de derechos y su muerte era la resolución justa de un ser alienado de la sociedad.

El Derecho aplicado por el Estado es discriminador, porque apretará en la medida de un color. La lealtad es una vil virtud en la política, porque ciega al fanático con la ilusión de obediencia. Peor aún es cuando la lealtad es confundida con sumisión, porque se estará entregando el intelecto.

Por último, viene la falsificación histórica. Los alemanes utilizaron todos los medios posibles para falsificar o borrar el pasado. Ingo Müller nombra a este respecto una frase de Goebbels donde dice que el cometido del nazismo era “borrar el año 1789 de la historia alemana”. Por otro lado, con la eliminación de facciones políticas y de grupos intelectuales, se estaba borrando una generación que garantizaba la diversidad de ideas y por lo tanto, la dialéctica histórica, única para poder encontrar la verdad en el pasado. Es por esto que debemos rescatar el concepto aportado por Nietzche: Fuerza plástica. Este concepto se entiende como la capacidad de un individuo de superar la historia y suspender sus malos acontecimientos, si se amplía a la sociedad, es la respuesta a la falsificación histórica. Una sociedad será débil cuando no puede transformar la historia en su beneficio para superar las tiranías, sino que permite que éstas la utilicen como herramienta de legitimización. La fuerza plástica debe servir para la sociedad para pasar a ser una sociedad de acción y suprahistórica, donde ella sea la que pueda redireccionar la historia y su devenir.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

martes, 22 de junio de 2010

AMEDRENTADOS, EDDIE A. RAMÍREZ S.

Bajo un régimen como el actual es normal temer por la vida, por el empleo y por los bienes obtenidos tras arduo trabajo. Nadie desea perder lo adquirido con esfuerzo y cada quien se las agencia para resguardarlos. El problema para quienes desean quedarse en el país es cómo lograrlo, el precio a pagar y la garantía de que no los tocarán. En dictaduras tradicionales la solución era muy sencilla, ya que era suficiente no hablar mal del gobierno, no dar cobijo a los perseguidos políticos y quizá adular un poco al sargento de turno. Ahora estamos ante una situación diferente. Hasta cierto punto el teniente coronel lenguatón tolera que algunos se expresen mal del gobierno y no le interesa darle una patada a la mesa. Prefiere retirar gradualmente platos y cubiertos para no hacer tanto ruido. Es un gran amedrentador.

Los trabajadores de PDVSA entendimos después del 11 de abril del 2002 que la convivencia era imposible. Para nosotros estaba claro que quien intentara convivir se convertiría en cómplice que, de todos modos, podría ser defenestrado tras cualquier noche de insomnio. Por ello cuando decidimos sumarnos al paro convocado por los partidos políticos, por la CTV y por Fedecámaras, estábamos conscientes de que probablemente no habría retorno. Hoy, quienes laboran en la empresa tienen que ser o aparentar ser rojos y avalar todas las irregularidades que ocurren. Los pequeños y grandes empresarios tuvieron un dilema parecido cuando cerraron sus negocios, así como los trabajadores de empresas y dependencias del Estado cuando firmaron la solicitud de referendo revocatorio.

En cuanto a nuestros empresarios hemos presenciado muchos casos de integridad en defensa de principios y valores. La posición indoblegable de RCTV, del grupo Belfort, Globovisión, Rafael Alfonzo, Zuloaga y Oscar García Mendoza son algunos de los muchos ejemplos no solo de dignidad, sino de entender que cualquier negociación solo retarda la ejecución. Muchos diarios de cobertura nacional o regional resisten con tenacidad, a pesar de que los están ahogando gradualmente al negarles publicidad del Estado y hasta a Últimas Noticias ha sido víctima de la agresión de paramilitares chavistas.

Sin embargo, hay otros casos que por amedrentarse o por no captar la gravedad del momento se pliegan o avalan las arbitrariedades del régimen. La semana pasada dio vergüenza escuchar a los banqueros Vargas y Escotet sostener que “el gobierno procedió correctamente en la intervención del Banco Federal”. Anteriormente fue evidente la falta de solidaridad de muchos dueños de medios de comunicación con RCTV y con las 34 emisoras de radio a las que revocaron las concesiones. Ojalá se percaten de que el objetivo del teniente coronel es acabar con el sector privado y mantenernos bajo su bota. Menos mal que son más los indoblegables que los sumisos.

Como en botica: El distinguido geólogo Gustavo Coronel emplaza a la Fiscal a investigar las condiciones de contratación de la plataforma llamada semisumergible que perdió el semi y se hundió en el mar y en la corrupción. El grito revolucionario de los matasanos bolivarianos de “Preparados, apunten, fuego” hay que traducirlo como:¡ enfermos, prepárense a ser apuntados por la ignorancia y a ser cremados! Nuestra solidaridad con Zuloaga, padre e hijo, y con Mezherane. Fallecieron dos grandes venezolanos, José Ramón Medina y Manuel Graterol, Graterolacho, amigo de Gente del Petróleo. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

viernes, 2 de abril de 2010

LA LÓGICA DEL MIEDO, ANÍBAL ROMERO, (EL NACIONAL), CARACAS, 31.03.2010

El miedo paraliza o impulsa, detiene o acelera, desconcierta o aclara las mentes. En el caso de un régimen como el que rige en Venezuela, el miedo genera una lógica implacable que empuja los eventos en una sola dirección: la de profundizar la “revolución”.

En un reciente artículo, Carlos Alberto Montaner argumentó que las acciones represivas contra Oswaldo Álvarez Paz y Guillermo Zuloaga (y yo añadiría: Wilmer Azuaje), son producto de instrucciones emitidas desde el centro vital que hoy controla el devenir venezolano: la voluntad de la satrapía castrista ejecutada por intermedio de los organismos de seguridad cubanos instalados en nuestro país. No dudo que Montaner esté en lo cierto, pero la decisión de Castro es parte de un contexto más amplio: la lógica misma de un proceso que transforma el miedo en aceleración.

La “revolución” tiene miedo. Teme al palpable fracaso de su gestión; teme a la caída gradual de la popularidad de su líder y al agotamiento del carisma; teme a los tímidos avances de una dirigencia opositora que aprende un poco con cada paso; teme a los medios de comunicación que alzan su voz crítica; teme, por encima de todo, ante la posibilidad de perder el poder, derrumbando la barrera que le separa de una hipotética venganza por parte de la mitad, al menos, de una sociedad que se ha visto agraviada de modo cruel e innecesario.

Pues allí se encuentra el meollo del asunto. ¿Qué llevó a Hugo Chávez, quien en 1999 disfrutó del respaldo generoso y esperanzado de millones de sus compatriotas, a optar por la subordinación a Fidel Castro, sometiendo al país y su Fuerza Armada a una humillante cubanización? ¿Qué le hizo sacrificar la inmensa dosis de buena voluntad de que gozó, y con la que pudo conducirnos a la unidad, la concordia y la prosperidad, para en su lugar cambiarles por el odio?

El régimen tiene miedo de sus propios fantasmas, de la estela de dolor que va dejando a lo largo y ancho de Venezuela, de las inmensas contradicciones de un proceso marcado por un inocultable y rancio resentimiento, y empujado por los restos de ideologías sin rumbo y fervores extintos.

Al encadenarse a Castro y al patético esperpento que es la revolución cubana, Hugo Chávez y sus acólitos se han condenado a seguir los pasos inexorables de una lógica que les hundirá más y más en el pantano de la represión, contra sus compatriotas que piensan distinto y no quieren seguirles por ese camino degradante. La decisión de perpetuarse en el poder a toda costa, de manipular los métodos democráticos para aferrarse al mando, de asfixiar la división de poderes y el Estado de Derecho, de emplear todos los recursos del gobierno con un único propósito, y de excluir a una gran masa de ciudadanos del acceso al disfrute de sus derechos, convirtiéndoles en “escuálidos”, obliga y obligará a Chávez a reprimir cada vez más.

¿Dónde y cuándo se detendrá o será forzado a hacerlo? ¿Qué costos adicionales, en violencia, dolor, perfidia y humillación exigirá Chávez, antes de que los venezolanos logremos restaurar el pacto social que una vez nos permitió existir como seres humanos iguales ante la ley?

La lógica del miedo impulsa a la violencia, que ya trasciende el horror semanal de los crímenes, la inseguridad e incertidumbre permanentes, y afinca sus colmillos en el terreno de la abierta persecución a la disidencia. Es una lógica aplastante, que a fin de cuentas se lleva también por delante a los que la sembraron con miopía y arrogancia. ¡Qué tristeza para Venezuela! ¡Qué destino irredimible para Chávez y su delirante ambición!


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

jueves, 10 de diciembre de 2009

OSCURIDAD DEL CHAVISMO, ALBERTO JORDÁN HERNÁNDEZ, CON VOZ PROPIA

El general Juan Vicente Gómez gobernaba a Venezuela como una hacienda, pero al nombrar su gabinete, no actuaba con criterio de compadrazgo, pagar cuotas o de sacarle provecho.

“He nombrado ministros sin ser amigos míos, y casi sin conocerlos, pero por la buena fama de sabios... He nombrado a doctores que eran enemigos míos pero es que yo pienso que si eran tan inteligentes y querían servir conmigo y me iban a hacer quedar bien, pues los debía nombrar….Yo tengo el secreto para que los doctores más importantes y de más nombre de Venezuela, como (Pedro Manuel) Arcaya, (Jesús) Muñoz Tebar, (César) Zumeta, (Felipe) Guevara Rojas, (José) Gil Fortoul, me sirvan sin trampa. El secreto es el respeto que yo les daba y no permitía que nadie les faltara el respeto... A los ministros no los dejo meter la mano en el Tesoro”

El comentario lo atribuye al dictador el historiador Ramón J. Velásquez, con el reconocimiento de una preocupación por lograr la eficiencia del aparato administrativo.

Esa apreciación la confirma Arcaya:

“No menos de doscientas personalidades de primer rango intelectual sirvieron en la administración de Gómez”. Los tenía “como la cara del Gobierno”.

Doscientos ministros han sido nombrados por el teniente coronel en el régimen que padecemos, pero no pasa de la rotación en cargos. Y si en algo es reconocido su gabinete, es en la mediocridad.

No precisamente militar era el gabinete de aquel dictador, y la tercera parte del de este tcnel si lo es, con militares en cargos claves.

“Para esas cosas duras tengo yo mis oficiales fieles, para ajustar cuentas, para imponer el orden” –sostenía Gómez.

El tirano tuvo también, entre sus ministros o colaboradores a Laureano Vallenilla Lanz y a Gumersindo Torres quien desde la cartera de Fomento ordenó la legislación petrolera y estableció una institucionalidad para vigilar el manejo de la industria.

De pretender que su gabinete administrara a la República para su propio interés, hubiera nombrado ministros de economía a peones y caporales. Especial atención dedicó al Despacho de Hacienda y Crédito Público, como se denominaba a la cartera de finanzas.

Ocho titulares desfilaron por allí en los 27 años de ejercicio del Poder (en una década Chavez lleva 9). Inició el mandato con Abel Santos y lo reemplazó con Antonio Pimentel. El ingeniero Román Cárdenas, proveniente del ministerio de Obras Públicas, pasó al de Hacienda el cual desempeñó por 8 años (1914-1922).

Una de las principales preocupaciones de Gómez era restaurar la solvencia fiscal; pagar la deuda externa, lo cual hizo en el centenario de la muerte del Libertador. Fue un logró con Cárdenas a quien además se le señala creador de la hacienda pública moderna. Le siguieron Melchor Centeno Grau, Manuel Porras Echenagucia, Rafael María Velasco, José María García y Efraín González.

La historiadora Yolanda Segnini habla en acreditada investigación de las luces del gomecismo. Al teniente coronel, que a diferencia de aquel maneja a Venezuela como un Cuartel, se le tilda de oscuridad. Y no por los apagones.

NOTA AL MARGEN: Llaman la atención las postulaciones a control remoto de candidaturas al parlamento, con la mejor buena fe en algunos casos, por oportunismo y hasta con descarada imposición, en otros. Medios audiovisuales, sobre todo la televisión, se anotan en esto. Digamos que le hacen el juego al régimen. ¿Como es posible que propongan a elementos que todavía se identifican con el corrupto régimen o que militen en partidos aliados incondicionales del régimen?

albertojordanhernandez@yahoo.es
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,