BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA
Mostrando entradas con la etiqueta MONOPOLIO COMUNICACIONAL. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta MONOPOLIO COMUNICACIONAL. Mostrar todas las entradas

lunes, 16 de julio de 2012

NITU PÉREZ OSUNA, 14 AÑOS EN CAMPAÑA

El candidato presidente dice no tener tiempo de hacer campaña porque tiene mucho trabajo. La verdad sea dicha, el presidente tiene 14 años en campaña a través del monopolio comunicacional que exhibe: Son 6 las televisoras nacionales en su haber mas una continental y 36 comunitarias; 5 radios estatales mas 244 comunitarias y 2 con salida al exterior; un periódico nacional (Correo del Orinoco), 2 locales (Ciudad Caracas y Ciudad Valencia) y 120 comunitarios; más de 110 páginas web, un satélite y 2 empresas de telecomunicaciones (CANTV y CVG Telecom) y a través de este imperio comunicacional intenta, una vez mas, crear un vínculo amoroso y estrecho entre el candidato presidente, Hugo Chávez, y el electorado.
No debemos olvidar que además del monopolio a la orden de la candidatura del presidente, los medios de comunicación privados son obligados a través de la ley resorte, a transmitir varias veces al día, en horario estelar y gratuitamente, la propaganda del candidato presidente, Hugo Chávez, todo esto sin contar la infinidad de cadenas que abarcan horas y horas de transmisión, en claro ventajismo de éste.
Ha dicho el candidato presidente, que tiene mucho trabajo. Pero no lo cumple. Venezuela tiene mas de una década a la deriva, azotada por la violencia , el caos, la incapacidad e ineficiencia de su gobierno.
La violencia es tal, que las morgues se la pasan abarrotadas de familiares exigiendo la entrega de sus familiares caídos por la delincuencia para darles cristiana sepultura. En las calles nadie se siente seguro, ni siquiera cuando se tiene cerca un funcionario policial ya que hasta en los cuerpos de seguridad se han sembrado algunos hampones tirando al traste su prestigio.
Nuestras barriadas, urbanizaciones, pueblos y ciudades viven en la oscuridad gracias a los constantes cortes programados o no de la electricidad, producto de la falta de mantenimiento del servicio por parte del gobierno de Chávez.
El agua, tan necesaria para la vida de los seres humanos, ya no es incolora, inodora ni insípida cuando llega a los grifos de nuestras viviendas. Y decimos “cuando llega” porque son cientos de miles de venezolanos que no cuentan con el servicio, ni siquiera turbio.
Qué decir de la seguridad social inexistente, de los hospitales y la misión barrio adentro sin los insumos necesarios, de la infraestructura absolutamente deteriorada, de la basura que pulula por todos los rincones del país.
En resumen: Chávez es inseguridad personal y jurídica. Chávez es expropiaciones y amenaza a la propiedad. Chávez es desempleo. Chávez es huecos y falta de viviendas. Chávez es exclusión, división, desencuentro y corrupción. A esto se ha dedicado el candidato presidente en 14 años. Ese ha sido su trabajo
Venezuela y los venezolanos merecemos alguien que se ocupe del país y su gente.
pereznitu@gmail.com 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

martes, 6 de diciembre de 2011

ELIDES J. ROJAS L: EL DEBATE QUE NO VEREMOS JAMÁS

No es el de ayer. El de ayer es apenas el segundo de muchos grandes debates que se producirán de aquí hasta febrero del 2012. Y no es que haya sido malo. Al contrario. Resultó otra demostración de pluralismo y especialmente de diferenciación con respecto al negro y viejo período chavista. Estas ofertas son frescas, nuevas y sí permiten abrigar esperanzas sobre un futuro mejor. Más allá de las opiniones que cada quien pueda tener, incluso hasta con la salida electoral como solución al problema, lo que está ocurriendo con la oposición es inédito y sus mensajes también.

Sin buscar ganadores. Sin tratar de confrontar, sin poner la lupa en uno u otro, la clave aquí es que todos los mensajes son de reconstrucción y unidad. Ninguno habla de destruir al capitalismo o al socialismo, de acabar con la empresa privada o con los militares. Se trata, insistimos, es de reconstruir, devolver la confianza en un país que en este momento está muy bien ubicado en indicadores raros como estos: es percibido como uno de los países más corruptos del mundo, está catalogado como uno país sin transparencia en sus procesos, un país de muy poca libertad empresarial, no colabora con la lucha antiterrorista, hay claros indicios de que varios de sus próceres están enredados en negocios peligrosos, tiene fama de maula y de no pagar ni siquiera cuando se trata de inversiones conjuntas.

MONOLOGO
Cada vez que Chávez se para frente a un micrófono, lo cual a pesar del cáncer y la quimio, sigue siendo frecuente, lo que suelta es una metralla de mensajes negativos. Todo es guerra, lucha, batalla. Todo es amenazas y persecución. Todo es de un tono militar que lleva al país directo a los años 30 del siglo pasado. Todo es confiscación, nacionalización, ven a mi que tengo flor, vulgaridades, insultos. Esa no es la Venezuela que quiere la mayoría, a pesar de las decisiones del sistema judicial que autorizan al insulto público solo por no sancionar a uno de sus más dignos representantes. Ese es el punto. Ese nivel de dirigencia hundido, tercermundista, parroquial y ridículamente cursi no lo quiere más al país. Y los debates de la oposición, aunque no se trate ciertamente de debates, dejan en claro que lo que viene, no importa la individualidad, es otra cosa muy diferente a este machorreo retrógrado que significa Chávez y el chavismo. Esa es la clave.

¿Será Chávez capaz de aceptar un debate contra el candidato de la unidad, cuando efectivamente las primarias hablen? No. 

Ese uno contra uno no lo veremos jamás. Nada indica que el invicto militar vaya a meterse en el lío de ponerse frente a frente con el candidato que resulte ganador en las primarias.

¿Por qué?

Simple. Tiene miedo, no será capaz de defender su gestión porque simplemente no tiene obra, es demasiado vulnerable en lo económico, en materia de corrupción es indefendible. Y si se habla de acuerdos y tratados con otras naciones mejor que saque la bandera blanca y ponga rodilla en tierra como lo ha hecho otras veces. No. No enfrentará cara a cara a nadie. Y, además de tener miedo al punto de inhabilitar a uno de los aspirantes, quedará en evidencia que su discurso caducó. Chávez se quedó en la guerra fría y su mensaje belicoso y de choque ya no genera pasiones. Al contrario, si tanta bulla gritona e insultante tuviera algún resultado en la calidad de vida de los venezolanos, todavía. Pero nada. Esto es quiebra tras quiebra. Hambre, desempleo y desesperanza.

Chávez huirá valientemente. Es un debate que no veremos nunca.

Twitter: @ejrl

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

miércoles, 9 de noviembre de 2011

CHARITO ROJAS: TWITTER MATA “BLACK OUT”

 “Recordar que uno va a morir es la mejor manera que conozco para evitar la trampa de pensar que hay algo por perder. Ya se está indefenso”. Steve Jobs (1955-2011) fundador de Microsoft, fallecido este año de cáncer.
El término globalizado “black out” se asocia literalmente con “pérdida de conocimiento”, cuando se bajan los breakes, se vuelan los tapones y todo se pone todo oscuro. En decoración una tela “black out” es aquella que aleja totalmente la claridad para sumir los ambientes en la oscuridad de la noche aun a pleno día. Pues esto es lo que vive Venezuela, un “black out” informativo que intenta eliminar los puntos reales de referencia para que los ciudadanos no tengan una visión clara de lo que sucede con un gobierno que quiere ocultar su fracaso.

En 12 años, el gobierno ha ido copando todos los espacios públicos y privados, arrinconando cada vez más el libre accionar de los venezolanos. De tener una televisora estatal y una radio nacional que transmitía en dos canales, ahora posee el 85% de los medios audiovisuales, algo jamás visto en un sistema que aparenta ser democrático. El gobierno se quedó con todas las emisoras tomadas por Fogade cuando el colapso de los bancos en la década de los 90, obviando la decisión inicial de sacarlas a subasta pública. Cualquiera que haya proclamado su adhesión al régimen y quiera montar una emisora dizque comunitaria o una televisora “regional” ha logrado no sólo permisos sino financiamiento y equipamiento con dineros públicos. Los llamados comités de usuarios y los directorios de “responsabilidad social” son los cancerberos de los medios independientes, pero hasta el momento no cursa una sola denuncia ante Conatel contra emisoras que difaman a opositores, que incitan a la lucha armada, al exterminio de los “enemigos”.

La cloaca que se abre en las noches en la planta de televisión que es propiedad de nosotros los venezolanos, no tiene un solo procedimiento en su contra, pese a la grosería, la vulgaridad y la ofensa llevada a terrenos delictivos que caracteriza a sus conductores, denunciados públicamente desde hace años. Muy al contrario, este programa es favorito del Primer Mandatario para comunicar sus omnímodas decisiones al país, compartiendo así tal escatológico escenario sin ningún asco.

El “black out” informativo comenzó con la reforma constitucional, que introdujo en el artículo referido a la libertad de expresión el calificativo “veraz”. Y las sucesivas legislaciones, providencias y reglamentos (que este gobierno pare por miles) dan a los funcionarios de turno, que se pelean por ser más chavistas que Chávez, la discrecionalidad para castigar a quienes no sean “veraces”, a su entendido parecer. Ahora cualquiera que diga, escriba o muestre alguna información u opinión que no guste, no convenga o irrite al gobierno, es acusado de no ser “veraz”, además de golpista, fascista, desestabilizador y tarifado del imperio.

El gobierno lo que no quiere es que se transmita a través de los medios su estrepitoso fracaso, su increíble ineptitud para resolver hasta los problemas más elementales como son recogerle a la gente la basura, mantenerle encendidos los bombillos o que les salga agua por el grifo.

Otro aspecto de este silencio informativo es que ningún medio no afecto al gobierno tiene acceso a las fuentes oficiales, es decir, no hay forma de penetrar la caja negra de las oficinas gubernamentales. Por eso los medios reseñan lo que está a la vista: la catastrófica consecuencia de la acción destructiva de una seudo revolución que se ha devorado el mayor presupuesto de Venezuela sin eructar y sin que los venezolanos disfruten de tanta riqueza. Un gobierno ciego ante su propia corrupción, violador como ninguno de la Constitución que no pudo reformar para adaptarla a los fines castrocomunistas, abusador para castigar a quienes se le resisten, también quiere que se guarde silencio ante esto.

El “black out” informativo tuvo un antes y un después con el cierre de Radio Caracas Televisión. Si podía cerrar al grande, ¿qué quedaba para los pequeños? Éste fue el comienzo de un dramático proceso de autocensura en los medios audiovisuales, amenazados constantemente con multas, cierres y sanciones. El gobierno no se molesta en cerrar programas. Cierra radios completas. Las saca del aire y como hizo con Rctv, les quita los equipos sin ninguna compensación. Así desarticuló al Circuito Nacional Belfort, así ha logrado que los grandes circuitos tomen medidas de prudencia y les pidan a sus anclas que “bajen dos” en su tono.

Los periodistas protestan internamente, pero ninguno quiere asumir la responsabilidad de que cierren el medio por su culpa (si es que la hay). Globovisión, el único canal de televisión que mantiene una línea de denuncia de la realidad del país, pudiera cerrar sus puertas, agobiado por las multas astronómicas que le imponen. El gobierno no cierra “Aló, Ciudadano”: sólo multa al canal. Con cada vez menos espacios para el análisis, la opinión y la denuncia, los medios de comunicación venezolanos han hecho innumerables denuncias en organismos internacionales. Se han dictado medidas de protección y amparo para periodistas y medios, pero como siempre, el régimen no hace caso sino a Fidel Castro, su única instancia superior.

Pero cuando el “black out” ha llegado a su máxima expresión es con el cáncer presidencial. No es el primer Presidente en ejercicio con un cuadro así. En Estados Unidos, a Reagan lo operaron de un pólipo canceroso en la nariz, a Bush en el colon y no lo ocultó. El Presidente de Paraguay, Fernando Lugo, es tratado desde hace más de un año de un cáncer linfático, mismo que sufrió la Presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, cuando era candidata. El ex Presidente Lula acaba de ser diagnosticado de cáncer de laringe y sus médicos dijeron en rueda de prensa que era “agresivo” pero tratable porque fue detectado a tiempo. Médicos tratantes ofreciendo una declaración oficial de la salud de un Presidente es bloquear la murmuración y las especulaciones, es cumplir con la obligación de informar “verazmente” lo que sucede con la salud de quien gobierna un país.

Esto no ha sucedido y desde el mes de junio Venezuela es un hervidero que se manifiesta en su máxima expresión por las redes sociales, ya que debido al silencio oficial y a la autocensura, los medios de comunicación masivos están impedidos de llevar la real información sobre la salud presidencial. Las marejadas de rumores en twitter, internet y blackberry consumen valioso tiempo útil.

No es para menos: estamos entrando en un año electoral donde un señor que lleva 12 años y medio en la Presidencia quiere quedarse en la silla, dice él, hasta el 203… pero por su aspecto parece que eso es altamente improbable. ¿Cuánta irresponsabilidad hay en este ocultamiento de la verdadera condición del Presidente? Sin especular pudiéramos decir que no quieren decir la verdad porque eso pudiera afectar la expectativa de reelección del Presidente y la permanencia de su régimen en el gobierno. Incluso su estado físico ha sembrado dudas acerca de su estado mental. Escuchándolo desafiar a la opinión pública por defender los derechos humanos de El Chacal, la inquietud se incrementa, con serio impacto sobre la estabilidad política del futuro inmediato.

Tocando las puertas de 2012, la oposición cuenta con 5 precandidatos, demócratas, mayoritariamente jóvenes… y sanos. Cualquiera de ellos podrá recorrer al país con la energía de sus 40 y pocos años, tendrán una campaña cara a cara, ofrecerán futuro sin llevar lágrimas de nadie en sus bolsillos. A esto se enfrentará un desgastado Presidente, más preocupado por perpetuarse hasta la muerte en la silla que por resolver los inmensos problemas del país, algunos de ellos de su absoluta responsabilidad.

Queda un año para resolver esta tragedia. He dicho en muchos foros que a este paso, no habrá espacios de opinión ni medios independientes que sirvan de tribuna a los demócratas. Es el gran momento de las redes sociales, a los que el régimen no ha logrado controlar. Será una campaña interesante: un gobierno con una mordaza en la mano, un candidato enfermo y furioso, desarrollando una campaña a distancia y un país twitteando como loco persiguiendo el camino de su libertad.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

miércoles, 26 de octubre de 2011

ZENAIR BRITO CABALLERO: “LA ARREMETIDA DEL PODER POLÌTICO A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN”

Un medio de comunicación es un objeto que se emplea para transmitir información de un sujeto a otro. Su rol es  trascendental en cualquier sociedad democrática donde la libertad de expresión y la variedad de fuentes de información deben ser instituciones básicas.
En los últimos años, las políticas en materia de telecomunicaciones han provocado la liberación y desregulación de los mercados. Pero esa estructura basada en la ley de la oferta y la demanda determina que el fin último de esos medios es la ganancia económica y es esta la que define las tendencias en cuanto al contenido de la información,  variedad de la programación y ha llevado además a la agrupación de los medios,  lo cual facilita la uniformidad de los mensajes.
Sorprende a veces observar cómo todas las versiones sobre un hecho coinciden, son casi unánimes. Unas pocas agencias de noticias producen la información para muchos medios.  En eso radica su poder,  en la concentración que facilita el control. Tienen la posibilidad de dar a la gente el mensaje que quieren y no necesariamente el que conviene a la ciudadanía. 
Sus intereses económicos y políticos prevalecen sobre su obligación de informar y servir a la sociedad. La concentración de las comunicaciones  en el gobierno, limita el derecho a la información porque permite la imposición de un pensamiento único y de esa manera, las corporaciones mediáticas ejercen  un enorme y peligroso protagonismo ideológico, se convierten en un instrumento de control del pensamiento, manipulan las ideas y la ciudadanía inerme y agobiada por el cúmulo de información no alcanza a digerirlo todo.
Toma lo que sea, como le llegue,  sin preocuparse demasiado. Sus criterios muchas veces no se ajustan con la interpretación de los hechos pero puede más el poder de los medios que terminan imponiendo sus puntos de vista  según sus intereses y  los de sus anunciantes. Si bien el acceso a los medios se ha democratizado con la facilidad de acceso a la radio, a la televisión y a la red de internet, no ha ocurrido lo mismo con el acceso al control y a  la propiedad de los medios; escasean los medios informativos que se ajusten a lo que ocurre en todas las comunidades venezolanas.
Así las cosas, quienes tienen la información, tienen el poder y en tales condiciones la interpretación de los hechos, la versión del mundo y el contenido de los mensajes responde a los intereses de quienes ostentan el poder económico y político. La opinión ciudadana es manipulada constante y persistentemente por el gobierno obligando a todos los que son opositores a la aplicación de la propaganda gubernamental con la llamada Ley Resorte. 
Además, los grupos de comunicación gobierneros se han convertido en protagonistas de la realidad, hacen parte de ella ya no sólo como medios sino como actores y aprovechando esa doble condición bombardean a la ciudadanía con la  información que quieren.
Se reservan el derecho de decidir sobre qué hechos informar y cuáles ocultar. La actual  multa de 2000& contra Globovisión, la desaparición del programa de Marta Colomina en Unión Radio Noticias y la no publicación de nuestros artículos de opinión en varios diarios regionales son ejemplos de todo esto.
Hay antiguos ex gobernadores y ex alcaldes rojos rojitos con un gran prontuario de corrupción administrativa y malversación de fondos  de los cuales no se dice nada,  parece que deliberadamente los medios gobierneros han decidido ignorarlos. Cuando hay elecciones, las campañas diseñadas por los asesores de imagen son concebidas pensando más en los medios que en los electores. Lo importante no es convencer al electorado de la bondad de unas propuestas.  La clave es ganar imagen, impactar al televidente o al radioescucha con un símbolo, con un slogan, con cualquier cosa. En eso consiste la manipulación.
Se subestima al ciudadano,  se le cree incapaz de formarse opiniones propias a partir de una información seria  y  veraz; se intenta darle todo digerido. Además, algunos medios gubernamentales, más que informar, deforman, se han extralimitado en su función social y de informadores han pasado a ser jueces supremos, definen culpabilidades, se creen poseedores de la verdad absoluta y con ese poder determinan sanciones y ejecutan penas. Con demasiada frecuencia se escuchan entrevistas radiales o televisivas en las cuales los entrevistadores cuestionan y rechazan las respuestas de sus entrevistados. Otros comunicadores  no disimulan sus simpatías al gobierno socialista-comunista y con descarada facilidad descalifican las opiniones de sus contrarios. Definitivamente la democracia sigue siendo una materia pendiente en nuestra  descalabrada Venezuela.
britozenair@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

viernes, 4 de febrero de 2011

LA DOCENA DEL OSCURANTISMO. VENECONOMÍA OPINA

Hugo Chávez cumple doce años de haber asumido el mando del país. Hoy transita por su tercer período presidencial consecutivo y se enfila obcecadamente para seguir con el cuarto en línea.

El politólogo Michael Rowan, en un artículo publicado en la edición mensual de VenEconomía de enero 2011, pasa revista a las nefastas secuelas que está dejando Chávez a su paso por Miraflores, identificando como una de las más trascendentes la total polarización, "porque así él lo ha querido".

Identifica Rowan siete frentes en la batalla de Chávez para incrustar su revolución en Venezuela:

OSCURANTISMO DEL SIGLO XXI
El libre mercado, el cual es ya historia en Venezuela gracias al control que ejerce Chávez sobre las políticas económicas militaristas de confiscación, nacionalización, regulación, imposición y amenazas gubernamentales. Lo peor es que aunque Chávez saliera de escena sin ninguna violencia, se tendría que reconstruir una economía de mercado.

La democracia, que ha venido deteriorándose desde el Referendo Revocatorio de 2004, tras el cual las elecciones en Venezuela se han venido convirtiendo en una farsa y una vergüenza gracias a la manipulación del registro electoral, la redistribución de los circuitos electorales y la intimidación de los electores, entre otros.

El concepto de la independencia personal: Si bien Chávez habla sin cesar sobre la soberanía venezolana, la misma no abarca la dignidad, el honor y la libertad personal del pueblo venezolano.

Chávez quiere toda la lealtad, sin cuestionamientos. Su concepto de autodeterminación no abarca la dignidad, el honor y la libertad personal del venezolano.

El intercambio de ideas y cosas: Dada su pobre interpretación de capitalismo y socialismo, Chávez no cree en el intercambio de ideas y cosas, salvo donde tiene el control total de la transacción. El problema es que en ausencia de Chávez, Venezuela no tiene un modelo mental de libertad e independencia que elimine la pobreza y "siembre el petróleo", como decía Uslar Pietri.
La paz y el orden: Venezuela se ha convertido en un Estado forajido y ha creado alianzas con estados forajidos, coqueteando con la proliferación de armas nucleares y los crímenes callejeros, como si fueran asuntos normales de un Estado. Lo dramático es que se deberá enfrentar un enorme reto social para reconstruir un ambiente de paz y orden en Venezuela.

La reforma: Dice Rowan que si Chávez pudiera aprender a reformar su Gobierno, posiblemente, habría alguna esperanza. Pero, Chávez parece ser inmune a la reforma interna.

Para Rowan, en esos siete frentes, Chávez se mantiene en el campo de batalla: la guerra no ha terminado, pero él está ganando. Venezuela todavía tiene posibilidades de sobrevivir, aunque cada día que pasa se torna más débil.

En síntesis estos doce años se contarán en la historia de Venezuela como los años del oscurantismo. Una triste docena de años durante la cual los venezolanos vieron desgastarse su democracia, carcomerse el Estado de Derecho, corroerse sus derechos constitucionales y libertades ciudadanas, y derrumbarse todos los indicadores económicos y sociales.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

domingo, 9 de enero de 2011

CUESTIONAN EL ENFOQUE ESTATISTA DE LA ECONOMÍA. MOVIMIENTO REPUBLICANO MR DOMINGO, 9 DE ENERO DE 2011. EN ANALÍTICA.

Las decisiones que toma el gobierno son más perjudiciales que los problemas que pretende enmendar.

El Directorio Ejecutivo Nacional del Movimiento Republicano MR en su rueda de prensa fijó posición pública sobre su cuestionamiento a la simbiosis negativa constituida por el estatismo y sus intermediarios mercantilistas que están destruyendo en el andamiaje económico nacional.

Señalo Carlos Padilla que hay que detener la tendencia manifiesta de formar una estructura monopolística por parte del Socialismo del Siglo XXI que está perjudicando a la nación convirtiéndonos en rehenes de un único proveedor de bienes y servicios que desarrolla una estructura monopolística.

El proceso expropiatorio que vive Venezuela mediante el cual el Estado tiende a controlar todos los procesos de comercialización está generando la monopolización por parte del poder ejecutivo nacional no solo de todas las funciones republicanas si no también de los procesos productivos

Todo ello con el beneplácito de los mercantilistas criollos que consideran beneficioso para sus expensas la total intervención del Estado en la economía y en todas las actividades del país, sin importarle la distorsión que causa en los mercados, solo le interesa la parte de su botín, convirtiéndose en parte medular del problema haciéndose el desentendido de la diferencia entre ganar dinero y crear valor. Estos no se han dado cuenta que fueron defenestrados por un nuevo monopolio estatal constituido por la empresa estatal Venecom.

Por otra parte estamos altamente preocupados por las decisiones que se toman desde el alto gobierno que generalmente son más perjudiciales que el problema que pretende solucionar. Tal es el caso del tratamiento que se le ha dado a la situación de los venezolanos afectados por las recientes lluvias alojándolos en hoteles con perjuicio de la precaria infraestructura turística y lo que es mas grave en escuelas y centros educativos lo que ha causado perdidas irreparables en los lapsos educativos que niños y adolescentes deben cubrir para su formación.

La próxima semana deberían reincorporarse a clases el alumnado cuando mas del 70% de las edificaciones escolares están siendo ocupadas por damnificados sin encontrar, dado el altísimo déficit de vivienda, donde ser albergados al ser  desalojados de la interinidad en la cual se encuentran.

Expresaron los republicanos su esperanza en que la democracia salga fortalecida en los venideros escenarios y que los gobernantes y el pueblo aprendan, de una vez por todas, que el populismo y el estatismo no son la solución.
Movimiento Republicano MR
movimientorepublicano@gmail.com
http://elrepublicanoliberal.blogspot.com/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

domingo, 21 de noviembre de 2010

NOTA DE PRENSA.- SÁBADO 20 DE NOVIEMBRE DEL 2010.- RED POR LA DEFENSA AL TRABAJO, LA PROPIEDAD Y LA CONSTITUCIÓN. VICENTE BRITO

"LOS GRANDES MONOPOLIOS PERTENECEN AL ESTADO VENEZOLANO."

Cuando analizamos los diez grandes monopolios en Venezuela todos pertenecen al estado ,lo cual nos indica que estamos los ciudadanos sometidos a una estructura de CAPITALISMO DE ESTADO OLIGOPÓLICA, ya que al tener varios monopolios estadales hay que hablar de oligopolios que toman de los Venezolanos no solamente la casi totalidad de los ingresos petroleros, buena parte de los impuestos que pagamos, así como la inflación que genera el gobierno, para poder sostener esa pesada estructura burocrática-empresarial publica ineficiente y malversadora de todo lo que ella maneja.

¿Cuales son esos grandes monopolios?

1. Petróleo y gas.100%del total nacional.

2. Cemento.100% "

3. Acero y cabillas90% "

4. Electricidad.100%

5. Telefonía fija y celular 75%

6. Medios de comunicación televisión y radio .60%

7. Banca .40%

8. Plantas agroindustriales procesadoras de alimentos.55%

9. Puertos .100%

10. Producción distribución de agroquímicos para el agro.60%

Si analizamos el total del conglomerado empresarial nacional, nos encontramos que alcanza mas del 75%del total del patrimonio económico del país dejando al sector privado con un poco mas del 20%.

Este ESTADO OLIGOPÓLICO EMPRESARIO hoy tiene que endeudarnos continuamente para poder sostener las perdidas cuantiosas de esa cantidad de empresas publicas que este año superan los 10.000 millones de dólares.

DECLRACIOES A GLOBO VISION

“NO ES CORRECTO QUE SE LLAME ESPECULADOR A AQUEL QUE HACE UN AJUSTE DE SUS PRECIOS” AAS
”
Globovisión
20/11/2010 12:27:18 a.m.

El presidente de la Red por la defensa de la propiedad privada, Vicente Brito, solicitó a la población apoyar a las compañías constructoras de viviendas ante la campaña de descalificación emprendida por el gobierno nacional. Destacó que en el país “quien está aquí construyendo viviendas, quien ha llevado a cabo proyectos es el sector privado”.

Explicó que los venezolanos tienen derecho a exigir que se mantenga el precio acordado en el contrato de compra de los apartamentos pero también recordó los índices de inflación que obligan a hacer ajustes de costos en las propiedades. “No es correcto que se llame especulador a aquel que hace un ajuste de sus precios”, consideró.

Brito aseguró que las viviendas construidas por el sector público “Cuestan más del doble del valor inicial que se proyectó, con la diferencia de que eso lo pagamos con impuestos, con petróleo”. Además, resaltó que los beneficiarios solo reciben un título de adjudicación.

Por otra parte, denunció que el gobierno nacional mantiene monopolios en varios sectores económicos del país como lo son el petróleo y el cemento, entre otros. “No existe sino un oligopolio publico estadal que nosotros los venezolanos lo tenemos que financiar”, aseguró.

Vicente Brito
Presidente
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

sábado, 6 de noviembre de 2010

HUGOTOPIA. JUAN CARLOS APITZ

Después de tantas expropiaciones, nacionalizaciones, confiscaciones, rescates, ocupaciones, estatizaciones, invasiones o adquisiciones forzosas de numerosas fincas, empresas, complejos turísticos, terrenos, edificios, casas, desarrollos urbanísticos y habitacionales, etc.; y al releer las líneas de Esteban, según el cual, "su gobierno no busca eliminar la propiedad productiva, sino crear otro modelo de propiedad privada, es decir, un modelo con sentido social"; termina uno confundido y sin saber, exactamente, de qué va la utopía chavecista.

Inicialmente, en la Isla Utopía creada en 1516 por el humanista Tomás Moro, resaltan la tolerancia política y religiosa, y la condena a la violencia y la guerra. A continuación, en la utopía socialista rusa promovida por Lenin, al eliminar la propiedad privada de los medios de producción así como su derecho a heredarlos se excluye la posibilidad que existan clases sociales, esto es, explotadores y explotados. Por tanto, el socialismo será el régimen social en el que existe la propiedad estatal de los medios de producción, o sea, el sistema en el que las fábricas, máquinas, materias primas, la tierra y los medios de cambio, los bancos y dinero están en manos del Estado.

Más tarde, en 1978, Deng Xiaoping lanzó en China la reforma económica para reemplazar la economía planificada por otra de mercado, estimulando la iniciativa individual, bajo la divisa "enriquecerse es glorioso". El efecto inmediato fue que el monopolio de la propiedad de los medios de producción empezó a agrietarse. Aunque la propiedad de la tierra siguió siendo estatal, se disolvieron las comunas y se confió a cada familia una parcela, por 30 años, bajo el régimen "de responsabilidad familiar".

El XIII Congreso del Partido Comunista Chino estableció, en 1987, que la propiedad pública sería predominante y, sobre esta base, dio su apoyo expreso a los sectores "individual" (hasta siete trabajadores) y "privado" (ocho o más trabajadores). La reforma constitucional de 1988 consideró la economía privada "complemento" de la economía pública socialista. Luego, el XV Congreso, en 1997, proporcionó base ideológica al sector no estatal de la economía. Así que, cualquier forma de propiedad que promoviera el desarrollo de las fuerzas productivas, que reforzara el Estado socialista y aumentara el bienestar del pueblo podría ser utilizada, junto a la propiedad pública, en la fase inicial del socialismo.

La reforma constitucional de 1999 pasó a considerar la economía privada como "componente importante" de la economía de mercado socialista, en vez de mero "complemento". Otra enmienda constitucional, del 2004, dice: "La propiedad privada adquirida legalmente por los ciudadanos es inviolable. El Estado protegerá la propiedad privada y pagará compensación en caso de expropiación". Por tanto, para los chinos, según Wu Jinglian, el economista más respetado e influyente de China, su utopía socialista es "economía de mercado más justicia social". Siempre que se asegure la justicia social, evitando la polarización en clases, el sistema sigue siendo socialista. El porcentaje de propiedad pública es irrelevante.

Entre nosotros, la utopía chavecista trata de imponer una propiedad que no existe, que es inviable: la propiedad social, colectiva o comunal, aunque es solo una fachada detrás de la cual está el Estado, el verdadero propietario en el comunismo.

Así pues, de la mentira emerge una nueva isla: hugotopía

www.juancarlosapitz.com
justiciapitz@hotmail.com
twitter: @justiciapitz

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

jueves, 18 de septiembre de 2008

*CARLOS R. PADILLA L. ESCRIBIÓ PARA ANALÍTICA: EL MONOPOLIO COMUNICACIONAL DEL OFICIALISMO VENEZOLANO


*CARLOS R. PADILLA L. ESCRIBIÓ PARA ANALÍTICA: EL MONOPOLIO COMUNICACIONAL DEL OFICIALISMO VENEZOLANO
Miércoles, 17 de septiembre de 2008

Amén de la concentración del poder público en manos del ejecutivo nacional venezolano, que niegan tendencias republicanas y descentralizadoras de independencia y división de las jurisdicciones ejecutivas, legislativa, judiciales y electorales; el estudio más ligero del poder mediático del gobierno venezolano nos indica que la influencia del régimen es exageradamente mayor que el de los medios independientes privados o con mediana independencia publicitaria.
Si hablamos de la prensa escrita de cobertura nacional solo tres diarios mantienen una línea ligeramente imparcial a las actuaciones gubernamentales y el resto está definitivamente al lado de las políticas oficiales bien por resteo ideológico o por la presión de las pautas publicitarias ofíciales. En el interior de la república de cada un diario de tendencia equilibrada; si es que existe; coexiste al menos uno absolutamente parcializado por la posición del partido oficial.

Al referirnos al espectro radioeléctrico bástenos hacer un barrido automático por el dial para encontrarnos con innumerables emisoras de las llamadas comunitarias tanto en FM como en AM. Las de tendencia equilibrada que encontramos bajo administración privada sobreviven publicitariamente o se entregan a la pauta que se maneja desde el Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información y bajo la atenta supervisión de Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL VENEZUELA) que aplica diligentemente la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión (RESORTE) cuando cualquier medio no oficioso se sale de los parámetros establecidos para el control de la información. A ello hay que sumar la amenaza permanente del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) que pende como espada de Damocles sobre la cabeza de quienes se mantienen en una línea informativa equilibrada.

En cuanto a los medios televisivos, de cobertura nacional y regional, nos encontramos con una variabilidad mayor entre empresas privadas de equilibrio en su programación o de canales temáticos y las oficiales u oficiosas. Nos basta con recorrer la programación de los servicios por cable en lo que a emisoras venezolanas se refiere para darnos cuenta que la proporción es definitivamente a favor de las políticas oficiales y de sus espacios publicitarios.

Existen en ambos medios, televisivos y radiales, la obligatoriedad de insertar en sus programaciones cuñas y publicidad de las actividades gubernamentales, además de cuantas cadenas presidenciales se les antoje al poder ejecutivo.

Estamos ante un Estado que se sobrepone a las disposiciones constitucionales para el control de la libre expresión y la oportuna y veraz información mediante normas sobrevenidas que cada día se adaptan ceñidamente al propósito hegemónico de controlar la información que debe llegar a los venezolanos.

Como si esto fuese poco se pretende aprobar una nueva LEY DE TELECOMUNICACIONES, LA INFORMÁTICA Y LOS SERVICIOS POSTALES cuyo objetivo fundamental es sobre las restricciones que se harán a los contenidos de Internet, así como a las concesiones a las televisoras, y que esta está empapado de una teología estatizante como la mayoría de las 26 leyes aprobadas recientemente por el gran y único legislador lo que nos ha puesto en presencia de un Capitalismo de Estado profundamente coercitivo, represivo, y sancionatorio bajo una ideología neo dictatorial.

Sin embargo en cada alocución oficial se hace mención de un fementido poder mediático disidente para torcer la opinión pública venezolana cuando el poder comunicacional mas fuerte está definitivamente del lado del gobierno que monopoliza la ideologización sobre el SOCIALISMO DEL SIGLO XXI, las campañas electorales a favor de sus candidatos y las fuentes noticiosas para un tratamiento de guerra psicológica de las mayorías nacionales para tratar de convencer que todo fracaso del ejecutivo es responsabilidad de un pretendido e inexistente poder mediático opositor como chivo expiatorio de las más peregrinas acusaciones que generalmente no encuentran su correlativo en la realidad. Todo esto se materializa en lo planteado

carlos.padilla.carpa@gmail.com