BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

miércoles, 9 de marzo de 2011

"EL DESAGRADO POR LA IMAGEN DE CHÁVEZ, MAYOR AL AGRADO, DENOTA UNA ACTITUD CONTRA LA RELECCIÓN" ROBERTO GIUSTI | EL UNIVERSAL

"La oposición le gana la lucha por la esperanza al Gobierno"

Las variables estadísticas se confabulan contra Hugo Chávez. En la última encuesta de Varianza se combinan una serie de cifras que atentan con los márgenes de apoyo, credibilidad y (desa)agrado de una figura que reinaba como nadie en las encuestas. Una de las últimas es la de la firma Varianza, cuyo director general, el estadístico y sociólogo Rafael Delgado, desglosa en todos y cada uno de sus aspectos.

-En la encuesta se dilucidan tres aspectos fundamentales: Una, si las elecciones se realizaran la próxima semana Chávez las pierde. Dos, la mayoría rechaza la reelección presidencial. Tres, la evaluación sobre la gestión del Gobierno es negativa. ¿No constituyen estos tres elementos, entrelazados, una causa estructural que negaría cualquier posibilidad de repunte, por parte de Chávez, como ha ocurrido en otras oportunidades?

-La encuesta ofrece una reflexión sobre el momento (febrero del 2011). Ahora, es posible aventurar algunas interpretaciones cuando dispones de un monitoreo de las tres variables que mencionaste. Sólo que yo añadiría otra: la respuesta a la pregunta de si Venezuela va por buen camino o en dirección "al barranco". Y la opción del "barranco" va en aumento desde el 2004, mientras que la opción del "buen camino" se está debilitándose, muy cercana al 30%. Haciendo el monitoreo de todas estas variables, a lo largo de los últimos seis años, es posible observar algo estructural. O por menos señales de que se está formando. No diría que esa estructuración opinática esté solidificada, pero sí hay un clima que llamaríamos el clima de oposición al Gobierno.

-Pero parece haber una contradicción porque si 73% de los encuestados tiene esperanzas en el futuro, un 44% piensa que vamos hacia el "barranco".

-Porque "el barranco" está visto como la gestión del Gobierno. Lo que se está evaluando, indirectamente, con esa pregunta, es la gestión del Presidente. El destino del país no es un destino abstracto, sino el destino del Gobierno.

-¿No quiere decir eso que en el fondo hay un cambio de percepción y la gente siente que ahora es posible un cambio político, cosa que no ocurría antes?

-Esa es la reflexión que podríamos sacar de la encuesta. Se está observando ese cambio de percepción que ha sido lento a partir del 2004. Sólo que ahora el ritmo tiene mayor fuerza. La oposición le está robando la esperanza al chavismo. No es un robo radical, pero la oposición, casi en 60%, considera que hay una esperanza en el país, cuando antes se ubicaba en el pesimismo. Y si esta actitud continúa, se va a consolidar el clima de oposición de aquí al 2012. Y eso es así porque la esperanza se vincula con el futuro y si tú le quitas al Gobierno el monopolio de ese futuro en el imaginario colectivo, lo puedes desplazar como la primera opción.

-Ahora, ese "clima de oposición" se crea espontáneamente o, en todo caso, sólo por los errores, yerros o ineficiencia del Gobierno? -La Mesa de Unidad tiene el reto de consolidar ese clima de oposición que ahora domina la escena. Incluso, Chávez podría estar peor, pero el acercamiento de la MUD a ese factor podría haber sido más eficaz.

-Otra variable que llama la atención es el histórico sobre la evaluación de la gestión de Chávez quien, además de aparecer en progresión descendente, por primera vez pierde la mayoría. El 49% la considera su gestión "mala", mientras 43% la asume como positiva.

--Cuando en el perfil de imagen el desagrado es mayor que el agrado, y eso ocurre con Chávez, ( 53% a 46%), uno puede afirmar que se está creando algo en contra de la reelección. Aquí ya se toca la imagen, que es lo más fuerte del chavismo y del Presidente.

--Algo que llama la atención es que 31% de los consultados considera como "buena" la situación económica y sin embargo Chávez tiene un apoyo de 43%. ¿Quiere decir eso que12% de la población es masoquista porque no viendo las cosas bien sigue siendo chavista? --Hay algo de eso. La desconexión con Chávez tampoco ha sido radical. No diría tanto como masoquismo, pero sí hay un sector de la población que sigue creyendo en Chávez, pero será difícil que pueda mantener esa esperanza en él por la situación económica. Aquí también se ha impuesto la lentitud de una desconexión progresiva y consistente. Ahí está el ejemplo de Caricuao, cuyo alejamiento de Chávez es un fenómeno que llama la atención de los estudiosos de opinión.

--Llamativo también es que 30% de los chavistas crea en la posibilidad de un golpe de estado si la oposición gana las elecciones.

-Ese 30% del chavismo representa 13% del total de la población electoral. Se trata del porcentaje histórico del sector antisistema que siempre ha oscilado entre 8 y 15%, y seguramente se va a mantener. Pero lo positivo de esto es que ese sector "antisistema" podría haber superado 20% con el discurso imperante y eso no ha ocurrido.

 -Un 80% de la población dice que Gobierno y oposición deben dialogar. ¿Vincularías esta opinión con la liberación de presos políticos y un cierto cambio de actitud asumidos por el Gobierno?

-Sí. La población cree en el consenso y en el diálogo. Cree que al país le iría mejor si ambos contendientes se sientan a conversar. Y esto rompe la matriz excluyente que pretende imponer cierta gente que no quiere que las cosas sean así. Pero también debe estar influyendo lo que ocurre en el mundo árabe.

--Según la encuesta Chávez pierde las elecciones en este momento con 43% ante 49% del candidato opositor. Pero cuando observas entre los presidenciables de oposición te encuentras que el mejor posicionado es Capriles con 17%. Al 49% se llega sumando los porcentajes de todos esos presidenciales. Pero, ¿es posible sacar una cuenta haciendo esa suma? ¿No hay otros factores que pueden hacer una diferencia entre la suma total o lo que pueda conseguir el candidato en lo personal?

--Estadísticamente hicimos una abstracción. Sumamos los porcentajes de los candidatos, pero la unidad depende de la estrategia de la MUD y de los partidos. Por eso la unidad es un elemento fundamental ante un chavismo cuyo objetivo es fragmentar a la oposición y si lo logra no se llega a ese 49% señalado en la encuesta. Creo, por eso, que la unidad debe darse sin tarjeta única porque hay particularidades regionales que pesan mucho. En Yaracuy, por ejemplo, la gente vota por Convergencia y su identificación con el ganador de las primarias es menos intensa que con un partido que asegura 60 mil votos en el estado. Lo mismo pasa con Cuentas Claras en Carabobo. No hay que tenerle miedo a las tarjetas. Regionalmente más de un millón 800 mil electores de oposición votan de esa manera. Hay que tener mucho cuidado con el mito de la tarjeta única y la unidad perfecta porque al final pueden resultar contraproducente.

--¿Cuál debe ser, entonces, la estrategia del candidato de oposición?

-El 26 de septiembre ningún partido de oposición sacó más de 10%. Ningún partido domina en la oposición y esa diversidad debe garantizar la unidad.

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CONFLICTO COSTA RICA – NICARAGUA. CORTE DE LA HAYA DEFINE MEDIDAS CAUTELARES. POR: CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL

Como saben el conflicto se inició hace unos meses porque tropas del ejército de Nicaragua usurparon territorio costarricense, lo que obligó a este país a denunciar el problema en la OEA y luego en la Corte Internacional.

La resolución que adoptó la Corte Internacional de Justicia en La Haya no resuelve el conflicto fronterizo de Costa Rica con Nicaragua aún, pero obviamente sí repara en alguna medida la usurpación hecha por el gobierno de Nicaragua, pues los obliga a retirar a civiles y militares de la zona. 

Una serie de interpretaciones de parte de la prensa de cada país  han informado de forma triunfal lo acontecido, los nicaragüenses ven como un triunfo el fallo, basándose en que la Corte Internacional le confirma a Nicaragua que puede continuar dragando el río San Juan, pero en Costa Rica están felices porque sus peticiones fueron oídas, la petición que hizo Costa Rica a la Corte como verán mas adelante, era otra.

La BBC mundo, publicó unas horas después del fallo un artículo titulado “Costa Rica - Nicaragua: un nuevo fallo salomónico de La Haya” entre lo que destacó señaló lo siguiente “La Corte Internacional de Justicia le ordenó este martes a Nicaragua y a Costa Rica abstenerse de enviar a sus fuerzas de seguridad a la disputada zona fronteriza entre ambos países, satisfaciendo así una de las principales demandas del gobierno costarricense.

No podíamos esperar menos de una Corte Internacional, los fallos siempre deben ser salomónicos y justos, sin embargo si se analiza la solicitud de Costa Rica y el fallo de la Corte, esta le ha dado la razón a Costa Rica por cuanto su solicitud era la de que el gobierno de Nicaragua tenía que sacar sus tropas y civiles de la zona en disputa, esto mientras la corte se defina en el fondo sobre el problema.http://www.icjcij.org/docket/files/150/16322.pdf?PHPSESSID=60b8d4e041df5abbb7f1b1aa810448d0
  
Vale la pena recordar además, que esta misma solicitud, Costa Rica la había hecho en la OEA y el organismo se había pronunciado dándole la razón a este país.

Ambos gobiernos han afirmado que acataran todas las resoluciones y mandatos de la corte hasta que el conflicto se resuelva definitivamente el cual podría tomar tres o cuatro años.

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

http://carlosvilcheznavamuel.blogspot.com/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

IZQUIERDAS Y DERECHAS, PARIENTES. ALBERTO BENEGAS LINCH

El mes próximo, Mario Vargas Llosa visitará Buenos Aires para participar en el congreso de la Mont Pelerin Society organizado por la Fundación Libertad y se le ha cursado invitación oficial para inaugurar una nueva muestra de la ilustre Feria del Libro. Esta presencia ha desatado vendavales de calibre diverso, pero todos envueltos en un inconfundible tufillo de intolerancia y dignos de una acabada expresión de clausura mental. En este contexto, dado que se “habla en superlativo” como diría Ortega, es oportuno bajar los decibeles y consignar algunas reflexiones generales sobre izquierdas y derechas, etiquetas tan vapuleadas en estos días.

La tesis central de esta nota estriba en que, mal que les pese a “los progre” y a los “fachos”, la manía de identificar una postura intelectual por la localización geográfica presenta una falsa disyuntiva. También la pretendida ubicación “de centro” resulta en una notable desubicación puesto que carece de identidad ya que se corre en una u otra dirección según se mueven los extremos.

ALBERTO BENEGAS LINCH
La representación más fuerte de las derechas está constituida por el nazi-fascismo. En los hechos, Hitler tomó cuatro pilares del marxismo: la teoría de la explotación, el ataque a la propiedad, el anti-individualismo y la teoría del polilogismo. En este último caso, en Mein Kampf escribe que “el marxismo aspira a traspasar el mundo sistemáticamente a manos del judaísmo” (el propio Marx se despacha contra los judíos en La cuestión judía, para no decir nada de las matanzas y persecuciones de Stalin y sus socios criminales), pero Hitler adopta el criterio de Marx en cuanto a la diferente estructura lógica de burgueses y proletarios que sustituye por la de “judíos y arios” (aunque, al igual que en el caso marxista, nadie explicó en que se diferencian los silogismos respecto a la lógica aristotélica y, después de engorrosos intentos de la pastosa clasificación de “razas” que confundieron con religión, los sicarios nazis raparon y tatuaron a sus víctimas para distinguirlas físicamente de sus captores). Hitler en entrevista revelada por Thevor Roper enLe Figaro el 12 de diciembre de 1958 había concluido que “la raza judía es ante todo una raza mental”.

Por su parte, Mussolini fue secretario del Círculo Socialista y colaboró asiduamente en el periódico Avenire del Lavoratore, órgano del movimiento socialista, época en que sus lecturas favoritas incluían a George Sorel, Kropotkin y la dupla Marx-Engels. Luego fue colaborador del diario Il Populo y director de Avanti. Tal como consigna Gregorio De Yurre en Totalitarismo y egolatría “era la figura más destacada y representativa del ala izquierdista del marxismo italiano”.

En los Escritos y Discursos de Mussolini, igual que Hilter, mantenía que “el capitalismo es un sistema de opresión”. Finalmente, por desavenencias varias, lo expulsan del partido y en 1919 funda los fascios de combate o anti-partido.

En realidad, tanto los nazis como los fascistas al permitir el registro de la propiedad de jure pero manejada de facto por el gobierno hace de poderoso anzuelo para penetrar de contrabando y más profundamente con el colectivismo respecto del marxismo que abiertamente no permite la propiedad, ni siquiera nominalmente. Si miramos con alguna atención a nuestro mundo de hoy comprobaremos el éxito del nacional-socialismo y del fascismo que sin necesidad de cámaras de gas ni de campos de concentración avanzan a pasos agigantados sobre áreas clave que solo son privadas en los papeles (en verdad privadas de toda independencia) como la educación, las relaciones laborales, los bancos, los transportes, los medios de comunicación, el sector externo, la moneda y tantas otros campos vitales.

Entre los autores que han enfatizado las similitudes y parentescos de la izquierda y la derecha se destaca nítidamente Jean-François Revel, quien en La gran mascarada apunta que “Si el nazismo y el comunismo han cometido genocidios comparables por su amplitud, por no decir por sus pretextos ideológicos, no es en absoluto debido a una determinada convergencia contra natura o coincidencia fortuita debidas a comportamientos aberrantes sino, por el contrario, por principios idénticos, profundamente arraigados en sus respectivas convicciones y en su funcionamiento […] No se puede entender la discusión sobre el parentesco entre el nazismo y el comunismo si se pierde de vista que no solo se parecen por sus consecuencias criminales sino también por sus orígenes ideológicos. Son primos hermanos intelectuales […] 

Se objetará, con razón, que ninguna rememoración de la criminalidad nazi puede ser excesiva. Pero la insistencia en esa rememoración se convierte en sospechosa cuando sirve para aplazar indefinidamente otra: la de los crímenes comunistas”.

Más adelante, en el mismo libro, Revel escribe que “Estoy de acuerdo en que se me exhorte a que abomine cada día más de los antiguos admiradores de Himmler, a condición de que no sean antiguos admiradores de Beria los que me administran esa homilía conminatoria […] La analogía no es mía: es de Stalin. Fue el quien llamaba a Beria 'nuestro Himmler'y fue en esos términos en los que lo presentó al presidente estadounidense, Franklin Roosevelt”.

En la práctica las rencillas izquierda-derecha se deben a facciones que luchan por el poder y que a veces se embarcan en muy distintas estrategias para el mismo objetivo de estatización y con el mismo enemigo común: el liberalismo. Decimos que a veces porque en otras oportunidades aparecen formalmente aliados como el caso del pacto Molotov-Ribbentrop o, como ocurre diariamente, aliados en los hechos aunque no en las palabras. La inconducente dicotomía derecha-izquierda es a todas luces falaz y engañosa puesto que ambas posiciones se apoyan en las botas para manejar las vidas y haciendas de las personas, con o sin urnas que se llevan por delante derechos y cercenan libertades (aunque unos recurren al esperpento del “ser nacional” y la xenofobia, mientras que los otros a “los superiores intereses del Estado” que asimilan a los de los burócratas).

Como aparentemente hay más adherentes de la izquierda se publicitan más los horrores del holocausto pero los comunistas masacraron a más de cien millones de personas según las prolijas estadísticas que revelan, entre otros, Stéphané Courtois et al en El libro negro del comunismo. Lo de “aparentemente” viene a cuento porque en los hechos hay muchos más que suscriben las políticas del fascismo y el nacional-socialismo con el aval de quienes inocentemente se autotitulan de izquierda. Si bien el origen histórico de las izquierdas radica en la oposición al poder en épocas de la Revolución Francesa, luego degeneró en el uso y en el abuso para provecho propio.

Y para los distraídos que dicen que Stalin no ha sido “el verdadero socialismo” y que debe aplicarse “el socialismo con rostro humano”, tengamos muy presente lo que señala el ex marxista Bernard-Henri Lévy en su Barbarism with a Human Face: “Aplíquese marxismo a cualquier país que se quiera y siempre se encontrará un Gulag al final”. 

Respecto de la social democracia de Eduard Bernstein conviene subrayar que a pesar de su revisionismo respecto de Marx, insiste en el redistribucionismo que significa reasignar factores productivos desde las áreas preferidas por los consumidores hacia las deseadas por los aparatos estatales con lo que el consiguiente derroche de capital reduce salarios e ingresos en términos reales. La actual quiebra de los llamados “sistemas de seguridad social” coactivos en distintas partes del mundo, los desplantes del sindicalismo compulsivo y la maraña y caos fiscal son el resultado de la antedicha visión que termina empobreciendo a quienes se dice se desea proteger, cuyo aspecto medular radica en el igualitarismo de los Rawls, Dworkin, Thurow y Bobbio que, con el mejor de los propósitos, no parecen percatarse de los graves perjuicios que crean a los más necesitados.

Entonces, en última instancia, la verdadera disyuntiva, con sus muchos matices, es entre el estatismo y el liberalismo al tiempo que deben enfatizarse los desaguisados mayúsculos que se han adoptado en diversos lares a los que algunos endilgaron injustamente la etiqueta de “liberal” a pesar de la destrucción de la división horizontal de poderes, intentos de amordazar la prensa, alquimias monetarias, controles de precios, adiposos gastos y deudas estatales en el contexto de corrupciones inauditas y alianzas con barones feudales disfrazados de empresarios.

Mario Vargas Llosa pertenece a la tradición de pensamiento liberal, lo cual, como queda expresado, no constituye un tejido uniforme. En el mencionado congreso de liberales del mes próximo aparecerán las diferencias de opinión que siempre enriquecen el conocimiento que, como explica Popper, es provisorio y abierto a refutaciones.

Este artículo fue publicado originalmente en La Nación (Argentina) el 7 de marzo de 2011

Alberto Benegas Lynch (h) es académico asociado del Cato Institute y Presidente de la Sección Ciencias Económicas de la Academia Nacional de Ciencias de Argentina

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¿CÓMO VENCER AL POPULISMO EN AMÉRICA LATINA? HÉCTOR ÑAUPARI. ENVIADO POR RAUL AMIEL EN SU TRIBUNA LIBERTARIA

En primer término, para atacar el núcleo ideológico del populismo debemos sostener emotivamente que las sociedades que prosperan no se organizan en torno a la identidad, ni a la nación, ni a la raza, ni a la clase. Se organizan en torno a principios, que sirven para garantizar una convivencia pacífica y fructífera, para que se dicten unas leyes claras, sencillas y comprensibles y para que todos los ciudadanos aptos dispongamos de un mínimo de recursos que nos permitan competir en la sociedad.

¿Cuáles serían estos principios? Libertad, tolerancia, justicia y dignidad del trabajo. Aplicando estos principios, se logra lo que sostuvo Adam Smith en sus Lecciones sobre Jurisprudencia: “Para que un Estado pase de la peor barbarie al mayor grado de opulencia basta prácticamente con garantizar la paz, impuestos estables y una aceptable administración de justicia; el resto vendrá por si solo mediante el curso natural de las cosas”. Alcanzar un consenso en torno a estos principios es una tarea política esencial si queremos vencer al populismo. Esto tiene que hacerse fuera de los partidos políticos, pues todos, en mayor o menor medida, son proclives al virus populista.

Por tanto, este combate debe hacerse en la opinión pública, en los medios de comunicación, y con las instituciones tutelares de nuestros países. De este modo los partidos estarán forzados a enfrentar al populismo y a no cambiar de rumbo. Este consenso tendrá éxito cuando haya un entendimiento, por parte de la sociedad, que no hay vuelta atrás. Que lo contrario es volver a un pasado oprobioso, corrupto, incierto y únicamente rico en pobrezas.

En segundo lugar, el populismo será vencido cuando se convenza a los latinoamericanos que en el desarrollo no surge por arte de magia, y que solo nosotros somos responsables de nuestro destino. Enseñar incansablemente que no se pasa de la estera al rascacielos sin esfuerzo, y que el populismo nos estafa haciéndonos creer que el desarrollo es fácil o sin sacrificios. Que, por eso mismo, la historia del populismo en América Latina ha sido la de un engaño: que estábamos exonerados de esforzarnos para ser desarrollados. Así, para combatir al populismo en este aspecto debemos difundir las historias de los emprendedores latinoamericanos. Personas que surgieron de la pobreza y alcanzaron la prosperidad a través del trabajo duro y el esfuerzo. Es únicamente cuando la gente tiene frente a sus ojos el surgimiento del emprendedor, que se vacuna contra el populismo.

Aunado a ello, se pondrá fin al populismo cuando se enfrente la creencia mayoritaria que las masas hacen la historia. Son las personas, únicas en su talento, trabajo, emprendimiento, capacidad, creatividad y esfuerzo, las que en verdad la hacen. ¿Cómo lograrlo?  Descubriendo al talentoso, al eficaz, al emprendedor, al estudioso, al más capaz, al mejor deportista, al líder de grupo, desde la más tierna edad, y educándolo en la filosofía de la libertad. En ese sentido, todas las iniciativas de cátedras, cursos en línea o seminarios presenciales para jóvenes de los centros de investigación liberales resultan extraordinarias experiencias, que deben ser enriquecidas con este proceso de descubrimiento de los nuevos líderes latinoamericanos. Debemos sumar a los empresarios y los medios de comunicación en esta iniciativa contra el populismo, promoviendo consensos en torno a principios, difundiendo las virtudes del emprendimiento y educando a los jóvenes latinoamericanos más sobresalientes, dándoles una sola razón: con la derrota del populismo latinoamericano se asegura su supervivencia. Ellos no deben olvidar que los populistas, con independencia de su signo, regresan siempre a nuestros países para expropiar empresas, clausurar periódicos o apagar señales de televisión.

Y es que al populismo se le pueden ganar algunas batallas pero definitivamente se le debe ganar la guerra, porque, como la hidra mitológica, sus cabezas se reproducen una y otra vez. Sólo el fuego inagotable de la libertad puede evitar que esos muñones regeneren en dictadores, hombres fuertes o salvadores de la patria y nos condenen nuevamente al atraso. Sinceramente confío en que estas reflexiones nos ayuden en esa gesta.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¿VUELVE LA HIPÓTESIS DE CONFLICTO INTERNO?, EL EJÉRCITO RECIBIÓ ÓRDENES DE PRACTICAR “COMBATE EN LOCALIDADES”, ALEXIS DI CAPO DESDE ARGENTINA

Dos semanas atrás, el flamante Inspector General del Ejército, General Mario Gabriel Dotto -hermano de Pancho-, habría recibido una orden altamente delicada y desde ya, secreta. Su nueva misión sería disponer que varias unidades del Ejército se entrenen en “combate en localidades”, un eufemismo técnico que se utiliza para no decir hipótesis de conflicto interno. 

General Mario Gabriel Dotto
En realidad, ya desde el año pasado, al menos un regimiento realiza este tipo de entrenamiento en la zona de Magdalena (Provincia de Buenos Aires). Estas prácticas apuntan a perfeccionar la capacidad para reprimir focos de violencia urbana y recuperar el territorio ocupado por el enemigo, en este caso, los grupos violentos. La orden impartida por Dotto motivó que varios oficiales a su mando le manifestaran su extrañeza por estas directivas que violarían claramente la prohibición de que las Fuerzas Armadas intervengan en la seguridad interior. Sin vacilar, el alto oficial habría explicado que, en caso de necesidad, “habrá que tomar intervención por sobre la Gendarmería si ésta se ve desbordada”. Para ratificar su lealtad al kirchnerismo -aun por encima de las leyes- Dotto habría redondeado: “de ningún modo le podemos fallar al gobierno”.

Consultados especialistas en la materia, los mismos coinciden en que la nueva directiva secreta sólo puede obedecer al temor oficial por una escalada de violencia social con focos distribuidos en distintos puntos del país, situación que podría llegar a superar la capacidad represiva de la Gendarmería, que es la fuerza entrenada para esa tarea.

Salpicado por Malvinas

Tal vez no sea causal que Dotto sea el hombre elegido por el gobierno para una misión tan compleja. Dos años atrás, él fue denunciado por su actuación durante la guerra de Malvinas. La revista Veintitrés fue uno de los medios que difundió las denuncias en septiembre del 2008:

“Los soldados del General (Mario) Dotto perdieron entre el 30 y el 40 por ciento de su peso corporal” en las Islas Malvinas, en 1982, relató el autor del libro “Memoria, Verdad, Justicia y Soberanía: Corrientes en Malvinas”, el abogado Pablo Vassel, integrante del Consejo de la Magistratura de la Nación y ex subsecretario de Derechos Humanos de la provincia de Corrientes.

“De ese modo respondió Vassel a las manifestaciones públicas del comandante de la Brigada de Monte XII de Posadas, General de Brigada Mario Dotto, quien aseguró que iniciará las acciones legales correspondientes contra las personas que lo denuncien por presuntos actos de maltratos físicos ocurridos durante la guerra de Malvinas.”

“Dotto fue denunciado penalmente en los tribunales federales de Tierra del Fuego por 74 ex combatientes de las Islas Malvinas por una serie de hechos que constituyen crímenes de guerra y violación a los derechos humanos, de los que fueron víctimas combatientes -que entonces tenían 18 y 19 años- enrolados en las Fuerzas Armadas por el servicio militar obligatorio.”

Pese a esto, Nilda Garré optó no sólo por salvar la carrera de Dotto sino por promoverlo a un cargo de primer nivel. Agradecido, este singular general no podría ahora menos que obedecer sin cuestionamientos de ningún tipo.

Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"
Para subscribirse envíe un mensaje a: tabano_informa-subscribe@gruposyahoo.com.ar
http://www.informadorpublico.com/000011003602.html
 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

martes, 8 de marzo de 2011

DESVARÍOS “REVOLUCIONARIOS”. FRANCISCO ALARCON

Viendo las rendiciones de cuentas de los funcionarios del Gobierno que la colonia y sus interpelados tenían que dejar muy claro a dónde iban a parar los reales qu no son tales, ni siquiera se parecen a los juicios de residencias, cuales se distinguieron ene manejaron durante su gestión. Ahora se convierten en actuaciones impregnadas de imprecisiones, por no decir de mentiras ya que rebasan cualquier ficción. Así lo hemos contemplado cuando un ministro señala que aquí no se construyó nada durante los cuarenta años previos a la “revolución”. O cuando observamos a diario las reiteradas fallas eléctricas que este único gobierno no les ha encontrado soluciones a pesar de haber gastado cuantiosas sumas de dinero en sus “mantenimientos”. Continuando por esos rumbos nos topamos también con funcionarios que afirman que la producción de carne ha superado todos los límites anteriores, y que casi no estamos importando de este rubro. Empero, cuando vamos a los supermercados nos hallamos con grandes trozos de carne importada, empacados con la sola distinción de “carne bovino”, y debemos tener cuidado porque no sería nada extraño que en un país de “ciencia ficción”, aparezca un letrero que diga en vez de bovino “canino”.

La “imaginación” truculenta de los señalados burócratas es tal, que por recomendación de su jefe único, deben empezar a llevar esas “aclaratorias” al pueblo mediante cadenas de radio y televisión. Seguramente tratarán de convertir sus fracasos de doce años en victorias inusuales, pero la dialéctica hegeliana adaptada por Marx al comunismo no da para tanto frente a una realidad pletórica.

Venezuela tiene en infraestructura lo que construyó Pérez Jiménez y continúo la democracia, en esos cuarenta años señalados de malhadados por nuestros camaradas en su empeño de destruir toda verdad con acentuados signos de envidia. La “revolución” no tiene en lo absoluto algo que mostrar de su propia cosecha, y cuando anuncian un “Plan o proyecto” ni siquiera ponen la primera piedra para disponer de todos los reales. Ésa es la obra y creación de estos individuos que han dejado perder las industrias que tocaron bajo la figura de las expropiaciones, y todavía tienen la cachaza de trasladarles las culpas a los gobiernos anteriores, cuando los venezolanos no necesitamos sino mirar a nuestro alrededor para advertir su acción depredadora.

Es el mismo argumento cuando pretenden seguir engañando a los grandes y eternos damnificados de Venezuela, el pueblo. Diciéndoles que de ahora en adelante comenzarán a construir casas que no pudieron hacerlas en más de dos períodos constitucionales ¿habrá quién lo crea? Recórcholis.

Igual afirman que se acabó el hambre y los niños de hoy en día son más gordos, no creemos, será por una saludable y balanceada dieta que les provee el Estado, sino porque deben estar repletos de parásitos como en los tiempos del otro que comenzó el siglo XX catapultándonos al anterior y se llamó Juan Vicente Gómez.

De esta manera arranca su campaña el insistente “líder” de la revolución bonita, repartiendo adagios por todas partes sin que se le conozca labor alguna. Cómo les duele esta gran tragedia, hasta los roedores construyen sus madrigueras y cuevas.

La única manera de que Venezuela vuelva ser lo que fue será revirtiendo esta espantosa “revolución” que todo lo destruye por acción u omisión y no deja títere parado. Si continúan los planes imaginarios, iremos a dar al más hondo hueco que nos deje la tierra, si acaso no arrasan también con ella, asimismo se avizora nuestro futuro, y no habrá venezolano que se salve ni siquiera reuniéndose con el oficialismo. Morirá la fauna, la agricultura y el petróleo permanecerá encerrado en sus oquedades naturales porque no habrá quien lo saque a menos que acuerden también con los rusos o iraníes su extracción, producción y distribución y los chinos nos paguen a US$ 5 el barril. La manera de modificar esta maldición sería devolviéndoles cada una de las industrias confiscadas a manos privadas. Verbigracia La Electricidad, Cantv hasta PDVSA, para sólo nombrar unas pocas que nos restituirían una buena calidad de vida. Así se acabaría la escasez, miseria, las fallas de los servicios eléctricos y cuantas cuitas nos ha colmado “la revolución” en estos largos doce años llenos de inseguridad y denuestos.

Francisco Alarcón
@falar04
 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MUD: ANTE TIRANÍAS, CONFRONTACIÓN, CERO CONCILIACIÓN. RONNY PADRÓN

Ello incluso trajinando la conocida vía electoral. Pero a nuestra dirigencia demócrata se le está "pasando la mano". Una cosa es acordar, incluso ante tiranías, en relación con puntuales temas, los indispensables a una convivencia nacional, siempre con base en la sensatez, otra bien distinta lo que viene haciendo la MUD.

El escenario de las interpelaciones ministeriales va permitiendo a la mayoría democrática nacional certificar, la concreción de uno de sus mayores temores, a saber: A la fecha, la presencia parlamentaria demócrata solo va sirviendo para mantener sin atenuantes lo que es la fachada democrática de una tiranía socialista.

Tal despropósito viene a lugar, por el simple hecho que la MUD confunde el formalismo democrático, de obligado cumplimiento para el socialismo en gobierno, ello en pro de la internacional aquiescencia, con la esencia tiránica del mismo, por lo cual es menester que la MUD asumiera de una buena vez el discurso que lo exponga como el totalitarismo que es.

En lugar de ello, nuestra dirigencia demócrata ejecuta el mismo guión de nuestro fracaso político en 12 años: conceden a la tiranía una democrática cualidad, algo de lo que carece. Ello se traduce en una diaria consolidación del régimen, ante la inexistencia simple de una alternativa política válida y eficiente con miras a una transición.

Ejemplo de lo anterior: el precitado mecanismo de las interpelaciones. Se evidencia la incapacidad de nuestros parlamentarios, como para exponer políticamente lo que es un hecho notorio: El socialismo es políticamente inviable. Muy por el contrario, siembran ahora una duda entre venezolanos incautos: ¿Será que a pesar de todo, no tenemos nada mejor?

Ante una situación tan bochornosa, no debemos seguir siendo tolerantes frente a tan grave error. Basta de aceptar que nuestros parlamentarios, por las razones que fuere continúen como incapaces de por lo menos articular un discurso suficiente, que les permita sí colocar en su histórico lugar a este socialismo en gobierno; una insolvencia política que ciertamente coadyuva en la consolidación de esta tiranía, aun siendo esta minoría. Las tiranías siempre lo son.

No debemos guardar silencio ante el nuevo error político de la MUD, ahora de consecuencias posiblemente más graves. Es que entonces nos preguntamos ¿De qué nos va sirviendo a los venezolanos tener en el Parlamento diputados que no pudiendo legislar ni controlar a la tiranía gobernante, resulten igualmente incapaces para imponer la superioridad moral y doctrinaria de las democracias, por sobre la indigencia discursiva del socialismo?

Muy lejos se halla nuestra MUD del digno ejemplo brindado hoy día por los jóvenes huelguistas que a lo largo del territorio exigen a la OEA se pronuncie sobre la clase de derechos humanos que rigen en Venezuela. Corresponde a la Mesa de la Unidad Democrática, constituirse en el órgano político capaz de potenciar una manifestación de tal importancia, sin embargo, luce más dedicada en cumplir con las pautas de formalidad democrática que le señala Hugo Chávez, a cambio de "permitirle" ejercer ¿funciones parlamentarias?

No vaya a creerse la MUD, que la victoria electoral de aquel 26-S es de naturaleza perpetua. Los votantes demócratas, legítimos mandantes de tales parlamentarios, les exigimos entonces que accionen en consonancia con las actuales circunstancias de vivir bajo tiranía. Corrijan mejor ahora, y no cuando padezcamos el dolor de otra derrota a manos del socialismo. ORA y LABORA.

caballeropercival@hotmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL FANTASMA DE HEGEL. ANÍBAL ROMERO

Un fantasma recorre el mundo: el fantasma de Hegel. Comprobamos su aparición en la cobertura mediática de las sublevaciones del mundo árabe-islámico. Nadie pronosticó las rebeliones. Nadie sabe dónde se dirigen. No obstante, las ilusiones vuelan como la lechuza de Hegel y su “astucia de la razón”. Basta leer los editoriales de la prensa bienpensante: El País, The Guardian, Le Monde, The New York Times. Es como tomar un curso titulado “Hegel para principiantes”, según el cual La Historia marcha inexorablemente hacia la Libertad, la razón impone su curso y todo lo que acontece, por confuso que luzca, contribuye al Ideal supremo.

LA LECHUZA DE MINERVA
La verdad, no obstante, es que desconocemos el futuro rumbo de la historia. Los que se apegan al consuelo hegeliano consideran que, por ejemplo, Auschwitz y Treblinka cambiaron la naturaleza humana al revelarnos el mal sin límites y enseñarnos a no repetirlo. ¿Pero quién puede estar seguro de ello? Las amenazas de Ahmadinejad contra Israel y los judíos traen ecos de otros siglos, pero resultaría ingenuo e irresponsable tomarlas a la ligera.

Hace seis años, en el Líbano, grandes masas ocuparon las calles y poco tardó CNN en llevar sus cámaras a Beirut, proclamando el florecimiento de la democracia. Hoy Hezbolá, apoyado por Irán, domina el país. Lo que importa es qué pasará en Egipto, Libia, Bahréin, Yemen, y el resto, cuando la prensa occidental se mueva a otro lado con sus simplificaciones y quimeras. En esos países no he visto rostros sino multitudes, no he palpado mensajes sino tumulto, no he percibido proyectos sino consignas.

Un poco de cautela debería acompañar nuestros juicios. Ignoro qué ocurrirá y sería grato ilusionarse, pero afortunadamente dejé de creer en las especulaciones de Hegel hace rato.

Recuerdo en ese orden de ideas la campaña electoral de Barack Obama en 2008, cuando afirmó que él era un “espejo en el que cada cual ve lo que quiere ver”. Así nos pasa con las sublevaciones en Egipto, Libia y otros lugares: vemos lo que deseamos ver y creo que sólo rozamos la superficie. Tal es el destino de un espejismo.

Destaquemos lo esencial: Se fragmenta gradualmente en el Medio Oriente una estructura geopolítica clave para Occidente durante sesenta años. Washington está perdido y sin brújula. La política reactiva y acrobática de Obama pone de manifiesto que con el fin de la URSS y luego de su irresolución en Irak y Afganistán, Estados Unidos carece de sentido de dirección estratégica y se encuentra atravesando una etapa de profundo debilitamiento sicológico.

No pocos olvidan que sólo meses después del derrocamiento de Sadam Hussein, un aterrorizado Gadafi depuso sus armas de destrucción masiva y proyectos nucleares, que ahora se encuentran depositados en una base militar norteamericana. ¡Qué habría hecho Gadafi si poseyese un arsenal químico, biológico o quizás nuclear!

Entretanto, el Irán radical avanza. Tiene problemas, pero no provienen de Twiter y Facebook sino de la pobreza y el resentimiento. Los verdaderos revolucionarios en Teherán son fanáticos y no atienden razones. Hegel se frustraría ante Ahmadinejad.

Estas son mis conjeturas: No estamos frente al despliegue del Espíritu Absoluto hegeliano en el mundo árabe-islámico. Contemplamos, más bien, el desmembramiento de precarias estructuras geopolíticas y su parcial sustitución por otras, revelando la decadencia del Imperio estadounidense en manos de un Presidente inexperto y extraviado, incapaz de suscitar miedo en sus adversarios o lealtad en sus aliados. Con amigos como Obama, ¿quién necesita enemigos?

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

TODA LA PARTIDOCRACIA ARGENTINA BUSCA CANDIDATO COMO SI ESA FUERA LA SOLUCIÓN (CASO ARGENTINA)

¡¡¡ Opción no tiene candidato eso no es importante !!!,

Opción tiene un PROYECTO con Políticas de Estado a largo plazo, 50 AÑOS.

PENSAR EN EL FUTURO
Todos los cargos desde Presidente de la Nación hasta el de Concejal, pasando por los de Ministros, Gobernadores, Intendentes, Jueces, Congresistas, cada uno son elegidos posteriormente por El Pueblo, por concurso, de acuerdo con sus antecedentes personales y su currículo vitae. Y pueden permanecer en su cargo desde los 4 meses (donde son reemplazados automáticamente si no cumplen con el mandato del Pueblo), o pueden ser reelegidos.

El Proyecto Opción (para ocupar todos los cargos), se nutre de los ciudadanos y habitantes legales de la argentina, hay millones de ciudadanos capaces y honestos que no tienen acceso a la administración, de ahí saldrán los nuevos dirigentes.

Nos dicen: “Que la democracia es el gobierno del pueblo”.

¡¡¡ Pero no, no es así !!!. La verdadera democracia: Es la intervención, es la participación, o sea es el predominio del pueblo en el gobierno político de un estado.
Concretar esto es lo que Opción propone.

Por ello Opción Dice: “El Poder en la base, la excelencia arriba”.

El poder en la base porque (el poder), lo tiene todo el pueblo, que se manifiesta ocupando los cargos, participando en la toma de las decisiones, en todos los niveles (locales o Municipales, Gobernaciones o regionales y Nacionales) y, cuando el mandato no se cumple puede reemplazar a cualquier funcionario, en cualquier momento de su gestión y en cualquier nivel y en cualquier lugar del país.

La excelencia arriba en la administración, es porque arriba debe estar el ejemplo, los más idóneo de la ciudadanía, la calidad o sea los mejores. Pero si esa excelencia no existe y defrauda al pueblo, lo cambiamos, automáticamente, soberanamente, Nosotros El Pueblo.

Esta es la propuesta que presenta Opción a los ciudadanos y habitantes legales de argentina, a través de su Proyecto Patriótico Argentino, OPCIONPROPAR, para perfeccionar nuestra democracia y, hacer de Argentina, un país Serio, Responsable, Previsible y Necesario para nosotros mismos y el mundo.

ARGENTINO: Contáctenos, infórmese, luego decida, involúcrese y participe, lo esperamos.


ELECCIONES PRESIDENCIALES

Por el futuro del país y para la gente que tiene medio dedo de frente, imponer este slogan para los futuros comicios.

¡NO ARROJE SU VOTO A LA LETRINA,   NO VOTE A CRISTINA!

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

UN EJEMPLO REAL DE JUSTICIA SOCIAL. FERNANDO PARRILLA

Según wikipedia, la justicia social "es un concepto que define la búsqueda de equilibrio entre partes desiguales, por medio de la creación de protecciones o desigualdades de signo contrario, a favor de los más débiles (...) Para graficar el concepto suele decirse que, mientras la justicia tradicional es ciega, la justicia social debe quitarse la venda para poder ver la realidad y compensar las desigualdades que en ella se producen".

Para poder juzgar si dicha justicia de verdad cumple con su objetivo, nosotros también deberemos quitarnos la venda de los ojos y observar la realidad que provocan las acciones llevadas a cabo en su nombre.

Cojamos por caso una historia real, similar a tantas otras que cualquier persona pueda conocer o haber vivido; nos encontramos en la España de 2001, tres compañeros de clase terminan su último curso de bachillerato y empiezan caminos distintos. Tenían notas parecidas, jugaban igual de mal al fútbol, intentaban ligar con las mismas chicas y sus padres eran del mismo nivel económico. No había, por tanto, ninguna razón para intervenir en sus vidas, ya que estaban igualadas de partida.

El primero de los amigos, llamado Juan, decidió empezar a trabajar en el sector de las tecnologías de la información, ya que le gustaban los ordenadores y consideraba absurdo estudiar la carrera de informática (atestada de gente por aquella época), siendo un sector con unos avances espectaculares donde se podía aprender sobre la marcha. Su decisión tuvo un coste alto, ya que después del pinchazo de la burbuja de las puntocom el trabajo no sobraba y se tuvo que conformar con puestos mal pagados donde se trabajaban muchas horas.

Durante un par de años no pasó de ser un mileurista que tenía que aguantar a jefes bastante incompetentes (contratados durante la burbuja) y compañeros que no sabían manejar un ratón. Pero se fue formando, sus conocimientos crecieron y parte de los pocos ahorros que tenía los destinaba a certificarse en las tecnologías que él pensó que tendrían mayor demanda en el futuro.

Su esfuerzo empezó a dar frutos y fue aumentando su sueldo según cambiaba de empresa. Seguía trabajando muchas horas, pero ya tenía un sueldo decente (disminuido por grandes impuestos) que le permitió comprar su primera vivienda. Corría el año 2004 y los precios eran bastantes altos, así que se tuvo que conformar con un piso de dos habitaciones en la periferia de Madrid.

Para poder hacer frente a los gastos del piso, trabajó aún más duro y siguió formándose, aumentando con ello su sueldo (y sus responsabilidades).

En la actualidad, Juan cobra cerca de 36 mil euros y es muy apreciado en su empresa (una multinacional puntera), le quedan apenas 10 años de hipoteca y tiene unos suculentos ahorros bien invertidos. Hay quien afirma que es un privilegiado y pide que le aumenten los impuestos por ello –"hay que arrimar el hombro", dicen–, pero a Juan nadie le ha regalado nada y en cambio él ha tenido que regalar muchas cosas. Haciendo cálculos, hasta ahora, casi cerca de 200.000 euros en impuestos de la renta, seguridad social e IVA, y escrituración del piso. Su patrimonio (con el actual precio de los pisos) no se acerca a esa cantidad.

En cambio, sí hay dos privilegiados en esta historia. Uno es Luis, otro de los amigos. Decidió estudiar filología e idiomas. Vivió en un piso de alquiler, subvencionado por la comunidad de Madrid, muy cerca de la universidad pública, hasta que se fue a vivir a Alemania, hará tres años, con una beca de la Unión Europea. Desde hace dos años por fin trabaja, y tiene un no despreciable sueldo de 40 mil euros y ninguna intención de volver a España para devolver en impuestos lo recibido en educación y alquiler durante sus años de estudiante.

El último personaje de esta historia es Óscar. Éste estudió física durante seis años (también en la universidad pública), trabajó de administrativo durante dos, época en la que, gracias a su exiguo sueldo, consiguió un piso de protección oficial en un barrio nuevo de Madrid (por el mismo precio que le costó a Juan el suyo 30 Km. más lejos), y al que se fue a vivir con su novia, la cual cobraba tres veces más que él... Actualmente, está en el paro y cobra (o cobraba) un subsidio de 400 euros, mientras se saca otros 600 en dinero negro trabajando en la hostelería los fines de semana.

Con ocasión del 10º aniversario de su salida del instituto, los tres ex compañeros se volvieron a ver. Una vez que se habían puesto al día sobre sus respectivas vidas, pasó algo curioso: Luis y Óscar no sólo no agradecían a Juan su aportación de miles de euros en impuestos para financiar sus estudios y vivienda, sino que, muy al contrario, se asombraban sobre qué clase de país era España, donde dos licenciados como ellos no recibían un sueldo superior al de una persona que había abandonado los estudios a los 18 años. En el caso de Óscar, los lamentos eran mayores al constatar que un físico como él estaba en el paro, malviviendo con 400 míseros euros, mientras que a Juan nunca le había faltado trabajo en aquellos años. "No era socialmente justo –sentenciaron los dos–; el gobierno debería hacer algo".

Por supuesto ese algo sería volver a intervenir en la vida de Juan para quitarle más dinero y dárselo a unos licenciados cuya licenciatura él había contribuido a pagar.

Recordemos que Juan no era más listo que sus compañeros, no era más guapo, no se le daban mejor los deportes ni su familia tenía más dinero. Simplemente escogió, cuando solo tenía 18 años, buscarse la vida por su cuenta. Ese fue su error, ya que la justicia social no es ciega, pero tiene una vista muy particular; es incapaz de ver a nadie que no se acerque a ella y le pida limosna rellenando impresos, esperando colas y demás trámites burocráticos. En cambio, ha desarrollado una visión sobrenatural a la hora de detectar a un contribuyente, hasta el punto de que sustrae el dinero a la mayoría sin que ésta pueda llegar a verlo.

Arbitrariedad social es su verdadero nombre, y seguirá sembrando injusticia y desigualdad mientras que a la mayoría de la sociedad le cieguen los privilegios, la ignorancia o ambas a la vez.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA MUD Y “LOS MUDOS”. EDDIE A. RAMÍREZ S.

Las diferentes organizaciones que integramos la  sociedad civil y que deseamos un cambio de 180 grados en la conducción del país, sin caer en los errores del pasado, reconocemos los logros de la Mesa de Unidad Democrática (MUD). Por principio, ninguno de los directivos de una ONG deberíamos  aspirar a cargos de elección popular. Tampoco pretender ser quienes tomemos las decisiones que corresponden a los partidos políticos, ni ser abanderados de la antipolítica. Además, en un momento crítico como el que vivimos, necesariamente debemos apoyar a los partidos políticos para que se fortalezcan.

Sin embargo, lo anterior no implica que tengamos que ser mudos ante el acontecer político nacional, ni que debamos avalar todas las decisiones, o mejor dicho las indecisiones de la MUD. Ésta no es una virgen a la que nadie puede tocar, pero tampoco una “guitarra vieja que cualesquiera la toca”, como dice la vieja canción. Tampoco es cierto aquello de que solo quienes están inscritos en partidos  son los únicos que conocen del arte y ciencia de la política. En el siglo pasado, por lo general los políticos eran ávidos lectores de los autores que marcaron hitos en la filosofía, en la historia y en las ciencias políticas. Hoy, Wikipedia y Google no pueden llenar  ese vacío. Mucho menos cierto es que los líderes no deben hacer caso de las opiniones de sus seguidores, sino actuar siempre de acuerdo a sus inspiraciones.

Necesariamente debe haber un punto de equilibrio, en el que la MUD no puede ser tan complaciente como para aprobar todo lo que la gente desea, pero tampoco tan cerrada como para hacer caso omiso al sentir de muchos. La sociedad civil entiende que cada partido tiene sus intereses y que juega al ritmo y en la dirección de los mismos, pero en momentos de peligro para la República esa misma sociedad debe ejercer presiones para imponer el interés nacional. Un caso concreto, por ejemplo, es la fecha de las primarias. Se puede entender que, de acuerdo a las encuestas, algunos partidos deseen realizarlas este año  y otros en el 2012, pero lo procedente es convocarlas entre octubre y principios de diciembre. Una fecha temprana permitiría que el candidato pueda recorrer varias veces el país y constituir un equipo de respuesta rápida a los desaguisados del régimen, sin esperar los acuerdos de los partidos que integran la MUD.

Argumentos en contra, tales como que si sale temprano al ruedo el teniente coronel lo vuelve papilla y que no hay dinero para una campaña tan larga, no tienen base. Si el candidato es débil, lo triturarán más tarde o más temprano y el inicio de la campaña está reglamentado, por lo que no se trata de colocar afiches, ni cuñas en los medios, sino de hacer contacto con la gente.  Ojalá la MUD y la sociedad civil jueguen cada uno  el rol que les corresponde y entiendan el de la otra parte.

Como en botica: Lamentamos el fallecimiento de don Ricardo Zuloaga, un gran  venezolano. La carta del distinguido galeno Rafael Muci-Mendoza es demoledora. Ojalá alguien sensato en el gobierno entienda esta crítica constructiva sobre la formación de “medicos” integrales comunitarios.  Por fin los trabajadores de Guayana y de otros lugares se percataron que el teniente coronel no cree en los sindicatos ni en los derechos de los trabajadores. Otro incendio en la refinería de Cardón y nueva paralización del mejorador de crudos Petrocedeño ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados

Eddie Ramirez
eddiearamirez@yahoo.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

NOTAS SOBRE SOCIALISMO 3. NELSON MAICA C

Nota 3. Continuamos. A las nuevas generaciones. Definiciones y aproximaciones a Socialismo:

02.-Socialismo Cristiano. Teoría que procura conferir a la religión cristina un tinte socialista, presentar el cristianismo como defensor de los intereses de los trabajadores y como medio de liberación de todas las calamidades sociales.

03.-Socialismo de Cátedra, considera la necesidad de la integración pacífica del capitalismo y el socialismo, lo que se quería en el fondo es que el estado regulare las relaciones económicas.

04.-Socialismo Democrático. Surge en contraposición a la postura marxista-
leninista, según la cual el socialismo no es el producto de un desarrollo histórico-natural, sujeto a la ley, es una idea moral accesible por igual a los representantes de todas las capas de la sociedad.

05.- Socialismo Ético. Es una interpretación neokantiana, realizada a partir de la ética de Kant, rechaza la filosofía marxista, el materialismo dialéctico, se trata de unir el socialismo científico con la filosofía moral kantiana, entendiendo por ética una ciencia cuyo fin estriba en eliminar las contradicciones de las relaciones sociales.

06.- Socialismo Fabiano, el movimiento fabiano renuncia oficialmente a toda filosofía, pero muchos de sus partidarios apoyan a la religión y respeto a la concepción a la historia, mantiene la teoría de que en la vida de la sociedad, lo decisivo son las ideas y niegan la lucha de clases.

07.- Socialismo Utópico. Está basado en la comunidad de bienes, en el trabajo 
obligatorio para todos y en la igual distribución de los productos. De acuerdo a las distintas postura acerca del Socialismo, es importante tratar de afinar los mas posible una definición que se ubique en el contexto de la realidad social del siglo XXI, además hay que tener presente el fracaso registrado en la aplicación del Socialismo; en los países del llamado bloque soviético, analizar la postura que mantienen países como: China, Cuba, Corea del Norte, Libia, Laos, Vietnam del Norte. Seguimos.

Tips:

01.         Venezuela: ¿Estado sin Justicia? ¿Justicia sin Estado? ¿Vuelta a las Ordalías? ¿Es necesario el Estado para la existencia del Derecho? ¿Quién existió primero?  Naturalmente, el derecho existió primero.

02.         ¿Qué entendemos, la mayoría de los venezolanos, por “Derecho”, ahora? ¿Qué entendemos por funcionamiento de un sistema jurídico, ahora? ¿Una dependencia del ejecutivo?

03.         ¿Acaso derecho es someter a normas la conducta humana, solamente? ¿Derecho son las normas y mecanismos y procesos que permiten aplicarlas? Pero las personas deben tener incentivos que los motiven a acatar las normas de conducta porque de lo contrario, las normas no serian observadas, y se necesitarían otros mecanismos para obligar a las personas a observar las normas. ¿Cuál otro mecanismo? Una dictadura. El uso masivo y represivo de la fuerza bruta.

04.         ¿Cómo hacer cuando las normas no están claras y se prestan a diversas interpretaciones? Se necesita tener a mano quien resuelva las disputas.

05.         El tiempo no se para, cambia. Las normas deben cambiar, también. Hay que establecer mecanismos muy claros para formular y modificar las normas. ¿Y cuanto le cuesta a una sociedad todo lo anterior?

06.         La costumbre dio origen a las leyes que se desarrollaron desde el pueblo, hechas por las prácticas del pueblo, por los hábitos del pueblo, desde abajo hacia arriba y con amplia aceptación. La autoridad coercitiva, el rey, el dictador, dio origen a las leyes autoritarias, desde arriba hacia abajo, derecho autoritario, impuesta por la fuerza de los brutos, una minoría armada. Lo estamos padeciendo hasta el punto que la AN otorgo una habilitante mas, lo cual niega, excluye, al mismo pueblo. Por eso algunos autores han dicho que la justicia no consiste tanto en saber.

07.         Si una minoría impone por la fuerza bruta leyes, necesita un gran aparato represivo; tipo los países del eje del mal y ahora este país, desgraciadamente. ¿Dónde esta la lista de leyes supuestamente inconstitucionales? ¿Cuándo será publicada?

08.         Los derechos individuales son importantes porque, entre otros, el reconocimiento de las obligaciones legales requiere la cooperación voluntaria de las personas mediante los pactos entre ellas. Las normas aceptadas junto con la garantía de su cumplimiento facilitan la cooperación social al introducir algunos incentivos que pueden detener la violencia como medio para resolver conflictos.

09.         ¿Cuál es el objeto del derecho autoritario? Para algunos autores es producir transferencias de riqueza con el apoyo de una minoría de beneficiarios que le son adeptos. El autócrata termina delegando en otros esa transferencia porque el tiempo y los recursos son limitados. Pero eso trae consecuencias: a) competencia entre los burócratas del autoritario por: figuración, presupuestos, poder y prestigio; b) la burocracia crece en numero y tamaño y se hacen ineficaces e ineficientes; c) la burocracia explota en pequeños grupos con intereses definidos que demandan para si transferencia de recursos, de riqueza.

10.         El derecho de propiedad es un incentivo que condiciona el comportamiento humano. Un cambio en el derecho de propiedad produce un cambio en el comportamiento. La transferencia autoritaria de derechos supone la restricción de la propiedad, de la libertad, y un cambio en la conducta. De inmediato las personas dejan de realizar actividades que antes les eran provechosas. Se arruina, se acaba el país o acude a la rebelión, a la insubordinación. Cuando el derecho no esta fundamentado en la reciprocidad se esfuma el cimiento que sostiene la observancia de la ley. El destructor, la reencarnación de Boves, continúa acabando con el país. ¿Por qué no se defiende la propiedad y la libertad con la misma unidad, fuerza e intensidad conque se defendió la libertad de un dirigente sindical? ¿Por qué los propietarios no se organizan para defender la propiedad y la libertad?

11.         ¿Ministros, gobernadores y alcaldes, funcionarios públicos, dirigiendo el partido rojo? Violan el articulo 145CN. ¿Quién hace cumplir la CN ahora? ¿Por qué no actúa?

12.         Evidente: trata, por lo visto en los medios, a los miembros de su partido rojo como cosas, entes que no tienen cerebro, no pueden pensar, ni sentir, ni hablar, ni decidir, ni discutir, simples robots, solo obedecer; no pueden decir abiertamente cuanto sienten y piensan…todo es impuesto, decidido y ordenado por uno solo. ¡Que barbaridad! ¡Candidato eterno! ¡Paralizo la evolución, el tiempo! ¡Si el cambio no existe, tampoco la revolución! ¿Y todos serán así por conveniencia circunstancial, por una parte del “botín”, de los dineros públicos?

13.         CN99, articulo 23, “Los tratados, pactos y convenciones relativos a derechos humanos, suscritos y ratificados por Venezuela, tienen jerarquía constitucional y prevalecen en el orden interno, en la medida en que contengan normas sobre su goce y ejercicio mas favorables a las establecidas en esta Constitución y en las leyes de la Republica, y son de aplicación inmediata y directa por los tribunales y demás órganos del Poder Publico”. ¿Entonces? ¿También se lo van a saltar a la torera y no va a pasar nada? “Libertad, un Gran Llanero”. “Dios y federación”.

14.         ¿Por qué no candidatas? Tenemos y muy buenas.

“Las sociedades deben juzgarse por su capacidad para hacer que la gente sea feliz”.
Alexis Tocqueville (1805-1859) Político e historiador francés.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA