BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

martes, 21 de febrero de 2012

DE CAPRILES PARA CHÁVEZ: "LOS INSULTOS SON EL RECURSO TÍPICO DEL BOXEADOR AGOTADO" MUNICIÓN GRUESA.

Más allá de la cuestión política, no caben dudas que las próximas elecciones en Venezuela tendrán fuertes discursos entre una posición y la otra. Ahora el opositor lanzó sus dardos.

Capriles no se quedó atrás en el duelo dialógico con el bolivariano Chávez.

Henrique Capriles, gobernador de Miranda y elegido para representar a la oposición en las elecciones presidenciales de Venezuela en el próximo mes de octubre, le respondió a Hugo Chávez con un fuerte mensaje.

"No me siento aludido ni incómodo. No pierdo energías en eso cuando hay cosas más importantes a las cuales dedicarse", dijo Henrique Capriles Radonski al referirse a las descalificaciones que recibe por parte del mandatario desde que resultó electo, el domingo pasado, como candidato de la Mesa de Unidad Democrática (MUD).

Entrevistado por el diario venezolano El Universal, el gobernador señaló que " los insultos y descalificaciones son el recurso típico del boxeador agotado, grandote, peso pesado, que está viendo de dónde saca un golpe, como sea, para tumbar a un contrario más delgado, ágil y enérgico". Y definió la contienda electoral como la batalla de "David contra Goliat".

El presidente bolivariano, de 57 años y desde 1999 en el poder, no ha ahorrado palabras para desacreditarlo: "Cochino" (cerdo), "rostro de la burguesía" o "majunche" (de calidad inferior) son algunos de los términos con los que lo atacó. Dijo, además, que su contrincante intenta imitarlo en su discurso de inclusión social.

"Mientras más te empeñes en disfrazarte, más te vas a conseguir conmigo. Todos los días de este mundo, majunche, no me vas a poder evitar, la confrontación con Chávez no la vas a poder evitar", lo desafió.

Capriles aseguró que no le "intimidan las amenazas". "Sí me quita el sueño la integración y el encuentro entre los venezolanos. No quiero encontrarme con esposos que no se hablan o hijos separados de su familia por la política. Todo por un discurso agresivo. (El gobierno) causa una violencia que no han podido reducir", indicó.

Según el opositor, la confrontación llegará a medida que se avance de cara a las elecciones del 7 de octubre. "En los meses por venir los contrastes van a quedar clarísimos. Habrá confrontación de ideas, visiones. Ellos miran al pasado, nosotros hacia el futuro", dijo.

Agregó que la agenda de la oposición ahora no depende del mandatario: "Tenemos nuestras propias propuestas, tenemos experiencia y estamos haciendo las cosas bien".

El gobernador del estado de Miranda  fue elegido con 1,9 millones de votos en unas primarias donde participaron tres millones de votantes, un 17% del padrón electoral venezolano.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO: ¿CRECE LA SOLEDAD EN LOS SERES HUMANOS?

Hoy cuando día a día el mundo conquista y alcanza la más alta tecnología en comunicaciones por la cual el hombre en escasos segundos puede comunicarse rápidamente y “chatearse” con el amigo más distante.
Hoy cuando sin salir de nuestra habitación compramos y negociamos las cosas que queremos adquirir o vender. Hoy cuando el computador ya pertenece a la “canasta familiar” y ocupa en el hogar, en la oficina, en hotel y en todos los sitios un lugar preeminente.
Hoy cuando hablar con las amistades es todo un paseo, la soledad crece… Todos los días adquirimos cosas. Cada minuto sale una marca nueva. Los centros comerciales viven abarrotados de público. La “sociedad de consumo” se agiganta. Igualmente la ciencia consigue que la vida humana se prolongue en medio de graves problemas ecológicos y económicos. En el siglo XV, época del Renacimiento, cuando “el cólera” aparecía las gentes “morían como moscas”. Hoy existen numerosas soluciones médicas que previenen enfermedades que antes eran mortales.
Actualmente a lo largo y ancho de este planeta, las personas mueren a edades avanzadas. Y el número de ancianos crece. Ancianos que por circunstancias naturales de la vida van quedando solos en casas y apartamentos y donde a duras penas alguien que los ayuda va por días, pero que tiene que abandonarlos después de cumplir su tarea
Estas personas agotadas por los años se quedan semidormidas mientras su acompañante debe dejarlos solos. No hay quien les interrumpa su descanso. Ni tampoco quién les pregunte qué necesitan. Estas vidas persisten casi como un milagro de la naturaleza. La radio informaba que en los sitios de Europa donde el invierno ha llegado en toda su intensidad la muerte de ancianos es numerosa. Fallecen en la soledad de sus viviendas y solo el mal olor que viene de esos sitios alerta a los vecinos para que la policía llegue a inspeccionar qué ha pasado.
En estos momentos cada cual vive sumergido en su quehacer diario. El mundo se llena de cosas. La comunicación que se ha alcanzado rebasa lo que ni remotamente pudimos los humanos avistar hace algún tiempo. Pero asimismo este panorama repleto de noticias, de cosas nuevas, de publicidad arrolladora tiende una cortina de humo, casi de indiferencia sobre capas sociales que sobreviven completamente olvidadas.
Y viene entonces la indiferencia de la mano de la soledad. Hoy el hombre ha conquistado panoramas y sitios increíbles. Ha llegado a la luna. Piensa visitar Marte. Cualquier día llegará a las estrellas. De nada le habrá servido. Ellas también son distantes y frías como su corazón, sumergido en este mar de consumismo que ayuda a que la soledad de sus seres más próximos se vuelva tragedia.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EDDIE A. RAMÍREZ S: A DIEZ AÑOS DE LA RESISTENCIA

¡Son indiferentes a lo que sucede en el país! ¡Por tener una cultura de las transnacionales sólo les importa su negocio! ¡Sus elevados  beneficios socio-económicos son un bozal de arepa y nunca se preocuparán por los problemas del colectivo! ¡Son un Estado dentro del Estado! 
Estas y otras expresiones descalificadoras se escuchaban entre los venezolanos antes del 25 de febrero, hace ya diez años, refiriéndose a los trabajadores de Pdvsa y sus filiales. En esa fecha empezó a cambiar la percepción, cuando la sociedad  leyó extrañada el comunicado titulado ¡Salvaguardemos a Pdvsa!, firmado por presidentes, vicepresidentes y directores-gerentes de  las filiales y por algunos gerentes de Pdvsa. Los 34 más altos ejecutivos de nuestra principal industria, excepto  los integrantes de la Junta Directiva  de la Casa Matriz designados por el Presidente de la República, corrieron el riesgo de firmar un comunicado dirigido a todos los venezolanos.
¿Qué solicitábamos? ¿Mejores condiciones socio-económicas? ¿Liberarnos del control del Ministerio de Energía y privatizar Pdvsa, como afirman los rojos? Nada de eso y retamos a cualquiera a demostrar lo contrario. Aunque suene extraño, ese grupo de ejecutivos, a los que se sumaron miles de trabajadores, solo solicitábamos  la salvaguarda de los valores y principios de la empresa. Dijimos no a la politización de los cuadros directivos y gerenciales. Dijimos sí a la meritocracia. Alertábamos sobre el debilitamiento de la empresa si permitíamos que se politizara y las graves consecuencias para la nación.   
¿Acaso protestábamos por la designación como presidente del doctor Gastón Parra y de los directores externos Carlos Mendoza Potella y Rafael Ramírez, quienes no habían trabajado en Pdvsa y eran conocidos por sus posiciones de izquierda trasnochada y por sus acerbas críticas a Pdvsa ? No, entendíamos que esas designaciones eran potestad del presidente de la república y que, si se respetaba la meritocracia en los nombramientos de los directores internos,  no habría mayores problemas en el manejo de las operaciones petroleras y petroquímicas.  
Lamentablemente, la idea del teniente coronel era tomar por asalto a Pdvsa para ponerla al servicio de su proyecto político. Para ello, su segundo paso fue designar a cinco directores internos procedentes de las filas pertroleras, buenos profesionales aunque sin méritos para ocupar esos cargos, pero simpatizantes de la “revolución” y dispuestos a acatar las instrucciones de Miraflores.
Sin el control total de Pdvsa el lenguatón no podría sacar dólares de la empresa para enviar a la Argentina, regalar petróleo a gobiernos amigos,  ni aprovechar la logística y recursos de nuestra principal industria para ponerlos al servicio del PSUV. Hace diez años demostramos ser buenos ciudadanos y que era necesario enfrentar al totalitarismo incipiente. 
Como en botica: ¡Bravo por Capriles, por la MUD y por la Comisión Electoral!  Todos unidos para vencer el 7 de octubre. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!
eddiearamirez@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MAX RÖMER PIERETTI: LA ESTRATAGEMA ES UN BUMERÁN

Capriles tiene el respaldo de todo el mundo político opositor. Debe ir con tiento y certeza de pasos avanzando sin equivocarse, sin dar traspiés. Chávez debe buscar por todos los medios cómo ponerse una piel de cordero sobre esas fauces de lobo que han destrozado todo el parque empresarial

Es muy interesante cómo se maneja el discurso político de Venezuela. Ahora que hay dos candidatos para las elecciones del 7 de octubre, el discurso de Henrique Capriles Radonski es de unidad, de suma, de todos, de contar unos con otros.

PASADO VS FUTURO
De emocionarse por el futuro, de saberse un solo pueblo con vocación democrática. Hugo Chávez, por su parte, muestra haciendo un dibujo delante de las cámaras cómo ve al país. Lo divide entre buenos, a quienes llama “nosotros” y “ellos”, es decir los otros, los opositores a su gobierno, dice que son los que engañan a la patria que es de “nosotros” los socialistas, los patriota. Establece fronteras, pone colores. El rojo para el “nosotros”, el negro para el “ellos”. Así, dando a entender que son menos que “nosotros” y que “ellos” deben ser arrojados al abismo fuera de las fronteras de la patria que es de “nosotros” los rojos.

Haciendo un análisis de la situación política, la condición de ambos candidatos es compleja. Por una parte, Capriles debe aglutinar cerca de siete millones de votantes duros para obtener la victoria presidencial. La fecha electoral es el 7 de octubre, día cercano en la que las lluvias torrenciales marcan el fin de la temporada y, que por lo general, dejan inundaciones y complejidad en las vías de penetración.

Chávez tampoco lo tiene fácil. Lucha por su salud y por devolverse aquellos seguidores que le han ido abandonando a lo largo del camino. No sabe cómo sumar, su trabajo se basa en la división, en la resta, la expropiación, el dar regalos sin fundamentos, en mantener a sus votantes contentos gracias a las dádivas milagrosas llamadas misiones. No ha sabido aglutinar, en 13 años de gobierno, al pueblo Ni-Ni (ni es de la oposición ni de chavismo) que es un tercio del electorado.

Capriles tiene el respaldo de todo el mundo político opositor. Debe ir con tiento y certeza de pasos avanzando sin equivocarse, sin dar traspiés. Chávez debe buscar por todos los medios cómo ponerse una piel de cordero sobre esas fauces de lobo que han destrozado todo el parque empresarial. Tiene el empuje de querer aglutinar a los Ni-Ni, sabe que debe luchar con astucia en contra del oprobio y, lo más importante, no tiene miedo porque conoce las debilidades del monstruo.

Chávez está aterrado. Por un lado el cáncer que lo va mimando como dicen las lenguas galenas y por el otro lado, el cáncer de su propia inacción política, de la corrupción de los suyos, de las complejas situaciones que no puede manejar en el interior del chavismo, divisiones y pugnas que él mismo ha ido creando por aquella máxima militar de “divide y vencerás”.

El gobierno de Chávez a la vez, no sabe cómo batallar contra la avalancha de votos opositores que le viene. Quiso tomar las riendas revisando las papeletas electorales, hacer una nueva lista de persecución y le salió el tiro por la culata. Ahora sus secuaces dicen que las primarias fueron fraudulentas  y que la oposición es el ogro al que sus huestes deben vencer, así como en el dibujo bicolor del comandante.

La estratagema, que significa es su segunda acepción “engaño artificioso” se le devuelve al comandante como un bumerán, va directo a su cuello. Una estratagema que lleva 13 años usando y que la juventud impetuosa de Capriles conoce de cerca. Solo el tiempo, la fortaleza de la ciudadanía y su ejercicio democrático delante de las urnas dirá quién será el vencedor: David o Goliat.

romer.max@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

HÉCTOR JOSÉ SÁNCHEZ J: VARGAS, ALBACEA DE LA ANGUSTIA (1) TRANSCRIPCIÓN Y COMENTARIOS)


ANDRES ELOY BLANCO
Por una de esas casualidades que se presentan en nuestras vidas, recientemente, vino a parar a mis manos la primera edición (1947) de la obra de Andrés Eloy Blanco que lleva por título: “Vargas, albacea de la angustia”. Se trata de una especie de biografía novelada sobre la vida del Dr. José María Vargas en la que, según mi parecer, la esencia de los planteamientos sobre los procesos de cambio social allí contenidos siguen teniendo plena vigencia en la actualidad. Debido a ello, me he animado a transcribir el extracto a continuación, el cual es una especie de diálogo imaginario que mantiene el Dr. Vargas (de 23 años) con otras personas; entre las cuales se encuentra Antoñito Sucre (Antonio José de Sucre, de 14 años).

JOSE MARIA VARGAS
“… Y cuando pienso en aquella semejanza con esa tierra, mi voluntad se encauza en un designio casi fatal: tengo que ser y realizarme como si la fuera realizando a ella en mí. Tengo que prepararme, tengo que ganar cada día más luz. Cada uno de nosotros ha de ir realizando la Patria en sí mismo, paralela en sufrimiento y perfección. Tengo que estar preparado para el pacto; y si no me alcanza la vida para verla a ella preparada, he de dejar un molde; cuando en uno de nosotros se haya realizado un ciudadano, ese ciudadano contendrá un país. La hora de este país será la hora de su más perfecto ciudadano.

─Se necesita un hombre.

ANTONIO JOSE DE SUCRE
─No! No es eso lo que he querido decir. El estado social que depende de un hombre o de un modelo, es el viejo estado indeseable. El siglo de Pericles! El siglo de Carlomagno! El siglo de Luis XIV! El poder condensado en una mano le da nombres de uno a lo que es hecho por todos. Las personalidades no hacen órdenes sociales! Son producidas por ellos. A un hombre grande lo produce la necesidad anterior y contemporánea. Asimismo se producen las grandes leyes. Antes de que ellas sean dictadas, se siente su necesidad, se clama por un ordenamiento acorde con esa necesidad; si el sistema o el gobierno se oponen a consagrar aquel anhelo general, al cabo de un tiempo más o menos largo, el gobierno o el sistema, se derrumban; la ley se produce fatalmente. Asimismo se revelan los grandes hombres.

Allí está el mar, quieto como auditorio. Han llegado a la orilla del Golfo y en un bote encallado se sientan. Ahora Vargas, de pie, cobra la seguridad del aula, tiene ya la voz del maestro y se recrea en el comentario:

─Dentro del ser físico, cuando el cuerpo se hace inapto para contener la actividad fisiológica, para actuar conforme a los deseos y conforme a las necesidades, el hombre o el animal buscan curarse, amputar el órgano enfermo. O muere. Pero si puede salvarse amputando, o adoptando un nuevo régimen, un nuevo alimento, en una palabra, una nueva economía orgánica, lo hará indudablemente. Es inútil seguir obligando a ese cuerpo a sostenerse y a producir con el mismo sistema anterior. O la muerte o el cambio. Igual cosa ocurre en el orden social. Llega un momento en que la sociedad no puede llenar su actividad, cada día más compleja, cada día más llena de necesidades, si no se cambia el régimen de alimentación, si no se extirpa el tumor que consume todas las fuerzas, si no se extrae la espina que estorba al caminar, si no se amputa el miembro que amenaza con gangrenarlo todo y se adopta un nuevo modo de moverse.

La pequeña audiencia clandestina va exprimiendo los gajos del comentario.

─Un cuerpo de la edad de piedra podía vivir con una piel y unas frutas. Un cuerpo de hoy requiere infinidad de otras cosas. La fuerza de las naciones está en los pueblos; el rendimiento de los cerebros y de los corazones está en el  bienestar de los más remotos órganos. La humanidad que vivió oscura y conforme con los sistemas feudales no podría perdurar hoy cuando los sistemas industriales, la fuerte economía de las naciones requieren el concurso de masas incontables. De los hombres sin suerte, algunos van elevándose hasta planos superiores, allí encuentran a los privilegiados; de abajo vienen ascendiendo los luchadores sin fortuna. Estos no han hecho sino procurar el bienestar de aquéllos; pero algo es evidente: que éstos producen y que la relación de su esfuerzo con su beneficio es injusta.  

Piden, claman. Es un hondo fermento en el que van debatiéndose posibilidades y distancias. Un hecho es cierto: que los señores de la tierra quieren conservar la tierra y también la absoluta disposición de los brazos y del esfuerzo de los otros. Para ello, aspiran a conservarlos en la ignorancia. El clamor es apenas un rezongo en la faena. Pero de la zona intermedia, de aquellos que fueron parias y luego alcanzaron cierto bienestar, surge la luz. Ellos supieron de la injusticia. Pero ahora han podido educar a sus hijos; sus hijos pudieron escribir o explicar a los hombres cosas apenas presentidas por ellos; la lucha se hace entonces más clara; el rezongo se transforma en voz incorporada, en pausa amenazante.

Durante años y años, aun sin que lo sepan los privilegiados, el fermento de lucha se ha encauzado. Los dueños del orden anterior pretenden, al percatarse del peligro, sostener con viejos elementos de lucha, con viejas normas, todo el sistema; entre tanto, el alma se cultiva, el comercio y el intercambio entre los pueblos exijen mayor cooperación de fuerzas, de brazos, de voluntades; la mayor parte de las fuerzas rendidoras está precisamente en el sector supeditado; la lucha sigue, sorda; el orden ya caduco quiere meter entre su vieja caja la nueva vida exuberante, pretende solucionar, apretando, contener, empujando; ya no entiende cómo aquel organismo está clamando por un nuevo alimento.

De un lado, la humanidad es otra, nueva, fuerte, crecida en rendimientos y en necesidades, en ciencia y en voluntad, en pensamiento y en acción; del otro, el sistema social permanece inmóvil; el mundo pide trajes nuevos, leyes nuevas. Para los dominadores, la defensa de sus privilegios es la forma exacerbada del instinto de conservación; toda la tierra, todo el zumo del trabajo ajeno, para ellos. La lucha es larga, sorda. Es la lucha social. En sus últimas etapas, empieza a producirse el método y la ciencia de la lucha en los supeditados. Es el estudio.

El hombre preparado sale al frente, a ser guía, a ser iluminador. Pero él no ha sido sino un producto de la hora; en él se vacía toda la aspiración, en él se hace ciencia. El pueblo hace su autorretrato; es el filósofo, copia exacta de la hora de evolución de la sociedad. Es la mejor célula del pensamiento popular que lo dio, que lo sudó, que casi lo lloró. Flor de la hora, él no es la raíz. La raíz está, amarga, en la entraña social que busca, horadando piedra y siembra vieja, florecer y frutecer a la vida nueva.

Hasta que la costra se rompe, la espina salta del pie caminador, la mano tira el viejo traje y por los campos corre la nueva ley que va a regar el árbol en cuya copa florece el hombre de la hora.

La lucha sorda y tarde va preparando la explosión de la lucha política. Mientras tanto, ella va dando de sí sus elementos, sus mártires, sus apóstoles, sus filósofos, sus capitanes. Pero estos no producen el problema; el problema los produce a ellos.

─Es idiota la actitud de los dominantes cuando, al producirse una agitación, como en el caso de Don José España, eliminan a los cabecillas y creen ya solucionado el asunto, pensando que son ellos la fuente de la agitación. Ellos son la flor del árbol social; y están también en la raíz. Cuando pienso en aquella semejanza mía, he de pensar que en la raíz estoy, amargo y he de hacer, hasta la flor, el mismo camino que la tierra ha de hacer. Por eso he dicho que para hacer la Patria, cada ciudadano ha de ir siendo ella y realizando en sí la ascensión fatal que hará ella. Muertos estaremos todos cuando la Patria llegue a la hora de nosotros. Pero aun entonces se dirá que ella nos hizo en el momento en que su entrañable fermentación humana estuvo a punto de transformación y reclamó el alumbramiento.

─La independencia… ─insinúa Illas.

─Vendrá. Está a punto de llegar. Pero todavía faltará mucho; mucho calvario y mucho coloniaje dentro de la misma Patria Libre.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CAROLINA JAIMES BRANGER: APENAS EMPIEZA EL JOROPO

El presidente Chávez se ha transformado en el jefe de campaña de Henrique Capriles

Los resultados de las primarias los tienen locos. Capriles los tiene locos. Los tiene locos el haber recibido ese golpe directo a la mandíbula cuando no estaban preparados.

Lo que han logrado los insultos, epítetos, adjetivos descalificativos, calumnias y todo lo que ha montado el Gobierno, es apuntalar al candidato de la unidad. Todos, en todas partes, hablan de Capriles. "Que hablen de mí, aunque sea bien", como decía Oscar Wilde. Y Capriles tiene como grandísima ventaja que no infunde rabias extremas ni grandes rechazos, de manera que después del 12F mucha más gente se ha interesado en conocerlo más a fondo.

Otra de sus ventajas es que no es un gran orador... Sí, esa es una ventaja en la Venezuela de hoy, en la que la inmensa mayoría de los venezolanos estamos hasta los tequeteques de los discursos largos y sin contenidos y preferimos a alguien como Capriles, que sea parco, y a cambio, de mucha acción.

Mayor ventaja es su bajo nivel de agresividad: ¿hasta cuándo vamos a vivir con este discurso diario de batallas, confrontaciones, peleas, pulverizaciones, demoliciones, frituras en aceite y derrames de ácido muriático? Los venezolanos somos poco conflictivos y la verdad es que nos hace falta alguien que llame a la concordia, a la reconciliación, a la unidad. No creo que ni siquiera quienes portan las armas estén dispuestos a embarcarse en una guerra civil. ¿Es que alguien en su sano juicio quiere engrosar las dantescas cifras de asesinatos?

Si hubiera tenido que apostar hace ocho días sobre quién ganaría las elecciones el 7 de octubre próximo, no hubiera dudado en hacerlo por Hugo Chávez. Hoy mi apuesta sería por Henrique Capriles. La prueba de la fuerza que tiene como adversario es la reacción desbordada de todos los miembros del Gobierno y sus adláteres. Si hubiera sido un triunfo pírrico, un fraude, una victoria de esas escatológicas a las que se refiere el Presidente, no hubieran reaccionado con esa virulencia.

El presidente de la República -intentando hacer otra cosa- se ha transformado en el jefe de campaña de Henrique Capriles Radonski. Mientras más lo insulta, más se encadena, más denuesta, más lo afianza... Pareciera que quien se va a quedar "sin el chivo y sin el mecate" es Chávez.

Veremos cosas aún más interesantes. Ahora es cuándo. Apenas empieza el joropo.
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EMILIO CÁRDENAS (*): VENEZUELA, COMENZÓ UNA CAMPAÑA ELECTORAL DISTINTA DIARIO LA NACIÓN DE ARGENTINA)

Cuando apenas habían transcurrido algunas horas desde que Enrique Capriles Radonski fuera ordenadamente ungido como el candidato presidencial único de la oposición venezolana para las elecciones presidenciales del próximo 7 de octubre, un no demasiado inesperado tsunami de insultos y agresiones personales se desató desde lo más alto del poder, en su contra.

Desde los medios de comunicación y las páginas electrónicas sometidos al control de Hugo Chávez, se lo tildó sucesivamente de: "sionista", "imperialista", "fascista", y hasta de "homosexual". Un fuerte sesgo de corte anti-semita en los comentarios parecería ser, desgraciadamente, el principal denominador común de los ataques. Y este es tan sólo el comienzo.

Esto obviamente supone no sólo una advertencia de corte intimidatorio al candidato presidencial, sino también una temprana negativa a la posibilidad de un debate civilizado de ideas y propuestas propio de los procesos electorales democráticos, al que se pretende reemplazar por la crispación y la descalificación personal sistemática.

Ocurre que Venezuela es hoy una de esas democracias patológicas, a las que Aleardo F. Laría denomina acertadamente como "democracias de audiencia". Aquellas que reducen a la política a un espectáculo, en las que el populismo desenfrenado deviene rápidamente el reverso de la democracia. Para ellas, según Laría, las elecciones son apenas una fachada democrática, porque con el uso partidista de los recursos del Estado y distintas formas de acoso perverso sobre los adversarios políticos se reducen al mínimo las posibilidades de generar un debate que resulte una expresión política pluralista real y madura. Debate que es esencial para permitir a todos elegir racionalmente. La confrontación de ideas se reemplaza por la organización de campañas negativas que apuntan esencialmente a la descalificación personal de los opositores al personaje que asume el papel de providencial y a su discurso único.

Para Chávez, que ejerce el poder desde hace ya trece largos años y pretende mantenerse en el mismo por seis años más, perder en las elecciones de octubre sería arriesgarse a que se detenga la marcha en el camino del autoritarismo progresivo ya iniciado. Hablamos de una estrategia de poder -evidente en distintos rincones de nuestra región- que, evitando las conmociones, conduce no obstante, aunque paso a paso, hacia el autoritarismo. Basada en aquello tan cierto de que el ser humano tiene una inmensa capacidad para acomodar el curso del pensamiento racional a sus intereses materiales inmediatos. Esta estrategia es la que hoy despliegan quienes -con anteojeras ideológicas- enfrentan un mundo nuevo con viejos -y fracasados- esquemas ideológicos, que terminarán, según enseña la historia, en la postergación de sus pueblos.

Ocurre que Chávez sabe que la intimidación ha funcionado en el pasado. Por aquello que algunos todavía denominan: el "síndrome de Tascón". Me refiero a lo sucedido en el 2004, cuando la oposición organizó un referendo. Recurrió para ello al procedimiento reglado de juntar millones de firmas, identificando a los peticionantes con su nombre y su número de identidad. Un legislador chavista, Luis Tascón, puso entonces en la "web" los nombres y documentación de los firmantes del pedido de referendo. Como consecuencia de ello, muchos que tenían un empleo público lo perdieron y decenas de miles que recibían algún subsidio del Estado dejaron de pronto de recibirlos. Venganza perversa, que todavía atemoriza a muchos.

Para poder usar esa técnica nuevamente, Chávez ahora está procurando indirectamente (a través de un sospechoso pedido de amparo) que el Tribunal Supremo de Justicia se haga de los cuadernos que se utilizaron en la primaria de la oposición, los que obviamente contienen la identidad y el número de documento de todos quienes participaron en ella.

Esto quizás sea imposible. Porque las autoridades electorales de la oposición, de conformidad con lo previamente anunciado públicamente para proteger a los tres millones de votantes que vencieron al miedo, incineraron ya la casi totalidad de esos cuadernos. Cumpliendo así con su compromiso previo expreso, que jamás fuera objetado por las autoridades electorales, ni por nadie.

Para Chávez, la decisión de la oposición de quemar esos registros es -cuándo no- "desestabilizadora". Pero al propio tiempo amenaza abiertamente a los opositores, al decir que "sabe bien quienes votaron en las primarias".

Teresa Albanés, la máxima autoridad en los cuadros de oposición que estuvieron a cargo de organizar y controlar las recientes elecciones primarias de la oposición unificada, ahora se niega judicialmente al requerimiento. Como era de esperar, pese a que ciertamente se arriesga a ser multada o detenida por su actitud. No obstante, parecería que las posibilidades de que de pronto pueda conformarse íntegramente una nueva y extorsionadora "lista Tascón" lucen remotas.

Nada será fácil, ni normal, en la contienda electoral que se avecina. Henrique Capriles Radonski y sus compañeros de tareas lo saben bien. Por experiencia. Desde que ya han vivido ese clima. Algunos de ellos, como el propio candidato presidencial, lo han hasta sufrido en carne propia. Capriles estuvo cuatro meses preso, mientras se oponía judicialmente a las acusaciones mendaces que se le hicieron desde el entorno inmediato del propio Hugo Chávez.

Un proceso electoral que presumiblemente será duro y patológico acaba de comenzar, del modo en que podía anticiparse. Con insultos de grueso calibre y con pasos y medidas perversas y persecutorias que parecen haber sido puestas en marcha desde lo más alto del poder. No obstante, el valor de quienes sean objeto de persecución e insulto se alimentará de una esperanza cierta, que hoy luce posible: la de recuperar la democracia extraviada y poder vivir con plenitud las libertades civiles y políticas esenciales. No es poco.

(*) Ex Embajador de la República Argentina ante las Naciones Unidas.

http://www.lanacion.com.ar/1450226-venezuela-comenzo-una-campana-electoral-distinta
Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"
Para subscribirse envíe un mensaje a: tabano_informa-subscribe@gruposyahoo.com.arEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

lunes, 20 de febrero de 2012

ALEXANDER GUERRERO: ¿QUE PASARA CON PDVESA? 1RA PARTE

¿QUE PASARA CON PDVSA  ?
Alexander Guerrero E
Muchos temen que pueda ser vendida; la política lo utiliza como chantaje ideológico, su estado de ruina y descapitalización ha alcanzado tal nivel que si alguien quisiera venderla no podría, ni siquiera rentarla, o alquilarla; nadie  la negociaría para aceptarla ni en "fiao", con una deuda de 35 mil millones de dólares, una buena parte de ella adquirida a costos viles -12%- en el mercado internacional, ha destrozado su balance y hasta su normal flujo de caja para operaciones tan rutinarias de refinación, por ejemplo. La descapitalización alcanza tales niveles que la producción ha caído cerca de un 1 millón de barriles/día en apenas 8 años, con un plantel de 123 mil empleados el costo de producir un barril llega a los 38-42 dólares, mas de cuatro veces que en 1998. Actualmente sobrevive, en parte, por el BCV,  y del mismo gobierno que le devuelve parte de la contribución fiscal en pagares y prestamos diversos.
PDVSA no se vende, ni se compra!
El gobierno tuvo que reformar la Ley del BCV –entre gallos y media noche- para que este le comprara deuda, papeles que terminan en los hornos del BCV, los prestamos que el BCV le extiende a PDVSA a la fecha casi 100 mil millones de bolívares, completan la contribución fiscal de PDVSA, van al fisco, al tesoro, el gobierno la convirtió en un by pass monetario para extraerle su caja, lo requiere para financiar la expansión infinita del gasto publico, que emerge del propio concepto de socialismo. La Ley del BCV fue reformada tres veces, solo en función de los incentivos fiscales creados sobre la renta fiscal, había que garantizar que PDVSA solo vendiera al BCV aquellas divisas que cambiadas al dólar oficial diera los bolívares para pagar royalty, impuestos. Otra reforma garantiza que el BCV actuando como banco de desarrollo, puede descontar documentos de deuda de PDVSA en bolívares, vehículo mediante el cual el BCV financia el déficit fiscal.

Innumerables proyectos no terminados, el mas emblemático el de la refinería de Pernambuco, un venture con PETROBRAS que ha devaluado el discurso presidencial fuera de nuestras fronteras;  muchos otros acuerdos y obligaciones contractuales con sus socios en las empresas mixtas no se cumplen, etc., otros que no pueda racionalmente recuperarse como conglomerado industrial petrolero, que operaba decenas de refinerías en el mundo. El desprestigio llego a tales niveles que el conocido dólar permuta tuvo que ser eliminado porque reguladores financieros internacionales mantenían en observación viertas operaciones off shore de PDVSA por problemas en el cumplimiento de regulaciones para legitimación de capitales. 
Nacionalistas a ultranza, de allá y de acá, pierdan cuidado, ningún gobierno podrá vender a PDVSA así se lo proponga, como dice la canción aquella, PDVSA ni se vende ni se compra! Que hacer con ella, entonces ? No queda otra que arrecostársela al contribuyente venezolano en una operación fiscal cuyo costo afectará el gasto público de operaciones normales del gobierno en salud, educación, infraestructura, seguridad personal. No queda otra, redimensionar la actual PDVSA. No seria mala idea rematar la chatarra de guerra comprada a Rusia, China, Brasil, Bielorrusia, etc. y capitalizar a PDVCSA con esos proventos.
Un nacimiento bastardo.
Nació de unos de los errores más costosos de la historia patria, la nacionalización o reversión de las concesiones petroleras en manos empresas extranjeras a la “nación”; costoso, muy fácil discernirlo, el país posterior al 1975 y más allá de lo que a petróleo respecta, no es comparable con aquel país donde el Estado cobraba impuestos y regalía. Los indicadores económicos, financieros, y de estabilidad económica y social de Venezuela previo a 1975 son en extremos diferentes y superiores a los mismos indicadores 35 años después que el negocio petrolero paso al fisco, no solo impuestos regalías, sino dividendos y otros negocios colaterales petroleros y financieros. Pero no, se quiso, y así lo hizo el liderazgo político de la época, durante la Gran Venezuela, ponerle la mano al petróleo, a la renta petrolera y entregarle el petróleo el Estado en vez de venezolanizarlo, vendérselo a los venezolanos. La historia es muy dura con ese proceso de “nacionalización” de la renta, los grandes males de la Venezuela contemporánea vienen de allí, los indicadores económicos,  hablan por si solos.
Acotemos, la reversión de las concesiones al Estado no es el problema per se, sino el mecanismo económico e institucional utilizado por el Estado y el gobierno y asociados para apropiarse de la renta petrolera y redistribuirla en función de esa definición de propiedad; al gasto publico se sumo una ingreso cuya redistribución no tenia nada que ver con aspectos de racionalidad económica, la asignación de esa renta, aguas abajo, fundada en la nueva estructura de propiedad, se convirtió en un rapiña, piñata, de relaciones incestuosas entre lo político y lo económico son la base del derroche e ineficiencias, el ultimo periodo vivido de esa estructura de propiedad sobre la renta petrolera, el que vino con la Constitución del 2000, fue el orgasmo nacionalista, es el fin lógico de la historia que comenzamos en 1975. No debe quedar duda, a la descapitalización del negocio petrolero llegamos montados en ese tren de la historia, la historia inconclusa desde la legislación petrolera de los cuarenta, termino con Chávez, Ali Rodríguez y B Mommer, para ponerle nombre a los clavos de esa historia. 

Es natural, la reverberancia ideológica del evento es poderosa, aplasta, la gente sin pensarlo ni comprenderlo, lo aplaudió y lo aplaude, el verbo nacionalista aunque no paga una arepa es poderoso, le pone el aderezo. Tocara a estas nuevas generaciones de jóvenes, analizar críticamente esa historia, la evidencia empírica es atropellante. Ayer como hoy el concepto apátrida que fue del gusto de la cultura política y del consenso ideológico sigue vigente, pese a que como el barro de ayer, es ese polvo de hoy. 
Toda la renta del petróleo para el rey.
Los gobiernos le pusieron la mano al petróleo, pero particularmente, en la última fase de esa historia, la que se fundo en una nueva constitución, nueva ley,  le permitió al gobierno directamente –bajo los nuevos esquemas de derechos de propiedad- tomar el control absoluto del negocio petrolero para endosárselo al fisco, ello “paradójicamente” ha venido acabando con el negocio. Pero aclaremos, y lo explicamos adelante, no hay tal paradoja, en términos de economía constitucional, no era difícil prever, y así lo escribimos en esos años, 1999 y 2000, que lo que ocurría con la nueva constitución y la nueva legislación petrolera era la consideración del petróleo como negocio fiscal,  traería la descapitalización de la industria y conversión del petróleo venezolano en una suerte de yacimientos petrolíferos fiscales, a la vieja usanza, el petróleo es del fisco, toda la renta es del Rey, del regidor de la Republica, las reglas para la captura y administración de esa renta, son discrecionales, por eso el regidor es el rey. La Constitución 2000 y la nueva legislación petrolera trajeron al “negocio petrolero” una nueva definición de propiedad sobre la renta. 
La “nacionalización” o reversión de las concesiones petroleras que comenzó con el discurso nacionalista de los 60 y 70, produjo entre otras minucias, un intenso proceso de desinversión y descapitalización por parte de empresas extranjeras, las cuales, al saber que serian nacionalizadas, corrigieron sus escenarios y prefirieron dejar que llegara la reversión, no tenia sentido seguir capitalizando una industria si al fin y al cabo iban a ser nacionalizadas, el riesgo natural sobre las compensaciones a la expropiación de la propiedad es muy grande. Por ejemplo, la nueva legislación petrolera que siguió a la Constitución 2000 por ejemplo, lo ha mostrado de manera muy cruda.
Así llego la Gran Venezuela y en 1975 nos “apoderamos del petróleo”, el discurso nacionalista vivió sus éxtasis. De esta manera, toda la renta del petróleo seria para el Rey, para el fisco: el fisco es el Rey, la transformación institucional del marco jurídico que sobre petróleo creo la Constitución 2000 y la LOH y sus reformas subsiguientes, impuso finalmente el modelo saudita o islámico sobre el petróleo, en el extremo de la solución “salomónica” encontrada en el consenso de los 70,80,90 de compartir la renta entre el Estado, el fisco y sus socios privados, tal cual como se desarrollo en los 90 con la apertura petrolera, cuyo acuerdo político y consenso se sentó en una renta fiscal súbita de unos 12 mil millones de dólares generados en los primeros días de la apertura petrolera,  todo el mundo estaba contento.

Sin embargo, el Presidente Caldera, que aprobó esos acuerdos, estuvo ausente de toda la fiesta petrolera mundial que se inauguro en Caracas. Curiosamente, el gobierno de Caldera llevaba en sus entrañas, los enemigos de ese proceso de apertura, en 1999, apenas unos años posteriores a la apertura, el electo Presidente Chávez vendría con la guadaña para poner todo en orden, esa guadaña se la entregaría la mal recordada Corte Suprema de Justicia quien en un acto de curiosa jurisprudencia constitucional le dio a la convocada Asamblea Nacional Constituyente la calificación de originaria, ni siquiera el 5 de Julio del 1811 tuvo ese carácter de originario. El gobierno tendría entonces en sus manos el instrumento político, la nueva constitución donde borrón y cuenta nueva, el petróleo, el negocio y la renta, eran potestad discrecional de Miraflores.
El hibrido: la empresa del Estado y los incentivos de la empresa y el negocio.
Hay, sin embargo, una pequeña discreción, los gobiernos  posteriores en autos de las consecuencias que podrían traer el proceso de nacionalización, mas allá del refuerzo nacionalista que mejoraba el ratting de la clase política, prefirieron estructurar una especie de hibrido institucional a través de PDVSA, que si bien era una empresa publica, se busco que la industria petrolera si bien estaba en propiedad estatal, su relación con el fisco, tendría los filtros de la capitalización y expansión de una empresa similar a las grandes multinacionales petroleras, entre otros, aunque el petróleo en reservas no era parte del balance de la corporación estatal, lo que a comprensión del marco jurídico del 2000, la expansión de PVDSA allende los mares que era entendido como parte de una estrategia nacional no podía continuar. 
El hibrido operó normalmente de acuerdo a lo esperado, aunque con algunas dificultades industriales y administrativas en virtud de los conflictos de intereses entre renta fiscal petrolera y los incentivos que generaba el “negocio petrolero” per se, que requería niveles de eficiencia, rentabilidad similares a los promedios de sus competidoras en el mercado internacional. El equilibrio del diablo, lo denomino así, porque un hecho que debía ser asumido con normalidad, como era la caída de la participación fiscal industria petrolera no fue comprendida por la clase política de esos años. El colofón de ese proceso, y en cierto modo la ruptura al esquema de dependencia fiscal, lo constituyo la apertura petrolera en convenios y asociaciones estratégicas en los petróleos no convencionales y en la recuperación de otros.

Los enemigos del capitalismo y el progreso encontrados en todas las versiones del socialismo criollo y en ciertos grupos de interés nacionalistas reaccionarios notables que vieron en perspectiva la posibilidad de perder los privilegios que la política había adquirido sobre el negocio desde 1975, trabajaban en la sombra, en conocimiento que los consensos políticos de los 70, 80 y 90 estaban fundados sobre un marco jurídico débil, una especie de colcha de retazos legales y políticos con actos legislativos ad hoc no parecían sostener por siempre una característica político-histórica del desarrollo histórico socioeconómico venezolano, el consenso, el acuerdo, el negociado con beneficio incestuoso.
Con el cambio de las reglas con la Constitución 2000 y la LOH  el hibrido hizo explosión política en el 2002 porque no eran compatibles, las presiones fiscales impuestas por la constitución y la nueva legislación y una empresa con vida propia y los incentivos naturales de una empresa en expansión. El modelo brasileño, PETROBRAS, quebró en Venezuela, cuando el constituyente definió los derechos de propiedad sobre el petróleo, como de naturaleza fiscal, en manos del gobierno, no del Estado. La diferencia en lo político la vimos en el conflicto del 2002 donde comenzó la creación de la “nueva PDVSA, que es ahora de todos”. Fenómeno institucional y político, por cierto que no ha sido comprendido por propios y extraños, curiosidades de una Venezuela en revolución. PDVSA dejo de ser sociedad anónima. El gobierno dejo el nombre de PDVSA por razones de imagen, la necesitaba para endeudarla.
PDVSA es ahora de todos; es decir, de nadie, la tragedia de los comunes.
PDVSA, ahora  es de todos, reza el canon ideológico sobre el cual el gobierno de Hugo Chávez encaramó a PDVSA. Es la “tragedia de los comunes”, donde todo es de todos, pero nada es de nadie; si la propiedad no existe, nadie tiene incentivos para capitalizar lo que no es suyo, esto que es sentido común, cuesta mucho comprenderlo, y en Venezuela, es casi un tema de naturaleza esotérica.  Quiere decir, que en esas condiciones, el que reparte por lo general captura la mejor parte como lo dice el proverbio,  y quien reparte es el gobierno, en otras palabras, ministros, presidentes, gerentes, legisladores, todos los que de alguna manera están asociados al Estado y al gobierno, sin otra regla de arbitraje que la discrecionalidad política y administrativa, con un telón de fondos: el discurso para los pobres, porque de ellos será el reino de Dios; así se reparte algo que es supuestamente es de todos.
Midiendo en el tiempo esa lógica del reparto, uno encuentra que en dos periodos presidenciales el gobierno de Hugo Chávez repartió algo más de 500 mil millones de dólares de renta petrolera directa, que llegó al fisco, léase gobierno, a través de royalties, impuestos y dividendos. A ello hay que agregar una deuda de PDVSA de unos 30 mil millones adicionales, que llamaremos ingresos “petroleros indirectos”.
Lo curioso de esa economía socialista es que la empresa que extrae, refina, exporta y vende el petróleo, languidece descapitalizada, con sus refinerías a punta de colapso, tanto que PDVSA importa un 30% de la gasolina que los venezolanos consumimos . Desastres ecológicos, accidentes industriales en las instalaciones refinerías, puertos, transporte,  mala gerencia, proyectos no terminados, financieramente en bancarrota, con un Banco Central prestándole dinero para que PDVSA rinda sus ingresos al fisco, al gobierno, PDVSA fue convertida en un by pass monetario para entregarle su flujo de caja al gobierno. ¿Quien quisiera comprar algo así amigo lector ?. ¿Lo haría Ud. ?. Nacionalistas de todo pelaje, el negocio petrolero venezolano va rumbo a la bancarrota, petróleo hay como arroz, no se preocupen, el problema sea como producirlo, en ello se nos va la vida.
Cuando cuesta la descapitalización de PDVSA ?. El próximo gobierno democrático, tendrá que ordenar una auditoria, mientras tanto sus responsables directos, tendrán que impedírseles abandonar el país, tienen que entregar cuentas y balances por el estado de la corporación petrolera.  PDVSA es una especie de gallina que pone huevos de oro, y al paso de la presente campaña electoral, el gasto público, que se consume el flujo de caja de PDVSA es muy probable que ya no queden huevos y la gallina termine en una comelona revolucionaria.
El Rey se come la gallina..…los huevos de oro se los come la nomenclatura
Pero que ocurrió con aquella empresa, otrora una poderosa transnacional,  hoy es un bazar callejero que vende víveres de todo tipo, viviendas, una variada vitualla revolucionaria, financia los cronies locales y foráneos del gobierno, vende petróleo barato, cambiándolo a Cuba, por ejemplo,  por servicios que cubanos prestan en represión, control  y poder político sobre instituciones venezolanas, que es lo que cubanos saben hacer. Además esa empresa se endeuda al 12% en los mercados internacionales, para prestar al 2.5% a clientes preferidos de acuerdos petroleros fundados sobre marcas ideológicas y lealtad política; así, paga en especies pasivos adquiridos por el gobierno y el Estado, como los acuerdos con China, cancelando  en especie, en petróleo, pasivos de instituciones financieras del Estado que los triangulan al fisco, su dueño. Aquel celebre discurso de Fidel Castro en 1970 donde alego que la revolución continental no podía hacerse sin el petróleo venezolano, hecho realidad. El nuevo gobierno que encabece H Capriles, tendrá que acabar con esta horrible realidad.


Veamos algunos indicadores básicos, entre 1990 y 2000, la contribución fiscal de PDVSA promedio el 12,3% del PIB, con precios del petróleo alrededor de los 20 dólares por barril. En cambio entre 2001 y 2011, con un precio del petróleo de 67 dólares por barril, la contribución fiscal, en términos presupuestarios alcanza un 11.7 % en términos del PIB. Que ha ocurrido entonces, que la tercera parte de la gasolina que consumimos es importada por la misma PDVSA cuando ayer exportábamos la mitad de nuestro petróleo en combustibles y otros derivados. A donde ha ido a dar ese enorme diferencial de 50 dólares por barril promedio anual durante 10 años? Como al renta es ahora toda del fisco, incluido el flujo de caja de la “empresa”  hay que buscarla en carreteras, obras de infraestructura, escuelas, servicio de salud, incremento de la seguridad personal, etc.; sin embargo, al revisar los indicadores escolares, de salud publica, de infraestructura, violencia social y criminalidad, delincuencia, tampoco vemos que esta gastada allí, donde esta entonces ese gasto fiscal ? A ello desde luego hay que agregar el proceso de descapitalización de la economía privada venezolana, dado que el gasto publico fue utilizado como palanca para destruir capital privado vía CADIVI, leyes invasoras de lo privado, cierre de empresas, expropiaciones y robos. En conjunto y en palabras de Dante, con el crucifijo en la mano, el camino al infierno esta lleno de cruces de buenas intenciones, pero también de malas intenciones.
Donde esta el windfall petrolero? Aparte de los cachivaches de guerra del Presidente que los acaricia como tesoros de una guerra que no ganó, como si hizo Wellington con Napoleón que se llevo como botín de guerra hasta el último cartucho francés. Habrá necesidad de unas muy inteligentes auditorias para cuando el actual candidato presidencial H. Capriles tome el poder después del triunfo en Octubre, mientras tanto los culpables de tanto despilfarro tendrán que quedarse en el país hasta que las cuentas estén clarificadas, y hasta que cada dólar del petróleo gastado sea conciliado en una factura. Es un deber patrio y un ejemplo para nuestros nietos y descendientes en las generaciones que vienen que la nación estuvo gobernada también por avergonzados lideres políticos. 
alex102@movistar.net.ve
 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALBERTO QUIRÓS CORRADI: ¿SORPRESA?

Debo confesar que los resultados electorales de las primarias me produjeron cuatro sorpresas.

1. Los más de tres millones de ciudadanos que acudieron a la cita. Por cierto que el porcentaje de asistentes hay que calcularlo no sobre el total de los inscritos en el RE (17,5 millones), sino sobre 8,75 millones, la mitad opositora. La otra mitad chavista no tenía por qué asistir a las primarias.

35% = 0.35



Visto así, el número de asistentes es de aproximadamente 35%. Un verdadero aluvión para unas primarias. De manera que: o dentro de la oposición votaron muchos más de lo que se espera en este tipo de eventos o también votó un número importante de los que creíamos chavistas y ya no lo son. Cualquier explicación para los 3 millones de electores favorece a la oposición.


2. La enorme ventaja de Capriles sobre Pérez. Como el gobernador del Zulia logró lo suyo en su región, la única explicación, aparte del fenómeno electoral que resultó ser Capriles, es que el partido AD, que supuestamente tenía la maquinaria para "vender" a Pérez en el resto del país, no se esforzó en hacer esta tarea porque su maquinaria estaba ocupada colocando 64candidatos a alcaldes. Esta derrota de Pérez abre más interrogantes sobre el peso que tiene este partido y menos sobre la popularidad de quien, como todavía es joven, para una próxima ocasión deberá escoger aliados más efectivos y comprometidos.

3. La derrota de Gerardo Blyde en Baruta. Desde hace pocos meses he vivido en ese municipio, pero por lo que he visto y oído, Blyde hizo una gestión exitosa contra el telón de fondo de graves dificultades por las lluvias, los derrumbes y losdamnificados. Resolvió todos estos problemas a punta de esfuerzo, sin contar con recursos suficientes ni ayuda del Gobierno central.

Las elecciones para alcaldes no serán hasta 2013. Sé que Blyde no se frustrará por este resultado y continuará su gestión con el mismo entusiasmo y eficiencia que ha demostrado hasta ahora.

4. Los pocos votos que obtuvo María Corina Machado.

La diputada independiente le demostró al país, más allá de toda duda, su inteligencia, valentía y la calidad de sus propuestas, amén de una habilidad para presentar sus ideas que llamó la atención de los ciudadanos. Uno no puede explicarese resultado, sino por la costumbre nacional de votar, no por el que se considera mejor, sino por el que se piensa que va a ganar (la supuesta economía del voto). En este caso es lamentable que se continuara con esta tradición, ya que todos estábamos dispuestos a apoyar a quien ganara. Estas primarias nos daban la oportunidad dorada de votar de acuerdo con nuestro criterio y la mayoría no lo hizo. Capriles y Pérez deben saber que en su caudal de votos hay muchos que lespertenecen a Diego, Medina y María Corina, quien a estas alturas ya debe haber aprendido que en nuestro país es más importante aparecer bien en las encuestas que derrochar talento. Algo verdaderamente desconsolador.

Dicho lo anterior y recuperado de las "sorpresas", que no lo son tanto, dado que una vez explicadas dejan de ser sorpresas, me monto como pasajero activo en el autobús de Henrique Capriles con la convicción de que todos vamos a luchar y lograr el mayor objetivo: derrotar a Chávez en octubre. Henrique ha demostrado repetidamente que es honesto, buen administrador y que no pierde elecciones. El esfuerzo que todos tenemos que hacer ahora es trabajar para mantener su invicto.

Los vientos que impulsaron a las primarias nos llevarán a las playas de un nuevo país.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALFREDO YÁNEZ MONDRAGÓN: NI ESCUÁLIDO, NI MOSCA, NI MAJUNCHE.

El extraordinario ejercicio de ciudadanía, evidenciado en los más de tres millones de votantes que acudieron a la convocatoria nacional de la Mesa de la Unidad Democrática, amén del claro mensaje al Gobierno y sus ejecutores; es también una exigencia al respeto propio, al esfuerzo colectivo por superar, de una vez por todas, la burla insana y desafiante, que pretende convertir una incontestable victoria, en una caricatura de sí misma.
Por años una parte de la población ha recibido, con disgusto, pero con acomodo, motes peyorativos sobre sus convicciones. Por años, como quien intenta resistir volteando el sentido de las cosas, se han asimilado términos como escuálido, mosca, y más recientemente, majunche; sin advertir quizá, que esa facilidad de permear del discurso perdedor hacia la mayoría; le permite a los minusválidos políticos, desviar la fortaleza real de quienes le adversan.
La convicción expresada por más de tres millones de electores no resultó escuálida, ni mucho menos majunche; por lo cual no cabe hacerse eco; ni siquiera en las esperadas bromas de la sociedad, de ese discurso díscolo, entrampado en sus realidades intestinas.
Somos mayoría, pero nos lo tenemos que creer; y para ello es necesario frenar cualquier intento de rocío abusivo, desde la perspectiva del lenguaje.
La fuerza de los votos emitidos, sumada a la proyección innegable de esos votos; son más que válidos para elaborar un discurso lo suficientemente robusto para evitar que el contrario; hoy suplicante de atención, inocule su léxico peyorativo.
De poco valen las bromas sobre los motes presidenciales; si al usarlas repetidamente fortalecen el concepto que desde su atrio él pretende internalizar.
La madurez demostrada el pasado 12 de febrero, debe ser coherente con nuestra actitud en adelante. Los números son claros, y las convicciones mucho más. Por tanto, ni escuálidos, ni moscas, ni majunches. Somos ciudadanos en ejercicio; y cada día somos más.
@incisos

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA